alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

AK-47 vs Carbine M1

Полистав с утра странички Журнала Живаго, обнаружил, что в последнее время самой популярной фамилией стала фамилия Калашников.

С Калашниковыми встречаются президенты, Калашниковых показывают по телевизору, Калашниковых награждают, с Калашниковыми советуются и имена у Калашниковых, как нарочно, не только архангельские, но ещё и пулемётные.

Но внимание власти, награды и телевизионные обращения пробуждают к Калашниковым чувства не только добрые и выискиваются в рядах пехтуры добовольцы, поднимающиеся из окопа и бегущие к воротам с ложечкой дёгтя наперевес.

В Калашниковых у нас нынче ходят не только оружейники, но и футуристы, но про футуриста я писать не буду, у меня к футуризму отношение примерно то же, что и к нано-инновациям, а вот про оружейника почему бы и не написать. Тем более, что оружейники бывают не только Калашниковыми.

Не в неведомом царстве и не в неведомом государстве, а в ведомой нам Америке жил да был юноша по имени Дэвид Маршалл Уильямс. Жил он в графстве Камберлэнд, что в штате Северная Каролина и молодость его пришлась на весёлые времена сухого закона. Был наш Дэвид сыном богатого фермера и любил он покуролесить. Была у человека такая страстишка. "Куролесов, бис, бис!" В школе он учился не очень долго и, промучив учителей показавшиеся тем вечностью восемь лет, школу бросил. Не зная, чем бы занять свою сорви голову и остальные сорви части тела, он завербовался во флот, но был оттуда изгнан, так как обнаружилось, что любитель поплавать за казённый счёт, желая выглядеть солиднее, чем он был на самом деле, приписал себе пару лет жизни, которые он ещё прожить не успел. Изгнанник в уныние не впал, а вернулся к себе в Камберлэнд и продолжил во всех смыслах "зажигать". Папаша его, не чая, как бы избавиться не только от забавника, но и от доставляемых забавником хлопот, определил его в военную академию, полагая, что там из непутёвого сынка "сделают человека". Однако и с академией не задалось, так как в личных вещах новоявленного академика случайно обнаружили несколько револьверов с боеприпасами, после чего его под конвоем доставили на ближайшую железнодорожную станцию, посадили в купе, заперли, ключ вручили проводнику и с большим облегчением помахали задымившему паровозу вслед.

В восемнадцать лет Дэвид, известный не только округе, но и всему графству под кличкой "Марш", женился. Все перекрестились, полагая, что он наконец-то остепенится. Все, включая и папу-фермера, перекрестились ещё раз, когда Марш устроился на работу - в железнодорожное депо компании "Атлантик Коаст Лайн". Однако прошло совсем немного времени и по нечаянности выяснилось, что как степенность, так и работа на "железке" были всего лишь хитроумным прикрытием. Вы не забыли, что дело происходило в тяжёлые для каждого нормального человека времена "сухого закона"? Вот и Марш об этом ни на минуту не забывал. И не забывал не только он один, в Камберлэнде в течение всего лишь одного года, с середины 1920 и до середины 1921 трое заместителей шерифа были убиты и ещё один тяжело ранен. Потери эти были понесены служителями закона во время облав на нелегальных производителей того, что в России буднично называется "самогоном", а в Америке времён борьбы за трезвый образ жизни называлось в высшей степени поэтически - moonshine.

Марш Уильямс, не будь дураком, тоже завёл где-то на болотах нелегальную винокурню и принялся гнать первач людям в удовольствие, а себе в прибыток. Однако судьбе было угодно, чтобы 16 июля 1921 года оффису шерифа по доносу стало известно о местонахождении подпольного заводика по производству не так чтобы шампанских вин. Слуги закона, нагрянув туда, загрузили свой фордик-T полуфабрикатами и ёмкостями с готовой продукцией. Однако, стоило им, организованно отступая, поравняться с расположенным неподалёку хлопковым полем, как они попали в засаду. Фордик был изрешечен несколькими залпами из охотничьих ружей, а один из заместителей шерифа, Альфред Пэйт, был сражён кулацкой пулей наповал.

На следующий день в отчем доме был арестован Марш Уильямс. Ему было предъявлено обвинение в убийстве должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей. Дело быстренько довели до суда присяжных и было это дело яснее ясного. Точно так же, как и исход. Папа самогонщика нанял для защиты сына дорогих городских адвокатов, которые избрали единственно возможную линию защиты - они попытались доказать, что Марш - сумасшедший. Когда дошло до вынесения решения присяжными, то одиннадцать были за "повесить", и только один упёрся, ему, богобоязненному простому фермеру всё, что Марш успел за свои двадцать лет понаделать, показалось и в самом деле сумасшествием. Вынесение приговора было оставлено за судьёй и, понимая, чем это пахнет, защита пошла на попятный, она предложила суду сделку - непредумышленное убийство. "Стрелял в галок, а нечаянно попал в помощника шерифа!" Судья согласился, но зато дал максимальный по этой статье срок. Марш получил тридцать лет тюрьмы.

Сидел он в трудовом (в Америке, если кто не знает, были и такие) лагере строгого режима под красивым названием "Каледония". И вот тут, в тесном зарешёченном закутке, у Марша, печально распевавшего интернациональную песню всех сидельцев "чому я не сокiл, чому не лiтаю", обнаружился талант. Оказалось, что рученьки его - руки золотые. Без дела он сидеть не любил и, как только его энергия была направлена в узкое русло тюремного бытия, Марш нашёл себе занятие - он начал пропадать в тюремных мастерских, и баклуш от там не бил, он честно слесарничал и ещё честнее кузнечничал.

Начал слесарь-единоличник с починки пришедшего в негодность оружия охраны, потом он плавно перешёл к изготовлению недостающих запчастей к винтовкам и револьверам, а там и вообще занёсся, он начал оружие американских "вохровцев" модернизировать и совершенствовать. И всё это при помощи подручных средств вроде тисков и напильника. Народный умелец быстро привлёк внимание тюремного начальства, которое было радо "экономии средств" и начальство благосклонно разрешило Маршу в мастерских дневать и ночевать. Поскольку он провёл в школе целых восемь лет, то писать он худо бедно умел и если его коллеги по заключению использовали дефицитную бумагу для закруток и писания "маляв", то Марш нашёл ей другое применение - он начал запечатлевать на клочках бумаги возникавшие в его мозгу скучные образы затворов, дульных каналов и прицельных устройств. За годы заключения он сконструировал четыре винтовки.

Дальше - больше. Марш попросил приезжавшую к нему на свидания мать и та начала присылать ему соответствующую литературу и она же, уж не знаю по чьему совету, связала его с юристами, занимавшимися патентами на изобретения. Непутёвый Марш Уильямс нашёл свой путь, он, продолжая отсиживать срок за убийство, начал рассылать патентные заявки на изобретения в области огнестрельного оружия.

Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. В тюрьме Марш отсидел ровно столько же, сколько и на школьной скамье - восемь лет. "Мои университеты." По прошествии этого срока тюремное начальство сообщило губернатору штата о "перековавшемся" Марше Уильямсе и губернатор зэка помиловал. Марш вышел на свободу с чистой совестью и, немного попрактиковавшись в оборудованной на деньги папы мастерской, в 1933 году сложил в папочку бумаги, присовокупил к собственноручным рисуночкам красивые патенты и покатил в стольный град Вашингтон, в министерство. Там с ним тут же, не отходя от кассы, заключили контракт. Маршу Уильямсу поручили воплотить в жизнь одну из его тюремных идей - он додумался до конструктивного решения, позволявшего стрелять из оружия патронами меньшего калибра. Дело было в Великую Депрессию, денег у государства было немного, а изобретение Марша давало возможность армии и полиции во время тренировочных стрельб использовать мелкашечный патрон, что позволяло экономить не только материалы, но ещё и бюджетные средства. В государственном масштабе. Ну, а масштаб был таким, что государство изобретателя "заметило". Марш Уильямс из "ЗэКа" превратился в ЧеловеКа.



Его, уже как признанного изобретателя, пригласили на работу в фирму "Винчестер", а там он вошёл в "команду", работавшую над созданием лёгкого карабина.



Карабин получил название М1 (по этой причине его часто путают с автоматической винтовкой Гаранд М1) и стал он самым массовым оружием американской армии - за годы Второй Мировой Войны карабинов М1 было выпущено более шести миллионов штук. Интерес тут ещё и вот в чём - в создании карабина М1 Уильямс принимал участие лишь как один из "соавторов", там была использована предложенная им система отвода газов, но помимо работы в винчестерском "пуле", он, будучи трудоголиком, в свободное от работы время создал ещё и целиком "свой" карабин, который по всеобщему признанию оказался лучше "винчестерского". Но государство, принимая решения, кроме понятий "лучше" и "хуже", руководствуется ещё и таким критерием как "дешевле" и по этой причине в серию пошла та модель карабина, над которой работал не единоличник, а коллектив.

Но справедливость восторжествовала - в массовом сознании карабин М1 всё равно оказался связан исключительно с именем Уильямса и произошло это вот почему - если вы думаете, что американцы стеснялись тюремного прошлого Уильямса или того, что у него не было не то, что высшего, но даже и среднего образования, то вы ошибаетесь. Ох, как ошибаетесь. Уже после войны один из бывших охранников Уильямса, дослужившийся к тому времени до чина капитана (а в полиции капитан это немало), написал о нём статью. Статья попала в "толстенький" журнал Ридерс Дайджест и привлекла внимание "публики". Ну, мы-то с вами знаем, что публика на то и публика, чтобы быть дурой, но вот далеко не дураками оказались люди, работавшие на "идеологию". На услышанный "общественный запрос" был дан ответ в виде "госзаказа" и дан этот заказ был Голливуду.

В 1952 году "фабрика грёз" сняла фильм о жизни и судьбе Марша Уильямса с очень хорошим и чрезвычайно обаятельным актёром Джимми Стюартом в главной роли (вы его видели в фильмах Хичкока "Окно во двор" с Грейс Келли и "Человек, который слишком много знал" с Дорис Дэй).

Вот здесь можно увидеть кадр из фильма: http://www.ncmuseumofhistory.org/collateral/articles/f06.david.carbine.williams.pdf

Уильямс стал знаменит. Знаменит настолько, что и сегодня он известен американцам не под своей уголовной кличкой "Марш", а под прозвищем, данным ему создателями фильма - David Carbine Williams, Дэвид "Карабин" Уильямс. Умер Уильямс в 1975 году и умер он обладетелем пятидесяти патентов. Его мастерская, где он трудился в период между выходом из тюрьмы и переездом в Коннектикут для работы на предприятии Винчестера, была превращена штатом Северная Каролина в музей.

Но вернёмся к Калашникову. Кое какие совпадения в судьбах Калашникова и Уильямса прослеживаются невооружённым глазом. Оба были самородками, выходцами из "толщи народной", оба были недоучками, оба по этой причине недолюбливались оружейным "истэблишментом". Но есть и кое какие различия. Скажем, Калашников никого не убивал. Можно, правда, сказать, что из выструганного им изделия убили очень, очень много людей, так что "не убий" довод в данном контексте не слишком уместный. Калашников не сидел в каторжной тюрьме. Но и на это можно привести пример воспетых Солженицыным "шарашек" и сказать, что если не сидел Калашников, то зато сидели другие. Но в пользу Калашникова есть один неоспоримый довод и не иначе как по этой причине и АК-47 вышел получше карабина М1. Вы уже, конечно же, догадались о чём я говорю.

Калашников не был самогонщиком.

Г.А.

Deleted comment

друга утят не надо уделывать, другу утят просто нужно туда, где его наконец полностью выслушают и помогут добрые люди в белых халатах.
Получил мало с чем сравнимое эстетическое удовольствие. Спасибо, очень здорово написано!
Да, изящно. Спасибо.
...но не все из них Калашниковы...
Как видите, Уильямс в создании М1 был одним из соавторов, и только американский агитпроп раскрутил его имя.
Собственно нечто подобное написал и Пионер о Калашникове.
А есть ли у кого-то сведения, чем же реально занимался Калашников, пока коллектив с конструктором Зайцевым разрабатывал принятый затем комиссией АК-47 (не провальный АК-46)? Каково именно было участие Калашникова в разработке?

Вот у вас, например, они есть - сведения эти?
У вас есть истребитель "Сухой", хотя понятно, что его не один Сухой проектировал и совершенно точно не он его собирал.

У вас есть истребитель "МиГ", а Микоян умер вот уже скоро сорок лет как. Однако новый самолёт построят и назовут его всё равно МиГом.

А Калашников жив, и слава Богу. И есть не только Калашников, но ещё и его автомат, чего же вам ещё, о правдолюбивый человек с собаками?

Г.А.
Я вам задал вопрос, на который вы не ответили.
А хочу я иметь материалы, по которым уже самостоятельно определять насколько честно "Автомат Калашникова" носит имя Калашникова.

Потому как название - оно вообще ничего может не говорить о содержании. Как пример: "Лучший фильм" - это халтурная гадость.
Не ответил потому, что вопрос дурацкий.

Калашников реально занимался тем, что работал над созданием автомата, который во всём мире называется "АК" - автомат Калашникова. И содержание автомата не гадость, а на редкость удачная конструкция. И ваши попытки "разоблачения" не только смешны, но ещё и нелепы.

Г.А.
Вот я и хочу получить материалы, на основании которых уже сам решать, какое участи Калашников принял в разработке АК-47. Пока же вы их не предоставили, а лишь голословно, что-то утверждаете.

А насчёт того, что АК "лучший в мире" - есть разные точки зрения, и к вопросу об участии Калашникова в разработке АК они не имеют. Например, есть вопрос о кучности стрельбы и расположении приклада ниже оси ствола.
Да вы не сможете на основании материалов чего-то там "сами решить", вы недостаточно компетентны. Мнения же тех "разоблачителей", кто даже и работал когда-то с Калашниковым, мало что значат по причине "творческой зависти". Научить "чертить" вы можете любого идиота, "тысячи, тысячи их", но вот "идеи" вроде тех, что приходили в голову тому же Уильямсу, когда он сидел в тюремной камере, могут появляться только в мозгу людей, которые такими родились. Этому научить нельзя. "Калашниковым" нельзя стать. И не вам решать, достоин ли автомат того, чтобы называться Калашниковым.

Г.А.
Не вам за меня решать, что я смогу, а что нет. Повторяю вопрос - у вас есть материалы, которые бы могли пролить свет на то, что делал Калашников, когда велась разработка АК-47?
А какие у вас есть "материалы" которые могли бы пролить свет на то, что делалось кем бы то ни было в то время, когда велась разработка АК-47?

Какие материалы дают вам основание с дурацкой безапелляционностью утверждать, что Калашников то ли "нереальный", то ли "сомнительный"?

Если вы о том, что он не знал Языков и не был чертёжником, то это вообще ни о чём не говорит.

Г.А.
Я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы. На утверждающем лежит бремя доказательства своих утверждений.

Усомниться же можно в чём угодно. А то, в чём невозможно усомниться - отношение имеет не к реальности, а к вере.
Да, я утверждаю, что у нас есть существующее вот уже шестьдесят лет изделие и есть человек, которого весь мир считает его создателем. Вы же утверждаете, причём с неуместным пылом, что человек этот создателем данного изделия не является. А когда я вас спрашиваю об основаниях вамших сомнений, вы в ответ предъявляете мне требование неких доказательств того, что создаетель является создателем. Можете считать свою позицию очень умной, но, по-моему, она инфантильна.

Г.А.
Не путайте "утверждать" и "поставить под сомнение утверждение". Я - поставил под сомнение утверждение, что Калашников разрабатывал АК-47, и спросил материалы, по которым бы я смог сам установить степень его участия в разработке.

Всё же, что вы говорите, не является ответом на мой вопрос.
Вы ничего не сможете "сами установить". Для того, чтобы самому что бы то ни было устанавливать в данном случае, вам нужно прожить рядом с Калашниковым годы с 1943, скажем, и до года 1948-го. Есть, спать рядом с ним. По понятным причинам это нереально, а потому и ваше хотение выглядит, вы уж извините, немножко смешным.

Г.А.
Смешным выглядите вы, когда самолично заявляете, что НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что Калашников разрабатывал АК-47 НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это именно то, что вы написали в своём комменте.
«Усомниться же можно в чём угодно. А то, в чём невозможно усомниться - отношение имеет не к реальности, а к вере.»
Не могу удержаться. Фиг с ним, с Калашниковым. Вот я усомнился в наличии у Вас мозга. Бремя доказательств лежит на Вас. Доказывайте. :)
Зачем же вам так далеко ходить? Усомнитесь для начала в наличии мозгов у самого себя.
А потом подумайте, если сможете, о том, каким боком ваши сомнения к сомнениям в участии Калашникова в разработке АК-47.
Гражданам считающим сливы, могу порекомендовать идти в сортир.
Т.е., как Вы написали в другой ветке, можно априори считать что мозга у Вас нет. ЧТД.
Ссылку на Ваше же сообщение привести?
У меня написано, что сомнения не есть утверждение.
А у вас написана глупость.
«Если у вас есть доказательства личного участия Калашникова в разработке АК-47, то предъявите их. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Но если вы отказываетесь это сделать, если вы говорите, что не существует ничего, что бы доказывало степень участия Калашникова в разработке АК-47, то так и скажите.»

Если у вас есть доказательства наличия у Вас мозга, то предъявите их. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Но если вы отказываетесь это сделать, если вы говорите, что не существует ничего, что бы доказывало наличия у Вас мозга, то так и скажите.
О моём мозге поговорить имеете желание вы и с этим желанием вы весьма назойливы. Я же в в комментах к этому посту обсуждаю роль Калашникова во время разработки АК-47.
Подойдите к зеркалу и вслух произнесите эту фразу. Вам неоднократно говорили то же самое, но пока я наглядно не показал как это выглядит — Вы, видимо, не понимали. Или не слушали.

Ваше «обсуждение» ничуть не отличается от моего ни по уровню задаваемых вопросов, ни по уровню доказательств. Собственно, отличаться оно не может, потому что я целенаправленно использовал именно Ваши методы.

Подойдите к зеркалу.
1) Вообще-то, признание в том, что вы ничего доказывать не собираетесь и есть ваше дезавуирование вашего же утверждения, что якобы у Вас есть мозг.

2) Постановка утверждения под сомнение не нуждается в доказательствах. Если в чём-то нельзя усомниться и удостовериться, то это скорее имеет отношение к религии и верованиям, а не к материальной реальности.

3) Я лично хочу разобраться, прежде чем что-то утверждать. В отличие от вас.
Наличие мозга доказывается просто)
Как известно мозг находится в голове,а человек без головы писать(жить) не может.
Раз он пишет(был бы бот-просто флудил)-значит человек,раз человек -то есть мозг.
А про качество серого вещества вы ничего не говорили.

Рене НЕдекарт.
понятно, что матерьялов нету, да и шут с ними. есть автоматическая винтовка с простым и запоминающимся русским названием. а чего там натворил лично сержант калашников, то какая разница?

надо полагать, что и история про "карабина" вильямса есть плод пропаганды. так уж устроен этот мир.
И свыше пятидесяти изобретений на которые Уильямс патенты получил, тоже пропаганда за него сделала? Какая, оказывается, у американцев пропаганда изобретательная. В каком насквозь конспирологичном мире вы живёте. Не страшно?

Г.А.
Мне сейчас нет никакого дела до Вильямса. А вот до участия Калашникова в разработке АК - есть.
Скорее всего, работая в течении нескольких лет на Центральном научно-исследовательском полигоне стрелкового вооружения, Калашников "имел доступ" ко всем прототипам автомата - коих было несколько. Скорее всего, АК - творческая компиляция. Что, на мой взгляд, нисколько не умаляет таланта и заслуг самого Калашникова.

Корректно было бы поставить вопрос так: "наряду с выдающимся оружейником Калашниковым бесценный вклад в разработку внесли не менее выдающиеся оружейники Судаев, Зайцев и т.д."
Сударев и Зайцев были реальными конструкторами. А кто такой был Калашников? Есть ли у вас материалы, которые бы раскрыли его личное участие в разработке АК-47 (не путать с АК-46, который был признан комиссией негодным).
А как по Вашему, Дэвид Маршалл Уильямс - "реальный конструктор", или тоже фуфло? Какие "материалы" могут убедить человека, который убежден, что АК сконструировал Шмассер, а вся документация поддельная?
Мне нет никакого дела до Вильямса. А по поводу разработки АК-47 я спрашиваю матераилы, которые бы помогли установить личный вклад каждого участника. А заодно пролить свет на то, какое имеют отношение к этой разработке Калашников и Шмайссер.
Вы назойливо повторяете вопрос лишенный всякого смысла. Если я потребую Вас предьявить мне чек на штаны, которые на Вас одеты, как "доказательство" того, что Вы их не украли? Что Вы мне ответите?

Во-первых и сам автомат, и всё что связано с его разработкой лет 10 был "секретным". То есть все "матерьялы" - это в лучшем случае воспоминаяния заинтересованных лиц.

Во-вторых, советская ( а еще больше, кстати, российскаяы) пропаганда действительно немало поработала над "мифом Калашникова".

В-третьих, в наше время вышло навалом книжек по истории стрелкового вооружения. Если тема Вас интересует - купите на свой вкус, почитайте.

Никаких таких особенных "материалов" у меня нет, есть мнение заинтересованного дилетанта, которое я Выше изложил.
Вы хотите сказать, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ материалов, которые бы доказывали, что Калашников участвовал в разработке АК-47 и показывали бы степень этого участия?
Точно так же, как нет доказательств того, что Выши штаны не были украдены, а были законно приобретены на честно заработаные деньги. Как видите, много ума, чтоб "поставить под сомнение" очевидный факт не требуется.

Думаю, в архивах должна сохраниться оригинальная техническая документация относящаяся к конкурсу 1947 года, после ознакомления с которой компетентному человеку не составит труда отличить "автомат Калашникова" от "автомата Зайцева". Некоторые говорят, что даже не в архивах - а в музее Ижевского Завода, в открытом доступе. Почему-то никто из "разоблачителей" в музей не съездил. Все "разоблачение" построено на двух "фактах": "нет образования" и "был Шмассер".
Если у вас есть доказательства личного участия Калашникова в разработке АК-47, то предъявите их. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Но если вы отказываетесь это сделать, если вы говорите, что не существует ничего, что бы доказывало степень участия Калашникова в разработке АК-47, то так и скажите.

Что же до автомата Зайцева-46, то весьма вероятно, что он имеет небольшое отношение к "АК-47". Как и АК-46 - они оба не прошли конкурс в 1946 году. У АК-47 совершенно другая конструкция по сравнению с АК-46, о которой говорят, что он ближе к автомату Булкина-46, который прошёл конкурс в 1946.
Во-первых, я ничего никому доказывать не собираюсь, хотя бы потому, что плохо представляю себе что такое "короткий ход ствола" или "перекос затвора".

Во-вторых, раз уж Вы заговорили о "Бремя доказательства лежит на утверждающем" - то относится это прежде всего к тем, кто начал утверждать что "Калашников не изобретал".

В-третьих, творцам альтернативной истории, для начала неплохо б самим определиться с версией. Лично я, перечитывая уважаемого Пионера так и не мог понять, кого он считает "истиным изобретателем": Зайцева, Булкина, безвременно умершего Судаева или примкнувшего к ним Шмассера?
Вот Вы лично, как считаете, чье имя, если на Клашникова, должен носить легендарный автомат?
1) Вообще-то, признание в том, что вы ничего доказывать не собираетесь и есть ваше дезавуирование вашего же утверждения, что якобы "Клашников разрабатывал АК-47".

2) Постановка утверждения под сомнение не нуждается в доказательствах. Если в чём-то нельзя усомниться и удостовериться, то это скорее имеет отношение к религии и верованиям, а не к материальной реальности.

3) Я лично хочу разобраться, прежде чем что-то утверждать. В отличие от вас.
1) Это не я утверждаю, что "Калашников разрабатывал АК-47". Это как бы "хрестоматийное знание", вроде того, что автомобиль изобрел Даймлер с Бенцем, а фонограф - Эдисон. А пересматривать картину мироздания после каждй заметки в ЖЖ - увольте.

2) Раз "Постановка утверждения под сомнение не нуждается в доказательствах" - то меня тут окончательно одолели сомнения - вдруг Вы свои штаны не просто украли, а еще может кого и убили? А я тут с Вами разговоры разговариваю? Подрудитесь все-таки предьявить чек.

3) Разобраться - это хорошо. Должен однако предостеречь: разбираться по поводу каждой статьи в технической энциклопедии - жизни не хватит. Является ли Эдисон изобретателем фонографа? Кто изобрел радио? Следует ли всегда переходить улицу только на зеленый свет?
1) Это означает, что совковые "факты" (про Калашникова) - это ничем не доказанные байки.

2) Доказывается прежде всего утверждение, а не отрицание.
Что же до штанов. То вы можете сколько угодно сомневаться в том, что я их купил, но для утверждения того, что я их украл, у вас нет доказательств.
Потому то меня в случае разработки АК-47 интересует установление роли тех, кто в этом участвовал, и уже по этим данным я буду судить о том, есть ли смысл называть "АК-47", автоматом именно Калашникова, или это такое же название, как и "Самый лучший фильм", или надпись на сарае, в котором лежат дрова.
"Доказывается прежде всего утверждение, а не отрицание."

По-моему Вы несколько зарапортовались. Честно говря, я так и не смог понять не только откуда сия непреложная мудрость следует, но и даже что она означает. Если Вы пытаетесь таким образом переиначить юридический принцип "Бремя доказательства лежит на обвинителе" - то переиначили Вы его неверно.
Даже без наличия отрицания, недоказанное утверждение возможно поставить под сомнение и оно так и будет сомнительным, пока вы не приведёте подтверждений.

А ваш пример не корректен, т.к. вы путаете сомнения в утверждении (что якобы Калашников разрабатывал АК-47) с утверждениями о криминальном характере некоего действия.
В пеовом случае сомнения, во втором - утверждения.
"Даже без наличия отрицания, недоказанное утверждение возможно поставить под сомнение и оно так и будет сомнительным, пока вы не приведёте подтверждений."

Кто-то из нас двоих явно перегрелся на солнышке. Либо я - потому что так и не смог понять что Вы написали, либо,уж извините - Вы.

Признайтесь, это Вы так тонко надо мной издеваетесь, да?
КОнечно издеваюсь. А как же. Я вас в адцки жосткой форме пытаюсь заставить пользоваться логикой.

Если что, то по поводу логики можно поговорить у меня в посте:
http://man-with-dogs.livejournal.com/708685.html
Там я свёл воедино свои утверждения, которые разбросаны здесь по комментам.
Как известно, один дурак может задать столько вопросов, что сто умных не ответят. Вы втянулись в безнадежное мероприятие.
Т.е. у вас доказательств нет? И ничем подтердить участие Калашникова хотя бы в разработке АК-47, пошедшем в серию, вы не можете?
А с чего вы решили, что он вообще хоть что-то разработал?

Сударев и Зайцев были реальными конструкторами

А Калашников "нереальный", что ли? Ну, вы даёте!

Г.А.
Калашников на момент разработки АК-47 - сомнительный "конструктор".
И пока у вас нет материалов, о том, чем он тогда занимался, вы ничего уверенно о нём утверждать не можете.
Что значит "сомнительный"? Вы чего?! Человека привлекли к конструированию не мясорубки, а ОРУЖИЯ. Привлекли не где-то, а в СТАЛИНСКОМ СССР, где всё было настолько серьёзно, что дальше даже и некуда. "Сомнительный"... Скажете тоже.

Г.А.
"Сомнительный" - означает, что его участие в разработке АК-47 поставлено под сомнение. А сомнения разрешаются не голословными утверждениями, как у вас, а документами и свидетельствами.
Кем поставлено "под сомнение"? Несколькими ЖиЖистами? Вами? Да ставьте сколько влезет, кого это трогает?

Г.А.
Вообще-то вы зря распаляетесь. Ситуация, в которой даже "общеизвестные факты" не имеют никаких подтверждений - это большая ПРОБЛЕМА. Решить которую возможно РАСКРЫТИЕМ АРХИВОВ.

Но вас пока устраивает ситуация, когда ЗА ВАС думают, ЗА ВАС решают, а вам выдают сказки, в которые можно только верить или не верить, но никак нельзя проверить.
Я распалился до такой степени, что попросил вас озвучить (ну, или обуквить) основания ваших сомнений, но так и не дождался не то, что "материалов", но даже и внятного объяснения причин вашего антикалашничества.

Г.А.
Сомнения могут быть безо всяких оснований. И тот факт, что у вас нет подтверждений ваших утверждений уже означает, что они сомнительные.

А так - у Пионера собраны материалы, которые позволяют усомниться в том, что Калашников способен был реально участвовать в разработке АК-47. Видео есть, где он признаётся, что не понимает почему невозможен вечный двигатель.
Какое отношение имеет вечный двигатель к вполне конкретному изделию?

Г.А.
Высказывания о вечном двигателе имеют отношение к общей технической культуре говорящего. А эта общетехническая культура уже имеет отношение к тому, что персонаж мог или не мог сделать - т.е. дать повод к усилению сомнений в случае Калашникова.
Да нафига изобретателю дурацкая "общая техническая культура"? Она, вообще-то, изобретателю даже и помеха. Изобретатель на то и изобретатель, чтобы придумывать что-то не благодаря, а вопреки "общей технической культуре".

Опять вы чепуху написали.

Г.А.
Нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?

Вы увиливаете от вопроса о наличии материалов, которые бы подтверждали участие Калашиникова в разработке АК-47 и его роль.

Вопрос же про вечный двигатель относится к современности, т.к. интервью свежее - и он лишь показывает, что Калашников за десятилетия "конструкторства", так толком и не разобрался с законами сохранения и вторым началом термодинамики
Нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?

Вы увиливаете от вопроса о наличии материалов, которые бы подтверждали участие Калашиникова в разработке АК-47 и его роль.

Вопрос же про вечный двигатель относится к современности, т.к. интервью свежее - и он лишь показывает, что Калашников за десятилетия "конструкторства", так толком и не разобрался с законами сохранения и вторым началом термодинамики
Паровой двигатель был изобретен задолго до формулирования законов термодинамики.

Неоднократно встречал классных технарей, которые за всю жизнь даже и не задумывались, что такое "вечный двигатель". Теперь я понимаю, почему их на работе ценили - они ведь работают, а не про абстракции мечтают.

Калашников, может быть, вряд ли способен вести "умную" дискуссию про основы мироздания, но зато он смог изобрести популярнейшее оружие. А вы в жизни чего смогли?
С чего вы взяли, что Калашников разрабатывал АК-47?
Что у вас есть для того, чтоб это утверждать?
У меня есть музей в Ижевске, и куча справочников по стрелковому оружию, где это утверждается.
Существует огромное количество книг, где сказано, что Бог говорил со жрецами. Что сына его распяли. А уж сколько музеев и сколько там выставлено конечностей святых и пророков -- представить страшно 8)

Не аргумент.
А сталинская премия первой степени Калашникову за создание АК-47 - аргумент?
Вы приводите свои аргументы, а не тяните кота за хвост. Как мы можем оценить ваши "музеи, книги и премии", если вы ничего нам не показывает, не цитируете и ни на что не ссылаетесь.

Вы тут хотя бы единственный, кто признался, что у него хоть что-то есть. Так приведите ваши подтверждения того, что Калашников разрабатывал АК-47 (можете ещё чего-то доказать - что ещё он разработал, но можно ограничится АК-47)
Я ссылаюсь на тот факт, что товарищь Сталин из денег, вырученных за публикацию своих трудов, отслюнявил товарищу Калашникову 150 тыс. советских долларов за разработку автомата АК-47.

Лично мне этого факта более чем достаточно.
В СССР много каким проходимцам отслюнявливали - за то, что труды других людей были приписаны этим проходимцам. Как Стаханов, например.
Стаханов ни разу не был обладателем сталинской премии.
А что было приписано Стаханову? Свои 102 тонны за смену он выдал реально за счёт правильной организации работы всей бригады. Один рубит - другие обеспечивают.
Скорее аргумент в пользу теории, что он был "комсомольцем-назначенцем", а не реальным изобретателем.
ОН "изобрел" 150 миллионов умучанных не то ацкими большевиками, не персонально Лениным унд Сталиным. Поинтересуйтесь:)
Вы втянулись в подобие диспута с героем шукшинского рассказа "Срезал" на тему "шаманизма в отдельных районах Сибири".
Когда я учился в ВУЗЕ я одному одногрупнику помогал решать уровнения по теории электрорадиоцепей, за это он починил мне видик и еще кое что из бытовой техники. И не только мне, к нему вообще была очередь из желающих что то починить, в том числе и преподавателей которые читали умные лекции про общие технические знания. На третьем курсе его таки поперли из ВУЗА за общую неуспеваимость. В теории он был полный ноль, но никому и в голову не пришло усомнится в его практическом умении разбираться в технике. А я до сих пор вызываю мастера если у меня что то поламалось, несмотря на диплом инженера.
И много ваш одногруппник разработал моделей телевизоров, видиков, которые пошли в серию? А про Калашникова нельзя с уверенностью даже сказать, что он вообще умел к 1947, когда принимали якобы "автомат Калашникова". Калашников на каком станке умел работать? Чертежи какие умел чертить? Рассчитывать что умел? Что вообще он умел делать? Вы это знаете? И доказательства ваших знаний есть?
если у человека есть талант, пусть даже и не хватает теоретических знаний, у него могут возникнуть свежие идеи, которые не пришли в голову специалистам занимающихся разработкой на професиональной основе. просто ввиду отсутствия штампов. и дело случая сможет он продвинуть свои идеи или нет. изобретательсто вообще процесс творческий - ему нигде не обучат, практикой его не разовьешь. хотя, конечно, доводкой серийного образца по любому должны заниматься профессиоанля. а вот конечное издеоие логично назвать именем того кому в голову пришла ИДЕЯ. пусть он её только на пальцах спецам объяснить смог.
если интересует мое мнение делитанта по обсуждаемому вопросу,то есть раскрученый бренд известный всему миру. повод для гордости. гордости не столько за автомат или за конструктора, гордости за то что это - наше русское. пусть он частично мифологизирован - это ничего не меняет. попытки разрушить миф - это попытки лишить руских частички гордости за самих себя, за то что и в нашем отечестве есть люди огого. зачем это лично вам? попытайтесь разрушить миф о древней греции, например, с такой же дотошностью.
зы. есть такой метод доказательства "от противного". мне кажется если бы вы доказали со всей убедительностью которую требуете от своих опонентов, что автомат колашникова изобрел не калашников, а, например, зайцев, то дискуссия протекала бы в более конструктивном русле. вы приводили бы все более и более убедительные документы - опоненты со смущением соглашались бы с вами. а так аргумент "калашников неуч" - не аргумент. ну и что. лично меня это не убеждает.
и я даже представить себе не могу какие можно привести доказательства того, что он умеет починить любой прибор работающий на электрическом токе.
Одно вы уже привели - личное свидетельство. Этого будет мало, если возникнут вопросы, но это кое-что. Как минимум его можно самого отловить и дать что-то отремонтировать - это и будет проверкой.
Сомнения очевидны. В ситуации когда в разработки оружия принимали/вероятно принимали участие несколько известных конструкторов и один "самородок из народа", здравый смысл говорит мне, что "самородок" если и принимал участие - то был на подхвате, а разработку вели все-же оружейники.
Есть ли у вас материалы, которые бы раскрыли личное участие Сударева и Зайцева? заверенные нотариально скриншоты, протоколы показаний свидетелей, записи скрытых камер?

У меня есть свежая идея, что творили таинственные люди в полумасках, а Сударев и Зайцев так, массовка для оттенения плагиата Калашникова.
>А хочу я иметь материалы

а что вы вообще умеете?
Вы хотите поделиться материалами, раскрывающими степень личного учаастия Калашникова в разработке АК-47, или обсудить мою личность?
>А насчёт того, что АК "лучший в мире" - есть разные точки зрения, и к вопросу об участии >Калашникова в разработке АК они не имеют. Например, есть вопрос о кучности стрельбы и >расположении приклада ниже оси ствола.

после этого ужэ ничего не надо - только санитаров и танчики клеить в больничке
В чём проблемы? Это как-то отменяет то, что у вас нет материалов о том, чем Калашников занимался, когда велась разработка АК-47?
обсуждать вашу "личность" может только ваш психиатр, у которого вы наблюдаетесь.
или уже нет?
Судя по написанному вами:
1) вы не имеете никаких материалов раскрывающих степень участия Калашникова в разработке АК-47
2) вы по собственному заявлению не являетесь тем, кто может обсуждать мою личность.
Так о чём с вами говорить?
послушайте, прежде чем обсуждать что-либо, сначала предоставьте справку, что вы уже не наблюдаетесь у психиатра, до этого с вами действительно говорить не о чем.
Могу сделать обобщение, что у совков настолько низкая культура дискуссии, что они зачастую даже безо обсуждения самой темы переходят к личным оскорблениям и наездам.
ох как ожидаемо, вот уже и преследующие совки появились...
ну неудивительно что справочки от психиатра предоставить не можете...
знаете батенька, мой вам хороший совет, скорей бегите к вашему лечащему врачу-психиатру и расскажите ему и об совках, и об изобретении АК шмайсером, он вас внимательно послушает и обязательно поможет!
иначе будет поздно и совки с АК полезут из под кровати!
Не дословно конечно, но по смыслу похоже.
Найдите, как говорится, 10 отличий:

"Трудно достоверно судить, кто такой, откуда и почему появился «Михаил Калашников». Могу только высказать предположение, которое мне кажется более-менее правдоподобным. Начинал карьеру секретарем политотдела 3-го отделения Туркестанско-Сибирской железной дороги, это структура аффилированная с НКВД, фактически обслуживала ГУЛАГ. Вероятно, Мишу призвали служить в какие-то конвойные части. Комсомолец выказал интерес к техническому творчеству, изобретательству. Смекалистого бойца поставили охранять инженеров в шарашках. И впоследствии создававшиеся в шарашках образцы стрелкового оружия для пущей секретности шли на испытательные полигоны за авторством попки «Калашникова». На него списали и работу немецких оружейников. Так в СССР родился великий конструктор автомата АК-47."
В зависимости от страны конечно были особенности биографии.
Ну и возможно стоило тон написания както смягчит.
Но мораль в обоих историях в том, что основная честь достается сделавшему только часть работы, а остальные участники пребывают в безвестности.
"Life is unfair." Потрясающе! Вы совершили открытие, позволяющее поставить вас в один ряд с Калашниковым и Уильямсом.

Осталось только кино про вас снять.

Г.А.
Енто что такое? Калашников вообще-то танкистом был :) Мехводом. Первая конструкция - счетчик моторесурса танкового двигателя.
Это в некотором смысле первоисточник нынешней волны калашникофф-срача: http://pioneer-lj.livejournal.com/. Там 4 или 5 опусов на эту тему.
Очень хорошо.
..читал с удовольствием
Вы умны и проницательны , г-н Александров, поэтому в данном случае в ваши два прихлопа три притопа не верю.
У американца референции самые благонадежные - зона, напильники-надфилечки, условно-досрочное, а главное – 50 штемпелей "уплочено", то есть патентов. С зоны патентовался.
А вот какими патентами местный Левша выправил себе отпуск с фронта (1941! – а, г-н Александров?) – о том история умалчивает. И в таком же ключе и дальше - всё, абсолютно всё. Мне ведь оно все безразлично, кто там изобрел. Я вижу ряд: АК-47, АКМ, АК-74, АКСУ. И мне все понятно . Он же уже в авторитете был, когда АКСУ клепали. Мог отойти в сторонку? Мог. Не отошел. Что напрашивается? Или ничего он в этих автоматах не понимает, ни бельмеса. Ему идея непонятна. Стреляет очередями, значит автомат. Или безразлично: люди сделали - людям виднее. Говорит, конечно, бойко. Как же, хлеб.
А если бы он его выстрадал, показал бы фигу. Хотите пистолет-пулемет? Надо делать новый. Из моего не получится.
Но и это не главное. Большинство просто не понимает, что речь не о конкретном "Калашникове", а о принципе, о волшебном устройстве советской власти.
Немцы начали в 1944 году вот с этого
http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm
а в 2007 году пришли к этому
http://world.guns.ru/assault/as89-r.htm
А народные гении из толщи начали с АК-47 и АКМ 7,62, к нему же и возвращаются, как пишут. Через 62 года.
Был лучший автомат в мире, а стал "оружием бедных". Знамо дело, весь мир голодных и рабов.
Немцы начали в 1944 году вот с этого

Немцы начали не с этого, немцы начали с создания "промжуточного патрона". И русские начали с того же. И разница в сроках между немецким и русским патронами всего несколько месяцев. Главное - патрон, оружие конструируется под патрон, а не наоборот, идиоты этого не понимают, и по причине своего скудоумия цепляются к престарелому Калашникову.

А американцы создали промежуточный патрон гораздо раньше, под него и конструировался карабин М1. Но американский патрон был неудачен по сравнению с немецким и русским, а немецкий, в свою очередь, был неудачнее русского, 7.62х39 патрона.

И начали русские не с АК, а с винтовки Токарева, а до Токарева был Фёдоров, а до того, как появился АК, Симонов уже создал очень удачный карабин СКС под промежуточный патрон.

Так что Калашников ничего не выдумывал на голом месте.

А самое главное "оружие бедных" это атомная бомба, только никто этого не понимает.

Г.А.
>>>
А самое главное "оружие бедных" это атомная бомба, только никто этого не понимает.

Не понятно. Объясните пожалуйста. Почему?
Очень здраво. За 30(!) лет не сделать нормальный предохранитель-переводчик огня - это и вправду надо "самородком" быть.
Прекрасно.
АК так же как автомат Судаева и Булкина разрабатывался по спущенному сверху единому техзаданию от которого никаких отступлений не позволялось. Конструктивно автоматы были подобны, запирающий узел (затворная рама и затвор) были одинаковы у всех конкурентов. Кроме того в техзадании конструкция оружия сознательно опримитивлялась. Естественно Калашников один из ряда создателей автомата его имени, но по другому оружейники не работают, основные работы выполнил по образцу выполнил он, но к серийному производству естественно готовили совсем другие люди и не зависимо от кострукции выбранного оружия, изначально задавалось условием производство ствольной коробки оружия методом штамповки, что удешевляло изделие при массовом производстве. Но штамповку удалось наладить только в АКМ, а до 56 года АК был довольно дорогим оружием. А то что Калашников талантливый конструктор он доказал своим ПК, столь же распространенный в мире пулеметов образец как АК самый распространенный автомат (штурмовая винтовка). Вот есть такие образцы как АН-94 и АЕК-971, и что самое смешное назвали их совсем не в честь их создателя, а тех кто приспособил к серийному производству :) Это как ПП Безручко-Высоцкого назвали ПП Судаева. Всяко бывает. Что касается АК-46, то врядли можно назвать его неудачным, во многом он превосходит АК-47. Например будь принят автомат подобный АК-46 соверменные конструкторы могли бы без проблем навешивать оптику на ствольную коробку автомата, а не так как её через жопу крепят на АК :)
Таким образом совершенно неважно какой образец из трех был бы принят на вооружение, все они были примерно одинаковы по устройству и ТТХ. Тем более все они создавались по утвержденной общей компоновке и устройству! Не Калашников и не Судаев выбирали что и как делать, от них требовалось только скомпоновать в образце соотвествующие конструктивные решения и любой другой автомат так же доводился бы до крупносерийного производства.
Таким образом совершенно неважно какой образец из трех был бы принят на вооружение, все они были примерно одинаковы по устройству и ТТХ.
Первоначальные образцы разных конструкторов_существенно_отличались. И действовали тоже по-разному, но вот достаточную надёжность показал только АК-47, и лишь поэтому "доводить до серийного производства" стали его-прочие, несмотря на отдельные ценные качества, на испытаниях разваливались и ломались.
Не Калашников и не Судаев выбирали что и как делать, от них требовалось только скомпоновать в образце соотвествующие конструктивные решения
Ничего подобного! В техническом задании никогда подробно не оговаривают конкретных конструктивных решений. И лишь тогда, когда проведены испытания, наиболее удачные решения_рекомендуют_для заимствования: в СССР не было цоперигхтов. Именно так Калашников перешёл от схемы автоматики с отводом пороховых газов и коротким ходом поршня к схеме с длинным ходом поршня, применённой ранее Булкиным. "Но есть нюансы"(c): несмотря на потенциально хорошую схему, Булкин сфэйлил, а Калашников сильно улучшил АК-47 по сравнению с АК-46, вот потому и.
ЗЫЖ Для людей с собачьими головами: газоотвод с длинным ходом поршня известен с XIX века есличо.
И какие у вас есть материалы, подтверждающие участие Калашникова в разработке АК-47 и его роль? Что он лично сделал в АК-47?
Там специально для людей с баттхёртом публикуют документы.
Раз вы читаете "Калашников", так процитируйте эти документы, которые раскрывают роль Калашникова, когда разрабатывался АК-47.
...Сканировать журнал. Если хотите узнать - найдёте сами-я не пожалел денег и купил, а если нет(а по-моему это так), то верующему в Шмайссера никакие ссылки на фотографии, описания и технические акты не помогут.
Да, судя по тому, что вы мне пытаетесь приписать, у вас большие сложности с чтением. Где это вы вычитали у меня то, что пытаетесь мне приписать?

А если вы сами так небрежно относитесь к своим словам и не желаете их доказывать, то и другим нет резона воспринимать их серьёзно. Так что либо вы показываете документы, либо берёте все свои слова обратно, ибо они без доказательств ничего не стоят.
...В библиотеку за "Калашниковым". А если попадёте в Ленинград, сходите в Артиллерийский Исторический Музей, и там лично изучите конструкции, по-Вашему, лишь приписываемые Калашникову. Вот тогда и будет ясно, что это - развитие идей одного человека, или нет. Более точных доказательств не бывает. В общем, или учите матчасть, или вещайте свою конспирологию строго верующим в неё.
Вот сами туда и идите, и принесите доказательства своих утверждений.
Что-то я подозреваю, вы сделать этого не в состоянии. Да и материалы там - видимо - уровня баек и самопальных картинок. Хорошую вещь Калашниковым не назовут.
Ведь в музее все автоматы висят в удобных для рассматривания витринах. Ещё поблизости терпеливые и эрудированные консультанты и точка с "Калашениковым". А до этого Ваши версии мало чего стоят.
Как и ваши версии стоят мало, пока вы их не подкрепите аргументами.
Ты дебил? Чем Калашников хуже Токарева или Симонова? Такие же простые мужики, а сколько оружия сконструировали! Чего там в Ак такого экстраординарного, тем более если есть открытая возможность ознакомится с оружием конкурентов? Ну скомпоновал грамотно, кто-то конечно помогал, как и другим конструкторам. За АК наградили 3-х человек и это нормально. Например, ПП Безручко-Высоцкого позднее назвали ПП Судаева. Несправедливо? Отнюдь! Например позднее Драгунов и Константинов вроде как конкуренты совместно конструировали свои винтовки и открыто делились своими наработками, таким образом Константинов заимствовал для своей винотки у Драгунова, а Драгунов половину конструкции у Константинова и в итоге получилась СВД. Это нормально. Что бы окончательно вбить гвоздь в гроб всяких зоофилов напомню что Калашников создал ПК - вероятно лучший пулемет в мире. Тоже кто-то вместо него сконструировал? А? Развелось мля всяких умников, ебана. Документы ему подавай! Ты мудила не много ли хочешь? Может тебе лично архивные папки прислать? Впрочем кое какие документики имеются. Отчет об испытаниях на конкуресе сгодится?
У совков быстро кончаются аргументы и начинается хамство.
Если у вас есть документы и свидетельства подтверждающие, что Калашников хоть что-то разработал, поделитесь ими с нами. Я хочу сам оценить роль Калашникова во время разработки АК-47, без вашего пустословия.

Об остальных персонажах я готов с вами беседовать пока только по теме разработки АК.
Не сильно разнились по надежности девайсы. Тем более имея одинаковую конструкцию и компоновку!!! Да в конкурсе участвовали многие конструкторы, но большинство выбыли из-за несоотвествия техзаданию либо уж из-за откровенной сырости конструкции. Три автомата как близнецы братья ;)

В техзадании именно жестко прописывается чего хочет заказчик и именно такое в итоге было выдано на перспективный автомат (очевидно конкурс проходил в несколько стадий). АК-46 хорош хотя бы с точки зрения эргономики. Ствольная коробка с возможностью установки креплений для оптики и ночных прицелов, удобный предохранитель. Короткий ход поршня так же лучше, это повышает кучность. Так что я бы не стал хаить АК-46. То что тогда посчитали недостатком сейчас являлось бы достоинством ;) Стоило скомуниздить компоновку Штурмгевера ;) Она сейчас используется в большинстве образцов. В конце концов были ППШ и ППС с чем-то похожей компоновкой, удобно для чистки оружия и ствольная коробка позволяет крепить на оружии что угодно, переломил как ружье и чисти себе на здоровье.
Не сильно разнились по надежности девайсы.
0.2% задержек и менее при нормальных условиях эксплуатации обеспечивал только АК-47. Прочие до 1%, и все выше 0,5%, допустимых техническим заданием.
Три автомата как близнецы братья
Два разваливались и не работали, третий нет: два брата из трёх дауны, третий-гений, а так близнецы...
Ствольная коробка с возможностью установки креплений для оптики и ночных прицелов
Калашников должен был предусмотреть планку пикатини? По-моему, такие требования задним числом нелепы.
Короткий ход поршня так же лучше, это повышает кучность.
Спорно, мягко, говоря.
Так что я бы не стал хаить АК-46.
Замечательный, только не работал...
Стоило скомуниздить компоновку Штурмгевера
Там кстати,длинный ход поршня.
Она сейчас используется в большинстве образцов.
Что именно ? Откидная спусковая коробка?
L85, FA MAS, AUG обходятся без неё, но к ним всем приделывают разную дрянь...
Какие у вас есть материалы, раскрывающие роль Калашникова в создании АК-47? Что он лично сделал в АК-47?
Есть гордость отечественной оборонки, с точки зрения идеологии нужен человек с именем которого будет связано это достижение - Калашников это или Иванов не принципиально. То что в реальности все было не совсем так как представлено - это очевидность, которую пытаются раздуть в сенсацию и которая не в коей мере не должна умалить само достижение.
Нашли чем гордиться - средненькой стрелковой разработкой, которая заморозила на 60 лет развитие стрелкового оружия в совке и постсовке.

А кто автор разработки - весьма принципиальное значение имеет, даже если будет решение оставить ничего не значащее имя Калашникова, в качестве раскрученного бренда. Люди, которые сделали АК должны быть известны, известной должна быть история того, кк так вышло, что какой-то Калашников оказался в названии их разработки.
Я поступлбю проще. Вроде как длостаточно агрументов я высказал. Поэтому пусть обвиняющий кого-то и доказывает свои обвинения. Есть соотествующие документы или только нелепые домыслы? АК-46 кстати весьма проработанное оружие, укдобнее и сложнее чем АК-47 ;) Но авторство АК-46 вроде как не оспаривается? Так какие проблемы скомпоновать АК-47 базируясь на спущенных сверху технических решениях? Простенькая задача по сравнению с АК-46 ;)
А кто обвиняющий? Зачем обвинять, если достаточно сомнений, которые защитники "авторства Калашникова" ничем крыть не могут.

По поводу АК-46 сомнения не высказываются в виду того, что сомнения по АК-47 выглядят более убедительными (известно кто - конструктор Зайцев - занимался разработкой АК-47). Однако ваша мысль интересна. Ведь и АК-46 кто-то должен был делать. Мне где-то попадалось сообщение о том, что Калашников возглавил коллектив Судаева (после его смерти), который первым сделал автомат под промежуточный патрон. Роль технически малограмотного "политрука" Калашникова в разработке АК-46 тоже вызывает сомнения. ЧТО он вообще мог сделать лично, пусть даже и руководя коллективом?
Вы хоть раз видели фото и чертежи автомата Судаева, конспиролог фигов? Ведь нет, и не станете...
Что сказать то хотите? Какое отношение чертежи прошлой разработки имеют к следующей, которую, видимо, доводили уже без Судаева, но с "руководством" Калашникова?
Но что настолько как-то неожиданно...
Разжёвываю: автоматы Судаева совсем не похожи на автоматы Калашникова, и не могут быть получены какой-то доводкой, как, например, "Форды" не доводятся из "Пежо", а развиваются сами по себе. Не верите в авторство Калашникова - МПХ с Вами, религия есть религия, но Судаев здесь точно ни при чём.
Ага. А вас не предупреждали, что мозги нужно свои иметь, а не чужими пользоваться?
К примеру, где вы увидели, что я утверждаю, что АК-46 - это продолжение АС? Я предположил, что судаевский коллектив делал АК-46. Возможно, адаптировав малограмотные указания Калашникова и использовав какие-то свои наработки.
Но к такому нельзя быть готовым...
Да на каком основании такое предположение? Ведь все опытные образцы Судаева много лет известны, неоткуда там развить АК-46, как "Форд" из "Пежо", тем более, что никаких "секретных" образцов у скоропостижно скончавшегося Судаева не могло быть, для этого ему просто не хватило бы времени - очень плотно работал над тем, что известно...
Далее идут предположения, если что.
Давайте исходить из вожможностей Калашникова:
1) слесарить он не мог - стало быть дожны был быть те, за него это сделает, а ему надо как-то объяснить, что и как делать.
2) чертить он не мог - максимум нарисовать картинку (громко называемую "эскизом"), стало быть всякие подробности были оставлены на усмотрение исполнителя.
3) расчитывать он тоже ничего не мог - потому основной метод должен был быть - проб и ошибок, а заодно - показ на пальцах и на чужих узлов на образцах.
4) поскольку времени было не много, а коллектив уже имел опыт участия в разработках - что стало быть коллектив мог за Калашникова выдавать решения, которые тот затем мог запросто присвоить.
5) возможно ли таким образом собрать нечто стреляющее? Видимо, да. Но конкурс это и не прошло.

А вот после прикрепления к разработке Зайцев, молодой балбес мог лишь волюнтаристски что-то наворотить, но никак не указать конструктору, как ему конструировать.

Кстати, тут-то как раз и появляется мотив у Зайцева не отсвечивать своим решающим участием в разработке АК-47. Его образец был забракован, а Калашникову удалось протащить (может быть со сторонней помощью) провальный АК-46 на 2 конкурс.
Каким боком сюдя втыкаются пежо и форды?
В любом случае, читайте внимательно: помянутый Вами всуе Зайцев был привлечён как сотрудник Ковровского завода к работе по изготовлению партии опытных автоматов АК-46 для широких испытаний. К этому моменту оскорбляемый Вами Калашников многое изобрёл, в авторстве чего не сомневается ни одно ниспровергало - и приборы для танка, и пистолет-пулемёт, и ручной пулемёт. Так что не надо притягивать за уши покойного Зайцева к этой возне. Более того, и расчётчик в помощь Калашникову был выделен, и техники-чертёжники, о чём он писал и сам. Кстати, почему бы Вам, в порядке духовного упражнения, не пониспровергать, например, Кольта, Форда, Эдисона и Теслу, а ? Очкуете перед белыми саибами?
Не залогинился я, а вот у вас все мысли об очке почему-то.

Если вы продолжите "доказывать" свои утверждения тем, что к ним не высказано сомнений, я над вами просто рассмеюсь. Вы сами своими словами эти сомнения создаёте, когда вместо приведения доказательств ссылаетесь на отсутствие сомнений. У вас нет ни единого доказательства, что Калашников вообще хоть что-то сделал из того, что ему приписывают.

Что же до Зайцева, то его привлечение привело к тому, что был создан абсолютно новый образец. И как рассказывает байки (а ничего, кроме баек и нет про Калашникова, ни каких документов вообще нет в доступе) человек, который работает на ковровском заводе - Калашников был назначен руководителем, как руководитель-оболтус "утверждал" то, что делал Зайцев, и отваливал на пострелюки "испытывать образцы". Потому, видимо, АК-47 и получился значительно лучше АК-46, что Калашников не совался со своими глупыми идеями.

И ещё. Здесь обсуждают Калашникова. Я по крайней мере. А если хотите поговорить про Форда - заведите отдельную тему, обложитесь столь любимыми вами Очками и обсуждайте своих саибов хоть до посинения.
У вас нет ни единого доказательства, что Калашников вообще хоть что-то сделал из того, что ему приписывают.
А почему Вы не хотите таких же доказательств относительно Шпагина или Дегтярёва - тоже ведь простецы, Дегтярёв работал с Фёдоровым, почему последнего не объявляют истинным автором ДП?
Что же до Зайцева, то его привлечение привело к тому, что был создан абсолютно новый образец.
"После" не значит "вследствие", как поняли ещё римляне. Извольте доказать как-нибудь.У Калашникова есть авторские свидетельства, публиковались(ищите сами) документы об испытаниях автомата именно Калашникова, а не Зайцева. Почему Вы решили, что к этому причастен Зайцев, которого привлекали как технолога? Ваши соседи по палате, кстати, называют Булкина. Кстати, сам Калашников тоже говорит, что на мысль о переходе к длинному ходу поршня, что решило дело, его натолкнул автомат Булкина. Ищите следы Зайцева, коли охота, но по-моему, Вы нарываетесь на бритву Оккама...
И как рассказывает байки (а ничего, кроме баек и нет про Калашникова, ни каких документов вообще нет в доступе) человек, который работает на ковровском заводе
Вы идиот?
Здесь обсуждают Калашникова.
Нет, здесь на него клевещут такие, как Вы. Вы начали это, Вы и приводите доказательства. Кроме баек, конечно.
Повторяю, по Вашей системе можно ниспровергнуть кого угодно - и Кольта, и Форда...
Мочему я что-то хочу - исключительно моё дело, которое вдобавок не имеет отношения к обсуждаемой теме.
И вопрос мой был не столько о рассуждениях что и откуда взялось в АК, а о том, какие есть доказательства участия Калашникова. Вы с темы сползаете постоянно. И так, какие вы можете привести доказательства того, что Калашников разрабатывал АК-47 и что именно он при этом делал?
3a4Ot.
Статья написана не только хорошо, но и изящно.
А чтение комментариев подтолкнуло к предположению о том, почему для кого-то авторство Калашникова хочется отрицать. Вот была Война. И в Войне победили потому как множество всяческих "винтиков" работало в едином сражающемся механизме-стране. Но вот среди винтиков были винтики простые, а были винтики особые. Была такая категория винтиков, без которой все остальные винтики как-бы особенно и не нужны. Ну какой прок от стреляющих винтиков, если им винтики производящие не произвели то, из чего и чем стрелять? Но и от производящих и стреляющих винтиков какой прок, если "несомненные" конструкторы не спроектировали то из чего стрелять, чем стрелять, на чем летать и на чем ездить. А значит - тем самым особо важным винтикам и даже к самой категории этих винтиков должна быть особая благодарность за Победу. Должно звучать особое восхваление несомненного дипломированного Инженера за ту Победу. Генералы и Руководство - это тоже конечно, особые винтики, но организация особого восхваления для них как бы не является делом инженеров. А вот Калашников... Ну неудобный винтик. Рушит красивую картинку. Не относился он к категории Инженеров. А вот оружие сконструировал. Получается что и нет то особой роли особых винтиков - когда они чего-то не доделают, то может так случиться, что может выбраться из окопов подраненный винтик-стрелок и сконструирует то, чего ему на передовой так не хватало. Да еще так сконструирует что на десятки лет будет считаться одним из лучших конструкций мира.
Это, конечно, смешно и несерьезно. Но вот приходилось немало видеть людей, которые заполучив корочку диплома уже начинали задирать носы как ровня всем великим предшественникам обладавших подбными корочками или же назывались так же как в корочке написано. Этакая "магия" званий и титулов.
У вас есть материалы, которые бы раскрывали степень участия Калашникова в разработке АК-47 - которыми бы вы могли поделиться с нами? Что конкретно он в нём "сконструировал"? Или ваше "знание" об "авторстве Калашникова" - это ни на чём не основанное пустобрехство?
...Начиная с пистолет-пулемёта, можно увидеть преемственность даже в мелких деталях. Но Вы-то ничего изучать сами точно не будете - требовать разжевать и положить в рот куда проще, да и беспроигрышно-никто не будет читать Вам лекции через ЖЖ, и Вы опять провозгласите победу...
Если вы так много изучили, так поделитесь своими знаниями. Пока от вас толку, как с козла молока - типа "знаю, но не скажу". Судя по всему, знания ваши зело некрепки и вы что-то напутали между байками из журналов и своими фантазиями.
Возьмите и ознакомьтесь сами. Сделайте свои выводы-какие бы ни были, из анализа конкретных черт конкретных конструкций, вот тогда будет предмет спора. Пока с Вами не о чем говорить.
Я не обязывался за вас выискивать ваши же аргументы. Вы их можете представить для изучения? Нет? Ну так значит у вас ничего нет и вы людям морочите голову.
Нет общей базы для спора, понимаете? Вот, например doktoraikasap явно в теме, и я с ним что-то обсудить могу. А Вы со всеми собаками бегаете мимо смысла, проклиная коммунистов...
Что означает, что у вас нет никаких прямых доказательств участия Калашникова в разработке АК-47, раз вы начинаете волынку про "сложность понимания" вашей инфы. Вся ваша "сложность" - это косвенные догадки и фантазирование. Вы в состоянии сказать, что же конкретно разработал Калашников в АК-47, если вообще сделал? Когда и как он это сделал? И чем занимались остальные участники разработки?
Идите и смотрите сами. Хотите знать -узнаете.
Я хочу, чтоб вы ответили за свои слова - и доказали ваши утверждения, что Калашников хоть что-то разработал (особо интересует участие в АК-47). А предаваться познанию я, если и буду, то без вас и ваших советов.
Вы начали с отрицания общеизвестного, Вы и должны привести доказательства того, что во всех опубликованных документах об испытаниях автомата Калашникова, последнего именуют автором конструкции необоснованно. Пока что есть ряд конструкций - от опытного карабина 1944 года до автомата АК обр. 1949г., явно преемственных между собой, называемых в документах конструкциями Калашникова и атрибутируемых музеями как конструкции Калашникова. Если всё это неверно, то что тогда верно и почему, если Вы, по своему признанию, не располагаете ничем, кроме баек?
Я начал с вопроса о том, что делал Калашников во время разработки АК-47 и о подтверждающих то документах, свидетельствах. У вас их нет. Что вы ещё можете сказать? Что у вас вообще нет ничего, что бы доказывало разработку Калашниковым хоть чего-то?
По имеющимся у меня представлениям о том, что прилично, а что не прилично, если человек встревает в какой-то разговор, перетягивает на себя внимание собесдников, то он должен:
1. извиниться за свой поступок
2. объяснить - какие исключительные причины подтолкнули его к этому и не забыть объяснить, что иного выхода у него в данной ситуации не было или он его не видит.
3. после этого ВЕЖЛИВО сообщить о том, что бы ему хотелось услышать-увидеть-узнать от людей, к которым он обращается.

Вы не вписались ни в одно из этих требований, потому я считаю ваше поведение и вопрос хамскими и более каких-либо ответов и объяснений давать Вам не намерен.
Добавлю лишь следующеее. Если Вы цените знания и истину, то должны уважать и вести себя попросту вежливо хотя бы по с теми, кто хотя бы предположительно может оказаться источником ценных для Вас знаний.
С чего вы решили, что я хочу припасть к несомым вами знаниями?
Наоборот, я подозреваю, что ваши "знания" есть пустышка, но хотел бы ошибиться и потому прошу вас привести доказательства ваших же утверждений. Утверждений о том, что Калашников хоть что-то разработал, а тем более хоть что-то разработал в АК-47, пошедшем в серию.
1. Браво!
2. Поражаюсь Вашему ангельскому терпению.
А по теме:
Уильям Маршал работал одним из разработчиков карабина. Вклад в конструкцию не известен - разговоры о его гениальной собственной конструкции автомата, которой не пошел в тираж из-за козней правительства - это малодостоверные сведения - конструкцию ни кто не видел.

Впрочем, даже до того как войти в команду Маршал восемь лет работал оружейником - это его опыт, которого у Калашникова нет. Калашников имеет опыт в создании измерителя моторесурса для танка и конструкции крепежа пистолета к прорези танка - вещей которых ни кто не видел и не знает.

Маршал вообще мало известен - скорее это из области американских городских легенд - стань миллионером.

У карабина М1 есть хорошо известный предок - самозарядная винтовка M1 "Гаранд". Не кто это не скрывает - все знают, что автор гаранда - профессионал Джон Кантиус Гаранд, который имеет ряд патентов и занимался конструирование карабинов с 1919 года.

Генеалогия на лицо. А откуда взялся Калашников? И как мальчонка который сфабриковал документы для того, чтобы сбежать из колхоза не был расстрелян, а стал всесоветским идолом?

Тогда убивали за меньшее.
За это не убивали, какие-то людоедские у вас представления о СССР.
Да при Сталине у нас все великие гуманисты были. Подделка документов поощрялась. А мошенники становились великими конструкторами. Такая могучая страна была.
Я так понимаю что благодаря мудрой политике советской элиты Вы теперь в Латвии в неграждан входите? Или всё таки аттестовались?
И как мальчонка который сфабриковал документы для того, чтобы сбежать из колхоза не был расстрелян,...? Тогда убивали за меньшее.

это в ваших эротических снах такая жуть творилось?

Статья 72 УК РСФСР 1926

72. Подделка удостоверений и иных выдаваемых государственными и общественными учреждениями документов, предоставляющих права или освобождающих от повинностей, в целях использования их как самими подделывателями, так и другими лицами, - лишение свободы на срок до трех лет или принудительные работы на срок до одного года.Использование заведомо подложных документов - лишение свободы или принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф до ста рублей.

А тут еще несовершеннолетний...
Мой дед майор КГБ. Дома висят грамоты за подписью Берии - дед служил на полигоне под Купустином Яром - висят для прикола. Так что с обстановкой несколько знаком - знаю что дед не поехал служить начальником лагеря, а предпочел демобилизоваться - знаю причины.
А Вы что знаете?
у меня писька длиннее мой дед круче вашего - он член семьи раскулаченных по 2 категории и высланных с Дона в Архангельскую область.

По делу По факту приведенной вам статьи №72 УК РФ чего сказать имеете?
Ничего. Всё правильно. СССР могучая страна где каждый фальсификатор документов может создать автомат. Идеология такая.
Я собственно про М1 писал и Фёдорова - так что может вернёмся к теме?
СССР могучая страна - правильно
где каждый фальсификатор документов может создать автомат. - нет, не каждый, только талантливый
Идеология такая - частично да, идеология в этом помогала. "Вертикальные лифты" хорошо работали в то время.

Я собственно про М1 писал и Фёдорова - так что может вернёмся к теме?

Не, вы о другом писали - вы о ацком СССР где поддельщиков документов непременно убивали. Я и встрепенулся как старый боевой конь.
А экзерцисы а-ля академик Фоменко пионер-лж обсуждать мне скушно.

В моём сообщении Вы увидели только маленький кусочек про Калашникова. А озаглавлено оно было "Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич". Большая часть была про авторство М1.

Каждый в прочем видит только то, что видит.
прочитал. Вас видимо впечатлило что он Поступил в Михайловское артиллерийское училище... окончил Михайловскую артиллерийскую академию ? Типа "чумазый - играть не может"(с)?

Ну вот вам хозяин журнала дал контрпример человека, ничего не кончавшего и никуда не поступавшего - и что?

Мало того, я знаю еще одного такого талантливого самоучку - Дыренкова, который некоторое время был главным конструктором бронетехники для РККА, не имея даже среднего образования.

Формальное образование и техническая сметка - мало соприкасающиеся области.
Пример - мой дед, который намного круче вашего чекиста. Он после того как его сослали, он, поработав на лесоповале, поступил в Ленинградский электротехнический, затем со временем стал преподавателем электротехники и автором учебника электротехники и обладателем нескольких патентов. Кроме того он писал стихи, пробовал себя в живописи и знал три иностранных языка, ага.

Но починить проводку в элетрощитке у входа в квартиру он не мог, всегда звали электрика.
Так Ваш дед закончил институт. То есть профессиональный инженер.
А что он сделал до института?
И ещё какие патенты есть у Маршала? Осведомитесь. Америка страна где всё патентуют - у него они есть. Так же посмотрите патенты Гаранда. Потом сравните механизм обеих винтовок (особенно затвора).

Тогда и вынесите решение кто был настоящим автором и какой вклад в винтовку у уголовника - он есть, я не спорю, но какой?

Подскажу - в Америке проще взять человека в команду, потому как даже самый простой запатентованный механизм может потребовать громадных отчислений.
Кстати, а это у Вас наследственное:

"А я, каюсь, один раз проснулся от удара морды об стол - на рабочем месте приморило. Чудом очки не разбил, да.
А в молодости, бывало, засыпал на занятиях у репетитора. Правда не тет-а-тет, а когда несколько человек на одного репета."

Бедные ученики техникумов.
ага, сам дурак
сим победим
ЦИТАТА: "Мало того, я знаю еще одного такого талантливого самоучку - Дыренкова, который некоторое время был главным конструктором бронетехники для РККА, не имея даже среднего образования. "
- Ну дыренковские броневики были довольно-таки хреновыми машинами. Скажем, Дыренков не догадался укоротить раму исходной машины, как это сделали потом ижорцы на всех машинах, начиная с БАИ и до БА-10 включитально.
ну, за то его и отстранили, когда появились лучшие кадры.
Но как факт ---
>>В 1952 году "фабрика грёз" сняла фильм о жизни и судьбе Марша Уильямса с очень хорошим и чрезвычайно обаятельным актёром Джимми Стюартом в главной роли (вы его видели в фильмах Хичкока "Окно во двор" с Грейс Келли и "Человек, который слишком много знал" с Дорис Дэй).

Ну все верно. А в СССР над Калашниковым работал советский агитроп.
В СССР правда то же не отставали - сколько людей Х по наследству досталось.
ЦИТАТА: "А в СССР над Калашниковым работал советский агитроп."
- И где ж это он работал? Ну понятно, что во всех школьных учебниках НВП был автомат Калашникова. В собранном и разобранном виде, со штыком и без. В армии тоже каждый служивший имел дело с этим дивайсом. А дальше? А всё. Калашников был просто именем. Человек, с чьим изделием проходили два года миллионов жизней страны. Его портреты и биографии появились уже в позднюю перестройку. А до этого - ничего.
спасибо, хорошо написано.
Был еще один самородок, Дыренков, в 20-е годы возглавлял все броне-танко-строение в СССР. Далеко не пошел, но все-таки, для человека с начальным образованием - это достижение. Создал около 50-ти моделей техники.
Очень хорошо написано, и интересно.
> Но вернёмся к Калашникову. Кое какие совпадения в судьбах Калашникова и Уильямса прослеживаются невооружённым глазом. Оба были самородками, выходцами из "толщи народной", оба были недоучками,

Не вижу ничего общего с Калашниковым. Марш Уильямс хотя бы закончил 8 классов, где и как учился Калашников, достверно не известно. Уильямс немного учился в военной академии. В тюрьме стал слесарем высокой квалификации. Калашников начинал трудовую жизнь секретарем в политотделе, сам никогда ничего по технике не делал, ничему не учился, ничего не умел, но руководил.
Калашников учился семь лет, был на курсах механизаторов, в армии прошёл подготовку танкиста, тогда же начал изобретать, танкистом же и воевал. Какой там ещё секретарь политотдела, тем более из рядового или сержанта, политического училища не заканчивавшего?
Вот-вот - учился он "7 лет" (и где же?), а потом весь "8 класс" изобретал в "школьной мастерской" вечный двигатель и подделывал документы, с которыми убежал.
Калашников хотел устроиться на родине предков, и сделал это. Там работал, а не гнал самогон и не стрелял в милиционеров. И, собственно, как эти юношеские странствования опровергают его авторство?
У меня нет претензий к молодому Калашникову, которому хотелось попить-поесть и так, чтоб советская власть не особо доставала - а потому убежавшему с подделанными документами. А вот к тому, что он о сих пор расказывает байки про "8 класс" при 7 классном образовании - это я понимаю как сигнал о том, что он как был проходимцем в молодости, так им и остался до сих пор, и верить ему на слово нет никакой причины.
Убийца и самогонщик Вильямс ничего изобрести не мог, это всё сделал застенчивый начальник тюрьмы...
Не вижу, какое отношение ваши слова о Вильямсе имеют к Калашникову.

Я говорю о том, что Калашников проходимец и любитель приврать. Так что он - не есть достоверный источник о собственной роли в разаботке АК.
Калашников проходимец и любитель приврать. Так что он - не есть достоверный источник о собственной роли в разаботке АК.
Не сказал бы. Вот, например, описывая свой опытный самозарядный карабин, Калашников прямо писал, что проектировал его под влиянием винтовки Гаранда. В любом современном описании это же сказано, да и видно оно на любой фоте неполной разборки. Как и характерный, уже свой собственный, затвор, и копирный паз затворной рамы, защищённый от грязи. Всё естественно: ранняя, очасти подражательская конструкция, но кое в чём уже своя.
ЗЫЖ И, кстати, характерно, что никто из Ваших сопалатников не сомневается в его авторстве конструкции весьма оригинального пистолет-пулемёта, а ведь там явно видно остроумие автора, пусть решение и было слишком вычурно, что, впрочем, естественно для первого опыта изобретателя без профильного образования...
Вы хотите сказать, что единственным доказательством того, что Калашников разработал эти карабин и пистолет-пулемёт то, что в его авторстве не сомневаются? Сколь бедны у вас доказательства. То бишь у вас вообще никаких доказательств того, что он хоть что-то разработал нет. Я правильно понял вашу идею сослаться на "отсутствие сомнений"?

Ваши слова насчёт "первого опыта изобретателя" относится к образцу техники. Но вот какое отношение конкретный образец имеет к конкретному человеку? Какая связь этих пп и карабина именно с Калашниковым?
А какие тогда доказательства, что ТТ изобрёл Токарев, ППШ-Шпакгин и т.д.? Не больше и не меньше, чем относительно Калашникова. Но вот Токарев и Шпагин почему-то никому не интересны, как и пистолет-пулемёт Калашникова-в отличие от автомата...
Тем хуже для совка, если он уничтожил все доказательства того, кто и что разработал. Моя мысль - об открытии архивов, чтоб любой желающий не удовлетворялся байкам, которые пишет ж-л "Калашников" или ж-л "Мурзилка", а мог обратиться в архив и получить документы по интересующей его теме, из которых бы многие подробности и стали понятны.
Тем хуже для совка, если он уничтожил все доказательства того, кто и что разработал.
Всех, мол, репрессировали, архивы съели и подделали заново. Вы-то на каком основании усомнились, если вообще всё подделано?
Моя мысль - об открытии архивов, чтоб любой желающий не удовлетворялся байкам, которые пишет ж-л "Калашников"
"Калашников", помимо прочего, и занят публикацией материалов по истории стрелкового оружия. В чем его большая заслуга - с фотокопиями документов. Если же Вы называете уже опубликованные документы байками, то, стало быть никакое дальнейшее "открытие архивов" Вас ни в чём не убедит...
Вы говорите, что у вас ечть что сказать, но ничего не приводите в качестве своеё аргументации.

Очень может быть, что в некоем журнале нечто написано и откопировано. Только с вашей стороны нет ни малейшего желания этим воспользоваться. А потому вопрос и остаётся на прежнем месте, какие у вас есть подтверждения того, что Калашников участвовал в разработке АК-47?
Убийца работал столяром-оружейником в тюрьме 6 лет, имел несколько патентов на изобретения-усовершенствования. Потом много лет работал на оружейном заводе, а потом в паре с прекрасно образованным инженером действительно изобрёл оригинальную конструкцию винтовки. Почувствуйте разницу.
Это не более, чем фантазии. Где и чему учился Калашников? Не известно. Об учении в школе он вспоминает так:
«Мои школьные годы тоже связаны с постоянной крестьянской работой. У нас была, как считали мы, ученики, а особенно — наши родители, самая замечательная на свете учительница — Зинаида Ивановна. Она говорила, что учеба и труд — это неразрывное целое. Так что воспитание наше в школе было основано прежде всего на привитии нам уважения к нелегкой работе на матушке-земле, на непременной помощи старшим в их заботах, на постоянном уходе за домашними животными. Зинаида Ивановна была инициатором соревнования на лучшую постановку дела по откорму телят. Каждый из нас любовно ухаживал за молодняком. Это было в чем-то схоже с современным семейным подрядом, только среди школьников. Помню, сколько гордости испытал, когда мои старания по выхаживанию бычка по кличке Красавец высоко оценили учительница и одна из лучших учениц нашего класса, к которой я в ту пору питал симпатию».

То есть учение сводилось к работе в колхозе, хорошо если учили читать и писать.

О подготовке танкиста он сам вспоминает, что танк знал плохо.
"До первого боя я на своей машине, может, раз пять всего проехал да несколько раз выстрелил из пушки и пулемётов"

И как по вашему умение водить танк приближает кого либо к изготовлению и конструированию стрелкового оружия?

Реально Калашников, сбежав из колхоза по поддельным документам (если опять не врёт), работал только в политотделе на железной дороге. И это ВСЁ, другой квалификации у него нет. Офисный хомячок, не имевший даже профилирующей рабочей специальности, повелением Партии превратился в гениального конструктора.
То есть учение сводилось к работе в колхозе, хорошо если учили читать и писать.
Сорри, а у Вас в школе уроков труда не было?
Я вот в школе работал на токарном станке, например. Ещё сколачивал табуретки. А ещё там учили брать интегралы, ога...
О подготовке танкиста он сам вспоминает, что танк знал плохо.
Вы, не в курсе, конечно, но воевал Калашников на Т-34, новейшем тогда и, увы, мало осовенном в армии вообще. А срочную несколькими годами ранее служил, естественно, на других машинах, ведь Т-34 тогда не было...
И как по вашему умение водить танк приближает кого либо к изготовлению и конструированию стрелкового оружия?
Умение изобретать он продемонстрировал во время срочной службы, за что был отмечен лично Жуковым. Техническая подготовка в танковых войсках, пусть и небольшая, очевидно, дала некоторую эрудицию и навыки.
работал только в политотделе на железной дороге.
А что такое политодел железной дороги? В СССР такого не было, как не было политотделения бани, кроме мужского и женского. И, кстати, это в РККА были политотделы_штабов_частей и соединений. И служили там офицеры, оканчивавшие специальные военно-политические училища, а не подростки. Так что фэйл. А был Калашников механизатором, из-за чего (в сочетании с небольшим ростом, при тогдашней технике это было важно) и был призван в БТ и МВ РККА...
> А ещё там учили брать интегралы, ога...

Какие проблемы, предъявите документы об образовании тов. Калашникова. За 60 лет их так и не нашли. Или хотя бы воспоминания героя, как он работал напильником, брал интегралы. Пока имеем воспоминания о выкармливании бычка, строевой подготовке и редактировании боевого листка. Не маловато будет для конструктора?


> Вы, не в курсе, конечно, но воевал Калашников на Т-34, новейшем тогда и, увы, мало осовенном в армии вообще. А срочную несколькими годами ранее служил, естественно, на других машинах, ведь Т-34 тогда не было...

Опять ФАНТАЗИИ. Калашников ничего не помнит, на чем он воевал и как осваивал передовую технику. Признайте, что для фанатика механика и самоучки такие провалы в памяти странны. А вот беседы с начальством и десятилетия спустя помнит отменно, вплоть до интонаций.


> Умение изобретать он продемонстрировал во время срочной службы, за что был отмечен лично Жуковым. Техническая подготовка в танковых войсках, пусть и небольшая, очевидно, дала некоторую эрудицию и навыки.

И опять ФАНТАЗИИ. Изобретатель ничего не помнит о своих изобретениях, в чем их суть, зачем и как он их создавал. Одни казенные формулировки.


> А что такое политодел железной дороги? В СССР такого не было, как не было политотделения бани

Да вы оказывается ничего о светской истории и не знаете. Зачем же берётесь СПОРИТЬ?
«До 1936 года Михаил Калашников учился в школе. По окончании 9-го класса он поступил на работу техническим секретарем политотдела 3-го отделения Туркестано-Сибирской железной дороги».

Политотделы создавались при Сталине, это структуры партийной полиции, параллельной НКВД. Где их только не создавали, и на ж/д, и при МТС и везде.

Для примера можете осведомиться: http://guides.eastview.com/browse/guidebook.html?bid=5&sid=308906

И не пытайтесь спорить, если не компетентны в вопросе.
Опять ФАНТАЗИИ. Калашников ничего не помнит,на чем он воевал
Думаю, что в Артиллерийском Историческом Музее, где хранится знамя танкового полка, где служил Калашников, знают лучше Вас, какими машинами этот полк был вооружён.
Изобретатель ничего не помнит о своих изобретениях, в чем их суть, зачем и как он их создавал.
Кем бы Вы там ни были, но Вы точно не семейный врач Калашниковых, и не можете знать, какова сейчас память Михаила Тимофеевича. В тех же "Записках..." русским по белому - счётчик моторесурса танка, пистолет-пулемёт, впечатливший Благонравова.
Политотделы создавались при Сталине, это структуры партийной полиции, параллельной НКВД.
Политотделы - чисто партийные структуры, и полномочий полиции они не имели даже в армии и на флоте.
поступил на работу техническим секретарем политотдела 3-го отделения Туркестано-Сибирской железной дороги».
Фигня-с, как и с политоделами: делать там несовершеннолетнему мальчишке нечего-служебная тайна-с. Не может вести протокол партийного мероприятия беспартийный и, к тому же малолетний. А уж будь это какая-то полиция-тем паче: и сейчас в милиции служат совершеннолетние.
И не пытайтесь спорить, если не компетентны в вопросе.
>Фигня-с, как и с политоделами: делать там несовершеннолетнему мальчишке нечего-служебная тайна-с. Не может вести протокол партийного мероприятия беспартийный и, к тому же малолетний.

Автобиография М.Т. Калашникова
14 января 1950 г.

Я, Калашников Михаил Тимофеевич, родился в 1919 г. 10 ноября в семье крестьянина Алтайского края Курьинского р[айо]на.
[...]
Никто из родственников не подвергался репрессиям и не служил в войсках белых правительств.[...]
Образование среднее получил в Воронихинской школе[1] в 1936 г.

В 1936 г. вступил в ряды ВЛКСМ и работал секретарем политотдела 3-го отделения Туркестано-Сибирской железной дороги.
[...]
----------------------

В 1930 семья его отца — Тимофея Александровича Калашникова, признанного кулаком, была сослана из Алтайского края в Сибирь. В 1936, подправив бумаги и получив чистый паспорт, Михаил Калашников приехал в Казахстан...

-----------------------

М.Калашников: "я еще до армии работал в депо учетчиком".

----------------------
Учетная карточка члена КПСС[9] М.Т. Калашникова
[не позднее 1 марта 1973 г.](1) - [не ранее 30 августа 1982 г.](2)

1. Фамилия Калашников
Имя Михаил
Отчество Тимофеевич
[...]

12. Образование:
а) на день составления учетной карточки
Среднее
б) последующие изменения в образовании(3)
в) в каких учебных заведениях учился, где, когда, окончил ли
Окончил среднюю школу
в с. Курья Курьинского района
Алтайского края
в 1936 г.
г) какую получил специальность по образованию
Не имеет
[...]

19. Род занятий с начала трудовой деятельности
с 10.1936 по 09.1938 Туркестано-Сибирская железная дорога Технический секретарь, политотдел 3-го железнодорожного отделения
[...]
----------------------

Всё таки "работал секретарем политотдела". Как думаете, как он пробрался в политотдел и что же он там всё таки делал?

Так "никто из родственников не подвергался репрессиям" или "семья отца, признанного кулаком", "образование среднее получил в Воронихинской школе" или "окончил среднюю школу в с. Курья Курьинского района Алтайского края", до 1936г. жил в Сибири или в Алтайском крае, "работал секретарем политотдела" или "работал в депо учетчиком"? Плюс подделка документов в 1936г.

Вы, как член парткомиссии по чистке, какую можете дать оценку этим противоречащим друг другу анкетным данным руководствуясь классовым чутьём и революционно-пролетарской бдительностью?
Помните, что политическая близорукость уже очень дорого обошлась нашей стране и народу.
Ваше решение по М.Калашникову?
Вильямс-убийца, учившийся только в сельской школе, изобретателем был. Почему Калашников-неубийца, тоже учившийся в сельской школе таки не мог быть изобретателем? "Не вижу препятствий"(с).
А вот секретарство в политотделе- фигня фигнёй, так что моя "оценка противоречащим друг другу анкетным данным руководствуясь классовым чутьём и революционно-пролетарской бдительностью" крайне проста - архивные данные_так_публикуют люди, как минимум, неряшливые и безответственные...
Аполитично рассуждаете, товарищ, аполитично.
На то у них и капитализм, чтобы каждый убийца мог из себя представляться изобретателем: "Сегодня чистильщик сапог - завтра президент"(с).

У нас такого быть не должно - вчера сын кулака, сегодня - секретарь политотдела, завтра - "Великий_Конструктор"(с). Иначе страны не будет. И её, таки, уже нет. Надеюсь, с этим спорить не будете - оглянитесь вокруг.

Значит, тот, кто проталкивал кулацкого сынка в "Великие_Конструкторы"(с) готовил уже тогда развал страны. Результат известен.

Его снова используют на всю катушку. Для чего? Напрашивается наиболее вероятный ответ - готовится новый этап развала страны. Подтягивая из советского прошлого старые лозунги и идеи, РФ направляют по тому же пути, на котором развалился СССР. Вы, поддерживая советский миф "Калашников - Великий_Конструктор"(с), тем самым объективно работаете на новый развал страны.

Вопрос: "Кто Вас на это дело завербовал?". Если ответ будет "Я по зову сердца, из чувства патриотизма", значит Вас используют втёмную и Вы сами этого не понимаете. А вот другой ответ мы выслушаем, и со вниманием.

Вопрос здесь не в "калашникове"-человеке_автомате, а в "калашкикове"-методе манипулирования человеческим сознанием.
Вопрос здесь не в "калашникове"-человеке_автомате, а в "калашкикове"-методе манипулирования человеческим сознанием.
Паки и паки глаголю: пруфлинк или на уд срамной в компании собак, пионеров лжи и плешивых утят.
Так понимаю, что на вопрос "Кто Вас на это дело завербовал?" Вы отвечать не хотите.
А ведь "сей господинчик", - М.Калашников-кулацкий сынок, не прошёл даже т.с. "мандатную комиссию". Что же будет дальше, если начать рассматривать дело по существу вопроса?
А будет вот что:

Сравнительное исследование STG-44 и АК-47:
При исследовании STG-44, установлено, что длина ствола составляет примерно 50 калибров. Из этого можно сделать вывод, что перед нами "карабин". Он способен вести автоматический огонь и для этого конструкция приспособлена: ось канала ствола совмещена с упором приклада, а подвижные части имеют малую массу. Т.е., это "Автоматический карабин".
При исследовании АК-47, установлено, что длина ствола составляет примерно 50 калибров, а ось канала ствола не совмещена с упором приклада, подвижные части имеют большую массу. Т.е., оружие не приспособлено для автоматической стрельбы. Его нельзя классифицировать как Автоматический Карабин и громкое имя АК надо менять...
В связи с выявленными различиями, опускаем АК вниз по классификации и получаем "полуавтоматический карабин с возможностью ведения автоматической стрельбы". Подобные метаморфозы в истории известны, такие образцы в это же время выпускались на Западе (Пример: винтовка М-14, США).
Очевидно, что АК (7,62 мм) - "полуавтоматический карабин с возможностью ведения автоматической стрельбы". Именно с такой формулировкой ему место в справочниках по оружию. Можно не сомневаться, что первоначально АК расшифровывался как Автоматический Карабин, что логично с технической точки зрения. Stg-44 однозначно является автоматическим карабином. Можно и дальше использовать название "автомат", но брать название в кавычки и уточнять, что это нетехническое название, вне классификации. Ижевск получил в руки автоматический карабин Stg-44, а сделал оружие на класс ниже - АК, полуавтоматический карабин с возможностью ведения автоматического огня. Называть АК автоматическим карабином, это не заслуженно льстить ему.

Соответственно, АК-74 имеет ствол длиной примерно 70 калибров и его необходимо классифицировать как "полуавтоматическая винтовка с возможностью ведения автоматической стрельбы" (Пример: М-16 - автоматическая винтовка, США).

Очевидно, что ГАУ всё это увидело, но, вероятно, сроки поджимали, а патрон 7,62 мм образца 43 года был для них важнее. Из непроверенных источников: -"Специалисты ГАУ приехали, увидели, плюнули, обматерили и уехали".

Вывод исследования: Германия в 44-45 годах имела большое количество автоматических карабинов, а Россия в 2008 - не имеет.

А вот это уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Итак, повторяю вопрос: "Кто Вас на это дело завербовал? Имена, пароли, явки, адреса? Отвечать!".
После ссылок на Самарского эксперта - только живительная эвтаназия...
Если выключить раздражающий красный фонарь "Самарского эксперта" (для этого он и был включён, чтобы вы как бык бросились на красное, не разбирая больше ничего), то останутся факты, которые вы опровергнуть не в состоянии, а потому даже и не пытались - 40-50 калибров для АК-47 -М, около 70 калибров для АК-74 и массивная затворная рама (приходилось когда-нибудь держать в руках? то-то же), дёргающая это оружие так, что если первая-вторая пуля не попали в мишень, то остальные - гарантированное молоко.

Замечено, что профессиональным советоидам на жалованьи хоть ссылки приводи, хоть кол на голове теши - они так и продолжают юродствовать со своей госпропагандой и дезинформацией - "прокукарекаю, а там хоть не рассветай".

Фэповец? Не удивлюсь, если гадский вассерман. Так вас же вроде уже терминировали во главе с ГОП-шефом. Или это последние конвульсии, т.с. дыхание Чейна-Стокса?

Ну тогда мир вашему праху.
Из "До первого боя" никак не следует, что танк он знал плохо.
Теоретические знания не равны практике.
Впрочем, учитывая, что Пионер Лжи - "кандидат технических наук", не могущий умножить два на два, можно сделать вывод, что Пионер Лжи добросовестно заблуждается.
Что с дурака-то возьмешь?
Улыбок тебе, Пионерушко!
Спасибо за то, что даришь море лулзов!
Не знаю, как в других академиях, а в американских военных академиях слушатели занимаются строевой и физической подготовкой, изучают тактику, стратегию и, мусоля карандаш, старательно конспектируют "Записки о галльской войне". Конструированию оружия их там не учат. Да и пробыл Уильямс в академии недолго.

Пионер, вы пониже строите свои претензии к Калашникову, прибегая как к основе к мемуарам. Верить мемуарам - себя не уважать. Любой мемуар это во-первых, во-вторых, в-третьих и в -десятых - голимая пропаганда. Жанр мемуара дан литературе, чтобы спрятать мысли государства.

Г.А.
> Не знаю, как в других академиях, а в американских военных академиях слушатели занимаются строевой и физической подготовкой, изучают тактику, стратегию и, мусоля карандаш, старательно конспектируют "Записки о галльской войне". Конструированию оружия их там не учат. Да и пробыл Уильямс в академии недолго.

Принятие и обучение в академии свидетельство образовательного ценза. Не такой уж он и низкий у этого Уильямса. А тов. Калашников до сих пор не может вспомнить, где, когда и чему он учился. И документов никаких нет.


> Пионер, вы пониже строите свои претензии к Калашникову, прибегая как к основе к мемуарам. Верить мемуарам - себя не уважать. Любой мемуар это во-первых, во-вторых, в-третьих и в -десятых - голимая пропаганда. Жанр мемуара дан литературе, чтобы спрятать мысли государства.

Других документов нет. А мемуары показывают, что биография Калашникова вымысел, и вымысел человека далёкого от любого технического творчества.
Разговор с глухими и слепыми:

- Приведите доказательства своих слов.
- Сам дурак. Да как ты смеешь сомневаться. Все это знают. Почитай книжки. Поищи гуглем. А я ничего не должен доказывать.
- Приведите доказательства своих слов.
- Приведи свои доказательства, что можешь сомневаться и вообще что сам есть. Кто ты такой? Докажи, что не верблюд.
- Приведите доказательства своих слов.
- Вы проявили ко мне своим вопросом невежливость - к тому, кто мог дать вам знания - и потому я с вами разговаривать не буду.
- Приведите доказательства своих слов.
- А почему бы тебе не поинтересоваться другими вопросами?
есть такой метод доказательства "от противного". приведите доказательства с убедительностью которую требуете от своих опонентов, что автомат колашникова изобрел не калашников, а, например, зайцев. пока вы сотрясаете воздух ничуть не громче чем все остальные вместе взятые.

- автомат колашникова изобрел калашников.
- ложь. вот доказательства из которых явно и неопровержимо вытекает, что автомат калашникова изобрел зайцев.
И что же вы собираетесь доказывать "от противного"? То, что у вас нет доказательств разработки Калашниковым АК-47?
Ещё раз перечитайте коммент, на который ответили - там описана в сжатом виде вся местная дискуссия:
я спрашиваю доказательств и подтверждений того, что Калашников разрабатывал АК-47,
оппоненты их не приводят под самыми идиотскими предлогами.
И что же вы собираетесь доказывать "от противного"? То, что у вас нет доказательств разработки Калашниковым АК-47?
Ещё раз перечитайте коммент, на который ответили - там описана в сжатом виде вся местная дискуссия:
я спрашиваю доказательств и подтверждений того, что Калашников разрабатывал АК-47,
оппоненты их не приводят под самыми идиотскими предлогами.
я конечно не силен в разговоре с глухими, но попробую еще раз.
автомат называется "автомат Колашникова". у меня так в военном билете написано было.
я сам своими глазами видел. и печать там стоит. какие еще нужны доказательства?

может так понятнее будет:

- в рио де жанейро все ходят в белых штанах.
- приведите мне доказательства.
- вот фото где мы с женой на центральной площади. видите - все вокруг в белых штанах. а вот еще фото из рекламного буклета возле ратуши там тоже все в белых штанах. да и в том фильме который все знают тоже утверждалось что в рио де жанейро все ходят в белых штанах.
- это только для тупых совков может служить доказательством. выборка не репрезентативна. вот вы сфотографируйте всех 10000000 жителей рио де жанейро что бы было видно что они в белых штанах, да еще что бы фон был таким что бы можно было точно определить место где проводилась съемка. да и ксерокопии паспортов к фотографиям приложите, что бы было точно понятно что это жители рио де жанейро. а потом докажите что они именно ходят, а не бегают например, а потом ....

вы сами себе глупым не кажетесь?
покажите хоть одно фото из рио де жанейро где люди не в белых штанах. тогда хоть предмет для спора будет. "ну не все так большинство" или еще как.
Доказательства нужны не к названию, а к участию Калашникова в разработке АК-47. Они у вас есть?
Название за доказательство не принимается.
Спасибо. ;)
Утенок - маленькая утка сам по себе.
А на самом деле - все они - персонажи из Достоевского. Брррр.
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalistа.
ЦИТАТА: "Скажем, Калашников никого не убивал."
- Воюя мехводом танка... Ну не знаю, не знаю. Может и намотал какого-нибудь фрица на траки.
Его аппеляцию о помиловании подписала даже жена убитого им полицейского....