: alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
2009-12-04 10:44:00

alexandrov_g
alexandrov_g
2009-12-04 10:44:00

Category:

Орёл и дракон - 4

Победа Америки в Холодной Войне породила новую реальность.

Поражение России в Холодной Войне породило новую реальность.

Это две стороны одной и той же монеты. Двадцать лет назад она упала орлом вверх.

Могла упасть по-другому, но упала так, как упала.

Что мы имеем в результате?

В результате мы имеем мир, вернувшийся в преддверие Первой Мировой Войны.

Не Второй, а - Первой. Мир вернулся в "начало начал".
На протяжении примерно сорока лет, с 1945 по 1985 США (будущий победитель) жили и воевали в условиях двуполярного мира. Эти сорок лет они вели игру (мы можем назвать её "американкой"), в которой и преуспели, в конце концов победив.

Дело, однако, в том, что победа эта оказалась "не ко времени". Она была прежде-временной. Здание двуполярного мира, за которое, собственно и велась тяжба, было недостроено, мир был недостаточно "проговорён".

Победа оказалась для победителя нежданной, не-ожиданной. Несколько лет оставшаяся не только в наличии, но и в гордом одиночестве сверхдержава импровизировала на ходу и, надо отдать ей должное, сумела вывернуть, сумела мир "удержать", геополитическая катастрофа (будем называть вещи своими именами) в виде распада России на пятнадцать обломков прошла для человечества более или менее "незаметно", мир не сполз в хаос и войну всех со всеми, что вполне могло случиться.

Но за всё на свете приходится платить и за "послехолодный мир" тоже была уплачена цена. Первым цену уплатил проигравший, что понятно, но на этом дело не закончилось, да закончиться и не могло. Вслед за проигравшим своя цена была уплачена как победителем, так и миром в целом.

Мир в целом уплатил регрессом, пришедшим на смену "соревнованию систем" мировым "застоем", победитель же уплатил тем, что отныне вынужден вести чужую игру. Не свою, не ту, которую изобрели два победителя во Второй Мировой Войне и правила к которой создавали они же, а - старую и, казалось бы, уже прочно забытую.

В новом прекрасном мире Америка стала играть роль Британской Империи. Америка сегодня - это нео-англия и игра, которую она играет - это английская игра. Игра на новом уровне, игра несопоставимо более сложная, чем та, в которую играли сами англичане, но как саму по себе игру, так и её правила придумали в Британской Империи задолго до "Черчилля в восемнадцатом году".

В начале 90-х Америка была вынуждена перейти от американского футбола к футболу европейскому и хоть она и называет его с оттенком пренебрежения "соккером", но играть, тем не менее, играет именно в "соккер".

И играет, прямо скажем, неплохо. Уверенно играет. Во всяком случае, за последние двадцать лет она явных промашек не сделала.

В мире, который ушёл (заранее скажу, что я не думаю, что надолго) всё было ясно и понятно. Мир был чёток и чёрно-бел. Мир не как мир "вообще", а как мир, в котором живут государства, состоял из трёх частей. Их прямо так и называли - Первый мир, Второй мир и Третий мир.

Мир первый - Соединённые Штаты. ("Мир капитализма", "мир наживы", "империалистический мир" или, как он сам себя называл - "свободный мир". Все эти определения - мало что значащие и имеющие к реальности очень отдалённое отношение слова.)

Мир второй - Россия. (Сама себя она называла в этот период СССР, но как противник, так и доброжелатели на эту уловку не велись и называли Россию Россией. На неё тоже лепились пропагандистские ярлыки - от "империи зла" и до "совка", но от реальности эти слова-словечки были так же далеки, как и "загнивающий капитализм", который в доброй половине случаев даже и капитализмом-то не был.)

Ну и третьим был, что понятно из его названия, Третий мир. Сам себя он с чувством глубокого удовлетворения и гордостью предпочитал называть "Неприсоединившимся миром". Сомнительную честь жить в этом мире имели практически все государства, не вошедшие в противостоявшие блоки, возглавлявшиеся США и СССР.

Весь смысл существования "Неприсоединившегося мира" сводился именно что к отрицаемому на словах "присоединению". Третий мир это мир, который жил в состоянии перманентного выбора - к кому ему пристать в данный конкретный "исторический момент" - к Сцилле или к Харибде.

Одиссей от жены, от детей мог отправиться либо "в Америку", либо в институт имени Патриса Лумумбы. Сирены сладко пели и там, и там. В послевоенном (пост 45-ом) мире было всего два полюса. Всего две стены. А между ними - куча не обладавшей субъектностью мелкоты. Мир был прост и сведён к выбору из всего двух возможностей, либо - либо. "Так жить нельзя", а жить можно либо так, либо этак.

И игра между США и СССР в значительной мере сводилась к привлечению на свою сторону возможно большего числа "неприсоединенцев", к увеличению своего "влияния" за счёт уменьшения в странах Третьего мира "влияния" противника. И то, что мы называем "прогрессом", являлось следствием перетягивания на себя не каната, а Третьего мира, что, вообще-то, означало большинство человечества в пошлом арифметическом смысле.

Так было.

Но так быть перестало.

Вместе с поражением России исчез один из полюсов, рухнула одна из стен, закружило и утянуло в Мальстрём Харибду. Из мира исчез один не из ориентиров, а ограничителей. Исчез один из гарантов нашей реальности. И это привело к тому (не могло не привести), что кто угодно получил возможность отправиться в "свободное плавание".

Кто угодно получил если не возможность, то иллюзию возможности выдуть из себя пусть не сверхдержаву и пусть даже не державу, но пузырь державности. Кто угодно (в самом прямом смысле) смог заёрзать мыслишками и сводятся эти мыслишки к "ввяжемся в бой, а там посмотрим". И раньше случались такие "с мыслишками", но они могли пристать либо к одному берегу, либо к другому, третьего не давалось. Если выискивался кто-то чересчур уж умный, то обе сверхдержавы его давили дружными усилиями ещё на подходе, ибо такой "вольнодумец" выламывался из общего ряда, он нарушал устоявшиеся правила игры. "Неприсоединившиеся" никому не были нужны, нужны были только и только "при-соединившиеся".

Но нашёлся в мире один умник-разумник, который, не будучи маленьким и слабым, однако умело маленьким и слабым притворяясь, сумел всех обхитрить. Он умело лавировал, он поочерёдно прислонялся то к одной стене, то к другой, он проскальзывал не то, что между Сциллой и Харибдой, но даже и между "струйками дождя", он умело "сходил за своего" среди пёстрой публики, состоявшей из племенных вождей, пришедших к власти в неизменно демократических странах вчерашних лейтенантов и лакомившихся филейными частями своих подданых императоров Центрально-Африканских империй. Хитрец даже смог, приседая и непрерывно кланяясь, убедить оба полюса в собственной для них полезности, ну как же, он ведь пытается объединить движение Неприсоединения, в результате чего можно будет иметь дело не с каждой отдельной сосенкой, а с бором целиком, и перетягивать на свою сторону можно будет тоже не одно бревно, а сразу лесовоз. "И мне хорошо, и хозяину прибыток! Ну, а кто из вас будет хозяином, вы уж сами разберитесь, я вам в этом не помощник, я маленький, я слабый, я вам не чета. Я - БЕДНЫЙ!"

Этим умником-разумником, которого никто не принимал в расчёт, да и как прикажешь его принимать, он ведь и в самом деле слабый, он ведь и в самом деле бедный, как бы он сам себя ни называл, звали, зовут и всегда будут звать (точно так же, как и Россию) одним словом. И слово это - Китай.

Г.А.

troitsa1

December 4 2009, 19:23:43 UTC 9 years ago

Вместе с поражением России исчез один из полюсов, рухнула одна из стен, закружило и утянуло в Мальстрём Харибду

Так мы всё-таки плохая империя? ;)

alexandrov_g

December 4 2009, 19:28:32 UTC 9 years ago

Нет, мы хорошая Империя. Примеры из Одиссеи это всего лишь иллюстрация, причём ни Гомер, ни иллюстрации что к нему, что из него не могут быть плохими. Гомера даже Брэду Питту испортить не под силу.

Г.А.

troitsa1

December 4 2009, 19:33:50 UTC 9 years ago

Дык, я пытался Иллиаду встроить недавно в Питер. Мне понравилось, но ажитации народа я не увидел ;))

alexandrov_g

December 4 2009, 19:37:56 UTC 9 years ago

Подозреваю, что "питерцы" смутно представляют себе не только что такое Илиада, но и кто такой Гомер. В противном случае "башню Газпрома" им бы "продавали", как "северный Олимп".

Г.А.

Англия-Америка - это ОДНО - "банкстерский катамаран"

plan_pu

December 4 2009, 20:03:26 UTC 9 years ago

Китай - потенциальная надежда Человейнику избежать участи глобального "цивилизованного" Скотного двора.
http://malchish-org.livejournal.com/73892.html?thread=2026148#t2026148

Re: Англия-Америка - это ОДНО - "банкстерский катамаран"

george_grey

December 5 2009, 09:54:31 UTC 9 years ago

Вот и езжай в Китай, чо :)

clandike

December 4 2009, 21:29:59 UTC 9 years ago

Браво! Самое четкое и рассудительное описание последних уровней Игры в Цивилизацию!
Но два но:
1. ПМСМ, сформировавшейся перед Первой Мировой задачей Игры был демонтаж старых империй - Австро-Венгерской, Османской и Российской. Текущая же задача противоположная - приведение всего этого множества модулей-стран к единому экономическому и культурному стандарту, плюс склейка из них единой надгосударственной структуры, "Нового Мирового Порядка".
2. Потеряв противника США оказались не готовы переключиться на старый английский стиль игры "в одни ворота", поэтому они попытались его сэмулировать. Но искуственно раздуваемый как альтернатива Империи Зла "мировой терроризм" потянул за собой другой Второй Мир - ведь такая масштабная конструкция потребовала заполнения какой-то теоретической базой. В результате вакантное место коммунистической идеологии практически на халяву досталось Исламу.

george_grey

December 4 2009, 22:10:01 UTC 9 years ago

2) тут немного не так. В условиях борьбы многое прощалось. И ресурсы на благое дело общие, и где-то можно пояс подзатянуть во имя правого дела... Враг повержен - "помощники" тут же "лидеру" заявили что халявы больше не будет, мол, помогли тебе - теперь и себе помогать пора.
Пришлось обьявлять войну "терроризму" дабы убедить сателлитов что надо все же халявку-то продолжать гнать.
Вот как-то так.

george_grey

December 4 2009, 22:13:19 UTC 9 years ago

а про ислам - ну, а кого обьявлять врагом христианской цивилизации? Буддистов, что ли? Какбе с исламом была борьба неоднократно. Крестовые походы и всякая османщина - это уже архетипы, на которых проще строить пропаганду. Достаточно показать бабу в чадре, чтобы пропагандируемому стало понятно кто бяка и против кого дружим. А, например, женщина в сари - это непонятный образ, требующий дополнительных пояснений, потому рекламная кампания будет дороже и дольше.
Ислам как враг - быстрое и дешевое решение. Ибо имеет предысторию.

clandike

December 4 2009, 23:05:31 UTC 9 years ago

Да, но что стояло за терроризмом красных бригад? Псевдофилософский свежачок от председателя Мао и вариации на тему классовой борьбы постепенно исчезающих классов.
Выбор ислама в качестве противника - это шаг назад, чуть ли не к средневековью, к религиозному противостоянию. А ведь место религии в мозгах уже было с успехом обкатанно различными социально-утопическими концепциями от коммунизма до фашизма. Почему?
Причем Штаты невольно сделали ставку "не на того парня":
Во-первых классический исламский банкинг построен на неприятии кредитного процента, что в условиях мирового экономического кризиса способно создать мощнейшую конкуренцию западной экономики - и спасает от этого только отсутствие в рабском мире независимой научно-исследовательской и производственной базы.
Во-вторых перекосу с эмансипаций, сексменьшинством, нарколегализацией и прочими "достижениям" "свободного общества" противостоит все тот же неприступный религиозный консерватизм ислама - теперь даже уже выигрывающий на западном фоне. А поскольку Цивилизация строится руками мужчин, то критичны не только вопросы их чисто экономической мотивации (от налогов до экспроприации капитала), но и, например, риск потери большей половины нажитого при разводе - и здесь ислам тоже имеет свои плюсы.
А выбор сильным игроком персонально противника автоматом усиливает его (противника) рейтинг. Почему я никогда не критикую плохие фильмы и не спорю на форумах с дебилами - это поднимает их значимость ;)

george_grey

December 5 2009, 09:21:05 UTC 9 years ago

Хех :) Чего-то мысль появилась. Есть ли связь между пониманием того, что выбор ислама врагом есть шаг назад и вводом уроков ОПК?

clandike

December 5 2009, 11:13:13 UTC 9 years ago

Безусловно! Ведь эволюция мемов происходит не "в отдельно взятой стране", а в масштабе всей цивилизации. И очередной гончарный круг беспрепятственно расползается по всему миру - если конечно не встречает неких специфических ограничений, типа отсутствия глины. Если такие стандартные фишки, как баксы или калашников, отлично известны в отдаленных от мэйнстрима мелких африканских странах, то что говорить о глобальных идеях у флагманов цивилизации? Конечно же подвижки идеологии в одном месте влияют на целое. Другое дело что проявляются они у всех по-разному. Так, напр., идея управления государством, основанная на тоталитарных принципах, вылилась в предвоенной Германии, СССР и США по разному - но свои варианты лагерей возникли у всех их.
И не исключено что именно распад СССР подтолкнул мир к возврату "в лоно церкви". Куда, спрашивается вдруг делась вся эта масса атеистов? Ото-ж!
Только вот проблема - современная реинкарнация религиозности стала откровенно цинична и практически лишилась своего основного морального стержня! Новое "слово божье" больше не удерживает верующих от основного искушения цивилизации - богатства (и его следствий). И не в том дело, что вместо "десятины" теперь стало "модно" отдавать все свое добро церкви. Богатство само стало самоцелью церкви - ради него, ради стоящих перед религиозными институтами конкретными целями достижения богатства используя свою власть над душами верующих, собственно, и возобновилась мода умирать за веру. Не для всех, само-собой,- для "рядовых" веры. А "офицерских" состав, наоборот, заполучил индульгенции несоблюдения всех этих моральных заповедей - чисто за счет самого факта принадлежности их "к вере". Почему, к примеру, все западные политики и рвутся отметиться поцелуями стены плача и рукопожатиями папы римского.

clandike

December 6 2009, 10:46:45 UTC 9 years ago

Кстати вывод про ошибочность выбора ислама в качестве идеологического противника можно было сделать давным-давно - читая классиков:
"Что касается до самого предпочтения магометанства православию..., я могу только всей душой сочувствовать такому переходу. Как ни странно это сказать, для меня, ставящего выше христианские идеалы и христианское учение в его истинном смысле, для меня не может быть никакого сомнения в том, что магометанство по своим внешним формам стоит несравненно выше церковного православия. Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии - Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений..."
Лев Толстой, Ясная Поляна, 15 марта 1909 года
http://tolstoy.lit-info.ru/review/tolstoy/004/374.htm

Неожиданный третий пункт:

clandike

December 5 2009, 16:22:39 UTC 9 years ago

sl_lopatnikov - Хочу задать один вопрос:

И я рассматрию как очень вероятный вариант того, что постсталинскую власть Запад имел возможность поставить перед выбором: помои на Сталина - или война...

Re: Неожиданный третий пункт:

bravomail

December 7 2009, 19:44:20 UTC 9 years ago

спасибо за линк!

ydolgov

December 4 2009, 22:27:49 UTC 9 years ago

Неплохо, неплохо. Только Китай - надувное страшилище. А вот Европа - вполне себе в теле.

vorobev_m

December 5 2009, 19:35:50 UTC 9 years ago

Европа рыхлый конгломерат, могущий рассыпаться как СССР в 1991 г. Ну а Китай действительно нищие, малообразованые азиаты, только разгуленые слегка, но опять же в любой момент могущие вернуться в свое естественное состояние при усилиях средней степени сложности.

ydolgov

December 5 2009, 20:15:21 UTC 9 years ago

Рассыпаться может даже семья из трёх человек. Рассыпаться могут и США, при их-то свободном федерализме. А могут и не рассыпаться. И Европа может не рассыпаться. Чем дольше они вместе живут, тем сильнее друг к другу притираются. Вот уже и общую армию решили создать.

vorobev_m

December 5 2009, 21:17:25 UTC 9 years ago

СССР 70 лет имел общую армию и претирался с прибалтали лет 300. Но не помогло.
А США распадаться не на что.

ydolgov

December 5 2009, 23:32:20 UTC 9 years ago

СССР - тюрьма народа и народов. Там всё из-под палки. Ещё удивительно, что 70 лет терпели. Рохли. Рабы.

ЕС - нечто другое.

kidq1

March 7 2010, 11:43:35 UTC 9 years ago

› Ну а Китай действительно нищие, малообразованые азиаты, только разгуленые слегка, но опять же в любой момент могущие вернуться в свое естественное состояние при усилиях средней степени сложности.
Интересно на чем основан такой вывод. По моему вам пора вернуться из мира фантазий на грешную землю. Россия уже превратилась в сырьевой придаток Китая. Туда везут сырье и качают энергию по ценам намного ниже внутрироссийских, а оттуда к нам ширпотреб и прочие высокотехнологичные «стеклянные бусы».
А теперь возьмите карту России и найдите на ней озеро Байкал. Все что восточнее китайцы считают своим.
Сравните вооруженные силы, колицество и качество населения, политику правителей. Сделайте выводы. Хотя бы для себя.

Поражение России в Холодной Войне

ex_solo_use

December 5 2009, 00:54:15 UTC 9 years ago

Небольшое уточнение: в ХВ проиграл СССР, причём вполне закономерно. Плановая экономика - НЕЭФФЕКТИВНА. Это - закон природы. Она не "Могла упасть по-другому". Империя пала вполне закономерно, а современная нам Россия - совсем другая страна. Все остальные мысли спорны, но допустимы. Как оно повернётся, поглядим.

Орёл и дракон - 4

sl_lopatnikov - Хочу задать один вопрос:

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)