Соответственно и уравновешивать концы коромысла, на которых повисли наши вёдра, тому, кто в эту Игру играет, приходится по-разному. По-разному "усиливать" и по-разному же "ослаблять".
Пример? Пожалуйста:
У нас есть Мировой Остров. На нём находится один из двух нынешних игроков. Ну, или игруний. Имя её - Европа. Она сменила игрунью прежнюю, которую звали Россией. Россия находилась в самом центре Острова, держа его в идеальном равновесии, а тогдашняя противница её, Америка, изо всех сил старалась это равновесие нарушить, накренить Остров, используя для этого Европу и Китай, расположенные, как нарочно, по краям Острова. Сделать это можно было либо утяжеляя одну из сторон, либо облегчая её. Утяжеляя и облегчая в смысле политическом, военном, экономическом, дипломатическом, словом, давя ногой, которую мы называем "влиянием", на педаль, которую мы называем "государственными интересами". Если делать это поочерёдно, то Остров, что понятно, раскачивается.
Россия, в свою очередь, пыталась этим качелям противодействовать, вынося тяжести подальше от центра, вплоть до другого полушария, превращая Игру в глобальное игрище, выходившее далеко за пределы Острова. А Америка старалась её на Острове запереть, окружая по периферии кольцом "баз", то-есть фактически оккупируя "побережье" Острова и отжимая Россию к его центру.
В результате поражения России в Холодной Войне главным выигравшим стала Европа. Каким образом это произошло вопрос чрезвычайно интересный, но мы его сейчас обсуждать не будем, чтобы не уходить в сторону. Просто примем это за факт, за "данность". И эта данность всей своей тяжестью накренила Остров, лишив его "стабильности", и привело это к тому, что у "удерживающего", у "мирового жандарма", у США появилась нужда в противовесе. Ведро, висящее на одном из плечей Евразии, следовало наполнить. И его наполнили.
Так появился тот Китай, который мы имеем возможность лицезреть сегодня. Появился Дракон.
Парадоксальным образом в усилении Китая оказалась заинтересована и Европа, с одной стороны потому, что ей, точно так же, как и Америке, не нужен был хаос и война всех со всеми, а с другой Китай по геополитическим (что означает - не зависящим ни от себя, ни от Америки) причинам является объективным противником Америки и тут уже в ход идёт известная максима про "врага моего врага".
А Китай, так что Китай. Китай пока что позволяет играть собою.
Может возникнуть вопрос - почему? Ответ напрашивается сам собою, Китай не может что либо противопоставить Америке в военном смысле. Повыше я написал, что воздействовать на государство можно "по-всякому" и в случае с Европой американское "воздействие" осуществляется при помощи "непрямых военных действий". Прибегать к открытой военной угрозе американцам нет нужды, Европа кусаться не может, на неё надет намордник под названием НАТО, так что противопоставить Америке европейцы тоже могут только те же самые "непрямые действия", против чего они, я думаю, не возражают, так как в этой игре европейцы изощрены ничуть не менее американцев.
И с Китаем - то же самое, американцы в своих взаимоотношениях с китайцами ни к каким таким "китайским церемониям" не прибегают, они им просто напросто не нужны.
Во времена Холодной Войны равновесие между "сторонами", между США и СССР, поддерживалось военным противостоянием. Равновесие не только понималось, описывалось и осознавалось, но и осуществлялось на деле как равновесие по боеголовкам, забрасываемому весу и количеству носителей. Был даже придуман и обоснован термин MAD (mutual assured destruction), что не помешало, впрочем, одному из игроков победить другого без всякого безумия, а действуя вполне себе обдуманно и в высшей степени рационально.
Но так было. Сегодня мы живём в совершенно другом мире и в нём имеют значение совсем другие критерии "силы".
Америка сегодня находится примерно в том же положении, какое существовало во времена "ядерной монополии".
Постхолодный мир со всей убедительностью демонстрирует нам, что ядерное оружие это оружие вчерашнего дня. Из сверхоружия, каким оно представлялось массовому сознанию в период Холодной Войны, "бомба" неуклонно сползает на нижний уровень, туда же, где всегда теснились "обычные вооружения", танки-пушки-самолёты, пусть передовые и "технологичные", но, тем не менее, это те вооружения, что вооружения "просто".
В этом кроется мало кем осознаваемая опасность, так как атомная бомба из оружия политического грозит превратиться в оружие "поля боя" с помощью которого можно будет решать чисто "военные" задачи. Это - реальная опасность и я не сомневаюсь, что над тем, чтобы эту смысловую бомбу разрядить, работают "лучшие умы человечества". Но речь, опять же, не об этом. Речь о Китае. И о том, что Бомба остаётся Бомбой, то-есть инструментом политического давления, только для Америки. Бомба как "Бомба" означает угрозу не сама по себе, а только будучи встроенной в контекст "силы" государства.
Бомба как элемент силы, но вовсе не как сила сама по себе.
Именно в этом смысле чрезвычайно показательны Китай и двусторонние американо-китайские отношения. По всему видно, что Китай ясно осознаёт как феномен "силы", так и место в нём ядерного оружия. Китайцы фактически не обновляют свой ядерный "потенциал" с 70-х годов прошлого века. Тогда, тридцать-сорок лет назад этот "потенциал" действительно что-то значил. Сегодня он что-то значит только в отношениях с соседями, с Индией, скажем, но он очень мало что значит в отношениях с главным "врагом-другом-врагом" - с Америкой.
Сегодня Китай имеет примерно 80 готовых к "употреблению" ядерных боеголовок. Очень малое количество из этих восьмидесяти могут достичь территории США. Это малое количество установлено на китайских межконтинентальных ракетах DF-5. Считается, что таких ракет у Китая 18 штук. Следует, правда, делать скидку на то, что нам более или менее известно только количество боеголовок и ракет, имеющихся у США и у РФ, да и то с известной степенью приблизительности, так как точное количество неизвестно нам даже и в этом случае. В случае же Китая, или Великобритании, или Франции, или Индии, или Пакистана нам остаётся только гадать, так как они ни в каких договорах не состоят, никакие комиссии к себе не пускают и никому пальцем пересчитывать свои "СЯС" не позволяют. Всё, что нам известно, известно только и исключительно с их же слов, а слова это дело такое - человек говорит, а ветер носит. Даже и тогда, когда слова эти говорит президент или премьер-министр. Разве что ветер в таких случаях посильнее, а так - то же самое.
Но будем исходить из приведённых цифр, они, по большому счёту, не важны.
На фоне остальных членов "ядерного клуба" положение США бесцпрецедентно. Повторюсь, что США обладали подобным "атомным гегемонизмом" разве что в самом начале 50-х годов прошлого века. Именно по этой причине они сегодня полагают, что могут легко идти на более или менее существенное сокращение в области ядерных вооружений, так как это никак не скажется на их политико-военных возможностях в случае масштабного конфликта с кем бы то ни было.
Но при всём при том этот самый "кто бы то ни был" имеет имя. Зовут его Китаем. В перспективе (насколько она близка или далека не знает никто, кроме планировщиков, определяющих направления внешней политики США) угроза Америке именно в военном смысле будет исходить от Китая. То, что Китай был определён в главные "военные" противники, стало ясно ещё двенадцать лет назад, когда администрация Клинтона осуществила "U-turn", разворот в государственной стратегии, расширив спектр и количество целей на территории Китая и переведя пять подводных ракетоносцев класса "Огайо" с атлантической базы Кингз Бэй в штате Джорджия на тихоокеанскую базу Бангор в штате Вашингтон. Начиная с 1997 года две трети американского ядерного подводного флота базируются с той стороны США, где находится Тихий Океан. С той стороны, где находится Китай.
Г.А.
digitman
December 11 2009, 18:39:32 UTC 9 years ago
alexandrov_g
December 11 2009, 18:46:21 UTC 9 years ago
На глаз - началось объединение Европы и если бы туда вошла как единое целое Югославия, то это одно, а если туда входят по отдельности Сербия, Хорватия и Словения, пустив перед тем друг дружке кровь, то это совсем другое.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 19:14:56 UTC 9 years ago
Югославия
Anonymous
December 12 2009, 01:32:28 UTC 9 years ago
Как мы все видели Британия противопоставляла Германии Францию. Сейчас это уже не выйдет, Франция определилась ещё в 40м, более стравить эти две силы в Европпе не выйдет.
Единственное что хоть с какой-то натяжкой можно назвать силой которую можно будет противопоставить Германии это Югославия. Именно сильная Югославия, единая.
Зачем же тогда её разваливали? Если бы Югославию оставили единой и относительно сильной то в условиях поностью рухнувшего влияния России Югославия не рискнула бы на противостояние. Югославия не Польша. Более того, Югославию могли взять в "свои", и это хуже всего. То есть держа югославию именно вот в таком вот ослабленном раздробленном состоянии они сделали закладку на будущее. Если так получится что Европпа будет усиливаться и понадобиться усилить Россию, на Россию же можно будет повесить и привычный довесок - Югославию. Для этого понадобиться её объеденить, но при усилиении России и содействии США это более чем реально. Они надеются успеть, и думаю небезосновательно. Именно для этого раны Югославии продолжают теребить, а именно сербов, как стержневой нации. То есть когда начинаются центростремительные движения, Европпа усиливается, в ответ на это Россия собирается и собирается Югославия. И вот в европпе готовый ЕЖ. Ёж тем более хорош что повесить поддержку этого Ежа можно будет на Россию.
Смотрите какой выходит отличный Еж
а) Его поддержка вешается на Россию
б) Еж хочет реванша, да он выращен в ненависти к США и Европпе, но США он сделать не может ничего. А вот Европпе очень даже.
c) У Ежа уже есть опыт противостояния Германии, даже в полностью враждебном окружении. Все мы помними пример Сербии в первой мировой, ну и не только мы об этом помним. Сербы традиционно не боятся немцев, они даже не боятся окупации если что.
Вот вкратце так при непристальном взгляде мне видится.
С Уважением
Денис
eednew
December 16 2009, 09:31:18 UTC 9 years ago
Ну и плюс создали Косово -- местный Таджикистан. Собака лает -- герыч идет.
retiredwizard
December 23 2009, 18:29:51 UTC 9 years ago
ydolgov
December 11 2009, 18:52:21 UTC 9 years ago
А как Китай может быть опасен для США в военном отношении, если на данный момент у него нет флота?
alexandrov_g
December 11 2009, 19:05:27 UTC 9 years ago
Китай БУДЕТ опасен. Он и сегодня опасен, как любое сильное государство, а что из него может получиться в будущем мы не знаем. И американцы не знают. Но зато сегодня они могут себе позволить держать у китайского виска заряженный револьвер и они этой возможностью пользуются.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 19:10:06 UTC 9 years ago
ОВ
Anonymous
December 11 2009, 20:13:21 UTC 9 years ago
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 19:01:12 UTC 9 years ago
alexandrov_g
December 11 2009, 19:13:50 UTC 9 years ago
Отслеживать подводные лодки, когда они находятся на патрулировании, никто не может.
Европейские "бомберы" могут использоваться только на европейском же театре. Американцы против этого ничего не имеют.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 19:22:19 UTC 9 years ago
Секрет Полишенеля. Количество ракет можно пересчитать по люкам шахт. Количество БЧ на каждом носителе можно прикинуть с большой точностью по результатам испытаний и по составу команды АПЛ - чудес-то в ракетной технике уже давно не бывает. Хотя при теоретически возможном размере ядерного арсенала Англии и Франции даже погрешность в 30-40% (а больше даже теоретически не спрячешь) можно пренебречь :)
alexandrov_g
December 11 2009, 19:31:07 UTC 9 years ago
Вот я думаю, что американцы ни единому его слову не поверили и исходят из того, что на каждой ракете стоят не восемь даже, а десять боеголовок. То же самое и с французами. Ну и понятно, что ни французы, ни англичане не верят тому, что на американских Трайдентах стоят шесть боеголовок, всего лишь по той причине, что так договорились американцы с русскими.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 19:40:45 UTC 9 years ago
alexandrov_g
December 11 2009, 19:53:52 UTC 9 years ago
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 20:08:02 UTC 9 years ago
Лень лезть в Вики и шариться по специализированным сайтам, но думаю, что даже американцы не ставят на "Трайденты" по 14 маломощных БЧ. Кстати, не факт, что бедный Трайдент подымет честных английских 8 зарядов. Кто этим бритам поверит - право слово! Но пусть в дальнейшем для чистоты эксперимента будет 8 зарядов на ракету.
alexandrov_g
December 11 2009, 20:20:08 UTC 9 years ago
Смотрите - количество боеголовок означает угрозу кому-то в высшей степени конкретному. Говоря о количестве боеголовок вы без всяких ультиматумов и газетных "утечек" показываете кому-то кулак. Если вы ставите на Трайдент три боеголовки, то он пролетит (условно) восемь тысяч километров. А если вы ставите на него восемь боеголовок, то он упадёт на чью-то голову, которая расположена гораздо ближе. И тот, кто живёт ближе, так же, как и тот, кто живёт дальше, этот эзопов язык понимают очень хорошо.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 20:34:33 UTC 9 years ago
alexandrov_g
December 11 2009, 20:49:12 UTC 9 years ago
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 21:11:22 UTC 9 years ago
ydolgov
December 11 2009, 20:27:23 UTC 9 years ago
> особого смысла нету.
Да и как тут скроешь, ежели каждый квадратный сантиметр земной поверхности ежесекундно счивается спутниками и посылается на суперкомпьютеры для обработки.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 20:37:53 UTC 9 years ago
ydolgov
December 11 2009, 20:44:37 UTC 9 years ago
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 20:49:45 UTC 9 years ago
ydolgov
December 11 2009, 21:41:27 UTC 9 years ago
george_grey
December 11 2009, 22:00:02 UTC 9 years ago
В Афганистане, например, коалиция умудряется в танковые засады попадать, несмотря на очень активное применение спутников и беспилотников.
Разведка у них хороша, да, но - неидеальна. Нет ничего идеального там, где соревнуются люди.
ydolgov
December 11 2009, 22:07:20 UTC 9 years ago
И здесь соглашусь. Есть средства, используемые людьми. А люди не роботы.
Есть такое словосочетание - "угрожаемый период"...
asox
December 13 2009, 18:54:12 UTC 9 years ago
Важно не "арифметическоее количество БЧ вообще", а количество БЧ, которые могут быть развёрнуты при угрозе конфликта.
Количество оружия на складах большой роли не играет - в случае чего применить их будет проблематично уже через пол-часа после начала конфликта.
Проблематичным, вообще говоря, считается начало серьёзного конфликта без предварительно эскалации - пресловутого "угрожаемого периода".
Генштабы это прекрасно понимают
А ещё генштабы прекрасно должны помнить такую вещь, как "Карибский кризис".
P.S. Британские боеголовки в своё время были нацелены на Москву.
Re: Есть такое словосочетание - "угрожаемый период"...
cynic_1j
December 14 2009, 15:42:44 UTC 9 years ago
А вот наоборот (советские на Британию), как проскальзывали такие сообщения по результатам рассекречивания некоторых документов Варшавского Договора, никогда не были нацелены.
Жена цезаря вне подозрений, а Британия вне советской угрозы.
Re: Есть такое словосочетание - "угрожаемый период"...
asox
December 14 2009, 17:48:38 UTC 9 years ago
А вот это далеко не факт.
Другое дело, что мочить стратегическими ракетами по Европе может быть и не планировалось -
у нас были СС-20 на колёсиках. Подогнать, с трельнуть "с того берега".
А "стратеги" - для США, исключительно.
Re: Есть такое словосочетание - "угрожаемый период"...
cynic_1j
December 17 2009, 13:34:09 UTC 9 years ago
Экая чепуха
alexandrov_g
December 15 2009, 19:13:19 UTC 9 years ago
Даже если мы сделаем то допущение, что в какой-то конкретный момент "интересы" Британии и СССР совпали, то никто не отменял наличия на территории Великобритании американских баз с ядерным оружием, что в случае кризиса влекло "неотвратимый удар" по ним.
Вы никогда не слышали историю про "ещё один джин с тоником, пожалуйста"?
Г.А.
Re: Экая чепуха
cynic_1j
December 17 2009, 13:29:39 UTC 9 years ago
Вопрос в том, были ли они под угрозой "неотвратимого удара" по ним?
В конце 2005г. тогдашний министр обороны Польши Сикорский дал понять что нет.
Этот проамерикански настроенный министр продемонстрировал план атомной войны в Европе по состоянию на 1979 г., в котором по Англии, главному узлу натовских сил в Европе, Москва не планировала наносить удар даже в случае ответной акции.
Вот такая Англия "жена цезаря".
А про "ещё один джин с тоником" не слышал.
Расскажите.
Re: Экая чепуха
alexandrov_g
December 18 2009, 18:59:26 UTC 9 years ago
Между прочим, в том, что вы написали, прямо таки бросается в глаза логическая неувязка, которая от ваших "английских" построений не оставляет камня на камне. Как вы умудряетесь её не замечать?
Г.А.
Re: Экая чепуха
cynic_1j
December 20 2009, 13:53:17 UTC 9 years ago
Поэтому и видите соринку в глазах другого, не замечая сломяницы в своём.
"А" сказали, а о "Б" умалчиваете.
Чего опасаетесь? Краха своей картинки мира?
"Скажи правду и посрами дьявола".
PS. И всё же, что там за история с "джин-тоником"?
Re: Экая чепуха
cynic_1j
March 11 2010, 15:08:31 UTC 9 years ago
Тов.Александров, что вы пытались отрицать - наличие плана или факт демонстрации этого плана Сикорским?
И, кстати, почему пытались?
Снова прокольчик, кажется уже 2-й (или 3-й? - сбился со счёта) в этой серии, тов.Александров, в вашей пропагандистской кампании.
vova_belkin
December 11 2009, 19:30:23 UTC 9 years ago
"...Француз бывает самоуверен потому, что он почитает себя лично, как умом, так и телом, непреодолимо-обворожительным как для мужчин, так и для женщин. Англичанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства, и потому, как англичанин, знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что все, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. Итальянец самоуверен потому, что он взволнован и забывает легко и себя и других. Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь. Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина..."
alexandrov_g
December 11 2009, 19:40:34 UTC 9 years ago
Вот то ли судьба, то ли провидение, то ли вообще Бог устроили так, что русским дана передышка в целых двадцать лет. Худо бедно, но живы. Пишут двадцать лет борзописцы, строится "вертикаль власти", догоняет РФ Португалию, словом, суета сует, но зато в эти двадцать лет появились русские, который думают, прикидывают, сравнивают. Как было, как стало, как будет и на чём сердце успокоится. И что-то мне подсказывает, что таких не один и не два, и что подобные люди и меня почитывают, и в мою сторону острым глазком посматривают. Я ведь для таких и пишу. Для людей, которые подумать любят.
Так что совсем даже не безнадёжно.
А цитата хорошая.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 19:48:01 UTC 9 years ago
Пишите исчо!
Если серьёзно, то в этом смысле русский Интернет гораздо свободнее и разнообразнее англо-(чисто-англо) и немецко-язычного... А так же и российский (украинский, белорусский...) "политикум" гораздо разно-образнее по широте рассматриваемых идей и взглядов.
retiredwizard
December 23 2009, 18:37:38 UTC 9 years ago
нет конечно, обычные патриотические заклинания.
--А так же и российский (украинский, белорусский...) "политикум" гораздо разно-образнее по широте рассматриваемых идей и взглядов.
с ума сойти.. вы сами в это верите? Весь "политикум" Рашеньки состоит из ЕР.
lexa_myxomopbi4
December 23 2009, 21:51:30 UTC 9 years ago
М-да? Обоснуйте!
"Весь "политикум" Рашеньки состоит из ЕР."
нет. Пока есть нацболы, коммунисты и ЛДПР, - Европа сосёт и догоняет. Потому что в Европе сторонники этих течений - пьяные маргиналы с протухшими идеями и без малейших шансов на власть. А наши "анти-ЕР-овцы" - вполне активные политики со вполне реальными шансами.
retiredwizard
December 23 2009, 22:06:51 UTC 9 years ago
Dixi кстати
lexa_myxomopbi4
December 23 2009, 22:19:47 UTC 9 years ago
vova_belkin
December 11 2009, 19:55:46 UTC 9 years ago
Куда духоподъемнее представлять себе эдакого живчика Билла Клинтона: "Так, что у нас сегодня по распорядку дня? Гнобить и чморить Россию. Отличненько, Приступаем..." А тут Моника пришла. Потом Хилари. Потом и вовсе Мадлен, прости Господи, Олбрайт.
После такого трудового дня Россию на глобусе отыскать затруднительно, не то что качественно гнобить...
alexandrov_g
December 11 2009, 20:08:22 UTC 9 years ago
Американское государство и в самом деле машиноподобно. И управляют этим государством и в самом деле очень умные люди. Но при всём при том, что они умны, упорны, здравомыслящи итд, итд, итд, есть и ещё кое-что - они именно в силу своих качеств ПРЕДСКАЗУЕМЫ.
Гораздо хуже было бы, если бы Америка, подобно Германии, в своих решениях руководствовалась бы эмоциями.
Г.А.
vitalness
December 11 2009, 20:12:06 UTC 9 years ago
Звучит очень странно. Как государство может руководствоваться эмоциями?
alexandrov_g
December 11 2009, 20:23:51 UTC 9 years ago
Если бы немецкий народ управлялся не немецкой, а английской или американской "закулисой", о, чего б он понаворотил!
А так - он проиграл.
Г.А.
vitalness
December 11 2009, 20:38:32 UTC 9 years ago
alexandrov_g
December 11 2009, 20:56:24 UTC 9 years ago
И видеть в русских унтерменшей и вести себя в России так, как они вели, их тоже никто не неволил.
"Сами всё, сами."
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 20:14:17 UTC 9 years ago
vova_belkin
December 11 2009, 20:22:22 UTC 9 years ago
И в гражданской войне у них союзник был, и в восстановлении народного хозяйства было на кого положиться. Всеми "детскими болезнями" развития, типа "коллективизации-разгрома оппозиции-культурной революции" они переболели в сравнительно тепличных условиях - не было у них угрозы прямой военной интервеции висевшей как домоклов меч...
Это, как если б СССР имел возможность до 1967 года развиваться "без войны".
alexandrov_g
December 11 2009, 20:28:54 UTC 9 years ago
Сегодяшний аналог - Индия. Она своё то ли у Шивы, то ли у Брахмы вымолила. Ей выпало стать кому-то (в нашем случае Америке) полезной.
Г.А.
mikhailc
December 12 2009, 05:18:16 UTC 9 years ago
vagonsky
December 12 2009, 08:31:31 UTC 9 years ago
bobra_zhelatel
December 14 2009, 18:18:30 UTC 9 years ago
mikhailc
December 14 2009, 19:35:27 UTC 9 years ago
retiredwizard
December 23 2009, 18:39:27 UTC 9 years ago
радоваться надо!
ydolgov
December 11 2009, 19:35:46 UTC 9 years ago
vitalness
December 11 2009, 19:56:40 UTC 9 years ago
Такой вот вопрос мучает - А откуда Вы всё это знаете?
alexandrov_g
December 15 2009, 19:25:33 UTC 9 years ago
Г.А.
runixonline
December 11 2009, 20:06:16 UTC 9 years ago
Китай пару лет назад "случайно" опубликовал данные по потреблению бериллия, лития и т.д Судя по этому зарядов у них больше эдак на порядок
alexandrov_g
December 11 2009, 20:09:38 UTC 9 years ago
Г.А.
lexa_myxomopbi4
December 11 2009, 20:10:03 UTC 9 years ago
texconten
December 16 2009, 10:43:52 UTC 9 years ago
P.S. Как справедливо отметил Г.А. - а хоть бы и 800, это для США положения не меняет. Вот когда на порядок увеличится количество носителей и головы на них станут активно маневрирующими...
Deleted comment
Anonymous
December 11 2009, 21:04:17 UTC 9 years ago
Потому, как Китай может придушить Америку - ума не приложу.
Кроме того, фактически, Китай имеет то, чего Россия лишена - доступа к американским технологиям в огромных количествах. Пресловутый Джексон-Веник против Китая не действует. С этой точки зрения все поставки Китая в Америку, когда против реальных радиоприемников и прочей электроники он получает символизирующие миллиарды электроны на счета в американских банках - это плата за ускоренное технологическое развитие. И это сотрудничество выгодно и тем, и другим. Вот когда силиконовая долина из Америки переместится в Китай - тогда появится искушение подобрать упавшее "американское наследство". Но будет это явно не скоро.
Сергей Селютин
Одесса
ydolgov
December 11 2009, 21:52:18 UTC 9 years ago
> к американским технологиям в огромных количествах.
Сильно преувеличено. Максимум, что китайцы могут получить - очередной, более шустрый, автомат по клепанию кроссовок.
Для начала, поинтересуйтесь политикой компании Intel по размещению своих фабрик для печатания п/п чипов. Потом начните интересоваться возможностью покупки китайцами американского авианосца.
mikhailc
December 12 2009, 10:47:11 UTC 9 years ago
mikhailc
December 12 2009, 11:05:02 UTC 9 years ago
The company’s R&D goal is to create a “beginning to end” drug research operation in China, according to Perry Nisen, MD, PhD, senior vice president, Cancer Research at GlaxoSmithKline.
to create a “beginning to end” drug research
nathansorge
December 13 2009, 10:52:04 UTC 9 years ago
если начинать тестирование нового лекарства сразу на людях да ещё в большом количестве, это сразу значительно убыстряет и удешивляет процесс создание препарата.
Re: to create a “beginning to end” drug research
mikhailc
December 13 2009, 20:47:18 UTC 9 years ago
Ну, хотя-бы:
1. FDA никогда не даст разрешения на использование препарата в США, если он не прошел последовательно все необходимые доклинические и клинические испытания в ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ центрах; а , все европейские и ВСЕ ПРОЧИЕ аналогичные государственные разрешительные конторы во всех странах ( включая и китайские и индийские) - скопированы с американского FDA и , также не дадут разрешения на применение, если пропущены некие обязательные стадии испытания лекарства.
2. Еще такой факт - для применения на "белой" популяции пациентов в США и Европе лекарства испытывают на БЕЛЫХ людях ( в некоторых редких случаях небольшие различия генотипов разных расс могут играть определенное значение) . И да - стараются экономить и аутсорсить такие испытания в восточную Европу и в послединие годы - в РОССИЮ.
Так что - должен Вас сильно разочаровать - россияне использюются в качестве кроликов, поляки, венгры, но не китайцы и не индусы:
http://www.cro-rct.com/
А в Китай разработку лекарств переносят по вполне прозаическим причинам: низкие налоги и соц. отчисления, несколько меньшая зарплата химиков и биологов чем в США и Европе при их очень высокой подготовке и фантастическом трудолюбии. А испытывать эти лекарства скорей всего будут на россиянах.
e-e-e, FDA
Anonymous
December 21 2009, 07:42:38 UTC 9 years ago
>>ВСЕ ПРОЧИЕ аналогичные государственные разрешительные конторы во всех странах ( включая и китайские и индийские)
А про скандал с детской формулой и собачьим кормом?
Как страшно жить, блин!!! :-)))
--
er2000
asox
December 14 2009, 17:37:48 UTC 9 years ago
"Фабрики по печатанию" рекламных буклетов компании Интель?
Производство кристаллов Интеля - Ирландия, Германия (Дрезден).
Упаковка - малазия.
В Штатах - нуль.
Собственно п/п производство, опять-же имеют много кто - от АМД до Самсунга и японцев.
Всё в основном в ЮВА.
И да, Тайвань держит практически всех п/п производителей за яйца.
Потом начните интересоваться возможностью покупки китайцами американского авианосца.
Не надо корчить из себя дурака.
Такие игрушки, как авианосцы - на свободном рынке не продаются.
Могут быть приобретены только в результате войны.
Хотя Китай отхватил себе кропуса строившихся авианосцев б.СССР - "якобы на металлолом".
ydolgov
December 14 2009, 19:03:29 UTC 9 years ago
Пшёл нахуй, идиот. Ты мне ещё про Интел будешь рассказывать.
ydolgov
December 14 2009, 20:53:41 UTC 9 years ago
http://arstechnica.com/old/content/2007/03/fabs-and-export-controls-intels-china-problem.ars
(хотя не верю, что оно читает по-иностранному)
ydolgov
December 14 2009, 20:56:21 UTC 9 years ago
http://www.intel.com/pressroom/kits/manufacturing/manufacturing_qa.htm
ydolgov
December 11 2009, 21:54:54 UTC 9 years ago
> тогда появится искушение подобрать упавшее "американское
> наследство". Но будет это явно не скоро.
А, ну да. И я об этом же. Китай пока даже самолёты производить неспособен. И нескоро будет. Я уж не гворю о телескопе Хаббл и роботах, уже исследовавших практически всю Солнечную систему.
mikhailc
December 12 2009, 10:51:44 UTC 9 years ago
ydolgov
December 12 2009, 22:19:32 UTC 9 years ago
mikhailc
December 12 2009, 22:57:42 UTC 9 years ago
Tут вот какое дело - да, напрямую завязанное на военку - не передают. Но, тут получится по-Ленину - "нельзя быть наполовину беременным". Специалисты-химики мирового уровня в Китае-Индии УЖЕ есть. Уже почти вся мировая химия, включая науку - перебралась в Поднебесную. Биологи - вот-вот будут. Думается - недалеко отстают и физики-математики ( они также едут тысячами в аспирантуру в США и их также заманивают обратно-преподавать в вузы в Китае-Индии.)
То-есть -очень скоро весь спектр научных кадров необходимый для создания высокотехнологичных продуктов ВО ВСЕХ ОТРАСЛЯХ у Китая БУДЕТ - и, это дело даже не 10-15 лет, мне кажестя, уже через 5-7 лет Китай, если его конечно ранее не повалят войной или как-то еще - может сильно удивить и в деле разработки чипов, и непосредственно - в военной технике. Не боги горшки обжигают - а китайцы учатся и работают так, как никто. Почитайте - вот, занимательная статейка одного молодого либерала:
http://slon.ru/blogs/pikulev/post/198157/
П.С. В разработке полупроводниковых материалов и чипов вклад химиков тоже скажем - не нулевый. В деле разработки ракетных топлив, компоситных корпусов ракет-торпед-самолетов - дак и вообще....
ydolgov
December 12 2009, 23:03:18 UTC 9 years ago
Это требует доказательств.
mikhailc
December 12 2009, 23:25:33 UTC 9 years ago
Я - работаю в этой отрасли. Заказываем химикаты у американских фирм типа Сигма, АЛдрич, Оаквуд и т.д. Часто получаем ответы - "подождите, наши партнеры в Чайне выпустят этот химикат через две недели".
У нас в компании - 2/3 китайцев ( в Канаде). Включая моих начальников. Зайдите на сайт любого американского-канадского вуза, откройте химический департмент и посмотрите список аспирантов и пост-доков. Вам подумается, что вы по-ошибке открыли сайт вуза в Шанхае. В книге R. Rydzewski, "Real World Drug Discovery", написанной в прошлом году , которую я вот прямо сейчас читаю сказано, что уже в 2006 году более ПОЛОВИНЫ статей в журналах типа "Journal of Organic Chemistry", "Journal of Medicinal Chemistry" написаны автортами, работающими ВНЕ Северной Америки и Европы, и преимущественно "из Азии". Практически все Биг-Фарма компании производят массированное сокращение штатов в Америке и переводят R&D в Чайну. Еще какие-то доказательства?
ydolgov
December 12 2009, 23:36:16 UTC 9 years ago
Это всё частности, Ваши личные мелкие наблюдения (при всём к Вам уважении). Кстати, я не спорю с тем очевидным фактом, что химия для оборонки - тоже определяющая дисциплина, как и компьютеры с электроникой (моя, кстати, область).
Нужна глобальная картина. А её даёт, например, статистика. Хотите, я дам ссылку на world university ranking? Да Вы и сами это легко найдёте. На мой взгляд, очень показательно и по науке, и по технологии, и по всеобщему развитию. Так вот. Китайские ун-ты там представлены очень достойно, на уровне Европы. Но по сравнению с Амрикой они все "сосут". Примерно 100 американских ун-тов - в верхних строчках рейтингов. Я, опять же, не говорю, что это будет продолжаться вечно. Китайцы полноценный народ. Кто бы спорил.
filthy insects
Anonymous
December 13 2009, 05:11:18 UTC 9 years ago
"5000 years of history", from the Noir anime! (Очень кстати интересная анима, в смысле, о чем японцы свободно, на уровне попсы могут говорить, в западном дискурсе совершенно табуировано за то что конспирология.)
--
er2000
Re: filthy insects
ydolgov
December 13 2009, 05:27:38 UTC 9 years ago
В 80-е прошлого века все тоже с содроганием ждали что вот щас, поднимется Великая Епония и всех буквально задавит.
Не случилось.
Дошли до своего потолка и остановились. А каких было планов громадьё! Например, бешеные деньги шли в нацпрограммы по постройке компьютеров 5-го поколения.
Не получилось.
Потом уже разные умы анализировали почему. Оказалось, что программирование - творчество свободного ума. Причём, в высшей степени свободного. Т.е., нужна либеральная доктрина. Тогда компьютерные системы будут расти. Иначе - хрен с маслом. Даже без масла, на самом деле.
Re: filthy insects
Anonymous
December 13 2009, 05:41:26 UTC 9 years ago
>>Оказалось, что программирование - творчество свободного ума.
Эхехе.. Вашими бы устами да мед пить.
Японское "программирование" вполне себе процветает, притом что свободного ума там как-бы не так уж много. Равно как и любые другие "программирования" которые можно сейчас делать толпой индийцев, китайцев или евреев.
Требовалось там творчество на заре, во время бури и натиска. Сейчас это что-то вроде плуминга или мувинга -- копать отсюда и до обеда, работа для синих воротничков в больших корпорациях. Безо всякого творчества сделают любой (не точно, не любой -- а любой большой и тяжелый) продукт на троечку, и потом будут его инкрементально ад-хок фиксить до тройки с плюсом.
--
er2000
Re: filthy insects
ydolgov
December 13 2009, 05:48:21 UTC 9 years ago
> большой и тяжелый) продукт на троечку, и потом будут его инкрементально
> ад-хок фиксить до тройки с плюсом.
...еоторый сможет ворочать только проц с 18-ю ядрами... Кое-как... И который невозможно будет развивать дальше (т.е. который не обладает functional scalability, т.е. постороен оч. аморфно, бесструктурно).
А инновацонные программистские проекты всё равно только для свободных творцов. В этом вся и фишка.
IT doesnt matter
Anonymous
December 13 2009, 17:02:20 UTC 9 years ago
2) инновационные штуки это для индустрии -- риск, стихийное бедствие. Нет и не надо. Сага "Микрософт и Интернет"
--
er2000
Re: filthy insects
ydolgov
December 13 2009, 06:01:43 UTC 9 years ago
Re: filthy insects
Anonymous
December 13 2009, 17:06:53 UTC 9 years ago
Сейчас как раз модная фишка -- делать специализованные языки для прикладных задач. Типа, пишешь маке и оно тебе само выводит уравнения, само их упрощает, само в си или фортран кодирует.
Обычно, японцы как раз такие вещи делают. Tensor Contraction Engine, например.
--
er2000
Re: filthy insects
ydolgov
December 13 2009, 21:42:52 UTC 9 years ago
Видно, что Вы на это дело смотрите снаружи, как, вероятно, научный работник (судя по Вашим примерам).
Современный софтверный проект - это строительство моста. Пара архитекторов, сотня очень толковых инженеров, тысяча надсмотрщиков и сотня тысяч быдла с тачками. Убрать архитекторов и инженеров - ничего не получится. Да, самое главное, - есть ещё производство тачек, отвесов, блоков, бульдозеров... ну Вы понимаете.
Что-то мы в оффтопик ушли...
Re: filthy insects
Anonymous
December 13 2009, 23:35:31 UTC 9 years ago
Re: filthy insects
ydolgov
December 13 2009, 23:40:42 UTC 9 years ago
Я вообще-то не чужд процессу.
Re: filthy insects
Anonymous
December 13 2009, 23:46:29 UTC 9 years ago
Re: filthy insects
ydolgov
December 13 2009, 23:53:33 UTC 9 years ago
Re: filthy insects
ydolgov
December 13 2009, 21:58:23 UTC 9 years ago
Добывать и разводить охру и сурик - тоже давно решённая проблема. Уж сотни лет как. Фишка в том, как ими мазать по холсту.
Re: filthy insects
Anonymous
December 13 2009, 23:39:26 UTC 9 years ago
(Назывались ну очень смешные деньги, типа 4х долларов в час!)
Типа, тушью и красками по бумаге, на конвейере, -- в базарный день по 5 копеек. И рисуют ничуть не хуже Леонарды какого-нибудь, определенно. Обычно, в среднем, даже лучше, если не очень торопятся.
--
er2000
Re: filthy insects
ydolgov
December 13 2009, 23:47:32 UTC 9 years ago
Re: filthy insects
Anonymous
December 13 2009, 23:52:40 UTC 9 years ago
Re: filthy insects
ydolgov
December 13 2009, 23:59:58 UTC 9 years ago
Я, конечно, человек простой, без выебонов, но меня вечно что-то из софтверных новинок прикалывает. Прямо таки до глубины души. И неудивительно. Деятельность-то ДУХОВНАЯ. Манипулирование информацией, шутка сказать.
Дошли до своего потолка и остановились
nathansorge
December 13 2009, 18:06:20 UTC 9 years ago
съездите, посмотрите. на чисто бытовом уровне - цивилизация завтрашнего дня. европе, полагаю, и америке тоже, ещё шагать и шагать.
Re: Дошли до своего потолка и остановились
ydolgov
December 13 2009, 20:04:01 UTC 9 years ago
Re: Дошли до своего потолка и остановились
Anonymous
December 13 2009, 23:42:27 UTC 9 years ago
--
er2000
Re: Дошли до своего потолка и остановились
ydolgov
December 13 2009, 23:52:56 UTC 9 years ago
Это что-то нового. 13 лет здесь живу и кажный божый день пользуюсь.
Не в яйцеварках щасте, а в банальном жызненном пространстве.
Джапсы в капсулах вместо гостиничных номеров ночуют и стесняюцца в гости себе пригласить: вся их квартира - как поездное купе.
Re: Дошли до своего потолка и остановились
Anonymous
December 13 2009, 23:57:13 UTC 9 years ago
Пространство это да -- даже и в Европе жутко тесно. Но с др стороны, если пространство заполнять нечем, чего с ним делать? В какомнибудь жутком мак-хаусе, где ИКЕЯ считается страшной роскошью. Бррр.
--
er2000
Re: Дошли до своего потолка и остановились
ydolgov
December 14 2009, 00:07:34 UTC 9 years ago
И ежели мне понадобится роботизованный унитаз, то я его смогу купить без проблем и за вполне разумные деньги. Но не надобится пока. Умею и так обходиться. То же самое касацца и яйцеварок и проччего.
> ИКЕЯ считается страшной роскошью.
У нас здесь совсем другие представления о крутизне. Какой-нить дощатый сарай в пионерском стиле, переоборудованный в кабак и где внутри по стенам висят ржавые сенокосилки - это типа круто. Ну другая планета, ну протестантская эстетика.
Re: Дошли до своего потолка и остановились
Anonymous
December 14 2009, 22:03:15 UTC 9 years ago
Тут у нас обычно в базементах они -- в гараже холодно, замерзнут все трубы нафиг.
--
er2000
Re: Дошли до своего потолка и остановились
ydolgov
December 14 2009, 22:07:13 UTC 9 years ago
Re: Дошли до своего потолка и остановились
Anonymous
December 17 2009, 00:20:25 UTC 9 years ago
Re: Дошли до своего потолка и остановились
ydolgov
December 14 2009, 00:22:05 UTC 9 years ago
Вы заметили, что лучшие автомобили делают нации - военные лузеры? Ну, тоись, те, что войну просрали? И это неслучайно. Это тоже сублимация. Нормальные-то строят ракеты, космические корабли, авианосцы и т.д.
А этим - низзя.
лучшие автомобили делают нации - военные лузеры
nathansorge
December 14 2009, 06:55:51 UTC 9 years ago
это проигрыш войны в индокитае так на американцев повлиял?
Re: лучшие автомобили делают нации - военные лузеры
ydolgov
December 14 2009, 07:02:30 UTC 9 years ago
И ведь действительно. Самодвижущаяся телега - изобретение позапрошлого века. Приличным людЯм западло этим заниматься.
Вы поняли всё наоборот.
nathansorge
December 15 2009, 09:45:18 UTC 9 years ago
до 70-х годов сша не проиграли ни одной войны, а американская автопромышленность была первой в мире.
позорное же фиаско в индокитае совпало с началом конца американского автопрома.
Re: Вы поняли всё наоборот.
ydolgov
December 15 2009, 10:13:32 UTC 9 years ago
"Позорное фиаско США в Индокитае"?... М-м-м... Вьетнамские войска вообще-то по Лос Анджелесу не маршировали. О реальных целях же американцев в Азии мы можем только догадываться. Верить же масс медиа и обещаниям на конференциях... ну мы же взрослые люди в конце концов...
Re: лучшие автомобили делают нации - военные лузеры
alexandrov_g
December 15 2009, 19:28:42 UTC 9 years ago
Г.А.
Натан, я удивлён...
nathansorge
December 15 2009, 23:20:30 UTC 9 years ago
Удивление удивлению рознь
alexandrov_g
December 15 2009, 23:44:10 UTC 9 years ago
Г.А.
меня удивляет то, что в спорах вокруг Куклачёва люди,
nathansorge
December 15 2009, 23:58:58 UTC 9 years ago
если, товарищ Александров, Вы всё же внимательно читаете блог Пионера, то могли бы и заметить, что Натан Зорге о кошках вообще ни слова не проронил. Натан Зорге лишь отметил, что, когда вы выступаете с конкретными обвинениями против конкретного лица, а фактов в подтверждение своих обвинений у вас нету, то вы получаетесь клеветник. а клеветники во всех цивилизованных странах несут ответственность по закону.
Натан, вы что, тоже кошкодав, что ли?
alexandrov_g
December 16 2009, 00:24:21 UTC 9 years ago
"Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
Ну да Куклачёву ещё повезло, а представляете, каково придётся братьям Запашным, когда лев будет заставлять их раззявить пасть и под аплодисменты других львов примется засовывать туда свою голову со всею гривою?
"Бис! Бис!"
Г.А.
каково придётся братьям Запашным
nathansorge
December 16 2009, 00:43:19 UTC 9 years ago
здесь вопрос юридический - ответственость за свои слова.
да ведь говно там, а не статьи
Anonymous
December 13 2009, 05:03:16 UTC 9 years ago
А науки химии в Канаде как было полтора человека, так ее и есть полтора человека. Научных негров китайской национальности все больше (да и русских хватает). А в Китае науки пока ровно столько сколько там китайцев с американским образованием. Может быть, в будущем у них перейдет количество в качество, а пока нет.
Китайцам и индийцам по силам сейчас механические задачи. Органическая химия, где все решено, никаких проблем нет -- что хочешь можно сварить, если не париться с сустайнабилити -- натурально переезжает к чинкам и вогам, где не надо считать сколько, там, минеральных солей в эффлуенте.
Драг дизайн тоже работа в основном для роботов ведь -- какой-то mindless QSAR и варение сотен кандидатов, ума не требует. В Европе кстати для этого делают роботов чтобы делать по многу параллельных микросинтезов -- а в Китае делают 1000 тяг и строй "ученых" возле них.
Реально, к науке имеют отношения единицы китайцев, как правило у которых есть хороший белый ученый, учитель. А те кто приезжает с Майнландским образованием -- что-то среднее между зеком в ватнике и сельским учителем. Работящие но безмозглые.
--
er2000
ydolgov
December 13 2009, 04:34:41 UTC 9 years ago
Говорил же Будгаков, и давным-давно говорил, - не читайте советских газет. А Вы продолжаете.
asox
December 13 2009, 18:34:22 UTC 9 years ago
Это Вы про кого сейчас говорите?
Китай производит самолёты с конца 50-х, как минимум.
ydolgov
December 13 2009, 20:06:41 UTC 9 years ago
asox
December 14 2009, 17:30:41 UTC 9 years ago
...авиалайнеров...
Упасть-не встать.
По-русски читаем плохо, с трудом?
Вопросом не владеем, а свои мысли путаются?
Кетайтсы делают самолёты с конца 50-х.
ydolgov
December 14 2009, 18:52:40 UTC 9 years ago
ydolgov
December 14 2009, 19:08:44 UTC 9 years ago
Будешь отвечать, быдло, - так прямо смотреть в глаза и тихим скромным, заискивающим голосом. Понятно, падаль?
lalibu
December 11 2009, 22:37:42 UTC 9 years ago
george_grey
December 11 2009, 22:07:57 UTC 9 years ago
А кто-нибудь, кроме США, устраивал массовое поражение некомбатантов? Ведь те же газы на Ипре - они были против солдат. А во ВМВ случаев применения ОМП - по пальцам одной руки пересчитать.
А вот ковровые бомбардировки и ядренычи устраивала только одна страна. Не от того ли, что им никто не устраивал демонстративного налета на территорию?
И, кстати, тот же повод к войне с Ираком - якобы наличия ОМП... Нешто совесть гложет? Знание того, что можно безнаказанно уничтожать много народу оптом - сильно на них повлияло, походу.
alexandrov_g
December 11 2009, 22:31:11 UTC 9 years ago
Ядрёныч - это испытание "в полевых условиях" нового оружия. Кто бы его первым ни сделал, поступил бы так же. Немцы применили бы его против англичан, англичане против немцев, ну и мы не лыком шиты. Вся страна была бы в восторге.
Г.А.
Атомная бомба у Северной Кореи
dburtsev
December 11 2009, 22:15:02 UTC 9 years ago
Re: Атомная бомба у Северной Кореи
alexandrov_g
December 11 2009, 22:44:53 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: немедленно появится ... в виде единой Большой Кореи
dburtsev
December 11 2009, 23:58:58 UTC 9 years ago
США же хочет иметь проамериканскую Корею без атомной бомбы.
Re: немедленно появится ... в виде единой Большой Кореи
alexandrov_g
December 15 2009, 19:46:33 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: Атомная бомба у Северной Кореи
cynic_1j
December 13 2009, 14:55:07 UTC 9 years ago
А за китайской бомбой стоит СССР. А за советской бомбой стоит Британия.
Т.о., за корейской бомбой стоит Британия.
Закон транзитивности никто не отменял.
Re: Атомная бомба у Северной Кореи
alexandrov_g
December 15 2009, 19:53:15 UTC 9 years ago
Для того, чтобы "сделать", нужно мочь "сделать", прочесть же чужую шпаргалку, где о делании написано что-то отрывочное тем, кто сам ещё ничего не сделал, маловато будет.
Г.А.
Re: Атомная бомба у Северной Кореи
cynic_1j
December 17 2009, 09:54:48 UTC 9 years ago
Re: Атомная бомба у Северной Кореи
cynic_1j
March 11 2010, 15:15:10 UTC 9 years ago
Вот это и называется "за китайской бомбой стоит СССР".
А то Нет, СССРa за китайской бомбой не стояло.
Именно, что "стояло".
Это за советской "сидела" (в буквальном смысле) Германия (ну а Британия стояла).
То, что работа над ошибками ведётся - уже хорошо, значит вы не безнадёжны.
Re: Атомная бомба у Северной Кореи
texconten
December 16 2009, 11:24:30 UTC 9 years ago
Все-таки военное противостояние оно и есть военное: когда ты до 70% моего населения достать не можешь никак и ничем, а я тебя могу раздолбать всего, вдоль и поперек - это какое-то неравноценное выходит противостояние.
Кроме того - чтобы противостоять, надо еще и за что-то стоять. Единственное, за что стоит Северная Корея, это чтобы ее оставили в покое. После объединения к этой цели добавится еще "...и не мешали клепать мобильники на экспорт". Собственных стратегических - даже региональных - экспансивных целей у этой страны не было в течение последних двух тысяч лет, с эпохи Трех Царств.
melancholic77
December 11 2009, 22:48:41 UTC 9 years ago
А ведь она вторая экономика, как никак.
Как по-вашему можно ли рассматривать экономическую историю как противостояние не государств, а торговых сообществ формирующихся вокруг морских и океанских бассейнов? Ну, тоесть субьектами истории будут не "Испания, Голландия, Англия, Германия, США" а Средиземноморье, Балтия, Атлантический бассейн, Тихоокеанский бассейн.
retiredwizard
December 23 2009, 18:33:38 UTC 9 years ago
Про "нераспространение ЯО"
vova_belkin
December 11 2009, 22:52:25 UTC 9 years ago
- ЯО получает СССР, причем во многом благодаря "воровству" технолигии из США. Разумеется, это было исключительно азиатское коварство пархатых большевистских казаков, даже каких-то розенбергов пришлось повесить за шпионаж.
- ЯО получают Англия с Францией. Тут, по идее, американцы могли б и власть употребить, но не употребили.
- Китай. Рычагов влияния на Китайцев "не было", ну а на нет и суда нет. Тем более, что это опять были происки казаков.
- Израиль. Без комментариев.
- ЮАР. Единственный пока прецедент, когда страна, обладавшая ЯО была разоружена. Может быть.
- Индия с Пакистаном. Вроде сначала нарушителям конвенции пригрозили погрозить пальцем, но потом сделали вид, что так оно всегда и было.
- Северная Корея. Пока США с я упорством достойного лучшего применеия ищет ОМУ в ираках, оно преспокойненько появляется в кореях.
- на очереди Иран
"Тенденция, однако". Вот что это: глупость, измена или целенаправленая политика?
То есть я понимаю, что каждый случай уникален и что "нельзя обобщать" - но такое впечатление, что американцам ядерная монополия не очень и нужна.
Re: Про "нераспространение ЯО"
alll
December 12 2009, 11:36:28 UTC 9 years ago
Украина.
Re: Про "нераспространение ЯО"
asox
December 13 2009, 18:40:44 UTC 9 years ago
Индия, емнип, взорвала своё ядерное устройство ещё в 60-х.
Т.е. до Израиля и ЮАР.
Гуттаперчевый Флор
Anonymous
December 12 2009, 01:26:07 UTC 9 years ago
//как они вели, их тоже никто не неволил.
Саксы (немцы) в плане самосознания постоянно отставали от своих островных братьев-англов как отстает наадреналиненый подросток от взматеревшего брата-циника.
Что у англов было на уме, то у саксов - на языке. Запоздалое политическое развитие. (У русских его нет и в эмбрионном состоянии, лежат в коме под капельницей).
/Ну, их, например, никто не заставлял начинать войну с
/бомбёжек Лондона. Причём даже когда тут же стало ясно,
/что нужной им реакции не последовало и англичане лапки
/не подняли, они вошли в раж и продолжали Bomben Auf Engeland,
/вызвав этим ожесточение по отношению к собственному
/гражданскому населению.
Кажется у английского историка-антисемита Ирвинга есть в работах информация что немцы вели себя поначалу сдержанно в плане "массовых бомбежек", но партия войны англов их на это провоцировала. Гитлер же почитал англов за эталон для немцев.
/Сделать это можно было либо утяжеляя одну из сторон, либо
/облегчая её. Утяжеляя и облегчая в смысле политическом,
/военном, экономическом, дипломатическом, словом, давя ногой,
/которую мы называем "влиянием", на педаль, которую
/мы называем "государственными интересами".
Сионисты в Первую мировую и показали кто эту педаль контролирует. Саксы их тоже пытались привлечь, но англы наобещали больше и опередили.
ОДНИМ МИРОМ МАЗАНЫ
Известно, что немцы не совершали в Британии нацеленных рейдов на заводы, а бомбили в основном мирное население (если я не ошибаюсь, то помню, что прочитал где-то даже следующее объяснение этому факту - мол, немцы занимались психологической обработкой, террором мирных жителей с целью склонить их к желанию как можно раньше закончить войну с Германией - это понятно, но не логичнее было бы бомбить важную инфраструктуру и одновременно терроризировать население?), а также что Гитлер, остановив наступление под Дюнкерком, дал уйти на острова зажатому 300-тысячному британскому воинскому контингенту. Но самое интересное заключается в том, что кроме поддержки Гитлера, прецедент с запретом бомбежки заводов в Германии имел место! Далее я привожу эти и другие интересные факты.
http://www.duel.ru/200301/?01_6_3
gatoazul
December 12 2009, 10:53:46 UTC 9 years ago
Наверное, это про нынешнюю Украину.