alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Орёл и дракон - 6

Баланс силы подразумевает равновесие, уравновешивание одной силы другой силой. Одного государства другим государством. Сравнивать силу государств напрямую невозможно. Это точно так же, как и с двумя людьми, когда избыток физической силы одного компенсируется большей ловкостью, или более изворотливым умом другого. В результате в поединке далеко не всегда побеждает тот, кто на глаз "сильнее", "в силу" вступают другие факторы. Ну и понятно, конечно, что если уж появилось на свет государственное образование, которое и слабее, и глупее, и неповоротливее соседей, то конец бедолаги будет не только печальным, но и скорым, ибо таковские не нужны никому. Ни друзьям, ни недоброжелателям.

Соответственно и уравновешивать концы коромысла, на которых повисли наши вёдра, тому, кто в эту Игру играет, приходится по-разному. По-разному "усиливать" и по-разному же "ослаблять".

Пример? Пожалуйста:

У нас есть Мировой Остров. На нём находится один из двух нынешних игроков. Ну, или игруний. Имя её - Европа. Она сменила игрунью прежнюю, которую звали Россией. Россия находилась в самом центре Острова, держа его в идеальном равновесии, а тогдашняя противница её, Америка, изо всех сил старалась это равновесие нарушить, накренить Остров, используя для этого Европу и Китай, расположенные, как нарочно, по краям Острова. Сделать это можно было либо утяжеляя одну из сторон, либо облегчая её. Утяжеляя и облегчая в смысле политическом, военном, экономическом, дипломатическом, словом, давя ногой, которую мы называем "влиянием", на педаль, которую мы называем "государственными интересами". Если делать это поочерёдно, то Остров, что понятно, раскачивается.

Россия, в свою очередь, пыталась этим качелям противодействовать, вынося тяжести подальше от центра, вплоть до другого полушария, превращая Игру в глобальное игрище, выходившее далеко за пределы Острова. А Америка старалась её на Острове запереть, окружая по периферии кольцом "баз", то-есть фактически оккупируя "побережье" Острова и отжимая Россию к его центру.

В результате поражения России в Холодной Войне главным выигравшим стала Европа. Каким образом это произошло вопрос чрезвычайно интересный, но мы его сейчас обсуждать не будем, чтобы не уходить в сторону. Просто примем это за факт, за "данность". И эта данность всей своей тяжестью накренила Остров, лишив его "стабильности", и привело это к тому, что у "удерживающего", у "мирового жандарма", у США появилась нужда в противовесе. Ведро, висящее на одном из плечей Евразии, следовало наполнить. И его наполнили.

Так появился тот Китай, который мы имеем возможность лицезреть сегодня. Появился Дракон.

Парадоксальным образом в усилении Китая оказалась заинтересована и Европа, с одной стороны потому, что ей, точно так же, как и Америке, не нужен был хаос и война всех со всеми, а с другой Китай по геополитическим (что означает - не зависящим ни от себя, ни от Америки) причинам является объективным противником Америки и тут уже в ход идёт известная максима про "врага моего врага".

А Китай, так что Китай. Китай пока что позволяет играть собою.

Может возникнуть вопрос - почему? Ответ напрашивается сам собою, Китай не может что либо противопоставить Америке в военном смысле. Повыше я написал, что воздействовать на государство можно "по-всякому" и в случае с Европой американское "воздействие" осуществляется при помощи "непрямых военных действий". Прибегать к открытой военной угрозе американцам нет нужды, Европа кусаться не может, на неё надет намордник под названием НАТО, так что противопоставить Америке европейцы тоже могут только те же самые "непрямые действия", против чего они, я думаю, не возражают, так как в этой игре европейцы изощрены ничуть не менее американцев.

И с Китаем - то же самое, американцы в своих взаимоотношениях с китайцами ни к каким таким "китайским церемониям" не прибегают, они им просто напросто не нужны.

Во времена Холодной Войны равновесие между "сторонами", между США и СССР, поддерживалось военным противостоянием. Равновесие не только понималось, описывалось и осознавалось, но и осуществлялось на деле как равновесие по боеголовкам, забрасываемому весу и количеству носителей. Был даже придуман и обоснован термин MAD (mutual assured destruction), что не помешало, впрочем, одному из игроков победить другого без всякого безумия, а действуя вполне себе обдуманно и в высшей степени рационально.

Но так было. Сегодня мы живём в совершенно другом мире и в нём имеют значение совсем другие критерии "силы".

Америка сегодня находится примерно в том же положении, какое существовало во времена "ядерной монополии".

Постхолодный мир со всей убедительностью демонстрирует нам, что ядерное оружие это оружие вчерашнего дня. Из сверхоружия, каким оно представлялось массовому сознанию в период Холодной Войны, "бомба" неуклонно сползает на нижний уровень, туда же, где всегда теснились "обычные вооружения", танки-пушки-самолёты, пусть передовые и "технологичные", но, тем не менее, это те вооружения, что вооружения "просто".

В этом кроется мало кем осознаваемая опасность, так как атомная бомба из оружия политического грозит превратиться в оружие "поля боя" с помощью которого можно будет решать чисто "военные" задачи. Это - реальная опасность и я не сомневаюсь, что над тем, чтобы эту смысловую бомбу разрядить, работают "лучшие умы человечества". Но речь, опять же, не об этом. Речь о Китае. И о том, что Бомба остаётся Бомбой, то-есть инструментом политического давления, только для Америки. Бомба как "Бомба" означает угрозу не сама по себе, а только будучи встроенной в контекст "силы" государства.

Бомба как элемент силы, но вовсе не как сила сама по себе.

Именно в этом смысле чрезвычайно показательны Китай и двусторонние американо-китайские отношения. По всему видно, что Китай ясно осознаёт как феномен "силы", так и место в нём ядерного оружия. Китайцы фактически не обновляют свой ядерный "потенциал" с 70-х годов прошлого века. Тогда, тридцать-сорок лет назад этот "потенциал" действительно что-то значил. Сегодня он что-то значит только в отношениях с соседями, с Индией, скажем, но он очень мало что значит в отношениях с главным "врагом-другом-врагом" - с Америкой.

Сегодня Китай имеет примерно 80 готовых к "употреблению" ядерных боеголовок. Очень малое количество из этих восьмидесяти могут достичь территории США. Это малое количество установлено на китайских межконтинентальных ракетах DF-5. Считается, что таких ракет у Китая 18 штук. Следует, правда, делать скидку на то, что нам более или менее известно только количество боеголовок и ракет, имеющихся у США и у РФ, да и то с известной степенью приблизительности, так как точное количество неизвестно нам даже и в этом случае. В случае же Китая, или Великобритании, или Франции, или Индии, или Пакистана нам остаётся только гадать, так как они ни в каких договорах не состоят, никакие комиссии к себе не пускают и никому пальцем пересчитывать свои "СЯС" не позволяют. Всё, что нам известно, известно только и исключительно с их же слов, а слова это дело такое - человек говорит, а ветер носит. Даже и тогда, когда слова эти говорит президент или премьер-министр. Разве что ветер в таких случаях посильнее, а так - то же самое.

Но будем исходить из приведённых цифр, они, по большому счёту, не важны.

На фоне остальных членов "ядерного клуба" положение США бесцпрецедентно. Повторюсь, что США обладали подобным "атомным гегемонизмом" разве что в самом начале 50-х годов прошлого века. Именно по этой причине они сегодня полагают, что могут легко идти на более или менее существенное сокращение в области ядерных вооружений, так как это никак не скажется на их политико-военных возможностях в случае масштабного конфликта с кем бы то ни было.

Но при всём при том этот самый "кто бы то ни был" имеет имя. Зовут его Китаем. В перспективе (насколько она близка или далека не знает никто, кроме планировщиков, определяющих направления внешней политики США) угроза Америке именно в военном смысле будет исходить от Китая. То, что Китай был определён в главные "военные" противники, стало ясно ещё двенадцать лет назад, когда администрация Клинтона осуществила "U-turn", разворот в государственной стратегии, расширив спектр и количество целей на территории Китая и переведя пять подводных ракетоносцев класса "Огайо" с атлантической базы Кингз Бэй в штате Джорджия на тихоокеанскую базу Бангор в штате Вашингтон. Начиная с 1997 года две трети американского ядерного подводного флота базируются с той стороны США, где находится Тихий Океан. С той стороны, где находится Китай.

Г.А.
А зачем Штаты сербов укатали, чтобы загноить мусульманскую язву в центре Европы?
Чёрт его знает. Я никогда в этом не копался. Как-то неинтересно было.

На глаз - началось объединение Европы и если бы туда вошла как единое целое Югославия, то это одно, а если туда входят по отдельности Сербия, Хорватия и Словения, пустив перед тем друг дружке кровь, то это совсем другое.

Г.А.
ну и устроить "горячую точку" в мягком подбрюшье Европы заодно. На будущее...
Мне вот кажется, и я хотел бы своими размышлениями поделится, что в случае с Югославией американцы сыграли в гораздо более тонкую игру чем банальное "сделаем европпе чуть хуже".
Как мы все видели Британия противопоставляла Германии Францию. Сейчас это уже не выйдет, Франция определилась ещё в 40м, более стравить эти две силы в Европпе не выйдет.
Единственное что хоть с какой-то натяжкой можно назвать силой которую можно будет противопоставить Германии это Югославия. Именно сильная Югославия, единая.
Зачем же тогда её разваливали? Если бы Югославию оставили единой и относительно сильной то в условиях поностью рухнувшего влияния России Югославия не рискнула бы на противостояние. Югославия не Польша. Более того, Югославию могли взять в "свои", и это хуже всего. То есть держа югославию именно вот в таком вот ослабленном раздробленном состоянии они сделали закладку на будущее. Если так получится что Европпа будет усиливаться и понадобиться усилить Россию, на Россию же можно будет повесить и привычный довесок - Югославию. Для этого понадобиться её объеденить, но при усилиении России и содействии США это более чем реально. Они надеются успеть, и думаю небезосновательно. Именно для этого раны Югославии продолжают теребить, а именно сербов, как стержневой нации. То есть когда начинаются центростремительные движения, Европпа усиливается, в ответ на это Россия собирается и собирается Югославия. И вот в европпе готовый ЕЖ. Ёж тем более хорош что повесить поддержку этого Ежа можно будет на Россию.
Смотрите какой выходит отличный Еж
а) Его поддержка вешается на Россию
б) Еж хочет реванша, да он выращен в ненависти к США и Европпе, но США он сделать не может ничего. А вот Европпе очень даже.
c) У Ежа уже есть опыт противостояния Германии, даже в полностью враждебном окружении. Все мы помними пример Сербии в первой мировой, ну и не только мы об этом помним. Сербы традиционно не боятся немцев, они даже не боятся окупации если что.

Вот вкратце так при непристальном взгляде мне видится.

С Уважением
Денис
Югославия была не по чину крупным и сильным государством. На пару с Италией они могли бы иметь собственные интересы. Тот случай, когда всем крупным игрокам было выгодно.

Ну и плюс создали Косово -- местный Таджикистан. Собака лает -- герыч идет.
просто спасли дурачков-сербов. Сами они ни на что не годны, оставалось только отделить Косово. Спасли братушек, да.
Что касается ОМП в виде ЯО. Во ВМВ ОМП (в виде ОВ) уже были. Но никто их не применял. То же самое может случиться и в будущем масштабном конфликте - ЯО применено не будут.

А как Китай может быть опасен для США в военном отношении, если на данный момент у него нет флота?
ОВ это не атомная бомба, тем более в наше время, когда при помощи ядерной боеголовки можно наносить "точечные удары".

Китай БУДЕТ опасен. Он и сегодня опасен, как любое сильное государство, а что из него может получиться в будущем мы не знаем. И американцы не знают. Но зато сегодня они могут себе позволить держать у китайского виска заряженный револьвер и они этой возможностью пользуются.

Г.А.
тем не менее, разведка бдила с обеих сторон. Химического оружия боялись и принимали в расчёт при планировании операций. Солдатам обязательно выдавались противогазы в экипировке(другое дело, что они их выкидывали и использовали сумку для сухарей). Так что ОМП было оперативным и стратегическим фактором во время ВОВ. Японцы использовали биологическое оружие, хотя и не против войск.
Во вторую мировую войну, чуть ли не каждая сторона сделала символический авиарейд. На столицу противника. Типа, американцы послали какогото, кажется, Дулитла на Токио, Сталин тоже посылал один или два не очень осмысленных рейда на Берлин в начале войны, пока мог. Типа, поэтому те и не применяли -- обозначили что будет если применить. -- er2000
вообще-то, ядерный потенциал Франции и Великобритании известен неплохо, что бы они не говорили. Важно не арифметическое количество БЧ "вообще", а их развёрнутое или готовое к развёртыванию количество. На носителях, более-менее готовых к применению. Все АПЛ этих стран известны по-имённо и неплохо отслеживаются чуть ли не яхтсменами: в порту они, в походе или на ремонте. Все "бомберы" пересчитаны и сфотографированы плэйн-споттерами. В условиях Европы это несложно. Т.е. о некоем теоретически возможном максимуме количества ЯЗ можно прочесть в Википедии - и эта информация будет очень точной. Количество оружия на складах большой роли не играет - в случае чего применить их будет проблематично уже через пол-часа после начала конфликта. Генштабы это прекрасно понимают и, уверен, держат в арсеналах только оперативный запас на случай ремонта, регламентных работ или замены вышедших из гарантии.
В случае Франции и Англии самое интересное это количество боеголовок, имеющихся на подводной лодке. А оно является государственной тайной.

Отслеживать подводные лодки, когда они находятся на патрулировании, никто не может.

Европейские "бомберы" могут использоваться только на европейском же театре. Американцы против этого ничего не имеют.

Г.А.
"В случае Франции и Англии самое интересное это количество боеголовок, имеющихся на подводной лодке. А оно является государственной тайной."

Секрет Полишенеля. Количество ракет можно пересчитать по люкам шахт. Количество БЧ на каждом носителе можно прикинуть с большой точностью по результатам испытаний и по составу команды АПЛ - чудес-то в ракетной технике уже давно не бывает. Хотя при теоретически возможном размере ядерного арсенала Англии и Франции даже погрешность в 30-40% (а больше даже теоретически не спрячешь) можно пренебречь :)
Ну как же "секрет Полишинеля"? Вот на английских АПЛ стоят Трайдент II, они могут нести (МОГУТ!) до восьми боеголовок. Во время слушаний в Парламенте премьер-министр упоминает (ГОВОРИТ СЛОВАМИ!), что на каждой ракете имеются три (ТРИ!) боеголовки. Кому будем верить? Или чему?

Вот я думаю, что американцы ни единому его слову не поверили и исходят из того, что на каждой ракете стоят не восемь даже, а десять боеголовок. То же самое и с французами. Ну и понятно, что ни французы, ни англичане не верят тому, что на американских Трайдентах стоят шесть боеголовок, всего лишь по той причине, что так договорились американцы с русскими.

Г.А.
эй-эй! Не надо паники. Уж кто-кто, а американцы прекрасно знают, что можно поднять на Трайденте, и на какое расстояние уволочь - они сами эти Трайденты делали. А также можно прикинуть "мегатоннаж груза". В технологиях изготовления ЯЗ тоже давно революций не было. Как и испытаний, собственно. Давно англичане "автобусы" испытывали? А французы? Такие вещи отслеживаются и оцениваются разведками на раз-два-три. Есть совершенно чёткие разведпризнаки, которые даже скрывать особого смысла нету.
Да какая там паника. Что может поднять Трайдент американцам известно из первых рук, он поднимает до четырнадцати боеголовок. АМЕРИКАНСКИХ. Но вот английские боеголовки тяжелее, а Трайдент, он не двужильный и английских боеголовок он поднимает восемь штучек. А англичане говорят (словами, которые никого ни к чему не обязывают), что хотя они могут ставить на каждую ракету восемь боеголовок, они так не делают, а ставят три. По доброте душевной. Ну и находятся такие, что им верят.

Г.А.
хотите узнать "золотое правило ядерного планирования"? Оно гласит, что до цели долетит треть. Треть не взлетит, а треть не долетит. А треть будет преодолевать ПРО, (которая, следуя армейскому афоризму, похожа на женские лобковые волосы) - и скорее всего, преодолеет.

Лень лезть в Вики и шариться по специализированным сайтам, но думаю, что даже американцы не ставят на "Трайденты" по 14 маломощных БЧ. Кстати, не факт, что бедный Трайдент подымет честных английских 8 зарядов. Кто этим бритам поверит - право слово! Но пусть в дальнейшем для чистоты эксперимента будет 8 зарядов на ракету.
Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать.

Смотрите - количество боеголовок означает угрозу кому-то в высшей степени конкретному. Говоря о количестве боеголовок вы без всяких ультиматумов и газетных "утечек" показываете кому-то кулак. Если вы ставите на Трайдент три боеголовки, то он пролетит (условно) восемь тысяч километров. А если вы ставите на него восемь боеголовок, то он упадёт на чью-то голову, которая расположена гораздо ближе. И тот, кто живёт ближе, так же, как и тот, кто живёт дальше, этот эзопов язык понимают очень хорошо.

Г.А.
не всё так тривиально, чтобы описывать явление "кулачками". ЯО - довольно-таки дорогая штука. Для этих "кулачков" должна быть (и определена) достойная цель. Как минимум, такой же "кулачок" с другой стороны. На рядовой мото-стрелковый полк никто "бомбу" тратить не будет. И ещё раз повторяю: долетит до цели лишь треть запущенного. Не нужно переоценивать ядерный потенциал.
Вы убегаете вперёд, в завтрашний мир, которого ещё нет, а в сегодяшнем мире бомба не военное, а политическое оружие, а у политического оружия нет цены, она определяется не в долларах. И в политике именно что "грозят кулаком". И кулак этот может быть отнюдь не только "ядерным", а, скажем, "демографическим" или ещё каким.

Г.А.
Наверно, Вы правы - ЯО пока не избавилось от имиджа страшилки у военных.
> Есть совершенно чёткие разведпризнаки, которые даже скрывать
> особого смысла нету.

Да и как тут скроешь, ежели каждый квадратный сантиметр земной поверхности ежесекундно счивается спутниками и посылается на суперкомпьютеры для обработки.
а вот величина покрытия как раз не очень важна - решение всё-равно принимает офицер разведки, а не компьютер. Просто ему будет больше работы.
Как я понимаю, AI на суперкомпьютерах настроены на распознавание определённого типа активности. Должны сильно помогать в работе разведчиков.
угу. Помогает, но не принимает решения.
Безусловно.
Ой не каждый.
В Афганистане, например, коалиция умудряется в танковые засады попадать, несмотря на очень активное применение спутников и беспилотников.
Разведка у них хороша, да, но - неидеальна. Нет ничего идеального там, где соревнуются люди.
> Нет ничего идеального там, где соревнуются люди.

И здесь соглашусь. Есть средства, используемые людьми. А люди не роботы.
Важно не арифметическое количество БЧ "вообще", а их развёрнутое или готовое к развёртыванию количество. На носителях, более-менее готовых к применению.

Важно не "арифметическоее количество БЧ вообще", а количество БЧ, которые могут быть развёрнуты при угрозе конфликта.

Количество оружия на складах большой роли не играет - в случае чего применить их будет проблематично уже через пол-часа после начала конфликта.

Проблематичным, вообще говоря, считается начало серьёзного конфликта без предварительно эскалации - пресловутого "угрожаемого периода".

Генштабы это прекрасно понимают

А ещё генштабы прекрасно должны помнить такую вещь, как "Карибский кризис".

P.S. Британские боеголовки в своё время были нацелены на Москву.
>P.S. Британские боеголовки в своё время были нацелены на Москву.

А вот наоборот (советские на Британию), как проскальзывали такие сообщения по результатам рассекречивания некоторых документов Варшавского Договора, никогда не были нацелены.

Жена цезаря вне подозрений, а Британия вне советской угрозы.
Жена цезаря вне подозрений, а Британия вне советской угрозы.

А вот это далеко не факт.
Другое дело, что мочить стратегическими ракетами по Европе может быть и не планировалось -
у нас были СС-20 на колёсиках. Подогнать, с трельнуть "с того берега".
А "стратеги" - для США, исключительно.
Да можно было подогнать "СС-20 на колёсиках", всё можно. Вот только - не планировалось.
Как это "Британия вне советской угрозы"? Вы чего?!

Даже если мы сделаем то допущение, что в какой-то конкретный момент "интересы" Британии и СССР совпали, то никто не отменял наличия на территории Великобритании американских баз с ядерным оружием, что в случае кризиса влекло "неотвратимый удар" по ним.

Вы никогда не слышали историю про "ещё один джин с тоником, пожалуйста"?

Г.А.
Никто и не отрицает наличия (на тот момент) на территории Великобритании американских баз с ядерным оружием.
Вопрос в том, были ли они под угрозой "неотвратимого удара" по ним?

В конце 2005г. тогдашний министр обороны Польши Сикорский дал понять что нет.
Этот проамерикански настроенный министр продемонстрировал план атомной войны в Европе по состоянию на 1979 г., в котором по Англии, главному узлу натовских сил в Европе, Москва не планировала наносить удар даже в случае ответной акции.

Вот такая Англия "жена цезаря".

А про "ещё один джин с тоником" не слышал.
Расскажите.
Боже, какую же чепуху вы пишете. И на какую же чепуху вы ссылаетесь. Вы что, в самом деле во всё это верите?

Между прочим, в том, что вы написали, прямо таки бросается в глаза логическая неувязка, которая от ваших "английских" построений не оставляет камня на камне. Как вы умудряетесь её не замечать?

Г.А.
За словами "чепуха", "твёрдыe позиции в здравом смысле" и проч. вы всё время пытаетесь спрятаться от неудобных фактов, которые не можете объяснить, пытаясь придерживаться занятой позиции.
Поэтому и видите соринку в глазах другого, не замечая сломяницы в своём.
"А" сказали, а о "Б" умалчиваете.
Чего опасаетесь? Краха своей картинки мира?

"Скажи правду и посрами дьявола".

PS. И всё же, что там за история с "джин-тоником"?
Времени прошло уже вроде бы достаточно, чтобы вы успели выяснить, демонстрировал или нет Радослав Сикорский, министр обороны Польши, гражданин Польши и одновременно подданный Великобритании, план "Семь дней до Рейна", не предусматривавший удара возмездия по территории Великобритании со стороны СССР, который вы так упорно пытались отрицать.

Тов.Александров, что вы пытались отрицать - наличие плана или факт демонстрации этого плана Сикорским?
И, кстати, почему пытались?

Снова прокольчик, кажется уже 2-й (или 3-й? - сбился со счёта) в этой серии, тов.Александров, в вашей пропагандистской кампании.
Как-то у Вас всё очень безнадежно получается. Как почитаю - сразу чувствую поползновение к депрессии. Для поправки самочувствия приходится перечитывать Толстого:

"...Француз бывает самоуверен потому, что он почитает себя лично, как умом, так и телом, непреодолимо-обворожительным как для мужчин, так и для женщин. Англичанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства, и потому, как англичанин, знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что все, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. Итальянец самоуверен потому, что он взволнован и забывает легко и себя и других. Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь. Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина..."
Почему "безнадёжно"?

Вот то ли судьба, то ли провидение, то ли вообще Бог устроили так, что русским дана передышка в целых двадцать лет. Худо бедно, но живы. Пишут двадцать лет борзописцы, строится "вертикаль власти", догоняет РФ Португалию, словом, суета сует, но зато в эти двадцать лет появились русские, который думают, прикидывают, сравнивают. Как было, как стало, как будет и на чём сердце успокоится. И что-то мне подсказывает, что таких не один и не два, и что подобные люди и меня почитывают, и в мою сторону острым глазком посматривают. Я ведь для таких и пишу. Для людей, которые подумать любят.

Так что совсем даже не безнадёжно.

А цитата хорошая.

Г.А.
"таких не один и не два, и что подобные люди и меня почитывают, и в мою сторону острым глазком посматривают. Я ведь для таких и пишу"

Пишите исчо!

Если серьёзно, то в этом смысле русский Интернет гораздо свободнее и разнообразнее англо-(чисто-англо) и немецко-язычного... А так же и российский (украинский, белорусский...) "политикум" гораздо разно-образнее по широте рассматриваемых идей и взглядов.
--Если серьёзно, то в этом смысле русский Интернет гораздо свободнее и разнообразнее англо-(чисто-англо) и немецко-язычного..

нет конечно, обычные патриотические заклинания.

--А так же и российский (украинский, белорусский...) "политикум" гораздо разно-образнее по широте рассматриваемых идей и взглядов.

с ума сойти.. вы сами в это верите? Весь "политикум" Рашеньки состоит из ЕР.
"нет конечно, обычные патриотические заклинания."

М-да? Обоснуйте!

"Весь "политикум" Рашеньки состоит из ЕР."

нет. Пока есть нацболы, коммунисты и ЛДПР, - Европа сосёт и догоняет. Потому что в Европе сторонники этих течений - пьяные маргиналы с протухшими идеями и без малейших шансов на власть. А наши "анти-ЕР-овцы" - вполне активные политики со вполне реальными шансами.
фантастика. что делает с людьми патриотизм :0(
Dixi кстати
не понял Ваших претензий.
Ну не безнадежно, как-то неуютно думать, как в вашингтонском обкоме бесстрастные мудрецы играют нашими судьбеми как методичные лязгающие агрегаты.

Куда духоподъемнее представлять себе эдакого живчика Билла Клинтона: "Так, что у нас сегодня по распорядку дня? Гнобить и чморить Россию. Отличненько, Приступаем..." А тут Моника пришла. Потом Хилари. Потом и вовсе Мадлен, прости Господи, Олбрайт.

После такого трудового дня Россию на глобусе отыскать затруднительно, не то что качественно гнобить...

Но ведь именно это и хорошо!

Американское государство и в самом деле машиноподобно. И управляют этим государством и в самом деле очень умные люди. Но при всём при том, что они умны, упорны, здравомыслящи итд, итд, итд, есть и ещё кое-что - они именно в силу своих качеств ПРЕДСКАЗУЕМЫ.

Гораздо хуже было бы, если бы Америка, подобно Германии, в своих решениях руководствовалась бы эмоциями.

Г.А.
>>>Гораздо хуже было бы, если бы Америка, подобно Германии, в своих решениях руководствовалась бы эмоциями.

Звучит очень странно. Как государство может руководствоваться эмоциями?
Так, как Германия во Второй Мировой. Да и в Первой тоже.

Если бы немецкий народ управлялся не немецкой, а английской или американской "закулисой", о, чего б он понаворотил!

А так - он проиграл.

Г.А.
Немцы как то с излишней эмоциональностью не ассоциируются. А пример можно?
Ну, их, например, никто не заставлял начинать войну с бомбёжек Лондона. Причём даже когда тут же стало ясно, что нужной им реакции не последовало и англичане лапки не подняли, они вошли в раж и продолжали Bomben Auf Engeland, вызвав этим ожесточение по отношению к собственному гражданскому населению.

И видеть в русских унтерменшей и вести себя в России так, как они вели, их тоже никто не неволил.

"Сами всё, сами."

Г.А.

так уж и эмоциями? Достаточно разумно на оперативном уровне действовали...
А по поводу везения - мне кажется именно Китаю во второй половине 20-го века страшно везло.

И в гражданской войне у них союзник был, и в восстановлении народного хозяйства было на кого положиться. Всеми "детскими болезнями" развития, типа "коллективизации-разгрома оппозиции-культурной революции" они переболели в сравнительно тепличных условиях - не было у них угрозы прямой военной интервеции висевшей как домоклов меч...

Это, как если б СССР имел возможность до 1967 года развиваться "без войны".
Да, Китай удачно попал (ну, или вошёл) в ЧУЖУЮ игру. Примерно так же, как Франция после войны.

Сегодяшний аналог - Индия. Она своё то ли у Шивы, то ли у Брахмы вымолила. Ей выпало стать кому-то (в нашем случае Америке) полезной.

Г.А.
В России вся "передовая" молодежь в основном поучилась на Западе, понаполучала MBA и - очень про-американски-проевропейски ( и ультра-либерально) настроена. Молодежь патриотического толка сильно попроще в основном, Путина поддерживают на всяких Селигерах...не думаю, что эти Вас читают.
Мир сложнее, чем Вам кажется.
Как бы вам объяснить.... Ну хоть на примере: русская дворянская молодёжь 1812 г. говорила по французски, читала французские романы и даже месатми восхищалась Буонапарте. Тем неменее в 1814 были уже в Париже...
Немного другая ситуация. Тогда было независимое, сильное государство ( г. Александров поправит - "империя"). Вдобавок, все эти Волконские-Безуховы имели крукные имения как раз на Родине, имели крепостных крестьян и всецело зависели в своих доходах именно от сохранения их страной независимости... Ну а сейчас - счета в офф-шорах, дети-заложники в оксфордах, все источники дохода основаны как раз на "утилизации" собственной страны, что можно делать только в полном согкасии с "патронами" на Западе....
вы так говорите, будто это плохо :0)
радоваться надо!
По нанешним временам самое действенное оружие - это... Гарри Поттер. ;) Ибо о чём ещё будут говорить между собой корейский и норвежский подростки по Твиттеру?
Спасибо. Очень интересная статья. Очень жду продолжения. Вообще Ваши статьи переворачивают мировозрение.

Такой вот вопрос мучает - А откуда Вы всё это знаете?
То, что знаю я, может знать любой. Для этого, правда, необходимо одно человеческое качество. Называется оно - "любопытство".

Г.А.
Следует, правда, делать скидку на то, что нам более или менее известно только количество боеголовок и ракет, имеющихся у США и у РФ, да и то с известной степенью приблизительности, так как точное количество неизвестно нам даже и в этом случае, ну, а в случае того же Китая, или Великобритании, или Франции, или Индии, или Пакистана нам остаётся только гадать, так как они ни в каких договорах не состоят, никакие комиссии к себе не пускают и никому пальцем пересчитывать свои "СЯС" не позволяют

Китай пару лет назад "случайно" опубликовал данные по потреблению бериллия, лития и т.д Судя по этому зарядов у них больше эдак на порядок
"На порядок" означает, что у них не 80 боеголовок, а 800. Ну и что?

Г.А.
а весь неучтённый бериллий и литий пошёл на производство бомб?
Боюсь, что у них далеко не боеголовок больше. Ибо и то и другое применяется отнюдь не только и не столько в строительстве боеголовок.

P.S. Как справедливо отметил Г.А. - а хоть бы и 800, это для США положения не меняет. Вот когда на порядок увеличится количество носителей и головы на них станут активно маневрирующими...

Deleted comment

Ну, хорошо. Проводить параллели - так уж до конца. Допустим, США - это современная Англия, а Китай - Германия. Но ведь Германия Англию оба раза почти что придавила, но произошло это в силу по большей части географических причин: из Бельгии цеппелину лететь недалеко до Лондона, а из Лорьяна - удачно попадаем в Атлантику.
Потому, как Китай может придушить Америку - ума не приложу.

Кроме того, фактически, Китай имеет то, чего Россия лишена - доступа к американским технологиям в огромных количествах. Пресловутый Джексон-Веник против Китая не действует. С этой точки зрения все поставки Китая в Америку, когда против реальных радиоприемников и прочей электроники он получает символизирующие миллиарды электроны на счета в американских банках - это плата за ускоренное технологическое развитие. И это сотрудничество выгодно и тем, и другим. Вот когда силиконовая долина из Америки переместится в Китай - тогда появится искушение подобрать упавшее "американское наследство". Но будет это явно не скоро.

Сергей Селютин
Одесса
> Китай имеет то, чего Россия лишена - доступа
> к американским технологиям в огромных количествах.

Сильно преувеличено. Максимум, что китайцы могут получить - очередной, более шустрый, автомат по клепанию кроссовок.

Для начала, поинтересуйтесь политикой компании Intel по размещению своих фабрик для печатания п/п чипов. Потом начните интересоваться возможностью покупки китайцами американского авианосца.
В других отраслях - по другому. Фармгиганты американские все к черту закрывают в США и переносят в Китай и Индию не только производство со всеми ноу-хау, но в последние несколько лет - и научно-исследовательские центры. Между прочим - срок на разработку одного нового лекарства в настоящее время "от идеи до таблетки" в среднем 13 лет, стоимость R&D - 1.7 миллиаарда ( на ОДНО новое лекарство)
GlaxoSmithKline has made plans to double the number of researchers it has on staff in China, according to Carol Zhu, who runs GSK’s China research arm. The Shanghai-based R&D operation will grow from a staff of 170 today to 200 by year's end and 350 next year, if all goes as planned.
The company’s R&D goal is to create a “beginning to end” drug research operation in China, according to Perry Nisen, MD, PhD, senior vice president, Cancer Research at GlaxoSmithKline.
китаёзов, видимо, планируют испоьзовать в больших масштабах как подопытных кроликов.

если начинать тестирование нового лекарства сразу на людях да ещё в большом количестве, это сразу значительно убыстряет и удешивляет процесс создание препарата.

Натан, Вы если не знаете какого-т предмета, то лучше не делитесь своим мнением, а то выглядит курьезно.
Ну, хотя-бы:
1. FDA никогда не даст разрешения на использование препарата в США, если он не прошел последовательно все необходимые доклинические и клинические испытания в ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ центрах; а , все европейские и ВСЕ ПРОЧИЕ аналогичные государственные разрешительные конторы во всех странах ( включая и китайские и индийские) - скопированы с американского FDA и , также не дадут разрешения на применение, если пропущены некие обязательные стадии испытания лекарства.
2. Еще такой факт - для применения на "белой" популяции пациентов в США и Европе лекарства испытывают на БЕЛЫХ людях ( в некоторых редких случаях небольшие различия генотипов разных расс могут играть определенное значение) . И да - стараются экономить и аутсорсить такие испытания в восточную Европу и в послединие годы - в РОССИЮ.
Так что - должен Вас сильно разочаровать - россияне использюются в качестве кроликов, поляки, венгры, но не китайцы и не индусы:

http://www.cro-rct.com/

А в Китай разработку лекарств переносят по вполне прозаическим причинам: низкие налоги и соц. отчисления, несколько меньшая зарплата химиков и биологов чем в США и Европе при их очень высокой подготовке и фантастическом трудолюбии. А испытывать эти лекарства скорей всего будут на россиянах.
Вы никогда не читали про скандалы с неграми? На которых бигфарма лекарства от спида испытывала, и продолжает.


>>ВСЕ ПРОЧИЕ аналогичные государственные разрешительные конторы во всех странах ( включая и китайские и индийские)


А про скандал с детской формулой и собачьим кормом?

Как страшно жить, блин!!! :-)))

--
er2000
Для начала, поинтересуйтесь политикой компании Intel по размещению своих фабрик для печатания п/п чипов.

"Фабрики по печатанию" рекламных буклетов компании Интель?

Производство кристаллов Интеля - Ирландия, Германия (Дрезден).
Упаковка - малазия.
В Штатах - нуль.

Собственно п/п производство, опять-же имеют много кто - от АМД до Самсунга и японцев.
Всё в основном в ЮВА.
И да, Тайвань держит практически всех п/п производителей за яйца.

Потом начните интересоваться возможностью покупки китайцами американского авианосца.

Не надо корчить из себя дурака.
Такие игрушки, как авианосцы - на свободном рынке не продаются.
Могут быть приобретены только в результате войны.
Хотя Китай отхватил себе кропуса строившихся авианосцев б.СССР - "якобы на металлолом".
> Не надо корчить из себя дурака.

Пшёл нахуй, идиот. Ты мне ещё про Интел будешь рассказывать.
(ворча про себя): чтоб не быть голословным, брошу-ка я ублюдку в морду вот эту хотя бы статью:

http://arstechnica.com/old/content/2007/03/fabs-and-export-controls-intels-china-problem.ars

(хотя не верю, что оно читает по-иностранному)
> Вот когда силиконовая долина из Америки переместится в Китай -
> тогда появится искушение подобрать упавшее "американское
> наследство". Но будет это явно не скоро.

А, ну да. И я об этом же. Китай пока даже самолёты производить неспособен. И нескоро будет. Я уж не гворю о телескопе Хаббл и роботах, уже исследовавших практически всю Солнечную систему.
А лекарства в Индии уже научлись делать СВОИ ( имеется в виду - не уступающие западным, хотя пока их и немного) Китай - на подходе, подготовка химиков там в лучших универах - не слабей американской, биологи пока немного слабей, но они денег на развитие образования не жалеют, приглашают как своих, отучившихся в США, так и американских профессоров, платят не хуже, чем в США + бесплатное жилье. Появление своих, китайских инновационных лекарств - дело ближайшего будущего.
Это всё гуманитарные области. Я думаю, существует стройная стратегия взимодействия США с Индокитаем. Я не вижу ничего такого высокотехнологического с возможностью военного применения, что США передали бы туда. Та же технология производства п/п чипов (вещь, ныне во многом определяющая оборонку) - за рубежом рамещается всё устаревшее.
Химия, фармацевтика - гуманитарные области? Ну вы даете!
Tут вот какое дело - да, напрямую завязанное на военку - не передают. Но, тут получится по-Ленину - "нельзя быть наполовину беременным". Специалисты-химики мирового уровня в Китае-Индии УЖЕ есть. Уже почти вся мировая химия, включая науку - перебралась в Поднебесную. Биологи - вот-вот будут. Думается - недалеко отстают и физики-математики ( они также едут тысячами в аспирантуру в США и их также заманивают обратно-преподавать в вузы в Китае-Индии.)
То-есть -очень скоро весь спектр научных кадров необходимый для создания высокотехнологичных продуктов ВО ВСЕХ ОТРАСЛЯХ у Китая БУДЕТ - и, это дело даже не 10-15 лет, мне кажестя, уже через 5-7 лет Китай, если его конечно ранее не повалят войной или как-то еще - может сильно удивить и в деле разработки чипов, и непосредственно - в военной технике. Не боги горшки обжигают - а китайцы учатся и работают так, как никто. Почитайте - вот, занимательная статейка одного молодого либерала:
http://slon.ru/blogs/pikulev/post/198157/

П.С. В разработке полупроводниковых материалов и чипов вклад химиков тоже скажем - не нулевый. В деле разработки ракетных топлив, компоситных корпусов ракет-торпед-самолетов - дак и вообще....
> Уже почти вся мировая химия, включая науку - перебралась в Поднебесную.

Это требует доказательств.
а какие доказательства Вам нужны?
Я - работаю в этой отрасли. Заказываем химикаты у американских фирм типа Сигма, АЛдрич, Оаквуд и т.д. Часто получаем ответы - "подождите, наши партнеры в Чайне выпустят этот химикат через две недели".
У нас в компании - 2/3 китайцев ( в Канаде). Включая моих начальников. Зайдите на сайт любого американского-канадского вуза, откройте химический департмент и посмотрите список аспирантов и пост-доков. Вам подумается, что вы по-ошибке открыли сайт вуза в Шанхае. В книге R. Rydzewski, "Real World Drug Discovery", написанной в прошлом году , которую я вот прямо сейчас читаю сказано, что уже в 2006 году более ПОЛОВИНЫ статей в журналах типа "Journal of Organic Chemistry", "Journal of Medicinal Chemistry" написаны автортами, работающими ВНЕ Северной Америки и Европы, и преимущественно "из Азии". Практически все Биг-Фарма компании производят массированное сокращение штатов в Америке и переводят R&D в Чайну. Еще какие-то доказательства?
> Я - работаю в этой отрасли.

Это всё частности, Ваши личные мелкие наблюдения (при всём к Вам уважении). Кстати, я не спорю с тем очевидным фактом, что химия для оборонки - тоже определяющая дисциплина, как и компьютеры с электроникой (моя, кстати, область).

Нужна глобальная картина. А её даёт, например, статистика. Хотите, я дам ссылку на world university ranking? Да Вы и сами это легко найдёте. На мой взгляд, очень показательно и по науке, и по технологии, и по всеобщему развитию. Так вот. Китайские ун-ты там представлены очень достойно, на уровне Европы. Но по сравнению с Амрикой они все "сосут". Примерно 100 американских ун-тов - в верхних строчках рейтингов. Я, опять же, не говорю, что это будет продолжаться вечно. Китайцы полноценный народ. Кто бы спорил.
Я бы поспорил. Полноценные там разве что японцы, и то не очень. Китайцы это нация инсектов, там нету людей. Если можно сделать что-то чисто количеством, они сделают. Но к счастью, это не всегда возможно.



"5000 years of history", from the Noir anime! (Очень кстати интересная анима, в смысле, о чем японцы свободно, на уровне попсы могут говорить, в западном дискурсе совершенно табуировано за то что конспирология.)

--
er2000
> Полноценные там разве что японцы, и то не очень.

В 80-е прошлого века все тоже с содроганием ждали что вот щас, поднимется Великая Епония и всех буквально задавит.

Не случилось.

Дошли до своего потолка и остановились. А каких было планов громадьё! Например, бешеные деньги шли в нацпрограммы по постройке компьютеров 5-го поколения.

Не получилось.

Потом уже разные умы анализировали почему. Оказалось, что программирование - творчество свободного ума. Причём, в высшей степени свободного. Т.е., нужна либеральная доктрина. Тогда компьютерные системы будут расти. Иначе - хрен с маслом. Даже без масла, на самом деле.
С 80ми да, вы правы. Как-то у них тогда все сломалось и сделалась великая рецессия чуть ли не до сих пор. Однако же, ну рецессия ну и что -- страна-то никуда не делась, и даже потихоньку растет.

>>Оказалось, что программирование - творчество свободного ума.

Эхехе.. Вашими бы устами да мед пить.

Японское "программирование" вполне себе процветает, притом что свободного ума там как-бы не так уж много. Равно как и любые другие "программирования" которые можно сейчас делать толпой индийцев, китайцев или евреев.

Требовалось там творчество на заре, во время бури и натиска. Сейчас это что-то вроде плуминга или мувинга -- копать отсюда и до обеда, работа для синих воротничков в больших корпорациях. Безо всякого творчества сделают любой (не точно, не любой -- а любой большой и тяжелый) продукт на троечку, и потом будут его инкрементально ад-хок фиксить до тройки с плюсом.

--
er2000
> Безо всякого творчества сделают любой (не точно, не любой -- а любой
> большой и тяжелый) продукт на троечку, и потом будут его инкрементально
> ад-хок фиксить до тройки с плюсом.

...еоторый сможет ворочать только проц с 18-ю ядрами... Кое-как... И который невозможно будет развивать дальше (т.е. который не обладает functional scalability, т.е. постороен оч. аморфно, бесструктурно).

А инновацонные программистские проекты всё равно только для свободных творцов. В этом вся и фишка.
1) развивать ничего и не нужно, главное инкрементально фиксить ошибки. Чем труднее развивать, тем больше работы -- больше быдлокодеров, больше супервизорских позиций над ними. Всем хорошо. Хардваре и интернет-каналы тоже надо чем-то грузить, а давно нечем.

2) инновационные штуки это для индустрии -- риск, стихийное бедствие. Нет и не надо. Сага "Микрософт и Интернет"

--
er2000
Азиаты обычно программируют на уровне прикладухи, да и то на языках, позволяющих широкомасштабный рефакторинг, типа Жавы (чтоб потом белые люди могли это полуавтоматом доводить до ума). Языки же, и прочие сложные тулзы и системы тоже для них разрабатывают белые люди. Т.е. я хочу сказать, что всё не так просто.
Как я понимаю (это далеко от моей специальности) -- языки и вообще символьные манипуляции, типа алгебры, это решенная проблема которая требует аккуратности и трудолюбия, и все.

Сейчас как раз модная фишка -- делать специализованные языки для прикладных задач. Типа, пишешь маке и оно тебе само выводит уравнения, само их упрощает, само в си или фортран кодирует.

Обычно, японцы как раз такие вещи делают. Tensor Contraction Engine, например.

--
er2000
> Tensor Contraction Engine

Видно, что Вы на это дело смотрите снаружи, как, вероятно, научный работник (судя по Вашим примерам).

Современный софтверный проект - это строительство моста. Пара архитекторов, сотня очень толковых инженеров, тысяча надсмотрщиков и сотня тысяч быдла с тачками. Убрать архитекторов и инженеров - ничего не получится. Да, самое главное, - есть ещё производство тачек, отвесов, блоков, бульдозеров... ну Вы понимаете.

Что-то мы в оффтопик ушли...
Я и правда научник (вечный постдок). В типичном софтверном проекте, типа, что заставляет вас верить в наличие гениальных архитекторов, толковых инженеров и всего остального? ("Евангелистов" мы типа видели -- это Носсег, спит на унитазе забыв снять штаны).
> что заставляет вас верить в

Я вообще-то не чужд процессу.
Можно спросить, в какой стране?
SF Bay Area, state of California.
> языки и вообще символьные манипуляции, типа алгебры, это решенная проблема

Добывать и разводить охру и сурик - тоже давно решённая проблема. Уж сотни лет как. Фишка в том, как ими мазать по холсту.
Хороший пример! Вы знаете, сколько получают артисты которые в Японии профессионально рисуют аниму?

(Назывались ну очень смешные деньги, типа 4х долларов в час!)

Типа, тушью и красками по бумаге, на конвейере, -- в базарный день по 5 копеек. И рисуют ничуть не хуже Леонарды какого-нибудь, определенно. Обычно, в среднем, даже лучше, если не очень торопятся.

--
er2000
Вы хотите мне рассказать, что существует покраска стен, крафт и живопись? Так я знаю. В софтверном деле всё примерно так же.
Я скорее хочу сказать что существует массовая живопись, которой очень много и доступна почти каждому. И, мне кажется, что того что вы называете живописью больше нет, хотя раньше было.
> того что вы называете живописью больше нет

Я, конечно, человек простой, без выебонов, но меня вечно что-то из софтверных новинок прикалывает. Прямо таки до глубины души. И неудивительно. Деятельность-то ДУХОВНАЯ. Манипулирование информацией, шутка сказать.
судя по всему, Вы никогда не бывали в Японии.

съездите, посмотрите. на чисто бытовом уровне - цивилизация завтрашнего дня. европе, полагаю, и америке тоже, ещё шагать и шагать.

То, что рна бытовом уровне как-то малоинтересно. Интересны экономические показатели. И инновации. И военный потенциал.
Однако, когда приезжаешь в нортамерику, именно на бытовом уровне както, разочаровывает. Отсутствие стиральных машин барабанного типа, или яйцеварок, или поездов типа обычного ICE.

--
er2000
> Отсутствие стиральных машин барабанного типа

Это что-то нового. 13 лет здесь живу и кажный божый день пользуюсь.

Не в яйцеварках щасте, а в банальном жызненном пространстве.

Джапсы в капсулах вместо гостиничных номеров ночуют и стесняюцца в гости себе пригласить: вся их квартира - как поездное купе.
Скажем так -- за нормальные деньги, барабанную машину можно встретить очень редко. За ненормальные, наверное, можно много больше -- но редко делают.

Пространство это да -- даже и в Европе жутко тесно. Но с др стороны, если пространство заполнять нечем, чего с ним делать? В какомнибудь жутком мак-хаусе, где ИКЕЯ считается страшной роскошью. Бррр.

--
er2000
Ну у меня в гараже барабанная машина. И когда я по улице гуляю, то вечно у кого-нибудь в гараже слышу, как что-то аналогичное бьётся в оргазмических конвульсиях, - отжимает то бишь.

И ежели мне понадобится роботизованный унитаз, то я его смогу купить без проблем и за вполне разумные деньги. Но не надобится пока. Умею и так обходиться. То же самое касацца и яйцеварок и проччего.

> ИКЕЯ считается страшной роскошью.

У нас здесь совсем другие представления о крутизне. Какой-нить дощатый сарай в пионерском стиле, переоборудованный в кабак и где внутри по стенам висят ржавые сенокосилки - это типа круто. Ну другая планета, ну протестантская эстетика.
В гараже! Как интересно.

Тут у нас обычно в базементах они -- в гараже холодно, замерзнут все трубы нафиг.

--
er2000
У нас здесь даже авокадо не вымерзает. И персики тож. А у вас - это где?
На севере, за 49й параллелью.
Японцы в роботизованные унитазы элементарно СУБЛИМИРУЮТ.

Вы заметили, что лучшие автомобили делают нации - военные лузеры? Ну, тоись, те, что войну просрали? И это неслучайно. Это тоже сублимация. Нормальные-то строят ракеты, космические корабли, авианосцы и т.д.

А этим - низзя.
лучшие автомобили в мире до 70-х годов делали в америке.

это проигрыш войны в индокитае так на американцев повлиял?
Вы поняли всё наоборот. Чем хуже авто - тем круче нацыя! Но при условии, что есть Флот, Космос и Наука!

И ведь действительно. Самодвижущаяся телега - изобретение позапрошлого века. Приличным людЯм западло этим заниматься.
да нет, понял я всё правильно.

до 70-х годов сша не проиграли ни одной войны, а американская автопромышленность была первой в мире.

позорное же фиаско в индокитае совпало с началом конца американского автопрома.
Это мелкие волны, не влияющие на уровень прилива.

"Позорное фиаско США в Индокитае"?... М-м-м... Вьетнамские войска вообще-то по Лос Анджелесу не маршировали. О реальных целях же американцев в Азии мы можем только догадываться. Верить же масс медиа и обещаниям на конференциях... ну мы же взрослые люди в конце концов...
Натан, я удивлён тем, что вы нашли время порассуждать о качестве автомобилей. А как же Куклачёв? Бегите, бегите скорей, заступитесь за беднягу, а то без вас бедного мучителя кошек совсем затюкают.

Г.А.
да уж, товарищ Александров, Вам, как и поэтам, удалось сохранить децкое восприятие мира - всё-то Вас удивляет.
Больше всего меня удивляет то, что в спорах вокруг Куклачёва люди забывают о главном - "есть Божий суд..." ну и чего-то там дальше про наперсников. А ведь так оно и есть, Бог есть Справедливость, и на том свете кошка, которую клоуну удалось достать глубже остальных, будет Куклачёва дрессировать, а потом показывать другим кошкам дрессированного Куклачёва. Его посмертная судьба незавидна.

Г.А.
не разобравшись, не зная толком, как куклачёв обращается со своими кошками (а он говорит, что хорошо и готов за это дело судиться), выступают с резкими суждениями "за" или "против".

если, товарищ Александров, Вы всё же внимательно читаете блог Пионера, то могли бы и заметить, что Натан Зорге о кошках вообще ни слова не проронил. Натан Зорге лишь отметил, что, когда вы выступаете с конкретными обвинениями против конкретного лица, а фактов в подтверждение своих обвинений у вас нету, то вы получаетесь клеветник. а клеветники во всех цивилизованных странах несут ответственность по закону.
Любой дрессировщик "обращается" с животными так, как обращается. Так, как цыгане обращаются с медведем и так, как Куклачёв обращается с кошками. Ну и там с ними медведи и кошки будут обращаться точно так же, как они обращались с медведями и кошками здесь. И что-то мне подсказывает, что ни цыганам, ни Куклачёву это животное "обращение" с ними придётся не по вкусу.

"Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."

Ну да Куклачёву ещё повезло, а представляете, каково придётся братьям Запашным, когда лев будет заставлять их раззявить пасть и под аплодисменты других львов примется засовывать туда свою голову со всею гривою?

"Бис! Бис!"

Г.А.
Есть знаменитая школа дрессировки Дурова, где к животным применяется исключительно метод ласки и поощрения. Но Вы, похоже, не одобряете цирка со зверями в принципе. Такая точка зрения вполне законна, я и сам этого не люблю. но к истории вокруг Куклачёва всё это прямого отношения не имеет.

здесь вопрос юридический - ответственость за свои слова.
Из Азии прет азиатский спам. Импакт факторы надуваются как рынок недвижимости -- JCTC == 4, PCCP == 4, хуе-мое, везде где чинков с вогами пускают печататься и те начинают себя по кругу цитировать. Китайцам в майнланде еще и платят дикие деньги за статьи -- прямой стимул завалить вселенную своими отходами мыследеятельности.

А науки химии в Канаде как было полтора человека, так ее и есть полтора человека. Научных негров китайской национальности все больше (да и русских хватает). А в Китае науки пока ровно столько сколько там китайцев с американским образованием. Может быть, в будущем у них перейдет количество в качество, а пока нет.

Китайцам и индийцам по силам сейчас механические задачи. Органическая химия, где все решено, никаких проблем нет -- что хочешь можно сварить, если не париться с сустайнабилити -- натурально переезжает к чинкам и вогам, где не надо считать сколько, там, минеральных солей в эффлуенте.

Драг дизайн тоже работа в основном для роботов ведь -- какой-то mindless QSAR и варение сотен кандидатов, ума не требует. В Европе кстати для этого делают роботов чтобы делать по многу параллельных микросинтезов -- а в Китае делают 1000 тяг и строй "ученых" возле них.

Реально, к науке имеют отношения единицы китайцев, как правило у которых есть хороший белый ученый, учитель. А те кто приезжает с Майнландским образованием -- что-то среднее между зеком в ватнике и сельским учителем. Работящие но безмозглые.

--
er2000
Ну и статьи Вы читаете ("у развитых стран нет никаких шансов на экономический рост за счет производства"). Щас мы всё бросим, и БПЛА разрабатывать, и базы данных с поисковыми итернетовскими машинами писать и займёмся производством - джинсы сами себе шить будем.

Говорил же Будгаков, и давным-давно говорил, - не читайте советских газет. А Вы продолжаете.
Китай пока даже самолёты производить неспособен. И нескоро будет.

Это Вы про кого сейчас говорите?
Китай производит самолёты с конца 50-х, как минимум.
"завод по сборке"
"завод по сборке"

...авиалайнеров...
Упасть-не встать.

По-русски читаем плохо, с трудом?
Вопросом не владеем, а свои мысли путаются?

Кетайтсы делают самолёты с конца 50-х.
Вы хам потому что Вас в детстве головой об пол уронили? Или просто жизнь чижолая?
По сути дела ([отя хамам отвечать не стоило бы): Я знаю Boeing, неск. европейских брэндов, ну... там, Сухого даже знаю. Ничего китайского - не знаю. И меня не волнут, какую рухлядь там они для внутреннего использования делают. Мировые брэнжы, андесенд?

Будешь отвечать, быдло, - так прямо смотреть в глаза и тихим скромным, заискивающим голосом. Понятно, падаль?
первые ростки уже есть. Хотя бы скандал с TechCrunch
Почитал про ядренычи у китая и что-то вот подумалось внезапно.

А кто-нибудь, кроме США, устраивал массовое поражение некомбатантов? Ведь те же газы на Ипре - они были против солдат. А во ВМВ случаев применения ОМП - по пальцам одной руки пересчитать.

А вот ковровые бомбардировки и ядренычи устраивала только одна страна. Не от того ли, что им никто не устраивал демонстративного налета на территорию?

И, кстати, тот же повод к войне с Ираком - якобы наличия ОМП... Нешто совесть гложет? Знание того, что можно безнаказанно уничтожать много народу оптом - сильно на них повлияло, походу.
Ковровые бомбардировки гражданского населения первыми испытали на себе республиканцы в Испании. Ну, а следующими и в несопоставимо больших масштабах - англичане.

Ядрёныч - это испытание "в полевых условиях" нового оружия. Кто бы его первым ни сделал, поступил бы так же. Немцы применили бы его против англичан, англичане против немцев, ну и мы не лыком шиты. Вся страна была бы в восторге.

Г.А.
вполне себе хорошо действующее политическое оружие. Однако, превращение в оружие "поля боя" неминуемо. США сами запустили этот процесс, когда напали на Югославию и Ирак. Причём ни Югославия, ни Ирак ничего против США не имели. Соответственно, Северная Корея показала, что наличие ОМП способно остановить американскую агрессию. Теперь даже нейтрально относящиеся к США страны будут изучать возможность получения ОМП. Этот процесс не остановить. По мере роста "ядерного клуба" повышается вероятность ядерного конфликта между условной Индией и условным Пакистаном.
За корейской бомбой стоит Китай. И делает Китай это на случай если выйдет так, что он споткнётся и упадёт. Случись такое и у России с Японией немедленно появится равноценный противник в виде единой Большой Кореи с атомной бомбой наперес. И России и Японии немедленно станет не до Китая. А Америка благодушно за этими играми следит, ибо такое развитие событий отвечает и её интересам.

Г.А.
Не факт. Если Китай споткнётся и упадёт, то ресурсов на манипуляцию Кореями у него не будет.
США же хочет иметь проамериканскую Корею без атомной бомбы.
Почему вы считаете, что в интересах Америки лишить Корею атомной бомбы? Главный интерес Америки в том, чтобы никто резко не упал и никто за счёт этого падения резко не поднялся. "Баланс". Причём баланс такой, когда балансировать приходится другим, и с этой точки зрения в интересы Америки не входит вполне вероятная возможность, когда добавлять на балансире вес ей придётся, налегая на него самой. На фига это ей?

Г.А.
>За корейской бомбой стоит Китай

А за китайской бомбой стоит СССР. А за советской бомбой стоит Британия.
Т.о., за корейской бомбой стоит Британия.
Закон транзитивности никто не отменял.
Нет, за китайской бомбой стоял не СССР, а за советской бомбой стояла не Британия.

Для того, чтобы "сделать", нужно мочь "сделать", прочесть же чужую шпаргалку, где о делании написано что-то отрывочное тем, кто сам ещё ничего не сделал, маловато будет.

Г.А.
Обстоятельства появления атомной бомбы у СССР и Китая уже достаточно широко известны. Уже и архивные документы по этому поводу издают, но вы продолжаете руководствоваться "твёрдыми позициями" "Тьмы низких истин нам дороже/ Нас возвышающий обман".
Ну вот, вижу, что работа над своими ошибками вами ведётся - выяснили к моменту написания "Орёл и дракон - 15", что СССР и кадры китайские для китайского же атомного проекта готовил, и чертежи с необходимым оборудованием и материалами поставлял, и реакторы для них строил, да и фактически построил в Китае первую очередь всей китайской ядерной промышленности.
Вот это и называется "за китайской бомбой стоит СССР".

А то Нет, СССРa за китайской бомбой не стояло.

Именно, что "стояло".
Это за советской "сидела" (в буквальном смысле) Германия (ну а Британия стояла).

То, что работа над ошибками ведётся - уже хорошо, значит вы не безнадёжны.
Слабая, на мой взгляд, страховка от России.
Все-таки военное противостояние оно и есть военное: когда ты до 70% моего населения достать не можешь никак и ничем, а я тебя могу раздолбать всего, вдоль и поперек - это какое-то неравноценное выходит противостояние.
Кроме того - чтобы противостоять, надо еще и за что-то стоять. Единственное, за что стоит Северная Корея, это чтобы ее оставили в покое. После объединения к этой цели добавится еще "...и не мешали клепать мобильники на экспорт". Собственных стратегических - даже региональных - экспансивных целей у этой страны не было в течение последних двух тысяч лет, с эпохи Трех Царств.
Скажите пожалуйста, а вот к примеру Япония - ее чтоли вообще нет на вашей политической карте мира?
А ведь она вторая экономика, как никак.

Как по-вашему можно ли рассматривать экономическую историю как противостояние не государств, а торговых сообществ формирующихся вокруг морских и океанских бассейнов? Ну, тоесть субьектами истории будут не "Испания, Голландия, Англия, Германия, США" а Средиземноморье, Балтия, Атлантический бассейн, Тихоокеанский бассейн.
а уж про Индию и слова нет. Вот такая она, карта мира по Александрову :0)
Сначала, вроде бы, была "Ядерная монополия США".

- ЯО получает СССР, причем во многом благодаря "воровству" технолигии из США. Разумеется, это было исключительно азиатское коварство пархатых большевистских казаков, даже каких-то розенбергов пришлось повесить за шпионаж.

- ЯО получают Англия с Францией. Тут, по идее, американцы могли б и власть употребить, но не употребили.

- Китай. Рычагов влияния на Китайцев "не было", ну а на нет и суда нет. Тем более, что это опять были происки казаков.

- Израиль. Без комментариев.

- ЮАР. Единственный пока прецедент, когда страна, обладавшая ЯО была разоружена. Может быть.

- Индия с Пакистаном. Вроде сначала нарушителям конвенции пригрозили погрозить пальцем, но потом сделали вид, что так оно всегда и было.

- Северная Корея. Пока США с я упорством достойного лучшего применеия ищет ОМУ в ираках, оно преспокойненько появляется в кореях.

- на очереди Иран

"Тенденция, однако". Вот что это: глупость, измена или целенаправленая политика?
То есть я понимаю, что каждый случай уникален и что "нельзя обобщать" - но такое впечатление, что американцам ядерная монополия не очень и нужна.
> ЮАР. Единственный пока прецедент, когда страна, обладавшая ЯО была разоружена. Может быть.

Украина.
- Индия с Пакистаном. Вроде сначала нарушителям конвенции пригрозили погрозить пальцем,

Индия, емнип, взорвала своё ядерное устройство ещё в 60-х.
Т.е. до Израиля и ЮАР.
//И видеть в русских унтерменшей и вести себя в России так,
//как они вели, их тоже никто не неволил.

Саксы (немцы) в плане самосознания постоянно отставали от своих островных братьев-англов как отстает наадреналиненый подросток от взматеревшего брата-циника.

Что у англов было на уме, то у саксов - на языке. Запоздалое политическое развитие. (У русских его нет и в эмбрионном состоянии, лежат в коме под капельницей).

/Ну, их, например, никто не заставлял начинать войну с
/бомбёжек Лондона. Причём даже когда тут же стало ясно,
/что нужной им реакции не последовало и англичане лапки
/не подняли, они вошли в раж и продолжали Bomben Auf Engeland,
/вызвав этим ожесточение по отношению к собственному
/гражданскому населению.

Кажется у английского историка-антисемита Ирвинга есть в работах информация что немцы вели себя поначалу сдержанно в плане "массовых бомбежек", но партия войны англов их на это провоцировала. Гитлер же почитал англов за эталон для немцев.

/Сделать это можно было либо утяжеляя одну из сторон, либо
/облегчая её. Утяжеляя и облегчая в смысле политическом,
/военном, экономическом, дипломатическом, словом, давя ногой,
/которую мы называем "влиянием", на педаль, которую
/мы называем "государственными интересами".

Сионисты в Первую мировую и показали кто эту педаль контролирует. Саксы их тоже пытались привлечь, но англы наобещали больше и опередили.

ОДНИМ МИРОМ МАЗАНЫ
Известно, что немцы не совершали в Британии нацеленных рейдов на заводы, а бомбили в основном мирное население (если я не ошибаюсь, то помню, что прочитал где-то даже следующее объяснение этому факту - мол, немцы занимались психологической обработкой, террором мирных жителей с целью склонить их к желанию как можно раньше закончить войну с Германией - это понятно, но не логичнее было бы бомбить важную инфраструктуру и одновременно терроризировать население?), а также что Гитлер, остановив наступление под Дюнкерком, дал уйти на острова зажатому 300-тысячному британскому воинскому контингенту. Но самое интересное заключается в том, что кроме поддержки Гитлера, прецедент с запретом бомбежки заводов в Германии имел место! Далее я привожу эти и другие интересные факты.

http://www.duel.ru/200301/?01_6_3

> если уж появилось на свет государственное образование, которое и слабее, и глупее, и неповоротливее соседей, то конец бедолаги будет не только печальным, но и скорым
Наверное, это про нынешнюю Украину.