: alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
2009-12-23 18:03:00

alexandrov_g
alexandrov_g
2009-12-23 18:03:00

Орёл и дракон - 9

Американо-китайские отношения интересны тем, что позволяют разглядеть и другие аспекты Игры. Разбираясь в захо-, подхо-, и просто хо-дах, которые совершают США в своих взаимоотношениях с Китаем и смотря на то, как реагируют на эти ходы китайцы, пытаясь докопаться до мотивов, оказывающих влияние на принимаемые сторонами решения, можно обнаружить и место, которое отводится США и другим, некитайским, государствам.

Именно так - "США". И именно так - "отводится".

Сегодняшний мир это мир одной сверхдержавы. Мы опять живём в belle epoque, и вполне может выйти так, что человечество наше время глобальной "стабильности" будет вспоминать с той же ностальгией, какую оно испытывает по отношению к предшествовавшей "мировым войнам" эпохе.

Господство в мире одного государства по очевидным причинам имеет своим следствием и наличие недовольных. Недовольным, чтобы обосновать своё недовольство, чтобы "обосновать" его, нужен идеологический костяк. Некий лозунг, доступный пониманию "масс". И не успела осесть пыль после того, как рухнул продуманный, прописанный и проговорённый двунадесятью языков "двуполярный мир", как лозунг этот не заставил себя ждать. Звучит он так - "Multipolar World", "многополюсный мир". Под полюсами, что понятно, имеются в виду центры мировой власти, мирового "влияния".

Начнём с того, что сам термин "многополюсности" к реальности не имеет ни малейшего отношения, он попросту абсурден. Он предполагает, что победившие в Холодной Войне США должны чуть ли не добровольно "поделиться" своим полученным по праву победителя "влиянием" с некими другими "полюсами". "Центрами". Притом, что центры эти никакие не центры, а центр, один, "другой", он только лицемерно прячется за теоретической и недостижимой на практике множественностью, и мы все этот "центр" очень хорошо знаем.

Это одна сторона абсурда.

А вот и другая - всё многословное обоснование "многополюсности" может быть описано всего лишь одним словом и слово это - "война". Причём не та война, которую и так денно и нощно воюют государства, не "грызня бульдогов под ковром", о нет! "Многополюсность" это та война, которую называют войной не государства, а люди, имея в виду её "горячую" фазу. В наше время войну скоротечную, с ядерными ударами. После чего от всей этой "многополюсности" останутся либо двое (как в случае Второй Мировой Войны) и примутся довыяснять кто же из них более центровой, либо вообще один, как в случае с победившими в Холодной Войне США.

Истинная цель "многополюсника" состоит в том, чтобы следующего победителя в следующей войне звали Европа. Вот и всё.

Все это прекрасно понимают и всерьёз рассчитывать на воцарение в нашем грешном мире "многополюсности" не приходится. Но, тем не менее, термин этот оказался живуч, он на слуху и умирать не собирается. Объясняется это тем, что "многополюсность" можно эксплуатировать, и она, бедняжка, эксплуатируется и эксплуатируется с выгодой на "внутреннем идеологическом рынке" некоторых (не будем тыкать пальцем) государств.

Химера "многополюсности" позволяет прикрыть фиговым листком унизительность реального положения вещей.

Все эти рассуждения интересны нам лишь настолько, насколько они могут оказывать влияние на положение дел вокруг того, что мы называем "Россией". Каким образом американо-китайская, американо-европейская и евро-китайские игры в тянитолкая сказываются на настоящем и будущем государстве русских? Вопрос очень интересный.

На словах все, в том числе в первую очередь Китай и РФ провозглашают чуть ли не стратегическое партнёрство и делать им это тем легче, что взаимоотношения РФ и Китая сегодня и в самом деле безоблачны. Может быть, конечно, что нас вводит в заблуждение то, как они выглядят внешне, но, как бы то ни было, даже и с этой точки зрения они куда лучше существовавших в "ельцинские годы". Однако при чуть более внимательном взгляде обнаруживается, что ни Китай РФ, ни РФ Китай не рассматривают в качестве главного партнёра по танцам. Для этого достаточно посмотреть на сино-российский товарооборот. В прошлом году он достиг почти 50 миллиардов долларов. Это немало. Но и не очень внушительно на фоне товарооборота между РФ и ЕС, а он превышает 250 миллиардов долларов. Но и эти 250 миллиардов выглядят весьма скромно по сравнению с американо-китайским товарооборотом, который перевалил за 400 миллиардов. Из простого сопоставления этих цифр видно, что оба государства, как Китай, так и РФ, уделяют главное внимание не друг другу, а своим "западным" партнёрам, только при этом РФ "обслуживает" ЕС, а Китай - США.

В каждом отдельно взятом случае соперничество в военной сфере сознательно оставляется за рамками "двусторонних отношений". В случае связки США-Китай оставляется победителем, США. И оставляется потому, что такое положение победителю выгодно. Принцип игры, между тем, остался точно тем же, каким он был в годы Холодной Войны (это подталкивает нас к выводу, что она окончательно не умерла) и называется он "взаимное уничтожение". Только в случае "США-СССР" стороны "гарантированно" уничтожали друг друга "неотвратимым ударом возмездия", теперь же они грозят (не словами, на словах всё просто прекрасно), вернее, они дают понять, что могут нанести "необратимый ущерб" друг дружке, разрушив "экономику" противника.

Принцип этот может быть описан как "Победителя Не Будет" притом, что победа США в Холодной Войне продемонстрировала всему миру, что победитель очень даже может "Быть".

Тем не менее, как бы то ни было, но Китай втянут в очень выгодную Америке "странную войну", когда он просто напросто не может позволить себе победить, ибо поражение США означает и его поражение. Если по любым причинам рухнет "народное хозяйство" США, то от последствий обрушения пострадает весь мир, но вот Китай при этом пострадает больше всех. Учитывая существующую в Китае демографическую ситуацию, можно даже сказать, что для Китая более предпочтительным (мысленно поставим это слово в кавычки) было бы поражение в результате ядерной войны.

И в этой нынешней не ракетной, а "хозяйственной" гонке США имеют то преимущество, что у них имеется дефицит в торговле с Китаем. В указанном повыше 400-миллиардном товарообороте с Китаем американской является лишь четверть, и это выдаётся за одну из американских "проблем", при том, что в реальности это означает трёхкратное преимущество Америки в случае возникновения кризиса в американо-китайских отношениях.

Мало кто понимает, что главный торговый партнёр РФ, а им является ЕС (а в ЕС главным "партнёром" РФ является Германия), пытается играть с РФ в ту же игру, которую ведут между собою США и Китай. Европа навязывает РФ роль европейского "Китая" при том различии, что РФ является не "фабрикой мира", а "трубой мира".

Часто приходится слышать мнение, что при сложившемся положении вещей "РФ держит Европу за горло", что Европа "всецело зависит от поставок российского газа" и прочую чепуху. Реальность прямо противоположна - это покупатель сырья всегда держит за горло "сырьевой придаток" и чем больше жизнь "придатка" связана с объёмом вывозимого сырья и ценами на него, тем более "придаток" уязвим и тем более он зависим.

Г.А.

kot_parmenid

December 23 2009, 18:20:39 UTC 9 years ago

В российском официозе принято немного по-другому переводить термин: не "многополюсность". а "многополярность".

alexandrov_g

December 23 2009, 18:28:12 UTC 9 years ago

Это калька с латыни наших дней, с английского, и калька неудачная. В русском языке нет "поляров", а есть полюса.

Г.А.

george_grey

December 23 2009, 21:03:28 UTC 9 years ago

разница между полярностью и полюсностью такая же как между вещественными и действительными числами.

dn54

December 24 2009, 07:25:59 UTC 9 years ago

Но есть полярные медведи и просто полярники.

asox

December 25 2009, 16:06:48 UTC 9 years ago

В русском языке нет "поляров"

В русском языке есть и "полярность", и "полярный угол"
и "поляр" и "поляра".

alexandrov_g

December 25 2009, 18:47:33 UTC 9 years ago

Ну и что?

Каким образом можно при помощи "полярного угла" описать политическую реальность? ЕС как сборище полярников? Или полярный Вашингон, где летом от жары сдохнуть можно.

Выражение "многополярный мир" не только глупо, но ещё и вызывает забавные ассоциации, а политика это не забава.

Г.А.

Re: Это калька с латыни наших дней

dburtsev

December 26 2009, 00:32:50 UTC 9 years ago

С французского
"С момента окончания «холодной войны» Франция, призывая восстановить баланс в системе международных отношений, не устает говорить о многополярности. При этом в Париже термин "многополярность" понимают как необходимость противопоставления европейских интересов интересам США. Однако такая попытка французов обречена, ибо большинство европейских партнеров Франции вовсе не желают, чтобы в обозримом будущем Европа находилась в состоянии противоборства с США. Так что французская версия многополюсного мира - это напрасная затея."
Многополярность не должна означать конфронтацию
("Le Figaro", Франция) 05/08/2003
http://www.inosmi.ru/world/20030805/189438.html

vitalness

December 23 2009, 19:04:36 UTC 9 years ago

>>>>В указанном повыше 400-миллиардном товарообороте с Китаем американской является лишь четверть

Поясните пожалуйста эту мысль. Это получается, что США экспортирует в Китай на 100 млрд, а Китай в США на 300 млрд? Почему это создаёт штатам преимущество.

vitalness

December 23 2009, 19:15:11 UTC 9 years ago

Вроде врубился. Получается, что Штаты держат Китай своим рынком. То есть если Китай перестанет себя вести хорошо они рынок свой закроют и Китаю не будет куда экспортировать свои товары. Люди останутся без работы и т.д.

А разве не может Китай перенаправить объём своего экспорта к примеру в Европпу? Рынок там побольше - на 200 миллионов больше живёт?

alexandrov_g

December 23 2009, 19:31:19 UTC 9 years ago

Может, конечно. Но, во-первых, мы говорим о гипотетической ситуации, когда "Америка упала", а это неизбежно скажется и на Европе, даже и в том случае, если Европа выйдет победителем. А во-вторых, Европа сегодня съедает ровно столько chinese food, сколько позволяет её желудок, больше она съесть не в состоянии. В новом же, "постамериканском" мире Европе придётся поддерживать стабильность в собственном "Китае" - в Восточной Европе, в РФ, в Магрибе итд. До китайского Китая никому дела не будет. И Китай это очень хорошо понимает. Сегодня понимает.

Г.А.

Орёл и дракон - 9

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)