20 июня 1959 года (эту дату следует помнить всем, кто пытается разобраться не в так чтобы уж очень сложных взаимоотношениях России и Китая) Пекин был официально уведомлен о том, что советская сторона находит нецелесообразной и по меньшей мере несвоевременной поставку Китаю прототипа "изделия".
Китай воспринял это в высшей степени адекватно и трезво, расценив произошедшее не как "нарушение советско-китайского соглашения о сотрудничестве в области обороны от 15 октября 1957 года", а как "разрыв". И это действительно был разрыв.
Разрыв фактический, а не формальный, случившийся примерно двумя с половиной месяцами позже во время государственного визита Хрущёва в Пекин, начавшегося 30 сентября 1959 года.
Цель визита, что бы ни утверждалось задним числом, сводилась именно к этому, к разрыву. СССР нужно было раз и навсегда "решить вопрос", причём решить его таким образом, чтобы возврата к прежнему положению не было. Во время визита "игре" был положен конец, стороны "сняли маски".
В Пекине Хрущёв вёл себя так, как на государственном уровне люди себя не ведут и говорил вещи, которые на государственном уровне опять же не говорятся.
Хрущёв делал всё, чтобы спровоцировать китайцев на ответ, Хрущёв "скандалил". "Бил посуду."
Китайская сторона со своей стороны пыталась "не поддаваться на провокации", ибо для неё намерения Хрущёва были прозрачны и разрыв отношений китайским интересам не соответствовал ни в малейшей степени. Ещё бы! Из двух игроков в паре Россия-Китай китайцы извлекали пользу гораздо большую, чем русские. И дело далеко не только в "технологиях", гораздо ценнее был политический капитал, который китайцы рачительно копили на протяжении 50-х, причём умудрялись делать это, вроде бы идя в фарватере Кремля. Пример: Мао (получив за это вполне определённые и весомые экономические, военные и иные преференции от СССР) демонстративно поддержал "на международной арене" СССР в его конфликте с Югославией и вроде бы тем самым Москве "потрафил", но в реальности (а в политике только реальность и имеет значение) Китай таким образом устранил со своей дороги конкурента, претендовавшего на лидерство в Движении Неприсоединения. Повыше я описывал, как Китай очень ловко заставил Индию апеллировать о помощи к "империалистам", к США и тем самым дискредитировал её в глазах всё тех же "неприсоединенцев", так вот в качестве первого опыта (первой "кошки") на этой стезе Китаю послужила Югославия.
С получением же в руки "атомной дубинки" Китай спешил так потому, что конфликт с СССР назревал на глазах и происходило это по причинам объективным. Выгоды сотрудничества с Китаем перестали перевешивать наносимый им вред и Китай в глазах Москвы превратился в тяжёлую обузу. То, что разрыв неминуем стало ясно после ХХ съезда, в 1956 году.
Сегодня это объясняется так, что китайцы якобы не выдержали нападок на Сталина и конфликт начался с идеологических разногласий между русскими "ревизионистами" и твердокаменными китайцами. Экая чепуха! Ничего не может быть дальше от истины. На русских (какую бы идеологию они ни исповедовали) вообще и на Сталина в частности китайцам было наплевать, источником разногласий, приведших в конце концов к разрыву, явилось провозглашённое на съезде "мирное сосуществование систем".
Переход от "всемирной революции" к "мирному сосуществованию" означал не только обесценение государственной риторики и необходимость выработки новой идеологии, но ещё и то, что Китай отныне терял возможность лавировать между СССР и США. Китаю, если он хотел (а он этого хотел) превратить себя в "третью силу", отныне следовало делать это "полагаясь на собственные силы" и в куда более трудных, чем до того, условиях. ХХ съезд напугал китайцев до полусмерти и они пустились во все тяжкие, выкручивая СССР руки, чтобы успеть напоследок урвать как можно больше.
Именно поэтому они сперва на "выходки" Хрущёва не велись, а всё больше щурились и улыбались, надеясь, что всё рассосётся само собой. Но упрямому Хрущёву удалось довести дело до конца. Он сумел создать нужный "контекст" и китайцы не выдержали. Произошёл "великий раскол".
Мало кто подмечает тот факт, что визит Хрущёва в Пекин состоялся всего тремя днями позже его возвращения из США, где дорогой Никита Сергеевич не только возмущался показанным ему в Лос-Анжелесе кан-каном и не только восхищался кукурузой на ферме Гарста, но ещё и целых три дня прогуливался с Эйзенхауэром в Кемп-Дэвиде, ведя неспешные разговоры о всякой всячине. В том числе и наверняка о Китае. От обсуждения "китайской проблемы" было не уйти, Китай шантажировал СССР "американской угрозой" и шантажировал США ядерным зонтиком "старшего брата", временами доводя дело до прямой конфронтации между "гегемонистами", особой разницы между которыми Китай не видел.
Проблема усугублялась тем, что сложившееся положение было наименее выгодно именно СССР. И Китай, и Америка из этой игры уже с тремя участниками свою выгоду извлекали, а почти все издержки приходились на долю России. И, погуляв под ручку с Эйзенхауэром и "прощупав" того, Хрущёв решил, что пора заканчивать. "Хорошего понемножку."
Визит в Пекин чуть ли не на следующий день после визита в Америку выглядел так, что США и СССР о чём-то договорились, что-то там такое между собой решили и изо всех сил крепившиеся китайцы не выдержали именно этого, витавшего в воздухе ощущения, что белые, русские и американцы, опять решают свои проблемы за счёт китайских "кули". Хрущёв сыграл именно на этом, на "чувстве неполноценности", и добился своего.
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 18:38:25 UTC 9 years ago
kolya_s_raena
January 22 2010, 18:43:41 UTC 9 years ago
vitalness
January 22 2010, 18:49:02 UTC 9 years ago
atrey
February 24 2010, 04:38:33 UTC 9 years ago
atrey
2010-02-24 04:37 am UTC (ссылка)
в итоге ссора родилась,развилась и осталась,навредив прежде всего нам, а бомба все равно появилась,гы-гы.
alexandrov_g
January 22 2010, 18:54:01 UTC 9 years ago
Г.А.
kolya_s_raena
January 22 2010, 20:11:37 UTC 9 years ago
Прелюбопытно.
Кто же читает такую желтизну?
Anonymous
January 23 2010, 14:03:44 UTC 9 years ago
kolya_s_raena
January 23 2010, 14:27:53 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 18:50:35 UTC 9 years ago
Ах, какая незадача!
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 18:57:39 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 19:03:26 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 19:10:49 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 19:27:51 UTC 9 years ago
Г.А.
mikluha_maklai
January 23 2010, 10:29:17 UTC 9 years ago
Комментарии?
rusaki_de
January 25 2010, 10:27:00 UTC 9 years ago
alll
January 23 2010, 11:50:52 UTC 9 years ago
"его дочка, которая, как я слышал, себе ЖЖ завела."
ydolgov
January 25 2010, 20:10:32 UTC 9 years ago
Смена поколения
Anonymous
January 25 2010, 20:08:19 UTC 9 years ago
Если вспомнить 1917г., то там потребовалось 20 лет для перехода из фазы феодализма/раннего капитализма к построению социализма. Сейчас идет очередной переход. Только из социализма в следующую фазу (х.з. какую). Понятно только что это уже будет не индустриал.
Что же касается "проигрыша" 1982-84г.г.... Рекомендую вспомнить андеграунд того периода. О том как из этого подполья поперли все-возможные рок-группы. "Мы ждем перемен". До сих пор живут. И это при том, что более поздние давно умерли. Если проводить аналогии то тут же всплывает "серебряный век". Как раз ПЕРЕД 1917-ым. Так что реально никакого проигрыша не было. Энергия на пробитие постиндустриального барьера в СССР была. Не было выхода для неё. И как только Горбачев вылез с "гласностью" она и поперла.....
slw.
Re: Смена поколения
alexandrov_g
January 27 2010, 19:00:29 UTC 9 years ago
Ну как же "не было"?
А куда половина страны подевалась? Куда делась армия? Куда делась та самая "индустрия"? ВПК?
То, что было, это не проигрыш даже, а разгром.
Г.А.
Re: Смена поколения
atrey
February 24 2010, 05:01:44 UTC 9 years ago
Эту страну грубо говоря, после смерти Сталина,мировые правители из мировых полюсов "разжаловали"-так зачем ей теперь старые полярные атрибуты?
Зачем ей старая"полюсовая" армия? Зачем старая "полюсовая" промышленность?
Вы же сами видите что они сейчас совсем никому не нужны.
Re: Смена поколения
atrey
February 24 2010, 05:03:16 UTC 9 years ago
atrey
February 24 2010, 04:40:12 UTC 9 years ago
Этого совсем не заметно было.В особенности в отношении СССР
vitalness
January 22 2010, 18:51:09 UTC 9 years ago
По моему это как раз и есть отпаравная точка, с которой началось поражение СССР. Перешли к поцелуйчикам - в всё, вот Вам результат - 1991 год.
alexandrov_g
January 22 2010, 18:57:30 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 18:58:56 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 19:01:04 UTC 9 years ago
Г.А.
goering
January 22 2010, 19:25:06 UTC 9 years ago
ВС СССР образца 82 года остановить не смог бы никто буде отдан бы соответствующий приказ
потом началось медленное падение
alll
January 23 2010, 11:53:22 UTC 9 years ago
vitalness
January 22 2010, 19:04:54 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 19:12:12 UTC 9 years ago
Г.А.
invpro
January 22 2010, 19:26:49 UTC 9 years ago
Кстати.
Как-то слышал, что несколько раньше (середина 70-х) СССР мог реально зарулить западную систему примерно так же как двумя десятилетиями позже это произошло с нами. Этим без долгих размышлений занялся бы папа Сталин и, возможно, Хрущ. А вот у Лукича сотоварищи очко оказалось недостаточно крепкое. Ваше мнение на этот счёт?
alexandrov_g
January 22 2010, 19:40:37 UTC 9 years ago
Г.А.
invpro
January 22 2010, 19:52:12 UTC 9 years ago
первый взгляд совершенно неожиданно
проиграли.
Теория конвергенции систем оказалась недействующей.
alexandrov_g
January 22 2010, 19:58:48 UTC 9 years ago
Г.А.
alex_mashin
January 23 2010, 11:33:10 UTC 9 years ago
ortsarbeiter
January 25 2010, 18:58:31 UTC 9 years ago
Видимо Союз умудрился поссориться...
rusaki_de
January 23 2010, 14:09:14 UTC 9 years ago
Re: Видимо Союз умудрился поссориться...
alexandrov_g
January 27 2010, 19:07:03 UTC 9 years ago
"Мягше" нужно было, "мягше", вот как Америка сейчас.
Г.А.
"совершенно неожиданно проиграли. Почему - я не знаю."
ydolgov
January 24 2010, 09:49:19 UTC 9 years ago
... совершенно неожиданно проиграли
Anonymous
January 26 2010, 03:39:32 UTC 9 years ago
2: ... совершенно неожиданно проиграли
Anonymous
January 26 2010, 03:41:08 UTC 9 years ago
Я хорошо помню, тот момент, когда я это заметил на бытовом уровне. Это был примерно 76 или 77 год. В нашем доме в Ленинграде, как и во многих других домах, в подъезде была колясочная, которая никогда не запиралась и никаких кодовых замков на подъезде не было. Там хранились детские санки, коляски, велосипеды и зонтики на протяжении многих лет. И вот, сначала у одних соседей украли коляску, потом у нас велосипед. Потом повесили на дверь замок. Потом дверь взломали и украли ещё что-то. А милиция молчок. И менее чем за два года колясочная опустела. И это при том, что до того очень легко можно было схлопотать штраф только за то, что вышел не из той двери в трамвае или автобусе. Начал спорить с милиционером – 15 суток. Потом милиционеры с улиц исчезли совсем. Потом перестройка, о которой все и так знают. Это я к тому ещё, что все разговоры о якобы экономической несостоятельности СССР не имеют под собой никакого основания. СССР был замкнутой системой, с собственным эмиссионным центром, практически неограниченными сырьевыми и человеческими ресурсами. А тем временем, одновременно с демонтажом СССР начинается подготовка преемника, уже с учётом новых целей, работы над ошибками и результатов эксплуатации «опытного образца» – Японии. Преемником является весь азиатский регион целиком, включая Индию, Китай, страны Индокитая и Япония. Почему именно они? Во первых, климат. Во вторых, численность населения. В третьих – языки.
3... совершенно неожиданно проиграли
Anonymous
January 26 2010, 03:46:06 UTC 9 years ago
sivka2006
January 22 2010, 21:26:49 UTC 9 years ago
expert_sg
February 18 2010, 09:01:32 UTC 9 years ago
atrey
February 24 2010, 04:45:02 UTC 9 years ago
Выходит,Мы тогда действительно были империей зла.
Потому что только злому сушеству может придти мысль держать человечество за это самое.
Человек это образ Божий, и держать его за это самое может только господь.
Но Хрущев и днепропетровская мафия поверили в свой бред о том, что Гагарин летал и Бога не увидел.Врт нам и акунулись такие эксперименты малороссов.
vitalness
January 22 2010, 18:55:30 UTC 9 years ago
Поясните пожалуйста фразу. Китайцев так напугала невозможность лавировать между СССР и США? Если это так - то, что же в этом то страшного. Лавировали же потом.
alexandrov_g
January 22 2010, 18:59:19 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 19:08:31 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 19:18:17 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 19:21:20 UTC 9 years ago
vitalness
January 22 2010, 19:14:28 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 19:22:19 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 19:26:27 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 19:32:36 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 19:41:37 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 19:50:45 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 19:49:57 UTC 9 years ago Edited: January 22 2010, 19:50:42 UTC
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_People's_Republic_of_China
During that time, these failures were exacerbated all the more by the Sino-Soviet split which caused the cancellation of Soviet assistance which had provided technicians and blueprints. In consequence, by late 1960 the country was in the throes of an economic and humanitarian disaster. Mao Zedong self-exiled from politics and was succeeded by Liu Shaoqi, who made a complete about-turn in policy. He criticized the disasters as "30% fault of nature, 70% human error."
Anonymous
January 24 2010, 07:57:42 UTC 9 years ago
vitalness
January 22 2010, 20:07:05 UTC 9 years ago
alexandrov_g
January 22 2010, 20:19:57 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
January 22 2010, 20:30:08 UTC 9 years ago
lalibu
January 24 2010, 20:57:18 UTC 9 years ago
semenoff
January 27 2010, 02:45:09 UTC 9 years ago
Основное возражение: Вы сильно переоцениваете роль США и недооцениваете роль Англии в Азии.
Как пример, Вы явные неудачи и проколы США представляете типа "так и задумано".
- Проигрыш вьетнамской войны - это очень сильный удар по США, во всех отношениях. Ну прям системный кризис. Огромное количество денег, ресурсов, более 50 тыс. человеческих жизней потрачено, толку чуть. Много лет воевали, получили движение хиппи, огромное распространение наркомании и др. и пр. Начать не кончить.
Это конечно не было и близко так задумано.
- После вьетнамской войны, Картер не рискнул начать новую войну в Иране, когда там был кризис с заложниками. США потеряло лицо во всем мире на долгие годы. Отчасти и политика Буша расхлебывает еще ту ситуацию с заложниками.
- США не нужен такой Иран как сегодня. И они под него "роют" постепенно. Если Вы посмотрите на карту, с одной стороны Иран охвачен Ираком, с другой стороны - Афганистаном.
Так что Иран добьют, но когда экономический кризис будет позади.
- Американская экономическая система сильна, а американская дипломатия слаба традиционно, и именно потому приходится самим воевать, бегая с М16 по песку и жаре. Потом перестраивать под себя Ирак, потому что война и перестройка, это единственный способ которым американцы умеют решать дипломатические трудности.
- США не контролируют Азию совершенно. Вроде поставили в Иране шаха - шаха кто-то выкидывает. Кризис с заложниками, теперь угрозы Израилю, США провоцируют с Ираном воевать
- То же самое в Ираке. Саддам Хуссейн, агент американских спец.служб, меняет ориентацию, приходится воевать
- Талибан и Бин Ладен - герой США в борьбе против СССР, оборачиватся врагом, с Талибаном тоже надо воевать
- Вроде вложились в Грузию и Украину. И вот опять дают щелчка по носу, сначала в Грузии, а сейчас и на Украине.
- Выкидывают из Средней Азии (вы об этом писали), и это тоже унижение для американцев.
Я бы сказал, внешняя политика США в Азии и на Ближнем Востоке БЕСПОМОЩНА.
Кто-то другой сует США палки в колеса, и держит все в своих руках. Подготовив свою старую колонию Гонгконг как управляющий финансовый центр, который объединившись с Китаем именно и начал "китайское чудо".
- Наконец, заниженный курс юаня - это ЯЗВА для американской экономики в целом, страшная болезнь. Приводит к огромному дефициту внешеторгового баланса. И США ничего сделать не могут, поскольку они в одиночку Китаю приказать не могут. Буш годами бился как рыба об лед, чтобы уменьшить это бремя.
У Вас есть и немало пунктов, с которыми я согласен. Например, по Хрущеву. Он совершенно правильно поссорился с Китаем, с которым глупо и ошибочно миндальничал Сталин.
lalibu
January 27 2010, 11:38:39 UTC 9 years ago
имху ваша критика она только поддерживкает теорию в целом, дополняя ее в частности.
Действительно теория обьясняет логику политики Америки, ваши дополнения показывают почему она не так хороша как обьясняет теория.
Осталось понять кто этот третий кто успешно пихает палки в колеса?
alexandrov_g
January 27 2010, 19:30:33 UTC 9 years ago
Переоценивать роль единственной на сегодня сверхдержавы не представляется возможным. Это то же самое, что переоценивать роль БИ в начале ХХ века.
и недооцениваете роль Англии в Азии.
А какая у Англии в Азии роль? По-моему - вообще никакой. Англия удачно влезла в южный, шиитский Ирак, но это не та Азия, про которую я сейчас пишу.
- Проигрыш вьетнамской войны - это очень сильный удар по США, во всех отношениях. Ну прям системный кризис. Огромное количество денег, ресурсов, более 50 тыс. человеческих жизней потрачено, толку чуть. Много лет воевали, получили движение хиппи, огромное распространение наркомании и др. и пр. Начать не кончить.
Это конечно не было и близко так задумано
Под Вьетнамской войной следует понимать очень сложный кризис, выходящий далеко за пределы собственно "войны". Ну и я уж не говорю, что она не была проиграна. "Чей" сегодня Вьетнам? В чьих интересах само существование единого Вьетнама?
- США не нужен такой Иран как сегодня.
Так что Иран добьют, но когда экономический кризис будет позади.
Я не знаю, что будет завтра, но сегодня США Иран не только не добивают, но фактически усиливают. А ведь государства друг друга "добивают" не взирая ни какие "экономические кризисы", было бы желание.
- США не контролируют Азию совершенно.
США сегодня конролируют Земной Шар, что уж там говорить о какой-то Азии.
- Вроде вложились в Грузию и Украину. И вот опять дают щелчка по носу, сначала в Грузии, а сейчас и на Украине
В Грузии американцы дали щелчка в нос европейцам и я не вижу, чтобы что-то менялось на Украине. Бедная Украина подвешена между небом и землёй и судьба её (так же как и судьба РФ) напрямую связана с успехом или неуспехом еврообъединения.
- Выкидывают из Средней Азии (вы об этом писали), и это тоже унижение для американцев.
Кто "выкидывает" американцев из СА? Это кто ж у нас такой силач? Если вы имеете в виду Китай, то Америка, созавая в СА вакуум, Китай туда затягивает, это трудно назвать выкидыванием. И ещё труднее унижением.
Всё, что вы написали дальше, вроде "рыбы об лёд" - просто несерьёзно. В том числе и про Сталина.
Г.А.
semenoff
January 28 2010, 23:09:37 UTC 9 years ago
Объясните хотя бы, как это по вашему катастрофический дефицит внешнеторгового бюджета США с Китаем, возникающий из-за занижения курса юаня коммунистическим правительством Китая, может быть выгоден США ???
>>>> США сегодня конролируют Земной Шар, что уж там говорить о какой-то Азии.
Японию, Южную Корею, Тайвань, Гуам, Израиль и Ирак. Особые отношения у США с Мексикой, Бразилией, парой-тройкой мелких латиноамериканских стран, с Грузией. Это Земной Шар, по-вашему?
Вы человек эрудированный и пишете интересно, по подгоняете факты под заранее выбранную Вами концепцию политического превосходства США, которого НЕТ. США очень слабы в дипломатии, исторически долго склонялись вообще к изоляционизму.
И сегодня американцы живут в основном, в США, а вот англичан вы найдете в любой стране мира в изобилии.
Китай же явно находится в совместном управлении, но судя по коммунистической окраске китайского правительства, приоритет у Англии. А уж в Индии англичане уже лет 500 решают все.
vorobev_m
January 30 2010, 00:37:47 UTC 9 years ago
С дипломатией у США все в порядке. Вы вот подумайте как из Веймартмкой республики получилась "Битва за Англию"? Почему еще в начале 30-х им башку не открутили?
spasite_menia
January 31 2010, 14:33:41 UTC 9 years ago
Колосс на глиняных ногах. Или всякая империя, миновав расцвет , движется к неминуемому развалу
vorobev_m
February 3 2010, 21:21:30 UTC 9 years ago
spasite_menia
February 3 2010, 21:31:38 UTC 9 years ago
По-моему Роммеля с парой танков хватило бы, чтобы погонять эту шоблу :)
ydolgov
February 4 2010, 02:34:37 UTC 9 years ago
vorobev_m
February 4 2010, 23:37:05 UTC 9 years ago
Индусы вполне достойно себя показали и под Верденом и на Сомме.
alexandrov_g
February 2 2010, 19:27:18 UTC 9 years ago
А что такого уж именно "катастрофического" в этом дефиците?
Японию, Южную Корею, Тайвань, Гуам, Израиль и Ирак. Особые отношения у США с Мексикой, Бразилией, парой-тройкой мелких латиноамериканских стран, с Грузией. Это Земной Шар, по-вашему?
Вы забыли про Европу-матушку, про военные базы в Англии, Германии, Италии, Испании. Вы забыли про НАТО, а это означает военный контроль и невозможность для европейцев обзавестись собственной армией. Вы забыли про Австралию и Канаду. Вы забыли про Диего-Гарсиа, который означает контроль над Индийским Океаном. Вы забыли про Африку. Вы много чего забыли. Про РФ, скажем.
США очень слабы в дипломатии, исторически долго склонялись вообще к изоляционизму.
И сегодня американцы живут в основном, в США, а вот англичан вы найдете в любой стране мира в изобилии.
На сегодня у американцев лучшая дипломатия и лучшие дипломаты.
В мире (за пределами США и Великобритании соответственно) проживает 4.5-5.5 миллиона британцев и 6-10 миллионов американцев. В реальности эти цифры меньше, так как в британские миллионы входит миллион гонконгских китайцев с английскими паспортами, а в миллионы американские более миллиона американских военнослужащих, расквартированных overseas, но по любому американцев в мире заведомо больше, чем британцев.
Китай же явно находится в совместном управлении, но судя по коммунистической окраске китайского правительства, приоритет у Англии.
Что даёт вам основания прибегать к словам "явно", "приоритет" и "Англия"? По-моему, то, что вы написали - это какой-то абсурд.
А уж в Индии англичане уже лет 500 решают все
Ре-ша-ли. До начала 50-х годов прошлого столетия. А потом решать перестали. На то, чтобы "решать" нужна сила, а сила ушла вместе с Империей.
Г.А.
ydolgov
February 2 2010, 19:58:42 UTC 9 years ago
Турции, Греции, Египте...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/US_military_bases_in_the_world.svg
atrey
February 24 2010, 04:54:20 UTC 9 years ago
США и Китай представляют собой два противовеса в единой "системе сдержек и противовесов",потому они не борются между собой,а работают вместе.
Начиная с 1 и 2 мировых войн мир представляет собой единую систему, в которой всё взаимосвязано, и взаимообусловлено.
Потому неверна и ваша точка зрения что Китай существует независимо от США, и точка зрения Александрова, что США существуют независимо от Мирового правительства
sahonko
February 24 2010, 06:53:24 UTC 9 years ago