alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Орёл и дракон - 18

То, чем занимался Хрущёв, называется войною.

Всё, что он делал, говорил, планировал, декларировал или утаивал, всё, что он продумывал заранее, как и всё то, что он импровизировал на ходу, являлось военными действиями.

Не потому, что Хрущёв был каким-то очень уж воинственным человеком, нет, вовсе не поэтому, Хрущёв был вынужден воевать по той простой причине, что он возглавлял государство, а для государства война это его повседневное состояние, государство воюет уже тем, что оно дышит. Жизнь государства есть война.

В этом месте нам понадобится небольшое отступление, не сделав его, трудно будет понять, о чём вообще идёт речь.

Трудность вытекает из ложно понимаемого человеком феномена бытия, известного нам как "война".

Люди поминают войну ежедневно, ежечасно, поминают её всуе, они употребляют это слово не особо даже задумываясь и происходит это потому, что они полагают, будто им о войне всё известно. Это примерно так же, как и с тем, что мы называем "жизнью", каждый думает, что ему точно известно, что это такое. Ну да ладно, Бог с ней, с жизнью и жизнь с Ним, с Богом, мы сейчас не о жизни, а о войне, а потому вернёмся к ней.

Многие из вас видели фильм под названием Хроники Риддика, The Chronicles of Riddick (отличное, между прочим, кино). Ну, так вот, там во первых строках вводящий нас в курс дела закадровый голос, принадлежащий "М", рассказывает о народе (или, если угодно, нации) инфернальных Некромонгеров и возглавляющем их Лорде Маршале, который сумел не только побывать в параллельной Вселенной (она, в отличие от нашей уютной Universe, называется Underverse), но и вернуться оттуда. И вернуться не таким, каким он туда уходил. Отныне Лорд только похож на человека, он только выглядит как человек, но в реальности он half alive, and half... (в этом месте Джуди Денч делает паузу, пытаясь подобрать нужое слово, и не находит его) something else.

Этот кусочек фильма очень хорошо и чрезвычайно наглядно описывает то, что мы называем "войной", с ней то же самое - the war is half a war, and half... something else. Понять, что война это не только "война", но ещё и нечто другое - мало. Этой малости недостаточно. Если вы хотите представить себе в каких категориях рассуждает государство, из чего оно исходит и чем оно в своей жизнедеятельности руководствуется, то вам не уйти от осознания того факта, что the war это не только "the war is half a war, and half something else", но и что вот это самое "something else" и является настоящей, истинной войной, войной для государства реальной, войной, прячущейся за тем, что люди принимают за войну.

Пример? Да пожалуйста. Посвятим сегодняшний пост отступлениям, не будем расстреливать ни за шаг влево, ни за шаг вправо. В одну сторону мы уже отшагнули, шагнём теперь в другую. Шагнём в сторону Корейской Войны.

Про Корейскую Войну все знают, про неё понаписана куча всякого разного, как умного, так и откровенной чепухи, словом, любой заинтересовавшийся этой темой может найти себе "источник" по уму и с ним ознакомиться. Дело только в том, что во всех этих "источниках" рассказывается про ту войну, которая вовсе не война, не "something else", а рассказывается там про ту войну, что "half a war". Про ту самую войну, которую считают войной умирающие на ней люди. Ну и понятно, что это как раз та война, про которую люди читают и в которой они полагают себя "экспертами". А как же! Они же ведь книжку открыли, а то и две, и глазами разбежались. Они же все карты рассмотрели и про все планчики почитали. И все-все самолётики посчитали. Ну и танчики, само собой. После этого можно смело написать что-нибудь вроде "Сталин был дурак" и успокоиться.

Однако тем, кто хочет в тех или иных "событиях" разобраться, следует для начала понять, что дураки в первые лица государств попасть никак не могут, а затем им нужно сделать вот что - им нужно заткнуть уши пальцами и не слушать, что им "вкручивает" государственная пропаганда, причём пропаганда любая, что своя, что вражеская, потому, что у пропагандистов свои задачи и прояснению картины эти задачи не только не способствуют, а как бы даже и наоборот.

Нужно не слушать, а смотреть. Глазами. Смотреть на то, что было и на то, что стало. Как было "до войны" и как стало "после". А потом, держа в голове "после", пошарить глазами и найти того, кому это самое "после" оказалось выгодно. И только после этого можно начать отстраивать картинку, можно даже с "танчиками" и с "самолётиками" если уж вы без них не можете, только отстраивать картинку нужно не от начала к концу, а от конца к началу. Не от "41-го" к "45-му", а от "45-го" к "41-му".

Любопытнейшие вещи открываются!

Да вот возьмём ту же Корейскую Войну. Ну война и война. Не особо интересная, так как там вроде бы всё в результате вернулось на круги своя. "Было восстановлено довоенное status quo." Три года повоевали, побомбили, поартобстреливали, поваэкуировались, повысаживались, в ООН попереругались, резолюций кучу понапринимали, ну, а потом - угомонились. "Break!" Ничья. Стороны разошлись по углам.

Всё осталось по-прежнему. Все остались при своих.

При своих?

Are you sure?

На первый взгляд всё и вправду осталось "как было". Был СССР и остался на месте, были где-то там США и им тоже ничего не сделалось, Корея как была разделена, так и осталась разделённой. Да и Китай тоже вроде... Вроде... Гм...

А ведь если присмотреться повнимательнее, то обнаружится, что Китай-то из войны в Корее с прибавкой вышел. Все при своих, а Китай - с прикупом.

В результате Корейской Войны Китай получил государственный аппарат и регулярную армию.

До войны у Китая, где только что закончилась гражданская война, армии не было, то, что было, армией только называлось, вместо армии фактически было "ополчение", были банды оборванцев с "полевыми командирами" во главе. А вот после войны у Китая появилась НОАК, Народно-освободительная Армия Китая. И появилась она не на бумаге, а была она выкована в боях. И в боях не с дурацким "гоминьданом", а с армией одного из победителей во Второй Мировой Войне. Американцы в Корее "учили" китайцев воевать, учили "собою", учили больно, точно так же, как в 1941 году немцы "учили" воевать русских. Разница только в том, что немцы делали это вопреки желанию, в их намерения не входило учить на свою голову смертельного врага, но вот американцы учили китайцев осознанно и делали это тем целенаправленнее, что рождавшаяся на глазах и обретавшая бесценный боевой опыт китайская армия Америке не могла угрожать ни при каких, даже и самых фантастических обстоятельствах.

А теперь (только теперь) помотрите на политическую карту и прикиньте с кем Китай граничит и против кого могла и может быть применена сухопутная армия Китая. Посмотрели? То-то.

Корейская Война являет нам ярчайший образчик той войны, которую ведут между собою государства в реальности, прикрываясь как декорацией тем, что люди считают "войной". Пропаганда утверждала и продолжает утверждать, что в Корее война велась против "коммунизма", в реальности же война там велась против России, Америка, пользуясь своим географическим "расположением", вела войну (она называлась "холодной", какая ирония!) с Россией, исходя из голого геполотического расчёта. Голейшего, голее не бывает. "Business and nothing but."

"Sorry pal, nothing personal."

Ради усиления Китая и ради возможности создать китайскую армию США не пожалели жизней нескольких десятков тысяч собственных солдат. И исходили они при этом опять же из прагматичнейшего соображения - останься Китай слабым, не получи он армию и в разразившейся через несколько лет в Евразии одной большой войне или множестве малых локальных войн погибло бы куда большее число американских военнослужащих, да и для поддержания стабильности Америке пришлось бы приложить куда большие усилия. А так - сколько-то своих, сколько-то китайцев, да с миллиончик корейцев. Подумаешь! "Кому он нужен, этот Кореец!"

Из Корейской Войны пользу извлёк Китай. Это несомненно. Но ещё большую пользу извлекли США. Для них пользой была даже и китайская польза.

Г.А.
Личной победой политика Сталина и всего Советского народа.
Мао был настроен проамерикански. Он бы начал дружить с США, ибо это выгодно.
А так лбами столкнулись Китай и США. И сближение этих стран стало возможно лишь в 70-е, когда Мао укрепился и прошло время (лучший лекарь).
В интересы России тоже входило усиление Китая, но только до определённого уровня, Россия не была заинтересована в дроблении Китая, ей нужна была "стабильность". А Америке нужно было усилить Китай до пределов, когда он сможет быть фактором, уравновешивающим Россию в Евразии. То-есть стать чем-то с Россией сопоставимым.

Именно поэтому Сталин предоставлял военную "помощь" китайцам в очень ограниченных масштабах, а перед смертью вообще начал Корейскую Войну "сворачивать".

Г.А.
Это и была серьезная победа, Сталин достаточно умен был и наверняка просчитал огромное количество разных вариантов будущих геополитических раскладов... У него и так была под управлением огромная империя, причем целостная: со своим языком, стандартами и мега-культурой, а прямое включение в нее территорий с китайским суперэтносом, или восточно-европейскими странами, чревато, кстати, весьма специфическими последствиями... СССР достаточно роли "старшего брата" и все в порядке, ограничив влияние Запада по линии Восточная Европа и блокируясь с усиливающимся и четко привязанным к советской экономике и технокультуре (причеи на длительную перспективу) Китаем (А с Индией поддерживая дружественный нейтралитета, также, и рядом стран Европы, Юго-Восточной Азии) СССР (т. е. читай де-факто Российская империя), набрал колоссальную геополитическую мощь, и Западу пришлось форсировать события фактически сливая в одну систему Pax Americana и Pax Britanica, но и это было недостаточно, ибо только тот, кто максимально контролирует Евразию, является настоящим мировым гегемоном. Во всяком случае, согласно утверждению Михаила Хазина, несмотря на массу совершенно невероятных ошибок советское руководство могло жестко форсировать распад Pax Americana в первой половине 1970-х ... Китай бы не вырвался из орбиты СССР, если бы у нас было более думающее руководство...
Во всяком случае, согласно утверждению Михаила Хазина, несмотря на массу совершенно невероятных ошибок советское руководство могло жестко форсировать распад Pax Americana в первой половине 1970-х ...

Вам понятно, к чему это привело бы и чем диктовалась политика "детанта"? Вы, наверное, считаете, что Брежнев был глупее вас.

Китай бы не вырвался из орбиты СССР, если бы у нас было более думающее руководство...

Для того, чтобы "Китай не вырвался из орбиты СССР" ему следовало дать атомную бомбу и флот. Вам опять же понятно, к чему это привело бы?

Г.А.
--согласно утверждению Михаила Хазина

мощнейший довод :0)
>>А теперь (только теперь) помотрите на политическую карту и прикиньте с кем Китай граничит<<
в 1945 г. на Дальнем Востоке стояла большая группировка Сов. войск. Вот тогда и надо было на карту смотреть и раздробить Китай, на Манчжурские, Синьцзанские и пр. республики...
Если бы США находились на месте Индии, то попавший между ними и Россией Китай безусловно бы разбили на куски. Но Америка находится там, где находится, поэтому Китай обречён на "целостность".

Во всяком случае до тех пор, пока идёт "интеграция" в Европе. Для России это неплохо, так как сильные Европа и Китай самим своим существованием не позволяют разобрать РФ.

Если же европейцам удастся построить единое государство (а они к этому близки), то Америка будет делать всё, чтобы вернулся СССР.

Г.А.
Помню, Вы порекомендовали книжку Фридмана "Будущее войны", так вот что Фридман пишет:
Как поведал миру в своем новом труде доктор Фридман, Европейский Союз не станет в новом веке великим транснациональным государством. Верх возьмут интересы отдельных стран. Юго-Восточная Азия тоже не станет центром мира, поскольку «Китай четверть своего экспорта направляет в США, и как только американцы возведут таможенный барьер на пути китайских товаров, Китай погрузится в глубочайший экономический кризис. Это касается и Японии вместе с остальными азиатскими странами», – вещает д-р Фридман. Однако азиаты начнут усиленно вооружаться, опасаясь огромного перевеса сил со стороны Америки. Самой мощной региональной державой станет Япония, которая откажется от своего традиционного послевоенного нейтралитета и превратится в супердержаву, вооруженную супероружием.

На другом конце Азии свою роль сыграет Россия. Сначала она подчинит себе Украину, Беларусь, Грузию, прибалтийские страны и Центральную Азию, но затем стремление восстановить Россию в границах бывшего СССР приведет её к гибели.


там по ссылке ещё интересно...
Ну, Фридман же не Папа, чтобы быть непогрешимым. Скажем, Япония никак не может стать "супердержавой", ей для этого понадобится такая малость, как половина Китая, Корея и Индонезия. "Сьесть-то он сьест, да только кто ж ему дасть?"

Г.А.
Ну Китай и Корея понятно. Ну а Индонезия то им за чем?
ресурсы. много ресурсов.

минералы и веспен-газ
А разве она этого не делает, начиная с конца 1990-х?
Создаёт "предпосылки", скажем так.

Г.А.
Правильно ли я Вас понял: Вы считаете, что предстоит реставрация в буквальной форме?
Я вовсе не считаю, что реставрация непременно "предстоит", но обстоятельства вполне могут сложиться таким образом, что американцам понадобится сильная Россия, а это означает не только "собирание" России (первый же решающий и определяющий всё дальнейшее шаг на этом пути - Украина), но и социальную жизнь государства. Ну, а русские в двадцатом веке продемонстрировали миру убедительно так, что дальше даже и некуда, что Россия и социализм на выходе дают сверхдержаву.

Г.А.
Спасибо, понятно.
Знаете ли Вы книгу Дж. Препарата?
Never heard of him.

G.A.
Возможно, Вам пригодится.

http://1941-1945.at.ua/load/gitler_inc_kak_britanija_i_ssha_sozdavali_tretij_rejkh_preparata_g/1-1-0-267


Guido Giacomo Preparata is Associate Professor of Political Economy at the University of Washington. Born in Boston, Massachusetts, and raised in the USA, France and Italy, he completed his PhD in Political Economy and Economic History at the University of Southern California in 1998. He is the author of Conjuring Hitler (2005).
Хм, остаётся предположить, что руководство России, прокладывая газопроводы в обход восточноевропейских младодемократий, т.е. косвенно (а порой и прямо) усиливая Евросоюз, создаёт "предпосылки" для того, чтобы США были вынуждены продолжать создавать "предпосылки".

Не слишком сложно у меня получается?
Не слишком сложно у меня получается?

Вам не хватает воображения, у вас получается не слишком сложно, а слишком просто. На самом деле картинка гораздо сложнее изображённой мною.

Г.А.

ага. это к вопросу о "генияльном стялине". Ни одно его достижение не оказалось долговечным. ни одно.
расскажи о своих долговечных достижениях
а меня не пиарят как гения. Я не угробил миллионы. я не являюсь поводом установить новую диктатуру.

мне можно быть обывателем.
Т.е. достижений нет? Я так и думал.
о, открытие. вы дядя дурак.
Так у тебя все дураки и Сталин в том числе. Другими словами ты считаешь себя умнее Сталина. Дурак-Сталин за 15 лет вывел СССР в сверхдержавы. Вот я и поинтересовался, раз ты умнее этого дурака, то наверное и достижения вечные имеются. Оказалось, что достижений нет.
Есть только навыки тролля.
Ступай, умник.
-- ты считаешь себя умнее Сталина

да ты что, слабоумный? с чего бы это взял?
с дураком беседовать не о чем

dixi
Вот твои слова: ума не было похоже у великого Сталина.

Судить об отсутствии ума у Сталина может тот, у кого этого самого ума больше. Ты, например.
Как же так ни одно?
А вот возврат половины Сахалина? Он и сейчас наш.
А присоединение Кёнигсберга? СССР развалился а Калининградская область всё ещё Россия. Сталин умер когда а достижения его всё тут. Любой может увидеть.
И это только навскидку то что вообще неоспоримо.
У него огромное количество достижений что живут и будут жить ещё очень и очень долго.
Какое это чудовищное создание - государство!
А почему бы СССР не взять и не присоединить Китай к себе ввиде 10 отдельных республик?
В СССР на 300 миллионов населения было примерно 15% "азиатов и некоторые товарищи до сих пор не могут забыть "засилия чурок", а вы хотите, чтобы Россия, присоединив Китай, превратила русских в нацменьшинство. Это кто ж на такое пойдёт?

После войны можно было присоединить Синьцзян и Маньчжурию, но Сталин даже и на это не пошёл. Он был умным человеком.

Г.А.
Спасибо.
У меня несколько вопросов назрело.

Во-первых, какие, "выгоды" извлек или рассчитывал извлечь СССР-Россия в 40-е 50-е, когда весьма целенаправлено поддерживал и укреплял Китай? Ведь поддкржка эта, как ни считай, была беспрецендентной. Наверное и "выгоды" были соответствующие.

Во-вторых. Если от "великой дружбы" с Китаем были "выгоды", то что с этими "выгодами" стало после хрущевского разрыва?

А вообще очень интересно.
История середины 20-го века знает немало примеров, когда государства меняли свою "политику" несколько раз на 180 градусов в течении нескольких лет. Советско-Китайские дела выделяются из общего ряда разве что скоростью разворота и "массой" развернутых объектов. А зачем, почему и как это делается - народу знать неположено.

Спасибо.
--какие, "выгоды" извлек или рассчитывал извлечь СССР-Россия

ума не было похоже у великого Сталина.
В 40-е и в начале 50-х Россия не могла себе позволить "нестабильность" к югу и юго-востоку от себя, отсюда и поддержка (вы ведь, наверное, знаете, что фактически до последнего момента Сталин, вообще-то, поддерживал "националистов", а не "коммунистов"), то-есть, с точки зрения тогдашней кремлёвской реал политик "неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей". Ну и Мао позволили съесть гоминдановскую мышку (американцы сделали тогда промашку, им следовало перехватить у Москвы Мао, но они не успели).

Китай, однако, не удовлетворился преподнесённой на блюдечке "территориальной целостностью" и "стабильностью" и возжелал "странного", в чём его поддержал заокеанский единомышленник, у которого было своё собственное видение не только России, но и Китая. Так что то, что сделал Хрущёв, отвечало долгосрочным интересам России, Хрущёву можно поставить в вину разве только "резкость" разрыва, но мы не знаем, что он от Эйзенхауэра услышал и каким образом услышанное легло в тогдашнюю картину мира.

Г.А.
Про Сталина и Гоминьдан - нет, не знал, кроме разве того, о чем Вы писали в одной из предыдущих глав, что восле одного из "Великих Походов" Сталин заключил договор с Чан-Кай Ши.

Кстати, почему, несмотря на такое вероломство, Мао Цзэ Дун весьма высоко ставил Сталина, по крайней мере публично?
Мао признавал за Сталиным качества "великого политика", а вероломство для политика это отнюдь не недостаток. А вот Хрущёва Мао считал по меньшей мере равным себе и всячески давал это Хрущёву понять. Правда, это могло быть и уловкой со стороны Мао, попыткой политика играть на слабом месте другого политика, в данном случае - на самолюбии. Если это так и было, то это означает психологическую близость Мао и Хрущёва.

В этом смысле Чжоу Энь-лай мне нравится больше Мао, Чжоу был тоньше, он был похож на Эттли или на одного из американских "теневых политиков", таких как Чейни или Бейкер.

Г.А.

Кстати, было б неплохо, если б Вы одну из глав посвятили бы персоналиям "китайских товарищей". Все же персонажи для нас не совсем хрестоматийные, а чтение статей в Википедии не всегда проясняет дело, а иногда и прямо противоречит подоразумеваемому Вами "контексту".
читаю сейчас "Особый район Китая. 1942-1945", автор (кто бы он ни был) рисует китайских товарищей (в частности Мао) довольно подробно.
ААА! Где вы его взяли?? Нет ли в Интренете?
У меня был бумажный вариант, да потерялся в России еще.

--
er2000
товарищ дал почитать бумажную, но и в инете есть.
Спасибо большое!

--
er2000
Спасибо.
Ценно.
В американской промашке отчасти виноваты их внутренние дела - Маккарти со своей комиссией и прочий антикоммунизм. Одно дело левых в Голливуде гонять, и совсем другое - таскать с обвинениями востоковедов (в кавычках и без), таких как Оуэн Латтимор. Вот и остались без глаз на какое-то время.
Внутренние дела не виноваты, их тоже приходилось решать с неизбежными в таких случаях летящими щепками и это на фоне того, что шла глобальная делёжка "английского наследства". Сегодня трудно представить себе как масштаб тогдашних событий, так и масштаб тогдашних политиков. "То было время титанов." И наши выглядели очень, очень достойно, что бы нынешние мелкотравчатые дурачки по этому поводу ни думали и ни писали.

Г.А.
С интересом читаю цикл.
Если возможно поясните, что Вы понимаете под государством.
Территория. народ ,элита, какие-то группы?
Государство ли РФ?
что Вы понимаете под государством.

Есть такая книжка (очень хорошая) Nation and States - http://www.amazon.com/Nations-States-Hugh-Seton-Watson/dp/0416768105, так там уж и не помню на скольких страницах автор объясняет, что такое государство. И я тоже не смогу дать вам ответ несколькими предложениями.

Государство ли РФ?

Да, конечно. Только это государство, поставленное в условия, когда оно не может принимать самостоятельных решений. Или может, но лишь тогда, когдя эти решения совпадают с интересами победителей в Холодной Войне.

Г.А.

"Смотреть на то, что было и на то, что стало. Как было "до войны" и как стало "после". А потом, держа в голове "после", пошарить глазами и найти того, кому это самое "после" оказалось выгодно."

но значит ли это автоматически, что кому выгодно, тем и задумано? ведь вполне может быть, что планировалось одно, а получилось совсем другое. особенно в такой непредсказуемой вещи, как война. например, падение мирового торгового центра 11 сентября было выгодны американцам. значит ли это автоматически, что они сами устроили 11 сентября?
умные люди часто используют подвернувшийся случай ради собственной выгоды, но это вовсе не значит, что они всё спланировали заранее.
9/11 это некое "слепое пятно" в том месте, которым думает "человечество". Мы вряд ди узнаем, что там было на самом деле. Но в любом случае это тактика, а не стратегия. "Поджог рейхстага", а не "Вторая Мировая Война". Притом, что "рейхстаг" лёг в контекст мировой войны, то-есть был использован, как тогда казалось, "удачно" (мы-то ведь уже знаем, на чём в конце концов сердце успокоилось).

Г.А.
то есть стратегическая выгода не может быть случайной. я правильно Вас понял?
Да, конечно.

Следует, правда, иметь в виду так называемый long run, то-есть то, как долго удастся "планировщику" продержаться на дистанции. Англичане держались примерно сто пятьдесят лет. Сколько продержатся американцы мы не знаем.

Г.А.
Прокоментируйте недавний захват Гаити под видом гуманитарной операции американскими войсками
Какой "захват", вы о чём?

Г.А.

!

Anonymous

January 29 2010, 00:10:03 UTC 9 years ago

//То, чем занимался Хрущёв, называется войною.

С учетом асимметрии стратегических позиций США и КНР и того, что Китай не обладает самым эффективным стратегическим оружием в виде систем передового базирования, а США им обладают, условием стратегического равновесия между KHР и США являются:

1. Способность КНР одним ударом ликвидировать все системы передового базирования США и их союзников.
http://worldcrisis.ru/crisis/321813

"Стратегическое равновесие между КНР и США" невозможно, это некий непредставимый абсурд.

Стратегическое равновесие между США и СССР - да, такое может быть. Но между Китаем и США - нет, они находятся в слишком разном и несравнимом положении.

Грубо говоря - Америка держит в своих руках не только собственную судьбу, но и судьбу Китая, а Китай в своих руках не держит ничего.

Г.А.
Китай в своих собственных руках может держать большой "внутренний рынок".

С доугой стороны,если (с точки зрения аньтиглобалистов) сама Америка есть всего лишь полигон для отработки технологий Мирового правительства, то само противопоставление Америки как самостоятельной силы,отдельной от других мировых сил, не имеет смысла.

Те кто держат в своих руках судьбы мира, держат и Америку и Китай.

По принципу дополнительности оба т.н."государства" нужны в мировом хозяйстве, т.к. представляют собой два полюса-полюс Капитала(деньги без рабочих рук) и полюс Труда(руки без денег).
Примерно два полюса аналогичные былым "СССР-США",но в иной плоскости(:-)
из Китая - "Причина образования Китая" и "В горах (чего-то там)". Этакие "Недоосвобождение". Особенно доставили Джет Ли и Джеки Чан в "эпизодах одной сцены" в первом фильме.
Ну и пьяные китайские Цекисты поющие интернационал и переговаривающиеся по радио по-русски партизаны-коммунисты (что бы японцы не поняли). Полезное зрелище.

!

Anonymous

January 31 2010, 04:49:42 UTC 9 years ago

У России продолжается военное сотрудничество с Китаем?

Военно-техническое сотрудничество свертывается. Что хотели, они уже получили: космическую программу, пилотируемый корабль за $80 млн при стоимости по меньшей мере $80 млрд. После этого они запустили еще трех космонавтов, китайцы уже собрались на Луну. Все это — советские технологии, отданные за гроши.

http://www.gzt.ru/Gazeta/intervjyu2/281211.html
"То, чем занимался Хрущёв, называется войною."
Да,и прежде всего это была война с своими собственным недавним прошлым,и потому это была полностью провальная для России война

Если смотреть в таком же ключе на сегодняшние события на востоке Украины, не тренировка ли это российской армии с привитием духа побед и опытом операций без флага?

В этом смысле становятся объяснимы беррассудные действия вооруженных сил Украины, бросающих "в топку" всё, что есть под руками. Если на стране поставлен неизбежный крест и всё рвется на лоскуты, то пускание в ход залежей боеприпасов, невероятное количество сожжённой, разбитой, утраченной бронетехники, последовательные неоднократные окружения частей регулярной армии - всё это попытка взять от тонущего титаника хотя бы достойного спарринг-партнёра, чтобы восстановить боевой дух российской армии для будущих свершений?