alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Орёл и дракон - 28

В нулевые года наступившего XXI столетия Индия начала предпринимать попытки играть в те же игры, что и взрослые. В октябре 2004 года была обнародована так называемая Новая Армейская Доктрина (New Army Doctrine), где прямым текстом сообщалось следующее: "В силу своих размеров и стратегического расположения Индия будет играть полагающуюся ей роль по поддержанию мира и стабильности в регионе" [Индийского Океана].

В октябре 2005 года (через три месяца после встречи и последовавшего за ней совместного заявления президента США Буша и индийского министра иностранных дел Сингха) министр обороны Индии Пранаб Мухерджи высказался по теме так: "Стратегические позиции Индии заставляют её защищать морские коммуникации в Индийском Океане и превращают нас в доминирующую военно-морскую силу в регионе", а министр иностранных дел тут же ему и подпел: "География позволила нам занять уникальную позицию на азиатском континенте, мы можем распространить наше влияние далеко за пределы Южной Азии, от Персидского Залива и до Малакки, такова геополитическая реальность."

Что означает "геополитическая реальность" в реальности? Ну, скажем, то, что мы начинаем подбирать себе "геополитических партнёров". И Индия тоже предприняла некоторые шаги в этом направлении - ещё до переломного 2005 года (переломного в смысле переориентации американских внешнеполитических интересов с "Пакистана", ставлю это слово в кавычки по той причине, что явление "Пакистан" шире рамок государства под тем же названием, на Индию) Индия предприняла попытки опереться на соседа соседа (очень разумный шаг), на Иран. Двусторонние отношения у Индии с Ираном всегда были неплохими, а в последнее десятилетие они становятся просто радужными, переходя и в военное сотрудничество. В 2003 году, например, Индия даже провела совместные с иранским ВМФ учения, а по горячим следам этих учений на свет появился и индийско-иранский "Меморандум о Стратегическом Сотрудничестве". В 2004 году индийский ВМФ провёл совместные манёвры с ВМФ Франции. И проходили эти учения не где-нибудь, а в Аденском Заливе, рядышком с Баб-эль-Мандебским проливом. А годом ранее, в 2003, во время встречи так называемого Африканского Альянса (African Union Summit) индийский ВМФ патрулировал побережье Мозамбика, где проходила встреча. В 2004 году индийский флот "обеспечивал безопасность" во время Мирового Экономического Форума и делал это так хорошо, что в 2006 году между Индией и Мозамбиком было заключено соглашение, согласно которому индийцы будут на условиях постоянного присутствия осуществлять патрулирование Мозамбикского пролива между Мозамбиком и Мадагаскаром. В том же 2006 году индийцы построили станцию слежения на северном побережье Мадаскара для мониторинга проходящих проливом судов.

Тогда же индийцы начали "присутствовать" на Маврикии, заключив с ним соглашение о том, что корабли индийских ВМС будут патрулировать акваторию океана, входящую в "экономическую зону" Маврикия. Подобное же соглашение было заключено Индией и с Сейшелами, чьи территориальные воды охраняются не сейшельцами, а индийцами. У Индии даже началось что-то вроде "головокружения от успехов", вот как индийцы заговорили: "Индия должна обратить самое пристальное внимание на Антарктиду, принимая во внимание геостратегическую ценность этого континента, мы обязаны предпринимать более агрессивные усилия по распространению своего присутствия и в южной части Индийского Океана." В 2006 году индийцы отправили третью по счёту экспедицию в Антарктиду, открыв станцию в Притц Бэй по соседству с австралийской, российской и китайской (!) станциями. Небольшой и вызывающий массу самых разных отсылов штришок для "тех, кто понимает" - мёрзнуть в Антарктиду индийская экспедиция отправилась на борту зафрахтованного в РФ исследовательского судна "Академик Борис Петров" и отправилась она из Гоа.

Словом, вся картина маслом - налицо. Если с Тибетом и Кашмиром у Индии получается не очень хорошо, то вот с Индийским Океаном у неё всё получается просто прекрасно. Индии в Индийском Океане дан зелёный свет.

Зелёный светофор это, конечно же, неплохо, но дело в том, что если светофор кому-то "даёт добро", то означает это сперва жёлтый, а потом и красный для кого-то другого. И в данном случае этого "другого" долго выискивать не приходится. И "столкновение интересов" тоже не заставляет себя ждать.

В том числе и в месте самом что для Индии, что для Китая болезненном - в Бирме. До 2001 года Индия не то, чтобы не старалась обозначить своё "присутствие" в Бирме, но она играла как маленькая, под час руководствуясь такой чепухой, как "идеологические разногласия". Так индийцы подвергали бирманский "режим" обструкции (они, наверное, думали, что тем самым делают этому самому режиму хуже) за гнобление "демократии" вообще и "лидера бирманской Национальной Лиги за Демократию лауреата Нобелевской премии мира и Сахаровской премии за свободу мысли Аунг Сан Су Чжи" в частности. Любящая мыслить свободно, находясь под домашним арестом Аунг до того как получить степень в Оксфорде и пожить в Нью-Йорке успела поучиться в колледже в Нью-Дели, так что горячность индийцев в чём-то понятна, но положение обязывает и суровая действительность заставила Индию свою гордыню немножко умерить - начиная с 2001 года играм в демократическое благородство или благородную демократичность пришёл конец. Индия, забыв про хорошо обученную ею сиделицу, начала оказывать Бирме военную (!) помощь, продавая той танки, вертолёты и переносные ракетные комплексы.

И это было только начало. В 2007 году, прямо во время подавления бирманским режимом самыми, что ни на есть недемократическими методами "восстания буддистских монахов", Индия подписала с Бирмой межправительственное соглашение о совместной разбработке подводных месторождений газа у бирманского побережья в районе Аракана. Вновь открытое газовое месторождение Шве является одним из крупнейших в мире и Индия мимо такого лакомого кусочка пройти не смогла. И не смогла тем более, что туда уже влезли китайцы. От месторождения тянутся два газопровода, один шустрыми китайцами в Китай, а другой вовремя опомнившимися индийцами в Индию, которая даже, оторвав кусок от себя, успела истратить 100 млн. долларов на модернизацию бирманского порта Ситтве. Цель индийцев прозрачна - они пытаются создать по бокам от себя два контролируемых ими "плеча", одним из которых должна быть Бирма. В апреле 2008 года Индия и Бирма подписали так называемое "соглашение по реке Каладан", которое позволяет Индии выходить к бирманскому порту Ситтве из штата Ассам, по этому же соглашению Индия начала строительство глубоководного порта Давей. Индия хотела получить над модернизируемым ими бирманским портом Ситтве полный контроль, но тут испугавшиеся радужной перспективы китайцы бросили на весы весь свой вес и бирманцы пошли на попятный - Индии пришлось согласиться на совместное с хозяевами использование порта.

Здесь мы вынуждены вернуться к проливам. Мозамбик это прекрасно и Мадагаскар это тоже неплохо, но отправлять туда индийцам некого, а вот без проливов Индии - никуда. И Китаю - тоже.

Г.А.
>>>"тех, кто понимает"

Объясните пожалуйста для тех кто не понимает. Чем важен этот штрих?
Он не так важен, как забавен своей некоторой даже дидактичностью. Индийцы берут у "эффективных российских менеджеров" оставленное тем неэффективными "совками" в наследство научно-исследовательское судно и плывут на нём из Гоа в Антарктиду, а эффективные собственники на вырученные от фрахта деньги летят в Гоа "расслабляться".

Где там Говорухин со второй серией "Так жить нельзя"?

Г.А.
Так ведь "эффективные российские менеджеры" это и есть те самые совки, то есть номенклатура. Сбросившая наконец с баланса так мешавший им русский народ. Советская власть в первозданной чистоте, не замутнённая русскими держимордами. И в Гоа, разумеется. Коммунизм для коммунистов.
Как это "те же самые"? КПРФ - правящая партия, из её членов состоит правительство Российской Федерации, а отвечающий на вопросы on line Грызлов - коммунист?

Если у вас есть фото загорающего на пляже в Гоа Зюганова - поделитесь.

Г.А.
Зачем тов. Зюганову ездить на Гоа. Он в Сочи ездит, где "на троих" с Грызловым и Медведевым решает проблемы.

http://www.expert.ru/images/online/528724_img/528724-2.jpg
Сочи это Сочи. А то, что Зюганов туда ездит, так должен же он где-то с "кремлёвскими" встречаться. "Место встречи изменить нельзя."

Г.А.
Причём тут КПРФ? Вы бы ещё про ВКП(б) театрально спросили. Загорают и коммуниздят не буковки, а люди. Номенклатурные люди, благополучно приватизировавшие соцсобственность. "Нерушимый блок цекистов и чекистов". Те самые.

А у тов. Зюганова ответственная работа - утилизация рядовой массовки обманутых вкладчиков. Уж 15 лет водит вымирающих пенсионеров по пустыне. А надо будет, так пустит в дело.
Про ВКП(б) я театрально не спрашивал потому, что какой уж там театр, нынче не то, что театра нет, но даже и цирк уже уезжает. Клоуны, правда, ещё не все разбежались.

И каких вкладчиков обманул Зюганов? Вас, что ли? Вы партийные взносы платили, а он их присвоил и тю-тю?

Г.А.
>Номенклатурные люди, благополучно приватизировавшие соцсобственность. "Нерушимый блок цекистов и чекистов". Те самые.

Эдак вы в своих логических построениях и до тов.Сталина доберётесь, что в этом журнале является самой страшной крамолой. Это табу. :))

А зачем на Сталине останавливаться? До князя Олега Вещего как минимум. "Нерушимый блок волхвов и дружинников." Те самые.
Можно и Олега Вещего, а вот тов.Сталина - низзя. Табу, как и было сказано.
А кроме как у вас в сознании это "табу" как-то проявляется? Можно и другим на него взглянуть?
Табу не у меня в сознании, а в ЖЖ автора.

Честно говоря, удивлён вашими вопросами. Вы ведь давний участник дискуссий в этом журнале и должны были это знать. Это не ваши комментарии вот в этих постах: 1, 2, 3, 4, 5? Да и в других местах тоже. Понимаю, успели забыть. Ссылки есть, можно сходить - освежить память. Всё вполне недвусмысленно ясно.
А за чем вообще страны станции на этом ледяном континенте строят? Вроде как для изучения погоды. Но тогда почему туда страны лезут? Разве одной для всех станции не хватит? Не понятно. Объясните пожалуйста, чем так важна Антарктида?
Антарктида это континент будущего, рано или поздно у человечества до него руки дойдут и у тех, кто первый успел там по участку застолбить, нос будет в табаке, а вот остальные будут только почихивать.

Г.А.
Чем он континент будущего? Ледяная пустыня. Пять киллометров льда. Жить там люди могут.
Прогресс на месте не стоит, люди сегодня могут даже и на Луне жить, что уж там про Антарктиду говорить.

Г.А.
Что то получается, что не очень то прогресс идёт. Станции в Антарктиде за погодой следят, не добывается ничего. Туризм единственно организовали и всё. Видимо дело очень далёкого будущего.
Станции в Антарктиде за погодой следят, не добывается ничего.

А почему не добывается?

Г.А.
Значит добывается? Поищу информацию по теме. Думал, что там только за погодой следят да рыбу ловят.
Не ищите, не добывается. Вопрос был - "почему?".

Г.А.
Ну наверное дорого очень добывать. И далеко от мест, где люди живут. Может быть геологоразведка не произведена, не знают, что в недрах лежит.
Дело не в дороговизне. Антарктида "сильными мира сего" как бы "законсервирована". Она превращена в "НЗ" человечества. Причём в НЗ отнюдь не одном только "пищевом" смысле.

Г.А.
>>>не одном только "пищевом" смысле
А в каком ещё смысле? Если не в ресурсном, то в каком же ещё?
Территория. Может случиться так, что в рез-те глобального потепления там станет "несколько" теплее. Ну и в более близкой перспективе тоже вариантов есть.
>Антарктида "сильными мира сего" как бы "законсервирована"

Антарктида на настоящий момент не только уже поделена "сильными мира сего":


"Себе англичане скромно выбрали серединку торта (выделено чёрным цветом) - с цукатами и помадой: единственную часть Антарктиды, частично свободную ото льдов, со сравнительно тёплым климатом, контролирующую стратегический пролив Дрейка. Австралии (тёмно-серый цвет), т.е. себе же, и Новой Зеландии (светло-серый), то есть тоже себе – нарезали львиную долю. Огромный кусок дали Норвегии (в горошек), то есть, в конечном счёте, опять же себе. Норвегия известный английский прихвостень и подпевала. Тоненький ломтик кинули под стол своей любимой собачке – Франции (в полосочку, внутри австралийского сектора). Для «демократизму». Желающим купиться дурачкам оставили небольшой, но реальный кусок – приманку (белый сектор). Рассчитывали, что приманку заглотнёт Америка"

но уже и "расконсервирована":
"Великобритания предъявила претензии на самую южную область планеты - Антарктиду, пишет газета The Guardian.

Лондон не смущает, что ее претензии идут вразрез с конвенцией об Антарктиде 1959 года, которая закрепила нейтральный статус этой территории.

Британская сторона ратифицировала этот документ, однако рассчитывает на то, что ей предоставят возможность вести разработку углеводородных и рудных месторождений, находящихся на антарктическом шельфе."

Ждём развития событий.
но уже и "расконсервирована":

Это как? Уже шахты роют, уже скважины бурят и уже трубопроводы тянут? Откуда и куда, поделитесь.

Г.А.
Ну не стоит так всё буквально интерпретировать - "роют, бурят, тянут".

Просто до 1991г. в течение 30 лет действовал мораторий на обсуждение каких-либо тем, связанных с изменением статуса Антарктиды, а теперь вот - "Британский МИД заявил, что будет требовать от ООН признания собственной территорией антарктического шельфа площадью в миллион квадратных километров".

Мораторий окончен.
[Image]
[Image]

Участники английской экспедиции 2006-2007 года через Антарктиду у бюста В.И.Ленина на бывш. сезонной станции СССР “Полюс Недоступности”.
И на Украину Индия влезла. Купила завод металургический.
Да ну что вы, какая Индия, при чём здесь Индия.
С таким же успехом можно сказать, что на Украину влез Казахстан или влезла Российская Федерация, на основании того, что главная резиденция Миттала находится в здании бывшего посольства России в Великобритании.

Другими словами получается так, что Индию с Китаем потихоньку стравливают. Но вроде как две силы - Индия с США, а Китай получается с Европой играть будет? То есть я имею ввиду воевать - этот замысел?
Да, примерно так, Индия со США, а Китай с Европой, а "РФ" где-то посерёдке сидит, руками голову прикрывает, чтобы под раздачу не попасть. Но долго сидеть ей не дадут, потребуют должки отрабатывать.

Г.А.
тут-то мы и должны разоблачить планы Чубайсов, развернуть антипатриотическую пропаганду и отказаться быть пушечным мясом!

в этом вижу свою миссию :0)
Да отказаться-то можно, а что толку?

Знаете, что бывает с теми, кто отказывается долги платить?

Г.А.
что же? заберут чубайсовскую нефть? пусть.
Нефть это оружие, такое же как винтовка. Но и тем, и другим воюют люди.

Можно, наверное, у должника забрать оружие и пойти воевать самому, да только где же вы такого дурака найдёте?

Г.А.
Будьте кокретнее пожалуйста. то есть лично мне бояться нечего, главное воткнуть военкому штык в жирное брюхо?
Я конкретен, вот вами, когда вы будете штык в жирное брюхо военкома втыкать, кто-то будет воевать против военкома. Это безотносительно того, кто из вас плохой, а кто хороший и кто из вас прав, а кто нет.

Г.А.
пусть воюют против военкома! мне-то что?
Даже если будут воевать вами?

Вы же сами повыше написали - "главное воткнуть". А "главное" - это главное, получается, что "воткнуть" важнее, чем "вы". Я это без осуждения и без желания вас на слове поймать, я просто пытаюсь показать, что "если завтра война, если завтра поход", то отсидеться ни у кого не получится. Ни у вас, ни у "Чубайса".

Г.А.
да-да. патриотическая пропаганда - наш враг. вы ее ведете, умно сбежав за океан.
А нас не обманешь, воевать нам не за что, главное воткнуть штык военкому. а свою нефть чубайс пусть защищает сам.
Умно, не умно, но "если завтра война, если завтра в поход", то со мной обойдутся так же, как обошлись во время WWII американцы с японцами, а товарищ Сталин с "русскими" немцами. Можете быть спокойны на мой счёт.

А воевать всегда есть за что. Иначе люди бы и не воевали. Даже и Каин не убил бы Авеля. Зачем, если "не за что"?

Г.А.
вопрос, может быть несколько личный: вы же видите, думаю, несколько ходов вперед, знаете примерно что будет, какие-то ходы в этом спектакле для вас известны, и вы соломки себе не подстелите?

другими словами, можете ли вы приехать в россию?
Могу, конечно. Я гражданин РФ.

Но, "видя на несколько ходов вперёд", я полагаю, что и оставшись здесь, я "интернирован" буду вряд ли. Дело в том, что чем дальше, тем больше складывается примерно та же ситуация, что и в начале 40-х прошлого века и, буде разразится "горячая война", РФ и США скорее всего опять будут в ней союзниками. Или, если угодно - "союзниками".

Г.А.
нда. то-есть опять россия будет воевать людьми, а амеры деньгами? Очень жалко, что не наоборот. Если бы в какой войне будущего угрохали бы 20 миллионов американцев, может быть тогда многое в мире поменялось бы....
Так вот для этого и был устроен в России 1917г., чтобы никогда уже не было наоборот.
Сравните потери России в 1914-февраль 1917 и СССР в 1941-45 (про март 1917-195х я не говорю - это отдельная песня).
Почувствовали Разницу? Вот то-то же.
Вы не понимаете, что такое война и не то сравниваете. И не с тем.

В результате поражений в Первой Мировой и Холодной Войне Россия потеряла много-много-много миллионов людей. С "1941-45" даже и сравнивать нельзя. А кроме этого были ещё и другие потери, "нелюдские".

Г.А.
??
Кто это вам выдал пайцзу на право определения понимания?
Сами себе?
Понимаю.
Надеюсь, вы понимаете насколько смешно выглядят эти ваши определения - кто что понимает, а кто что нет.
Или не понимаете?
Тогда у вас проблемы с пониманием.

И с какой целью вы смешиваете потери России в Первой Мировой за период 1914-февраль1917 с потерями Советского Союза в Холодной Войне? Вали всё в кучу - авось не разберутся?
Нет уж, мухи отдельно - котлеты отдельно.

И почему это, интересно, нельзя сравнивать числа потерь России за период 1914-февраль1917 и потерь СССР в 1941-45?
А, понимаю почему - потому что они просто несравнимы, - 2 порядка. В таком случае лучше конечно не сравнивать - уж слишком разителен контраст того, что было до февраля 1917, и что началось после.
"Нелюдские" потери.

--то со мной обойдутся так же

да нет конечно. американцы иракского и афганского происхождения сейчас в лагерях?

--А воевать всегда есть за что.

пустые слова. Нам воевать в рашеньке не за что, нам на нее насрать, и это великолепно!
пусть чубайс и путин и москали воюют. мы возьмем штык только чтобы воткнуть его военкому в брюхо.
Далось вам это брюхо военкома. Вас же потом (не сильно потом, кстати), поставят в чистом поле лицом к стенке. Зато воевать не пошёл. "И это великолепно".
если мы вас, патриотов не поубиваем, то да. значит - будем убивать, выбора не остается.
Воевать заставят, лечь на крыло как французы в 40-ом не выдет, а за патриотами то как раз и будут стоять союзники и зорко следить чтоб военкому никто никакого ножа в брюхо не сунул.
В преведущем посте Вы упомянули, что Индия Штатам удобна тем, что она выше определённого уровне не прыгнет. Т.е. не сможет бросить вызов США в будущем. Почему? Ведь они могут ввести ликбез, организовать индустриализацию. Опыт то есть мировой. Объясните пожалуйста, на чём базируется Ваша точка зрения.
Ведь они могут ввести ликбез, организовать индустриализацию

Да мочь-то они могут, но, во-первых, они индийцы, а, во-вторых, ликбез-индустриализация и выход в дамки это не только долгий (это бы ладно), но ещё и очень сложный процесс. Аналог - прорыв в сверхдержавы США и России. Лично мне что-то не верится, чтобы индийцы оказались способны на нечто подобное.

Г.А.
А у Китая сейчас получается или получится в будущем стать сверхдержавой?
Такой, какой была Россия "эпохи СССР" - нет. Да я и не думаю, чтобы Китай к этому стремился.

Г.А.
Есть такая точка зрения: что "всеобщий ликбез" - это штука обоюдоострая. Вроде как может получится ситуация "перепроизводства элиты". Слишком много амбициозных образованных людей остаются не у дел. "Иерархическая социальная пирамида" перестает быть устойчивой - некоторые верхние уровни оказываются перегруженными. От этого могут произойти всякие нехорошие явления.
Точка зрения точкой зрения, но "всеобщий ликбез" не только не мешает Америке, Европе и не примкнувшей к ним Англии, но как бы даже и наоборот. Никакого "перепроизводства элиты". А вот в Саудовской Арапии перепроизводство налицо и никакой сераль не помогает.

Г.А.
Скажем так: что бы не получилось "перепроизводства" процесс "ликбеза" должен сопровождаться параллельным процессом "инфляции образования". Если "ликбез" проходит "на стероидах", в форме "культурной революции" - неизбежно (ну, или очень-очень возможно) образуются "ножницы".

В США, кстати, проблема вполне осязаемо присутствует: диплом бакалавра уже не является пропуском в элиту. А отсюда, неизбежно следует "перемен, требуют наши сердца".

Я не думаю, что в США пропуском в "элиту" является какой бы то ни было "диплом" вообще. Он важен, конечно, и повышает шансы, но сам по себе диплом мало что значит. "Был бы человек хороший", а уж диплом к нему приложится.

Я знал в Америке одного человека, он занимал достаточно высокий пост в одной очень известной корпорации и получал очень много денег, у него была "репутация" и "авторитет", и всё это при наличии всего лишь среднего образования. Между прочим, дочку свою он отдал в католическую школу, что тоже как бы не совсем "комильфо".

Г.А.
Ну в США все же все социальные процессы идут в режиме "штатном", близком к оптимальному - с естественной скоростью смены поколений. Хотя мне, например, ситуация когда "сантехник получает больше, чем кандидат наук" кажется нехорошим симптомом - отчасти чисто по эгоистическим мотивам, отчасти помятуя печальный опыт СССР.

Думаю, если говорить об Индии с Китаем - то, учитывая динамику, скорее всего там неизбежно возникнут перекосы. Между "провинцией" и "столицей", между поколениями. Национальный вопрос опять же - "сто тысяч чеченцев с высшим юридическим образованием в Москве". Вот интересно - кто в Китае будет "чеченцем"?

"Сантехник" в Америке всегда получал больше, чем "кандидат наук", в этом смысле США от СССР если и отличались, то ненамного. Просто у человека, пошедшего в "сантехники" были одни "пределы роста", а у "кандидата" - другие. Сам выбор показывал, кто чего стоит. Идя либо туда, либо туда человек делал "заяву", показывал, что в одном случае он хочет "баварского", а в другом - "странного". Одно не хуже другого, разумно устроенное государство находит применение и тем, и другим. А Америка - очень разумно устроенное государство.

Национальный вопрос важен в случае Индии, для Китая он не критичен. Там нет "чечнецев".

Г.А.

Anonymous

March 19 2010, 23:53:54 UTC 9 years ago

В Китае, вроде-бы, есть "украинцы" -- шанхайцы и гуаньдунцы разные, нет?

--
er2000
Может быть, но ни реальные украинцы, ни китайские на чеченцев ну никак не похожи.

Г.А.
А Иран американцы будут бомбить? Если будут, как это скажется на отношениях с Индией? Если нет - зачем там сверхмощные бомбы и авианосные группы?
А Иран американцы будут бомбить?

Откуда ж я знаю? Но причин, по которым американцам могло бы понадобиться Иран именно что "бомбить", я не вижу ни одной. Пока что они в адрес Ирана ограничиваются очень грозными словами, но бомбят при этом почему-то Пакистан.

А авианосные группы - это средство давления. Очень эффективное, между прочим.

Г.А.
Спасибо. Интересно, что дальше будет.

Давно уже подумывал Вас спросить, да всё повода не было, а теперь раз уж Вы сами упомянули, то какие, на Ваш взгляд, силы стояли за «восстанием буддистских монахов»?
Стоять могли американцы. Могли индийцы. Для того, чтобы совсем уж в тютельку попасть, нужно копатся в тех событиях и смотреть кому это было выгоднее. Даже и китайцы могли "восстанием" давить на бирманский режим, чтобы добиться от него нужной реакции. Слабым и зависимым быть плохо, каждый норовит воспользоваться твоей слабостью в своих интересах.

Г.А.
Дровишки (вернее бензин) – вестимо откуда. Я уже написал, что военные и некоторые гражданские ведомства обеспечиваются топливом выше крыши, причем оно им отпускается, естественно, бесплатно. Фактически это – дополнительный заработок для крепких хозяйственников в погонах и без оных, на который правительство закрывает глаза. Видимо, это лобби прапорщиков настолько сильно, и доходы от этой деятельности распределяются между маленькими и большими начальниками настолько широко, что делать резкие движения никто наверху не решается.

Вот с этой системой квотирования бензина раньше было все понятно: гарантированная дневная норма по цене 500 (затем 800) кьят за галлон, плюс дополнительно что-то можно было купить на «черных» заправках. Но затем правительство начало поднимать цены (напомню, что это был период, когда цены на нефть и на продукты ее переработки в мире резко шли вверх, а большая часть бензина закупалась Мьянмой за рубежом). Сначала бензин стал стоить 1500 кьят. Затем – сразу 2500 кьят. И на улицу вышли монахи…
Монахи нигде на улицы не выходят. Их дело молиться, а не "кьяты" считать. Монахов на улицы "выводят".

Г.А.
Об этом и речь.
У выхода монахов причина экономическая.
Причины всегда политические. "Экономика" это один из инструментов, которыми политику "проводят в жизнь".

Г.А.
Всё это конечно интересно, но построения лежат на уровне конца 19в. Тогда действительно значимость флотов была велика. А сейчас, практически сразу после захвата Багдада, на выходе из Оманского залива американский танкер остановила пара российских крейсеров и вежливо поинтересовалась - какого хрена они нарушают резолюцию ООН. И несмотря на наличие 11 АУГ амеры утерлись и пошли договариваться по хорошему.

Так что сказки про великую значимость флота это сказки....

slw
Утёрлись "амеры", утёрлись. И встала с колен Россия, и мир задрожал. И нефть подоражала.

Спите спокойно. Хороших вам снов.

Г.А.
Причем здесь "встает с колен"? Речь идет о том, что любой АУГ (а она там была) смела бы с дороги эту пару крейсеров даже не заметив. Но вместо этого пришлось договариваться. Так что дело не размере флота, а в тысяче боеголовок стоящих на боевом дежурстве в РФ. С ними, а не с крейсерами пришлось договариваться....

Кстати после второй мировой американцы имея кучу АУГ так и не смогли их осмысленно их применить. Всякий раз использовалась базовая авиация. :))))

slw
Если что, в строю у ВМФ РФ ровным счетом ТРИ крейсера, плюс авианосец, который тоже кокетливо называют крейсером. "Устинов", "Москва" и "Петр Великий".

Вы о какой именно паре сейчас говорили?
"Если что, в строю у ВМФ РФ ровным счетом ТРИ крейсера, плюс авианосец, который тоже кокетливо называют крейсером. "Устинов", "Москва" и "Петр Великий"."

Эта пара была с ЧФ. "Москва" и ещё кто-то. Давно было - не помню.
>> явление "Пакистан" шире рамок государства под тем же названием.

Растолкуйте, пожалуйста, что имеется в виду под Пакистаном в широком смысле слова. Мне всегда казалось, что Пакистан - искусственно скроенное государственное образование. Спасибо!
"Пакистан" в широком смысле это - "суннитский проект". Американцы, промучившись пару десятилетий, в итоге пришли к тому же, что и англичане до них - суннизм, как государственная религия не выдерживает конкуренции с шиизмом. Любое суннитское государство может существовать лишь будучи поддерживаемым извне. Ну и для того, кто "поддерживает", данное обстоятельство когда хорошо, а когда и нет.

Г.А.
А в чём коренное отличие делающее эти две религии такими разными?
Тогда по большому счёту единственная надежда на Персию. Которую можно усилить за счёт Азербайджана (где проживает значительная часть шиитов), хотя насколько я понимаю там сильны пантюркистские настроения, и части Ирака.