Учебник истории как справочник конспиролога

Почитав с утра комментарии к предыдущему посту обнаружил, что меня там обвиняют не больше и не меньше, как в некоей "конспирологии", что бы под этим ни имелось в виду. К ярлыкам я равнодушен и если кому-то угодно видеть во мне конспиролога, то я ничего против этого не имею, пусть будет конспиролог, хотя и присутствует в этом кое-какая забавность.

Дело в том, что люди в массе своей легковерны, причём легковерны до обретения даже и невесомости, позволяющей им воспарять в выси, где в силу недостатка поступающего в мозг кислорода верить можно во что угодно. Ну вот верят же некоторые товарищи в то, что американцы не летали на Луну, не говоря уж о том, что находятся такие, что верят в "Ротшильда", или в "масонов", или в "банкиров", или во всемирный заговор "сионских мудрецов", но при этом те же самые насквозь пропитанные конспирологией true believers называют меня, ни единой секунды во всю эту галиматью не верящего - "конспирологом".

Неплохо, конечно.

И, конечно, неудивительно. Массовое сознание штука доверчивая до степени непредставимой. Для него истинной явлется картина мира, в которой, скажем, Англия это один из победителей во Второй Мировой. И при этом люди, верящие в этот вывешенный на стене образчик социалистического реализма, умудряются не замечать, что ничего более конспирологичного даже и представить себе невозможно.

Массовое сознание не понимает (оно и не может ничего понимать, оно может только во что-то верить), что конспирология это общепринятая версия того, что мы называем "Историей". Массовое сознание верит в "архивы", верит газетам, массовое сознание верит даже телевизору, "а хуже этого нет вообще ничего на свете".

Конспирология это, вообще-то, то, что вы учите в школах.

Смехотворным является совет "открыть учебник". Можно подумать, что в учебнике изложена Правда. Да и какой учебник вы посоветуете открывать? Ведь одно и то же "историческое событие" в учебниках истории разных государств не только трактуется, но даже и излагается тоже по-разному. Возьмём "1917-й год". В советском учебнике про "17-й" писали одно, в американских учебниках писали совсем другое, во французских третье, в китайских четвёртое, а в монгольских - пятое. В сегодняшних эрэфовских пишут шестое, а в эрэфовских завтрашних напишут и вовсе седьмое. С каким из этих учебников вы бы порекомендовали ознакомиться оппоненту, не согласному с вашим мнением по поводу имевших место быть девяносто три года назад событий? "Что есть истина?"

Несущей конструкцией мира, в котором мы живём сегодня являются решения и соглашения, принятые на Версальской Конференции. Центральной фигурой Версаля, его, так сказать, стержнем был "полковник Хаус". Не зная и не понимая кто и "что" такое Хаус, невозможно понять и что такое Версаль, а Эдвард Мандел Хаус в известном смысле "Версалем" и был. Однако имя этого человека из "святец" оказалось вымаранным и сегодня вы не найдёте его далеко не в одних только школьных учебниках. Но при этом ученички, старательно измусолившие страницы полузабытого учебника истории, твёрдо уверены в истинности полученного на школьной скамье знания, а при слове "Хаус" презрительно цедят: "Конспирология".

Но кто у нас выходит конспирологом?

Суть дела в том, что словечком "конспирология" те, кто не любит думать, отгораживаются от сложности мира, предпочитая его радужному многоцветью унылую чёрно-белую палитру газетных заголовков. И двухцветье это ещё не самый большой недостаток "вселенной идиота", проблема в том, что белое там выдаётся за чёрное, а чёрное - за белое.

Пример? Да пожалуйста:

Вот есть у нас такой Джонатан Поллард. Осуждённый на пожизненное осуждение бывший американский "аналитик". Но посадили его в тюрьму не за это, а за то, что он шпионил. Американец Поллард шпионил на Израиль. Посадили его двадцать три года назад и он продолжает сидеть, несмотря на то, что правительства Израиля периодически обращаются к сменяющим друг-дружку американским правительствам с просьбой Полларда освободить. И каждое очередное американское правительство с завидным постоянством эти просьбы отклоняет.

Будь это дело несколькими строчками изложено в учебнике истории, то выглядело бы оно так - "американский гражданин Джонатан Поллард, имевший доступ к государственным тайнам сотрудник разведки, передал Израилю некую столь в высшей степени ценную информацию, что был осуждён на пожизненное заключение."

Могло ли так быть? Конечно, могло. Именно такова официальная версия. Шпиона взяли с поличным, тут же арестовали и посадили. "Тебя посодют, а ты не шпионь!"

Однако, когда следствие уже закончено, о деле можно забыть, а можно и немножко подумать. Не телевизором, а своей головой, в том случае если она есть, конечно.

Начав же думать, нельзя не прийти к выводу, что дело не только далеко не так просто, но и что пользуясь инструментом "Поллард" Вашингтон манипулирует одним из векторов израильской разведки и, как следствие, более или менее значимым сегментом израильской внешней политики.

Смотрите - контрразведка (и не только американская), получив свидетельство того, что один из сотрудников разведки "пошёл налево", никогда не арестует его в момент "отхода от кассы". Зачем?! В контрразведке (а тем более в такой, как американская, с её-то опытом!) дилетантов (и дилетантов глупых) быть не может по определению, дураков в контрразведке не держат и даже какая-нибудь Сигуранца начнёт клиента сперва "пасти", а потом и "вести". До того, как будут выявлены контакты, попавшего "под колпак" никто и пальцем не тронет. Но самое интересное начинается после того, как определён "круг знакомств".

С этого момента государство через шпиона, превратившегося в "шпиона", начинает передавать не информацию, а дезинформацию и "шпион" становится для государства, против которого он шпионит, бесконечно ценнее, чем для государства, на которое он шпионит. И период этот может тянуться неопределённо долго. Более того - чем дольше, тем лучше. "И до бесконе-е-е-ечности-и-и..."

Но бывает так, что обстоятельства складываются таким образом, что шпиона арестовывают. Вот как Полларда. Шумный процесс, "отщепенец", срок, все дела. Но шум шумом, а в израильской разведке тоже ведь не дураки сидят и первая же мысль, которая в их умную голову приходит, выглядит так - "он передал нам ряд документов, некоторые из них выглядят как ключевые с точки зрения нашей национальной безопасности, но с какого момента он оказался под колпаком? с какого момента нам начали гнать чернуху? какие из переданных им документов истинные, а какие - нет?!" Вот ведь подбросили задачку американцы арестом шпиона Полларда.

И израильское правительство начинает хлопотать о его освобождении, полагая, что спецы, по душам поговорив с вышедшим на свободу шпионом, смогут определить хоть что-то. А до тех пор Израиль не может в своих действиях исходить из полученной через Полларда информации, из соображений собственной безопасности предпочитая считать всё, что тот успел налево передать - дез-информацией.

Израиль начинает тратить массу усилий и "ресурсов" на добывание побочной, косвенной информации из других источников, чтобы подтвердить либо опровергнуть "поллардовщину". Всё это, понятно, в ущерб другим направлениям специфической "работы". Причём, чем ценнее с точки зрения израильтян полученная от "аналитика" информация, с тем большим рвением они будут "рыть". И это рвение американцами по понятным причинам будет всячески разжигаться. В общем, как говорится в любимом интеллигентными людьми романе - "пилите, Шура, пилите".

Но это только одна из возможностей как игры, так и контригры.

Может быть так, что Поллард передал и в самом деле что-то ценное. Во всяком случае с точки зрения Израиля. Но вот с точки зрения американцев эта информация имеет гораздо меньшее значение, чем то, что Поллард нечаянно, просто по долгу службы, оказался "не в том месте и не в то время", и увидел то, чего ему видеть никак не полагалось. Скажем, выходя из чьего-то кабинета, он увидел разговаривающими двух людей, которые никак не могли сидеть рядом.

Он мог не придать увиденному ни малейшего значения, он мог даже тут же это забыть, но если дать возможность израильтянам с ним переговорить, то он как нечаянно увиденное забыл, так же нечаянно может и вспомнить, и выуженное из тайников его памяти воспоминание провалит годами готовившуюся операцию.

И Израиль, хочет он того или нет, точно так же будет вынужден подозревать и такую возможность, а ему ещё и "намёки" будут подбрасывать, распаляя "воображение" и заставляя искать "крота" не там, где потеряли, а там, где светло.

Но и это ещё не всё.

Может быть ещё и так (и Израиль, у которого и так идёт голова кругом, будет напрягать не только мозг, но и мышцы "разведывательного сообщества", занимаясь ещё и этим), что "Полларда" вообще не было. А был некий человек, само существование которого является государственной тайной, была создана тщательно разработанная "легенда", была проведена "игра", завершившаяся виртуальным судом и не менее виртуальным приговором, после чего за "Поллардом" закрыли дверь камеры с тем, чтобы вывести его через другую дверь и после повышения в звании и предоставления к ордену отправить на "заслуженный отдых". Такое развитие событий имеет ровно то же право на существование, что и версии, изложенные выше.

В таком случае Полларда не выпускают из тюрьмы по той простой причине, что выпускать - некого.

Г.А.

arhivar_rus

June 23 2010, 18:37:30 UTC 9 years ago

...и как бы в насмешку над собой, доказывая отсутствие "конспирологии", он соорудил еще одно доказательство к ней причастности... ;-)

Учебник истории как справочник конспиролога

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)