alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Реальности, которые мы выбираем

Поневоле заподозришь, что некоторые темы "в блогах" крутятся рукой опытного диск-жокея - то придержал, то опять пустил, то по часовой стрелке, то против, то быстрее, то медленнее, снова и снова, снова и снова, то пальцем, то всей ладонью, крутит и крутит, одно и то же, одно и то же, опять и опять, с ума сойти.

Вот и сегодня - глянул туда, глянул сюда, а там - ссылка, а на ссылку ещё ссылка, а уж там всё то же самое, заезженное, тысячу раз жёванное - говорил или не говорил Черчилль про Сталина ту самую сакраментальщину насчёт "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой". Ну и результат, предсказуемый, как притоптывающая в такт нога - ругня, требования "предъявить первоисточник", неизменное "слив защитан" и коронное, подростковое - "учите матчасть", сдуреть можно, "ходит, ходит за мною человек с козлиным пергаментом и пишет туда, пишет, заглянул я однажды в его записи, а там про Сталина и Черчилля."

Вот же дался людям Черчилль! Да какая кому разница, говорил ли он так вслух или говорил шёпотом, или не говорил, а только подумал? Нет, ну в самом деле - какая разница? Черчилль за долгую свою жизнь чего только не пил, чего только не курил, чего только не говорил и чего только не писал, удивительно как у него язык с правой рукой не отвалились, ему даже, как бывшему регенту, Нобелевскую премию выдали на здоровье поправить.

Но Черчилль Черчиллем, а слова при этом остаются словами, выговорены ли они или положены на бумагу и если мы разгребём их груду, то выяснится, что кроме слов сыпучих есть ещё и непоколебимая реальность. И вот в реальности дело обстояло именно так, как то ли выразился, то ли нет сэр Винстон Леонард Спенсер Черчилль - Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Мало? Мало.

А много вот что - Сталин принял сохатую страну в которой шла гражданская война, а оставил по себе сверхдержаву, где жила дружная семья народов.

И Нобелевскую премию ему за это никто не дал.

Г.А.
Ельцин принял страну со счетами, а оставил с высокоскоростным интернетом.
Не так.

Ельцин принял Россию без интернета, а оставил РФ с интернетом.

Г.А.
Ельцин принял РФ без интерета. Он Союзом не руководил.
Любой вменяемый правитель России должен быть заинтересован в сохранении территориальной целостности
Верно, он его разрушал. Ту самую дружную семью. А уж заодно и сверхдержаву.

Но зато он придумал, что можно мочиться на самолётное колесо и за это удостоился государственных похорон.

Г.А.
Ельцин принял. Еще принял. И еще. А потом уснул.
Тоже Ельцин придумал?
Вообще-то "интернет" появился на территории СССР примерно в 1989 году. Может быть даже немного раньше.

Можно сделать несколько оговорок на сей счет, но все было вполне "в ногу со временем".
Инет Сорос дал. если честно
А бомбу у американцев спиздили увели.
про это не знаю, не видела.
теперь знаете
не уверена. про Сороса знаю. не только я кстати. М9
А какая разница?

Вот Ельцин даже и увести ни у кого ничего не смог.

Г.А.
"Случилось так, что мой лучший друг увёл мою девушку и оставил меня с носом. А сам остался без носа. Итак, тема нашей сегодняшней лекции: сифилис и его последствия."
Сталин оставил страну с ядерным оружием, созданным советскими учёными и инженерами.
Интернет, который "оставил" Ельцин, он что - создан отечественными учёными и программистами?
Естественно интернет создан отечественными учёными и программистами, ровно в той же мере, в которой советские ученые и инженеры сделали по американским чертежам атомную бомбу.
Бред.
Поинтересуйтесь, кто создал всемирную сеть.
И каким боком тут отечественные разработчики?
Поинтересуйтесь, кто создал атомную бомбу и каким образом эту технологию заполучили Советы.
И каком боком тут "отечественные" ученые и инженеры?
Вы, вероятно не понимаете, что для создания бомбы идей и чертежей недостаточно? Нужна соответствующая материально-техническая база и соответствующие мозги.
Вот именно этим боком отечественные учёные и инженеры и есть.
Вы, вероятно не понимаете, что для создания интернета в России идей и спецификаций протоколов недостаточно? Нужна соответствующая материально-техническая база и соответствующие мозги.
Какая ещё материально-техническая база? Что,компьютеры и элементную базу стали делать в России? Или всё-таки с Тайваня и Малайзии привозили?
И какие нужны специальные мозги для написания сайтиков и баз или для конфигурирования сеток в офисах?
Не забудем, кстати, что даже те мозги получили образование ещё в СССР.
>>Что,компьютеры и элементную базу стали делать в России?

Могли бы и делать, если бы в совке не решили, что надо тупо копировать американские разработки.

>>И какие нужны специальные мозги для написания сайтиков и баз или для конфигурирования сеток в офисах?

Не хуже тех что нужны чтобы клепать атомную бомбу по стыренным чертежам.
Всё понятно. Разговор окончен.
Интернет под его руководством разработали?
С какими счетами? Вы, батенька, случаем, не с Занзибара? Орбиты спутников на счетах рассчитывали?

Deleted comment

Привет зулусам!

Deleted comment

Передавайте, передавайте. Не вздумайте только границ там между племенами проводить, съедят. И на привет не посмотрят.

Г.А.

Deleted comment

Представляете, сколько они без товарища Сталина народу перебили, пока делили каждый кустик и каждый водопой?

А поделив, остались зулусами.

Г.А.
Браво!!!По существу.
20-м веке соху повсеместно заменил плуг, хотя и соха использовалась в советчине до 50-х .

Плуг на конной тяге применялся и до Сталина и после (вероятно до 80-х).

Пример:
(1946 год) в колхозе им. Громова , было 40 дворов, 67 трудоспособных. В колхозе было: плугов конных - 7, борон "зиг-заг" - 30...

колхоз им. Маркса. Он образовался 19 октября 1950 года из пяти колхозов; "Степной охотник", "Красная Речка", "Вольный труд", "Овцевод", "Ясное Солнце".\
В объединенном колхозе было 330 дворов в пяти населенных пунктах. ..В колхозе ... имелось две грузовых машины, 50 конных плугов, 17 сеялок


Да, советы загнали людей в средний век, но, God Bless America и некоторые другие страны, белые люди помогали великой азиатской империи чем могли в том числе и современными технологиями.
А иначе бы до сих пор пугали бы мир миллионами готовых к старту стратегических плугов.
пример взят из комментов ниже
Вы полагаете, что это делает понаписанную вами чепуху хоть сколько-нибудь убедительнее?

Г.А.
Нет, я полагаю что это делает именно вашу чепуху убедительнее.
Раз зашла речь о Черчилле.

Чем на Ваш взгляд объясняется его вторичное востребование в качестве премьер-министра в 1951 году?
Нужно было успокоить американцев и переварить то, что успело сделать правительство Эттли. Задачей Черчилля было не "делание", а "убалтывание". С этим он справлялся хорошо, он был под это "заточен".

Г.А.
>И Нобелевскую премию ему за это никто не дал.<
Нобеля дают только тому, кто Россию ломает.
Сталин полностью не решил проблему дружной семьи народов. На самом деле конфликтов национальных в СССР хватало. Просто о них не распространялись в новостях. Та же Чечня как пример, те же национально заточенные анекдоты.

Нобелевка Сталину не нужна, у него своя премия была. :)
Это каких национальных конфликтов в СССР хватало? Где-то кто-то кого-то убивал?

Убивать начали при Горбачёве, два поколения спустя.

Г.А.
массово да. а одиночные убийства на национальной почве и волнения бывали. я бы не сказал, что СССР 52-го года (последний сталинский) был монолитным и абсолютно дружным. Проблемы существовали в Средней Азии и на Северном Кавказе.

Дружба народов -- это проблема поколений. То есть надо было примерно 5 тех самых дружных поколений. То есть чисто объективно при сталинском курсе году к 2030-му можно было бы сказать, что семья народов состоялась и забыты корневые обиды и сгинули их носители. А так внуки врагов народа мстят тому народу по самое не хочу.
Убивать начали при Горбачёве, два поколения спустя.

Про национальные конфликты в 1950-х на Кавказе не слыхали, нет?
Никакого Горбачева тогда в помине не было.
Нет, не слыхал. И кто ж там кого убивал? Армяне азербайджанцев или азербайджанцы грузин?

Или все убивали всех?

Г.А.
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "национальным конфликтом". Откройте какую-нибудь лос-анджелесскую газету - там каждую неделю таких конфликтов по сотне штук с десятком трупов.

Ну а дальше можно посмотреть как власть реагировала на "конфликты в 1950-х на Кавказе", что стало с виновниками, какие были последствия.

И сразу станет понятна разница между "Сталиным" и "Горбачевым".

Deleted comment

Я всего лишь обращаю внимание на разницу между "дракой армянина с азербайджанцем" и "конфликтом вокруг Нагорного Карабаха".

Deleted comment

Вообще говоря, современные границы большинства стран в Европе, Азии и даже в Африке были установлены при непосредственном участии И.В.Сталина.

И в подявляющем большинстве случаев ни у кого не возникает желания их оспаривать.

Так что смотреть надо не только на то, "кто границу установил", но и на то кто и когда об этой границе "начал спорить".

Deleted comment

Над кем "властвовать"? Над Арменией? У вас что-то с глазомером, вы масштабов не видите.

И что вы предложили бы в данном случае? "Переселение народов"? Но вы ведь вроде против подобного государственного насилия?

Г.А.

Deleted comment

Как же вы можете судить о действиях политика, если не понимаете его цели?

Deleted comment

Мне дела нет, то того, по какой причине вы не можете понять то или иное явление. Я лишь отмечаю отсутствие у вас основания делать суждения. Цели политика вы не знаете, и судя по всему знать не хотите. Чем же вы тогда руководствуетесь оценивая его действия? Своим безупречным вкусом? :)
Очевидно "затем", что в Баку жило намного больше армян, чем в Нагорном Карабахе.

Кстати, если посмотреть на историю вопроса, то в отличии от англичан, товарищ Сталин границ по линейке нигде не рисовал. "Входил в токости".

Deleted comment

Ну, например армянам, которые проживали в Баку никто ничего такого "при Сталине" не говорил.
А вот "при Горбачеве" - сказали.

Вам правильно сказали: практически любая современная граница "спорная".

Вопрос совершенно не в том, что армяно-азербайджанская граница проведена "плохо" а польско-немецкая или американо-мексиканская - "хорошо". Возникнет возможность - сразу появятся желающие "исправить несправедливость".

Вот в этом и есть разница - "при Сталине" желающих не появлялось, а вот "при Горбачеве" - появились.

Deleted comment

Я честно говоря не совсем понимаю, куда Вы клоните, но ответ в общем-то очевиден - да, границы прекраивались от сотворения мира.

Другое дело, что Сталин оказался сравнительно с другими весьма толковым кройщиком: во всяком случае немало "сталинских границ" переживет нас с Вами.

Москва.

А вы бы предпочли, чтобы они сами границы устанавливали?

Г.А.

Deleted comment

Я не знаю, что это означает.

Г.А.
Можно, конечно.

Вы сравните "относительно терпимые отношения" с резнёй турок-месхетинцев или с недавними событиями в Киргизии и вас ждёт просветление. Если оно не наступит, поразмышляйте об отношениях между баварцами и саксонцами или англичанами и ирландцами и о том, какими методами нынешнее мирное сожительство было достигнуто.

Г.А.

Deleted comment

Вы хотите сказать, что человечество представляет собою пороховой погреб? В определённом смысле это так и есть, но можно сделать то, что любое государство и делает, то-есть железной рукой установить "относительно терпимые отношения", а можно поступить так, как нравится вам и полюбоваться результатом.

Г.А.

Deleted comment

В данном случае если вам не нравится одно, то должно нравиться другое. Если же вам не нравится ни то, ни другое, то вы выходите каким-то анархо-синдикалистом и становится непонятным зачем вы вообще в спор ввязались.

Г.А.

Deleted comment

Не надо широкий, дайте хотя бы ещё одну альтернативу, кроме того, что сделать так, как было сделано или пустить всё на самотёк.

Г.А.

Deleted comment

Да, я не вижу. Так всё-таки, что бы вы сделали, если бы были главой государства?

Г.А.
Вы мямлите невесть о чём вместо того, чтоб внести чёткое 1-значно понимаемое предложение решения нацвопроса и границ. Как вас понимать, если понимать собственно нечего??
А как же бандеровцы?
Бандеровцы были потом, когда он уже дружную семью народов оставлял, с полуофициальным антисемитизмом, переселенными поволжскими немцами, крымскими татарами, чеченцами (только по памяти). Из того, что я читал, национальным вопросом советский союз воспользовался на окупированых западноукраинских территориях, стравив поляков и украинцев. Не совсем понятно была создана Молдова.
Ирония в том, что Марксизм-Ленинизм был идеологией интернациональной, но в Советском Союзе было создано и оформлено 15 национальных республик, которые его и погубили.
С чего вы взяли, что СССР погубили национальные республики?

Г.А.
Это шутка такая? С прибалтийскими и украинскими националистами до 1957 г. воевали.
А в Англии с IRA до сих пор воюют и что?

Г.А.
Разговор про дружную семью народов в СССР или не про совсем дружную в Британской империи?
Вы адекватны?
И то, что никто не говорит, что англичане и ирландцы составляют дружную семью народов, или испанцы и баски, не говоря уж про турок и курдов.
А что, Англия и Испания, рекомендуя себя, говорят, что они - недружные семьи народов? Я такого не слышал.

Г.А.
Если речь о том, как себя рекомендуют, то возможно и так. Но тогда получается, что Вы написали не о том что реально оставил по себе Сталин, а о том, как рекомендавал себя СССР в тот период.
Как бы себя СССР ни рекомнедовал, но в нём не было ничего похожего на басков в Испании, ирландцев в Англии и курдов в Турции.

Г.А.
а еще Петрик заявил позавчера, что это он изобрел графен, а не Нобелевские лауреаты 2010 Гейм и Новоселов
бумажки какие-то жег
Подозреваю, что это ещё не конец. Можно ведь бумажки назвать петриконовациями.

А ещё можно поступить так же, как в случае с Плющенко и дать Петрику большую-пребольшую медаль и выбить на ней "Наша Нобелевская", и деньгами добавить больше миллиона. Вот буржуи-то перекосятся!

Г.А.

Сталин был простой осетинский уголовник, который всех сумел объегорить и втюкать, что "гениальнее" его не бывает
А вы попробуйте как простой осетинский уголовник объегорить не человечество, а хотя бы население РФ, и втюхайте ему, что гениальнее вас не бывает. Попытайтесь, а потом сообщите нам о результатах, договорились?

Г.А.

Deleted comment

И что же уголовнику удалось? "Втюхать" себя как гения? И Украина его именно в таком качестве и воспринимает? Интересно.

Г.А.
Со снятыми судимостями.
Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Отмазка Уве Болла [1] — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма/собственного высера в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)». Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.

По умолчанию предполагается, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов. Сам же предмет спора таким образом превращается в покойника из смиренно-трусливой совковой поговорки[2]: о нём либо хорошо, либо вообще ничего, вне зависимости от того, что тот успел за свою жизнь натворить.

http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F
==А вы попробуйте как простой осетинский уголовник объегорить не человечество, а хотя бы население РФ, и втюхайте ему, что гениальнее вас не бывает. Попытайтесь, а потом сообщите нам о результатах, договорились?==
Та запросто.
Пошагово
1) объявляем народу РеФлексии, что Сталин - му ..., в общем, недо-марксист, поскольку недообъединился с Мао и не поделил эту крошечную планету пополам, что во второй половине 40-х для 500-мильённого Китая и 150-мильённого было всё равно что высморкаться.
2) внятно втюхиваем народу РеФракции, что сиамские близнецы-императоры - пи..., в общем пионеры, поскольку означенную ошибку Сталина исправлять не намерены.
3) отчётливо артикулируем народу РеФикции, что всего-то и требуется от него - немного изменить разрез глаз и научиться ваять на стенах икс-игрек-йот ИЕРОГЛИФАМИ. Всё остальное трудолюбивый китайский народ совершит сам.
Вот ежели найдётся матёрый человечище, чтобы всё это осуществить - это Сталин сегодня и будет.
А до тех пор только стенания и ахи-вздохи недорезаных в сталинщину alexandrov_g и будут слышны.

При этом создав второе по могуществу государство мира, разгромив объединённую Европу, далее - снова см. "про соху и АБ".
"второе по могуществу государство мира" оно было в отчетах для царя
и РИ и СССР были довольно отсталыми государствами, за исключенем количества морально устаревшего вооружения, на которое расходывалось до 90% ВВП (в последние годы совка)
СССР был "довольно отсталым" в воображении доморощеных либералов, меряющих прогресс жевательной резинкой и колготками/прокладками.
Настолько отсталым, что сумел победить Гитлера, отправить человека в космос, создать ядерный паритет с США.
украинцы все сделали, могу это фактами подтвердить:
1.ВТОРАЯ МИРОВАЯ. После Голодомора укр.-ы не хотели воевать поэтому немцы дошли до Сталинграда югом. Но Гитлер совершил ошибку - начал репресии раньше времени - укр.поняли что та же сволочь что и Сталин - поэтому втупили в войну против немцев - в результате фронт дальше Сталингарда не продвинулся - победа
2.КОСМОС. Королев родился в Житмире, учился в Киев. политехе, в графе национальность - писал украинец(выкладывали сканы его анкеты). Он изобрел Катюшу еще в кацапской тюрьме. А саму ракету потыряли в США. Сделали в Украине на Южмаше. Cами же кацапы не в состоянии не то что запустить простейшую Булаву а провести толком её испытания.
3.ЯДЕРНЫЙ ЩИТ. Тоже украинцы - http://andreistp.livejournal.com/61409.html

УКРАИНЦЫ НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ БУДУТ СТРОИТЬ АЗИАТСКУЮ ИМПЕРИЮ С ЦЕНТРОМ В МОСКВЕ
Браво!
Брависсимо!
А ещё можно доказать, что всё это заслуга таджиков. Хотите?
Уважаемый, я дико извиняюсь, но это ж Вакуумный Ондрюша,
Зачем ви-таки говорите с овощами?

С уважением, Изя.
Спасибо.
Век живи - век учись...
Вам, наверное, 42 года?
Сначала Сталин приложил немало усилий, чтобы оставить Россию с голой сохой (не он один, конечно, но согласитесь, сделал он для этого немало). Потом, конечно, пришлось пойти на индустриализацию - от сохи-то. Трупов Сталин при этом не жалел и весьма преуспел. Правда, все пошло псу под хвост за каких-то пару месяцев, но он тут уже ни причем, разумеется. Зато полученный во время социалистического строительства опыт пригодился на Урале, там вообще случилось чудо индустриализации, натурально.

А вы знаете, Г.А., что я, хоть и не корифей всех времен и народов, легко при помощи одной только плетки смог бы стимулировать вас на великие свершения? А также знаете ли вы, что нет ничего этого проще?

Ну про "дружную семью народов" забавно слышать от пожилого человека.

А, это типа троллинга, верно?
хехе
Пробежий, какие такие плётки, вы чего? Вы что - садо-мазо? Никогда бы не подумал, вот так переписываешься с человеком, переписываешься, и вдруг на тебе! Но я вам в этом смысле помощь плохая, до меня вам дотянуться трудненько будет, вы уж поближе там кого-нибудь найдите и потешьте себя и его.

Г.А.
Я вижу, вас так взволновала обрисованная перспектива трудового подвига, что вы даже позабыли, что такое сослагательное наклонение. А представьте, каково было тем, кто тачку катал?

хехе
Ну не знаю, трудовой подвиг в виде стегания кого-то плетью пришёл в вашу голову, не в мою, да ещё и привиделся вам этот подвиг в каком-то наклонении. Затейник вы, Пробежий.

Таким как вы волю только дай, вы и барабанным палочкам применение найдёте.

Г.А.
Г.А., не прикидывайтесь идиотом, вы слишком увлекаетесь и плотно входите в образ.

Зато благодаря нашей изысканной беседе я придумал шикарную присказку. Она, конечно, не вполне адекватна реальности, но все больше, чем "черчиллева":

"Сталин принял страну с кнутом и пряником, а оставил с кнутом и пайкой".

хехе
Пробежий, да что с вами сегодня? "Плотно входите", скажете тоже.

И присказка ваша никуда не годится по той причине, что Сталин принял страну, охваченную гражданской войной и по сравнению с этим всё остальное как-то меркнет.

Между прочим, вы можете думать всё, что вашей голове угодно, но к разжиганию гражданской войны Сталин не имел ни малейшего отношения.

Г.А.
> "Плотно входите", скажете тоже.

Иногда банан - это просто банан. Впрочем, тут я вас отчасти понимаю.

> Сталин принял страну, охваченную гражданской войной

Вот странно. А в исторических трудах совсем другое написано. Или вы трактуете понятие "гражданская война" по-сталински расширительно, распространяя его и на "обострение классовой борьбы"? Тогда все верно, к XVII съезду гражданская война была в самом разгаре. Но тогда становится неверным ваш тезис, что Сталин к ее разжиганию не имел ни малейшего отношения.

В общем, мутная какая-то у вас материя.

Может, и к октябрьскому перевороту и последующему "триумфальному шествию Советской Власти" Сталин не имел никакого отношения? и к большевикам заодно?

Да, пора, пора освежить сталинский миф.
хехе
Пробежий, ну вы даёте! Для вас банан только иногда банан? А что ж вы с ним обычно делаете? Вообще-то бананы едят, и не иногда, а всегда.

И никакого "расширительного толкования" нет, а есть реальность, в которой гражданская война была окончена только вместе с последним показательным процессом. Что именно пишут об этом в "исторических трудах" меня заботит мало, я и сам могу сварганить исторический труд ничем не хуже тех, что произвели на вас столь глубокое впечатление.

Г.А.

> я и сам могу сварганить исторический труд

А вот, будьте любезны, очень хочется почитать.
я и сам могу сварганить исторический труд ничем не хуже тех, что произвели на вас столь глубокое впечатление

Это конечно же неправда. Вы не можете сварганить вообще никакого исторического труда, ни хуже, ни лучше "тех, что...".

Главным образом потому, что отвергаете метод исторического исследования, а слово "труд" в данном контексте явно понимается как "научный труд", т.е. работа выполненная в соответствии с требованиями.

Что вы действительно можете сварганить (и ваш ЖЖ тому несоменное доказательство), так это интересный и читабельный текст, в котром исторические факты и персонажи будут использованы как узлы залихватского сюжета. Такие макраме у вас получаются великолепно.
За что и любим.

хехе
А что это такое - "метод исторического исследования"?

И вы ошибаетесь, если думаете, что с "узлами" вы мне польстили, узлами писал Александр Исаич, а у него с языком было гораздо хуже, чем у меня.

Г.А.
> Вообще-то бананы едят, и не иногда, а всегда

Совершенно с вами согласен! Хорошо, что вы сейчас об этом вспомнили, вот бы почаще.

> реальность, в которой гражданская война была окончена только вместе с последним показательным процессом

Стало быть, я правильно угадал (ну, дело нехитрое). Осталось только снять противоречие о непричастности инициатора процессов к их "разжиганию". Впрочем, это тоже не проблема - на помощь уже спешит Англичанка. Кстати, забавное следствие: победил в этой "гражданской войне"............(барабанная дробь)............. Горбачев!

> я и сам могу сварганить исторический труд ничем не хуже

Давайте! У меня есть знакомые в "Эксмо", можно будет поставить в план.

хехехе

Что значит "давайте"?

Берите.

Возьмите и дайте знакомым из "Эксмо" "Монархию и социализм". Чем больше народу её прочтёт, тем лучше. Потомки будут вам благодарны.

Г.А.

Э, вы согласны издаваться в "Эксмо"? "Media is a message" - забыли?
хехе
А что такое Эксмо? Что-то неприличное?

Да пусть издают, в конце концов и Христос там, где мытари и грешники.

Г.А.
Эксмо специализируется на бульварной литературе и изданию всяческих фриков.
А вы не Христос.

ЗЫ: боюсь, не возьмут, скучновато написано, а жанр требует бойкого пера.
хехе
Как вам удалось догадаться, что я не Христос? Вот это да! Проницательность прямо таки нечеловеческая.

А что до скуки, то я вынужден с вами согласиться. Вы, безусловно, правы, фрику "Монархия" и в самом деле должна казаться скучноватой.

Г.А.
> Как вам удалось догадаться, что я не Христос?

Чистая логика: Христос никогда не стал бы сравнивать себя с Христосом, по причине абсурдности этого занятия. Следовательно, сравнивающий себя с Христосом - ни разу не Христос. Логично?

хехе
Нет, не логично. По той простой причине, что я себя с Христом не сравнивал. Скажете тоже!

Этак получится, что если Христос заповедал подавать нищему и я какому-то бедолаге доллар дал, то я тут же вышел Христом. Это не логика, а абсурд, граничащий с богохульством.

Г.А.
самовлюбленный урод
О! Серый анонимус высказал наболевшее. Аноним - хуже пидараса. Когда нечто, что хуже пидараса, даете тебе отрицательную оценку, то понимать это следует, согласно той же логике, строго наоборот. Таким образом, получается, что я красавец с заниженной самооценкой. И это намного ближе к истине.

хехе
эк тебя корёжит. когда тебе дает оценку нечто хуже пидораса, нормальные люди обычно на это не обращают внимания, а не пишут в ответ развернутый пост с самыми страшными по их мнению ругательствами.
и раз ты так гордишся тем что не аноним, буду считать что тебя лучше пидораса.
Я, в общем, отношусь к людям с известной долей снисходительности, а некоторые их подвиды меня даже забавляют. Например, есть "люди", которые испытывают настолько острый дефицит положительной самооценки, что любая реакция окружающих на проявления их... впрочем, это все слишком сложно для индивидуума, которому какой-то десяток слов в комментарии уже представляются "развернутым постом".

И да, меня вовсе не "корежит", это я просто тебе Завидую.
Теперь - пшел на хуй, чего слез?

хехе
ну расскажи мне поподробнее про этих "людей".
а то что то программист сейчас мелковатый пошел. не нравиться ему, понимаешь, ни звание самодовольного урода, ни лучшего пидораса.
зы. не забывай добавлять к каждому посту что ты не аноним. это мы с тобой понимаем в чем разница между лучшим и худшим пидорасом, а люди несведующие могут и не рубить в чем фишка. подумают еще что про тебя.
"Пионэры, идите в жопу".

Мальчик, ты стандартен и через это скучен.
хехе
умному, но злому программеру из флориды со мной скучно. какая жаль.
зы. а чего слез то?
"И присказка ваша никуда не годится по той причине, что Сталин принял страну, охваченную гражданской войной и по сравнению с этим всё остальное как-то меркнет.
"

как-то вы позабыли что Стален был одним из организаторов той самой войны.
"Сталин принял страну с кнутом и пряником, и одарил кнутом и пайкой".
Да, так точнее.

хехе
"Сталин принял страну с кнутом и пряником, и одарил цепями, кнутом и пайкой".
не, тут вам уже изменяет вкус. "цепи" - это лишнее, выпадает из размера.
хехе
Вы что, жертва ГУЛАГа? Как и Пробежий?

Ну, его хоть там на барабане играть научили, а чем можете похвастаться вы?

Г.А.
В нашей многострадальной стране вариантов мало: либо ты жертва, либо соучастник карателя...
Ну вот я не был ни жертвой ни соучастником. И что-то мне не верится, что я был один такой на 300 миллионов.

Г.А.
Разве я говорила об активном участии?
Вы хотите сказать, что я был то ли пассивной жертвой, то ли пассивным соучастником?

И кто у нас в таком случае выходит "активной жертвой"?

Актив жертв и жертвенный актив. Неплохо.

Г.А.
Решили поиграться инструментом "логика"?
Цель, смысл?
Некие цель и смысл должны были содержаться в вашем первом комментарии, но я не обнаружил там ни того, ни другого, так что ваш вопрос не по адресу.

Г.А.
У Вас мания величия.
Во-первых, Вас лично никто не имел ввиду. Все Ваши последующие посты в принципе не по существу, попросту говоря - невпопад.
Во-вторых, Ваши когнетивные способности - это Ваша сугубо личная проблема.
Бессмысленные комментарии пишете вы, а мания у меня? Неплохо. Неплохо.

Г.А.
Для Вас только прямой текст имеет смысл?
Тогда мой прямой ответ: Я потомок жертвы сталинского режима, репрессированного члена семьи.
Ну и чья рука подняла тему ГУЛАГа?
Ну и кем в данном случае получаетесь вы - жертвой или соучастником карателя?

Это ведь вы написали, не я.

Г.А.

Deleted comment

Осталось завершить беседу фразой: "Я три дня скакала за Вами, что бы сказать как Вы мне безразличны."

Все будут ошеломлены и поражены.
Вы правы - не стОит это потраченного времени...
Ну почему же сразу - "не стоит"?

Кто-то ведь прочтёт наш с вами диалог и появятся у него какие-то мысли. Кто-то будет на вашей стороне, но кто-то будет и на моей.

Г.А.
"А меня расстреляли!" (с)
В голову попали? (с)
Я вот очень люблю замечательного композитора Дмитрия Шостаковича. Он, по Вашему, кто - палач или жертва?
Пробежий, "плюспицот"!
Вы от восторга забыли про "чмоки всем в этом чате".

Г.А.
Вы меня выгоняете?
С чего вы взяли? Только мне и не хватало кого-то "выгонять".

Г.А.
я к тому, что "всем чмоки в этом чате" - это при расставании, так я понимаю.
... А ведь согласитесь, господин Александров, прав Пробежий.
Плевать мне на этот космос, если вся жизнь "шаг влево-шаг вправо - побег, прыжок на месте - провокация".
Да неверно вы понимаете. И про расставание и про Пробежего, а если учесть, что и Пробежий ничего не понимает, то ваше непонимание и вовсе выходит "плюспицот".

Г.А.
Жестоко.
Из вашего поста понятно одно - к Сталину Вы относитесь плохо.

Если б Вы этим и ограничились - Ваше высказывание было б раз в 50 эстетичнее.
Вова, я не виноват, что вам одно это и понятно. Отсюда и столь загадочные представления об эстетике.

хехе
Ну не зеаю. Читаю графа Толстого - нравится. Читаю Достоевского - тоже нравится. А Вас читаю - и впадаю в скорбь.

Может Вы авангардист какой?
Где "понял" и где "нравится"? Вова, у вас в голове бардак. Зато теперь мне ясны ваши представления об эстетике: что понятно, то и нравится.

хехе
Зато Вам, как я погляжу, страсть как нравится рассуждать о предметах недоступных Вашему пониманию.

Вова, вы же сами признались, что практически ничего из моих слов не поняли. Как из этого следует, что то, что вы не поняли, недоступно моему пониманию? Загадка.

хехе
Так как же Вас прикажете понимать?

Ну, например, что такое "голая соха"?
Это видать для драматического эффекту. Мол, "при вашем Сталине и народ голодал, и соха была голая!".
Я тоже придумал шикарный афоризм:

"Сталин принял Россию с голой сохой, а оставил с голой атомной бомбой."
Не поспоришь!
а между тем в ссср секса не было. при сталине уж точно!
"Сталин принял сохатую страну в которой шла гражданская война, а оставил по себе сверхдержаву, где жила дружная семья народов"

Большего вранья и придумать сложно, буквально каждое слово вранье, гебельс-стайл получился на ура.
Респект! Здорово вы автора за руку поймали. Действительно, стоит внимательно приглядеться и лживость каждого слова выделенной вами фразы становится очевидной. Особенно таких слов как "в", "по" и "где".

"гебельс-стайл", my ass.
Надо же, вы тоже заметили! Не ожидал от "моей жопы".

"Приглядеться внимательно" даже и не стоит, стоит, например, просто сопоставить годы окончания гражданской и моментом когда Сталин "принял страну" (про сохатую отдельный разговор), как тут же все станет ясно.

По дороге стоит вспомнить Царицын или там войну с Польшей, и как там Сталин себя проявил, но это к гебельсовщине тут высказанной прямо не относится.

Но жопой этого конечно не осилить.

"Надо же, вы тоже заметили! Не ожидал от "моей жопы"."

Лингвист! :))

"например, просто сопоставить годы окончания гражданской и моментом когда Сталин "принял страну" (про сохатую отдельный разговор), как тут же все станет ясно. "

Историк! :))

"Но жопой этого конечно не осилить."

Ну не осилили и ладно, не расстраивайтесь. :))
Вот все и понятно стало с хомячком, использовал любимый прием - съезд с темы. Раз по существу возразить нечего проходите мимо, я головожопам не подаю.

И главное - пишите побольше таких комментариев, пусть публика видит настоящее лицо и уровень развития совкодрочеров.
С какой, простите, темы? С той что "враньё в каждом слове"? Так это ваши фантазии, а не тема для обсуждения. "Вы хотите об этом поговорить?"(с)

И если сквозь пару предложений можно увидеть некое "лицо", то своё уж вы так красочно показали, что право мои каменты попросту излишни.
Именно с этой темы, хомячок, и ты по прежнему с нее съезжаешь.

Если перечитаешь весь тред, то заметишь (если способен причинно-следственные связи отслеживать, в чем я уже сомневаюсь), что я свою позицию обосновал, а ты продолжаешь писать комментарии ни о чем.

Это и есть твое лицо - написать лишь бы написать.
Тему? Обосновал?

Ё-моё, ну нельзя так жостко на ночь глядя. :)))
Хомячок глупый, иди уже на хуй со своими бессмысленными комментариями.

Самое плохое в совке это то, что после него остались такие идиоты как ты.
приняли страну с гусарами, а оставили со стройбатами.
Стройбаты оказались полезнее.
Ельцин принял страну со счетами, а оставил с Интернетом.
Счётами пользуются до сих пор, а интернета до сих пор нет во многих местах.
Создание интернета - не есть заслуга Ельцина или отечественных разработчиков. А создание ядерного оружия - результат работы советской разведки, науки и техники.
Аха-ха-ха.
Вот уже 10 лет даже в самых дремучих уголках не видел счёт.
А вот Интернет сегодня, пускай не дома, но в библиотеке или школе есть везде.
Представляю красных, укравших Интернет, подобно секрету изготовления ядерной бомбы. Народу Интернет был бы доступен ровно настолько, как сегодня в КНДР.
Вы пытаетесь сравнивать реальность с тем, чего не было, но что "могло бы быть". Приём не новый, но при том чрезвычайно наивный и вестись на него могут только люди доверчивые до степени придурковатости.

Г.А.
Какая разница - народу или не народу? Отечественные разработчики что, создали свою всемирную сеить? Вот бомбу свою создали, это правда. Именно свою.
>>создали свою всемирную сеить?

ггг, сеть может быть либо "своя", либо "всемирная".
Доллар США для американцев - свой. Хоть и "всемирный". Идея понятна?
Можете обвинить их в несоздании Инета. Ну и немцев уж заодно.

...Однако, троллит сегодня!

П.С.
Обвинять? Помилуй Бог.
А что, англичане утверждают, что Блэр принял страну с калькулятором, а оставил с интернетом?
Скажите, а ядерная физика в СССР тоже "своя", или все же "всемирная"? А то, когда речь об интернете, то вы ссылаетесь на самые основы и истоки, типа их придумали американцы. Значит говоря о ядерном оружии, следует вспоминать, что цепную реакцию открыли отнюдь не в СССР.
Вы говорите о вещах разного класса. "Цепная реакция" и подобные фундаментальные штуки "открываются" человеческим мозгом, а не народами, одним человеком (гением, если хотите), а не системой в чистом виде. А вот штуки технологические, вроде непосредственно создания атомной бомбы -- уже создаются организованной массой людей, а массу эту надо организовать, накормить, обеспечить и т.д.

Ну и Интернет это не открытие в чистом виде, он, или его аналог, мог бы быть сильно другим (если копаться на соотв. уровнях), а результат был бы таким-же. А вот цепная реакция другой быть не может. Не умеет.
Это не я говорю о вещах разного класса. Я говорю о том, что американцам, принадлежала лишь идея интернета, и может первоначальная ее реализация. Американцы не тянули провода по всему миру, не админили все сервера, не писали весь софт, и т.п. Это делали организованные (или не очень организованные) массы людей, в том числе и в России. Так что создание атомной бомбы вполне сравнимо с распространением интернета.

Поскольку, чувак утверждает что не "отечественные разработчики" создали всемирную сеть, а американцы ссылаясь на то, что им принадлежит идея и основы, то аналогия с теоретической физикой вполне уместна.
Вижу, что не поняли. Бывает.
Есть идея, и есть её материальное воплощение.
Идеи относительно ядерного оружия имелись у учёных США, СССР, Германии. Материального воплощения первыми добились американцы. Каким образом - вдаваться в детали не станем.
Так вот, наши "позаимствовали" метод практической реализации идеи. Как американцы перед этим "позаимствовали" самих носителей идеи этого метода.

Сами создали бомбу? Бедные супруги Розенберги, зря выходит сдохли за Берию и Джугашвили.
А кто же им создал? Пригласили американцев? Таджиков? Расскажите, очень интересно.
Погуглите о промышленном советском шпионаже, в частности, в области ядерных исследований.
Помимо стыривания конструкции нек-рых элементов и общих описаний технологии, надо ещё создать прочие элементы (кои не смогли стырить), создать недостающие технологии и даже отрасли, эти технологии обеспечивающие, и собрать "паззл" воедино. Но и за 10% трудов по Бомбе, съэкономленных моей стране, большое им спасибо.
Шпионаж тут лишь толчок, импульс. При отсутствии соответствующей производственной базы и научно-технического персонала соответствующей квалификации никакие шпионы не помогут.
Интернет в РСФСР/России появился ДО избрания Б.Н.Ельцина Президентом РФ.
Вам 42 года?
Даже неудобно, чессное слово...

Deleted comment

А в семье не без уродов.
Страсти, страсти и ещё раз страсти.
Гибсона сюда, Гибсона!

Г.А.
Ага, еще тут и существование Холокоста сомневать?
//Сталин принял сохатую страну в которой шла гражданская война, а оставил по себе сверхдержаву, где жила дружная семья народов.//
Вам нужно срочно в Северную Корею, года на два - три, где ваш совкизмо-сталинизм полностью излечится за первых полтора месяца.
Какое отношение имеет Северная Корея к истории России ХХ века?

Г.А.
Вероятно, что имеет. Как бы там нибыло, а Советская Россия наплодила социалистических режимов по всему миру в ХХ столетии, до 27 стран с населением более миллиарда человек. Вероятно, можно предположить, что и Северная Корея имете какое то к ним отношение.

А про соху и сверхдержаву это да, крутой прием пропаганды придуман.
Идея с разделением Кореи на два государства имеет больше чем одного автора и нынешнее положение устраивает абсолютно всех.

Г.А.
Судя по тому что вы уже успешно начали путать СССР и Россию, острые приступы совкизмо-сталинизма у вас только усиливаются.
А вы где родились? Где ваша мама испытывала острые родовые приступы?

Г.А.
Судя по вашей реакции, рождение у вас ассоциируется исключительно с острыми родовыми приступами.
Что ещё вам рассказывала мама о вашем рождении?
Моя мама рассказала мне, что я родился. А ваша, судя по тому, что вы пишете, рассказала вам, что вас принёс аист.

Пусть так, пусть аист, но вы можете ответить, в какую страну он вас прифигачил?

Г.А.
государства победившего империализма
ну как же - её товаристч Ким принял с сохой, а оставил с атомной боньбой. самое оно!

вам точно туда надо.
А дружная семья народов там есть? Вот то то и оно!
ОУН-овцев, которые в СССР, опираясь на симпатию народа, воевали с 1939 до 1956 года там действительно нет, тоесть по "народной дружности" Северная Корея даже превосходит СССР!!!
ну дык топикстартер дружную семью и организует. как представитель другого народа. а если ещё и единомышлнников своих позовёт туда.... оооо... даж не смею о таком мечтать.
Это невидимая рука рынка вкупе с свободой (в том числе свободой слова, самовыражения, высвободившимся от крестьянского труда временем), которой еще распоряжаться нужно уметь.
Джугащвили - это грузинский дегенерат сухоручка с параноидальными наклонностями, уничтоживший миллионы людей.
Бр-р-р... Ну и чудовище!

Мэри Шелли про него или про вас роман написала?

Г.А.
Вам говорит о чём-нибудь следущее имя - Андрей Кураев?
Когда-то очень давно я читал его статью, по-моему, в "Огоньке" насчёт того, что Православие спасётся Китаем. Помню, что эта идея меня позабавила.

Г.А.
Убили. Пацталом.
Каменты и каментаторы, исполненные святой уверенности о том, что никакой дружной семьи народов не было, а были "спорные территории", "события в Чечне", зубовный скрежет и тьма, в которой безумный грузинский уголовник методично ел людей, определённо показывают печальнейшую слабость государственной "идеологии" РФ. Двадцать выдавать на-гора ту же пластинку про "миллионы расстрелянных в гулаге" это позорная стыдоба и стыдный позор.

Deleted comment

Deleted comment

- Земля плоская!
- Лубезнейший, Земля круглая.
- Эк вас корежит! видать, и в самом деле... поневоле задумаешься...

Зачем вам думать? Просто наслаждайтесь зрелищем.
хехе
А много вот что - Сталин принял сохатую страну в которой шла гражданская война, а оставил по себе сверхдержаву, где жила дружная семья народов.

Всё не так.

Сталин принял сохатую страну - всё равно что написать "грабитель принял у банка кассу". 

в которой шла гражданская война - равносильно можно сказать "у банка, который грабили, грабитель принял кассу".

а оставил по себе сверхдержаву,  - Про сверхдержаву можно было бы согласиться, если забыть, что он и "принял" сверхдержаву.  Особенности этих сверхдержав - что при царе, что при генсеке - это уже другой вопрос.

где жила дружная семья народов. - советский пустой лозунг.  К примеру - в Индии живет дружная семья народов?  А в Китае?  А в Англии?  А в Бельгии? 

Тов. Александров получается как своеобразное (зеркало русской революции) зеркало  советской перестройки.  Если  выражение "дружная семья народов" -не скрытая издёвка, то оно отражает идеализм и наивность русских, вернее - советско-русскоязычных, которые считают себя русскими.

Любой нормальный человек думает о себе, своей семье, своих близких, и далее по убывающей, и не в силу злокозненности  -  думать о всемирном счастье руки не доходят.  По жизни так устроено.   "дружная семья народов" ("коммунизм, пролетарский интернационализм, диктатура пролетариата" и пр. хренотень из того же ряда) - это из лексикона руссо-советских,  и плохого ничего в этом не было бы, если бы это не был миф, голем, симулякр, дурилка картонная "пилите-Шура-пилите" чтобы задурить голову.  "На дурака не нужен нож" (с) 

Миром правят другие понятия, "дружной семьи народов" среди тех понятий нет.   Не говоря уже о том, что некоторые народы этой "дружной семьи" при мудром вожде были банально в ссылке,  из которой начали возвращать при Хрущеве.

А как только пресс ослаб - дружная семья народов бросилась врассыпную, а о "семье" осталось говорить только в парадигме действительно братских славянских народов.  О чем еще давно говорил нелюбимый совдепом Солженицын. 
Слабо.

Выкройте время и почитайте Корпускулу. У неё очень хорошо получается.

Г.А.
кто такая корпускула?
"Миром правят другие понятия, "дружной семьи народов" среди тех понятий нет."

ну почему же нет. вполне себе есть. вон Швейцария к примеру. вполне себе дружная семья. уже почти 600 лет как.
У них ничего нет, вот они и дружные.
почему же. есть. ихние банки. а ещё стволов на руках у граждан раза в два-три больше чем самих граждан.
что-то есть святое в Иосифе Виссарионовиче.

"Кому-то и кобыла - невеста" (с)
Коню, вестимо.
Эффект действительно интересный. Реальность, как и история, вроде бы одна, а как начинается обсуждение - их уже становится много. И тут уже важно, чью реальность авторитеты подтверждают, а чью нет.
- Моя реальность правильнее, её сам Черчилль так воспринимал!
- Ерунда, Черчилль так не воспринимал, потому твоя реальность никуда не годится.
И кто-то свою реальность отстоял, а чья-то реальность погибла. И всё бы ничего, но есть среди этого солипсизма и кто-то, на самом деле реальный. Тот, кем был нам ниспослан "Черчилль" в роли авторитета по вопросам легитимности реальностей.
Это особенно касается людей, самоназывающихся интеллигентами, их ум предрасположен к избранию себе в кумиры того или иного авторитета. Пссле чего государству нет нужды работать с каждым интеллигентом в отдельности, достаточно манипулировать "кумиром".

Г.А.
неприятный комментатор пошел, интеллигентный головосрач
По поводу первого - этого никогда не случится. Единая ядерная кнопка означает вхождение Великобритании в Евросоюз не на словах, а на деле, а это может произойти только в случае поражения США и их ухода в изоляцию, за "железный занавес". Так что все эти "протоколы намерений" являются просто дипломатической игрой, англичане пытаются "пугать" Америку, давя на неё гипотетической возможностью объединения своих ядерных сил с французскими.

Второе - между США и Китаем не может быть торговой войны, слишком неравны их исходные позиции, правила игры диктует Америка, а не Китай, торговая же война подразумевает более или менее равные позиции.

Г.А.

!

Anonymous

October 12 2010, 21:01:21 UTC 8 years ago

Удивительной силы документ
В Ярославле вскрыли "капсулу времени" - "письмо потомкам", оставленное властями и общественностью жителям 2010-го года в 1960-м году.

Текст звучит прекрасно - тут и светлое коммунистическое будущее, и все дела.

http://sumlenny.livejournal.com/961117.html
58-ой, Грозный.
Так пятьдесят восьмой же.

Г.А.

Deleted comment

Кстати, можно и так - "Принял страну с океанским флотом, а оставил без".

таки блин да.
В данном контексте Сталин не приятное, а естественное исключение. И не только Сталин, но и Хрущёв и Брежнев. В России по какой-то причине (может быть, что причиной этой является Православие) очень трудно, если вообще возможно, "спрятать" носителя верховной власти. Да ещё и "элита" для этого должна быть соответствующей, а именно с ней в России традиционно плохо.

И у кого был "океанский флот", без которого оставил страну Сталин?

Г.А.

Deleted comment

Вообще-то исключением является скорее Великобритания, которая упорно не желает прятать монарха. И это хорошо, это позволяет и малым сим, вроде всяких голландцев и шведов находить в англичанах вдохновляющий пример.

Насчёт флота - всё познаётся в сравнении. Флот в 17-м году был у Англии и у Германии. С некоторыми оговорками у Франции. Да и помимо всего прочего к флоту неплохо бы ещё и выходы в океан иметь.

А что такое гидроавианосец?

Г.А.
>А много вот что - Сталин принял сохатую страну в которой шла гражданская война, а оставил по себе сверхдержаву, где жила дружная семья народов.

Это какая гражданская война была в 1925?
И как то не увязывается дружная семья народов с лесными братьями, бендеровцами, басмачами и тп. Народам тогда нечего делить было, все проблемы что были, были у народов с советской властью.
И это, если бунт 1958ого к Сталину и его делам относить не желаете, то и СССР 1953ьего- ни разу не сверхдержава, а нищая разрушенная страна с неимоверно раздутым военным бюджетом.

Deleted comment

Назвать чекистов демократами - это сильно. Сильней, чем "святой иосиф".
Гы-гы. Ну и логика.
Логика в том что сверхдержавой со сверхтехнологиями ссср стал после смерти ИС да и то большой вопрос, стал ли.
Сталин протормозил с новым поколением управленцев.
Не считайте Сталина несмышленышем, ничего он не "протормозил". Именно такие управленцы, каких он после себя оставил, и были ему нужны, таких он целенаправленно выращивал, периодически устраивая масштабные прополки.

хехе
Вы и правда думаете, что бывают (или были) такие люди, которые только и хотели, что нагадить, испортить, сломать и уничтожить? И этих людей кто-то выбирает даже? Не этими игрушечными "демократическими" выборам, а по-настоящему?
Люди такие были, бывают и будут бывать. Наверное, таких кто-то иногда выбирает для чего-то. Коньяк по утрам я пью только под настроение. Какое все это имеет отношение к теме?

хехе
Пробежий, вы что, считаете Устинова или Косыгина плохими управленцами? А кто тогда хороший?

Понятно, что таковым вы считаете Чубайса, но мы не о гениях, так что назовите ещё парочку фамилий помимо нанопровозвестника.

Г.А.
Даже десяток гениев ничего в административной системе не решает. Решает масса, исполняющая распоряжения. Разве это секрет? И, кстати, чем так славен Устинов? Единогласным с Брежневым, Андроповым и Громыко принятием решения о вводе войск в Афган?

хехе
А что не так с вводом войск в Афганистан? Вот с выводом да, с выводом дело плохо обстояло, но если мне не отказывает память, то ни Устинов, ни Косыгин, ни даже и Леонид Ильич по в высшей степени земным причинам отношения к нему не имели.

Г.А.
Да как бы все не так. "Ошибка Гитлера" типа. Вы спросите лучше этот вопрос у матерей тех, кто назад грузом-200 вернулся, также может спросить у вернувшихся калеками. Предъявить им результаты - хоть реальные, хоть предполагаемые. И еще раз спросить: "что не так?".

Очень душеполезное упражнение, рекомендую. А то на кухнях die erste Kolonne marschiert - тут ума не надо.

хехе
Если бы государство принимало решения на кухнях, поинтересовавшись предварительно мнением матерей, то не было бы ни Афганистана, ни Ирака, ни Вьетнама. Не было бы ни Гитлера, ни Хиросимы. Ничего бы не было. Не было бы вас и не было бы меня.

И жили бы людишки в лучшем случае в курных избах и верили бы в Перуна. И не было бы у них Фёдора Михайловича с его слезинкой.

Г.А.

Ага, ага. "Не ошибается тот, кто ничего не делает". Стало быть, тот, кто что-то делает, тот не ошибается!

хехе
> а оставил по себе сверхдержаву, где жила дружная семья народов.

"дружная семья народов" - обычное советское вранье и кидалово (в основном за счет русских), кто поумнее - поняли это еще при совке.

для начала понимания достаточно было сходить на рынок, посмотреть на рожи торгашей, прикинуть содержимое их кошельков и сравнить со своим.

для продолжения достаточно было съездить на нерусские юга (грузия и около нее).
"кто поумнее - поняли это еще при совке."

И сразу же съебались в Израиль! :))

"для продолжения достаточно было съездить на нерусские юга (грузия и около нее)"

В Сочи например. :))
ortsarbeiter
2010-10-13 06:36 pm UTC (link)
"кто поумнее - поняли это еще при совке."

И сразу же съебались в Израиль! :))


Тоже ваш "советский народ", между прочим.
> И Нобелевскую премию ему за это никто не дал.

Нобелевские премии дают за реальные заслуги -- как например, Б.Х.Обаме.
"Нобелевские премии дают за реальные заслуги -- как например, Б.Х.Обаме."


бугагагага.
шнобелевка это давно уже говно в мооральном смысле.

Suspended comment

Уважаемый alexandrov_g,

Сталин принял сохатую страну в которой шла гражданская война, а оставил по себе сверхдержаву, где жила дружная семья народов.

Во-первых, Сталин принял страну в середине-конце 20-х, то есть во времена сытого НЭПа. Сытого не только в городе, но и в деревне. В процессе приёмки страны Сталин разрушил НЭП, чем и обусловил нехватку продовольствия и товаров (особенно качественных) на все оставшиеся годы советской власти. А оставил Сталин страну в 53-м году всё равно сохатой с полуголодной деревней, но зато с бомбой.

Во-вторых, хоть у СССРа в 53-м и была атомная бомба, но сверхдержавой он не был, потому что бомб было мало, средства доставки были ненадёжные, а главное, СССР при его общей нищете и отставании не мог играть ведущую роль в решении международных проблем. Одной бомбы тут мало. Вот сейчас у Пакистана есть бомба, но это же не делает Пакистан сверхдержавой?

В-третьих, дружность семьи народов в 53-м обеспечивалась не истинными чувствами межнационального братства, а общей суровостью советского режима, каравшей всякое отклонение от "генеральной линии". Истинная цена дружбе народов выяснилась в 89-91, когда появилась свобода. В 53-м в СССР был не дружной семьёй, а колонией строгого режима. Это всё-таки разные вещи.
сразу бы привели линков где начиталися и делов то.

зы. сверхдержавою Союз стал в 45, когда победил другую сверхдержаву. Или даже раньше - летом 43, когда весь мир понял, что мы ломим, гнутся немцы :)

зыы. дружба народов имела место быть, как и то, что за сохранение Союза голосовал народ.
//сверхдержавою Союз стал в 45//
Из каких памфлетов вы черпаете подобные анекдоты?

Вам не кажется, что в 1945 году, WWII войну закончили именно США в Хиросиме и Нагасаки, оружием, которому небыло аналогов.
Дружба народов? Конечно, афганского, узбекского, кампучийского, российского, зимбабвийского, таджикского, ....... - "дружная" семья пролетариев.
((((:
> Из каких памфлетов вы черпаете подобные анекдоты?

силен Сталин, да?

>Вам не кажется, что в 1945 году, WWII войну закончили именно США в Хиросиме и Нагасаки, оружием,
>которому небыло аналогов.

ну да, закончили свою островную возню с малоросликами. какое это имеет отношение к сверхдержаве-Союзу? О бомбе было известно.
Тоесть вы не можете отрицать что в 1945 году, WWII войну закончили именно США в Хиросиме и Нагасаки, оружием, которому небыло аналогов?
OK.

У СССР такого оружия небыло, по сути США были единственной в мире сверхдержавой.
Войны СССР не выигрывал, Вторую Мировую Войну войну выиграли силы Союзников.
неок, но раз уж вы такой бойкай - потрудитесь объяснить каким образом кончина бомбой по острову имеет отношение к тому, что Союз расхреначил Германию?

Наличие/отсутствие БомбА признаком сверхдержавы не является - вот если бы штаты ее применили успешно против Союза, то я бы с вами согласился. И то сперва бы думал пару недель :)
Вместо того чтобы бессильно брызжать ядом в свой монитор, вы бы для начала доказали что именно СССР победил Германию, а не силы государств Союзников победили во Второй Мировой Войне cилы государств Коалиции.

США закончил Вторую Мировую Войну с помощью той самой бомбы. СССР в то время был союзником США, именно по этому СССР и избежал удара по себе. СССР просто пронесло, что он не слепил из США врага раньше.
хули тут доказывать, посмотрите карту 39 года и 45. Союз заборол третий рейх, тем самым сделав себя доминирующим государством на континенте.
Вам не стоит так быстро сливаться с темы Второй Мировой Войны (1939-1945) и участвующих сторон - стран Союзников и стран Коалиции (Союз не заборол Третий Рейх).

p.s.
Смотрю. 1939.
http://igorsova.livejournal.com/23757.html
Что то на борцунов они не совсем не похожи. Жду вашу карту 1939 года, которая по вашему что-то доказывает.
ты не яд ищи на мониторе, а буквы читай, а то ощущение будто ты со своими головными тараканами общаешься (я о союзниках не писал).
и оставь свой интернет-стайл меряться письками для сверстников. мне на это пох
Опять слился?
Ну тогда не буду тебя беспокоить, хомячёк.
Обсыхай.
ссылку на свою жУжу убери.
Собственно, А-бомбу и взорвали американцы ради СССР. Если бы советские захватили японские home islands, то получили бы во владение весь Тихий океан (вообразите непотопляемый авианосец "Япония" и целое море, им прикрываемое (кишащее военными кораблями, понятное дело)).
Уважаемый dchagin,

сверхдержавою Союз стал в 45, когда победил другую сверхдержаву. Или даже раньше - летом 43, когда весь мир понял, что мы ломим, гнутся немцы :)

Во-первых, победа над сверхдержавой не даёт победителю автоматически сверхдержавный статус. Например, варвары победили Рим -- средиземноморскую сверхдержаву, но это не значит, что варварские королевства стали сверхдержавами. Во-вторых, Германия конца 30-х -- начала 40-х не была мировой сверхдержавой. Германия была крупным и сильным европейским государством -- и всё. Сверхдержавы -- это США и СССР в 70-х и 80-х, США -- в 90-х да и сейчас. В-третьих, СССР победил Германию отнюдь не в одиночку, а с немалой помощью и при непосредственном участии Великобритании и США. Без таких союзников СССР бы проиграл -- сила не та.

дружба народов имела место быть, как и то, что за сохранение Союза голосовал народ.

Какой народ голосовал за сохраниение Союза? Как распределились голоса по республикам? И почему же за 20 лет, прошедших после распада СССР, никто не хочет объединяться хотя бы в федерацию? Где та дружба?
Во-первых, победа над сверхдержавой не даёт победителю автоматически сверхдержавный статус.

безусловно.

Например, варвары победили Рим -- средиземноморскую сверхдержаву, но это не значит, что варварские королевства стали сверхдержавами. Во-вторых, Германия конца 30-х -- начала 40-х не была мировой сверхдержавой. Германия была крупным и сильным европейским государством -- и всё.

после того как завовали германцы Европу и до Москвы дошли? да ладно вам.

Сверхдержавы -- это США и СССР в 70-х и 80-х, США -- в 90-х да и сейчас.

Мы немного о других временах, вы Британию забыли.

В-третьих, СССР победил Германию отнюдь не в одиночку, а с немалой помощью и при непосредственном участии Великобритании и США. Без таких союзников СССР бы проиграл -- сила не та.

Помогали конечно. Из страху, что германец, завоевав Союз, станет от атлантики до тихого. А вот проиграл бы Союз или нет предлагаю не обсуждать, ибо мы прекрасно знаем, что победил. И помощи той, кстати, не так уж и много было, как пытаются раздуть, хотя мне все равно сколько - все впрок.

ps. Если не устраивает мое понимание сверхдержавы - дайте свое :)
Уважаемый dchagin,

По-моему, мировая сверхдержава -- это государство, которое оказывает существенное (и даже решающее) влияние на события по всему миру. Например, как США и СССР в 70-е и 80-е. Германия хоть и дошла до Москвы и Волги, такого влияния не имела. Вместе с Италией и Японией -- может быть, но не в одиночку. И СССР в конце 40-х и в начале 50-х не имел такого влияния. В 70-е и в начале 80-х имел, а до того -- нет. СССР мог бы пользоваться бОльшим влиянием после войны, но Сталин решил "закуклиться", то есть фактически прекратил сотрудничество с бывшими союзниками в решении мировых проблем. СССР и "соцлагерь" отделились от остального мира.

Помогали конечно. Из страху, что германец, завоевав Союз, станет от атлантики до тихого.

Можно сказать проще: помогали, потому что к июню 41-го Британия уже 2 года воевала с нацистами, и Америка ей активно помогала бескорыстными поставками товаров и вооружений (программа ленд-лиза была принята в марте 41-го). Для Америки и Британии это было продолжением конфронтации с Германией. Летом-осенью 41-го "из страху" действовал Сталин: боялся, что Гитлер его поймает и повесит. Или, что хуже, поймают и повесят свои... От большой любви и дружбы, разумеется.

И помощи той, кстати, не так уж и много было, как пытаются раздуть

Это смотря как измерять. Если Вы в первые месяцы войны потеряли пороховые заводы и заодно испытывате острую нехватку взрывчатки, то соответствующую помощь трудно переоценить. А если союзник в дополнение к этому вообще механизировал Вашу армию?

Но вернёмся к главному. Да, Сталину удавалось дважды вооружить армию до зубов: в начале 40-х и в начале 50-х. Оставив при этом крестьян-колхозников с сохой, а горожан -- в бараках и коммуналках. Ну и что толку? Вся страна была обнесена колючей проволокой и превращена в колонию строгого режима. Ради чего? Чтобы потом с гордостью говорить "нас боялись!" ?
Странно, во втором абзаце вы противоречите тексту, написанному в первом. Гитлер так успешно воевал с Британией - единственной сверхдержавой того времени, что ей пришлось платить суверенитетом за помошь США. И не опасаясь ровным счетом ничего он же еще и на Союз напал. Если это не сверхдержава, то что? :)

Да, раз уж вы не Сталин, то и не нужно писать того, чего вам известно быть не может. Не поймал и не повесил. А сами знаете что...

Это смотря как измерять. Если Вы в первые месяцы войны потеряли пороховые заводы и заодно испытывате острую нехватку взрывчатки, то соответствующую помощь трудно переоценить. А если союзник в дополнение к этому вообще механизировал Вашу армию?

И что? Воюет не порох и не джипы.

Но вернёмся к главному. Да, Сталину удавалось дважды вооружить армию до зубов: в начале 40-х и в начале 50-х. Оставив при этом крестьян-колхозников с сохой, а горожан -- в бараках и коммуналках. Ну и что толку? Вся страна была обнесена колючей проволокой и превращена в колонию строгого режима. Ради чего? Чтобы потом с гордостью говорить "нас боялись!" ?

К доктору. В том смысле, что здесь нужно "начать и кончить" изучение вопроса.

Deleted comment

"По итогам Сталин выселил основных борцов в степи что было очень по коммунистически - замели мусор под ковер и его не видно, а значит кабэ и нет."

Прикинь, тебя рядом не было, некому было подсказать Сталину, как нужно было сделать. А как, кстати, нужно было?
5 июля 1978 года
Что случилось?

Википедия мне дала вот что: 5 июля — Высший военный совет Ганы сместил президента страны генерала Игнатиуса Ачампонга, назначив на его место генерал-лейтенанта Фреда Акуффо.

Оно? Как тогда повлияло на поражение СССР?
Прошу прощения, не совсем точно выразился.
Поражение СССР произошло НЕ ПОЗДНЕЕ этой даты.
А вот когда точно, не знаю. Пока не знаю.
В этот день был подписан указ о переименовании КГБ при СМ в просто КГБ.
"Нобелевскую премию выдали" - вот это очень правильно сказано. Её именно что выдают по политической надобности. Эта лавочка себя уже откровенно дискредитировала.
***Сталин принял сохатую страну в которой шла гражданская война,

Это в 1927 году, что ли шла "гражданская война"? Ничего не путаете?

***оставил по себе сверхдержаву, где жила дружная семья народов.

Это чего же, про атомную бомбу уже неинтересно? Или заряд дружбы, заложенный депортациями так и хряснул потом как атомная бомба? Это имелось в виду?

***И Нобелевскую премию ему за это никто не дал.

Это какую? Мира? Или по литературе за "ни базис, ни надстройка"?

К тому же нихера непонятно - Вы чего радовались бы премии, которую выдали бы Вам "извечные враги"? Вам чего нужно-то?
"Вам чего нужно-то?"

Чтобы вы здоровеньки булы, бгильянтовый мой!
путин принял страну с медведевым, а медведев - с путиным.
сверхдержавою Союз стал в 45, когда победил другую сверхдержаву.

Сверхдержава -- это группа людей, которой остальные должны, то есть которые выступают  кредиторами по отношению к другим, а также контролируют финансовые потоки  и оффшоры.

В современном мире это - США, Великобритания, евреи и китайцы-хуацяо. 
Маленькие радости идеологической статистики
Всякий раз, когда по какому-либо поводу приходится упоминать, в каком именно государстве мы живем, находятся люди, считающие нужным возразить, что «никакого Совка давно нет». А что есть? Какая-то иная государственность, которая иначе представляет себе «свои корни», дорожит иным культурным достоянием, имеет иных героев? Едва ли какие вещи лучше характеризуют природу государственности, чем то, кого она прославляет, то, что она считает памятниками «своей» истории (посетитель Рима обнаруживший вдруг вместо Виктора-Эммануила Грамши или Тольятти, смекнул бы, что оказался в какой-нибудь Итальянской ССР).

Уже два десятилетия существует у нас «иное» государство. И есть у этого государства такая замечательная вещь, как реестр памятников истории и культуры. Ну, археология - «она и в Африке археология», а вот такие виды как «памятники монументального искусства» (то, что в просторечии просто «памятники» - как конкретным лицам, так и «борцам за» или «в честь») и «памятники истории» - они и есть «визитная карточка» конкретной государственности: ибо это не столько то, что взяло себе, да как-то так «сохранилось», сколько то, что специально изваяли и что на эту роль «назначили». Вот я в этот самый реестр вчера и заглянул…

Речь там, замечу, идет не о всяких вообще монументах (всякий волен поставить у себя в огороде хоть Юлия Цезаря, хоть Наполеона), а только об официально признанных «нац.достоянием» и охраняемых государством. Государству естественно чтить своих устроителей, и можно только порадоваться, с какой последовательностью государство под названием РФ (природа которого иным представляется дискуссионной) это делает.
,,,,,,
Так что же это за государство, у которого такая вот история? А - «иное», и все тут. А что она у него практически на 100% чисто «советская» - так то по чистой случайности: Совка-то давно нет?

http://salery.livejournal.com/42694.html#cutid1
Смешарики-36, "Это сладкое слово <<мёд>>". Длина 6:30, до 0:20 - заставка, особые моменты ~1:55, 3:10. Ну и вообще :)

Invalid video URL.

П.С.
http://www.doktorpapa.ru/sovetskie-multfilmyi-onlayn/multik-smeshariki-onlayn/smeshariki-eto-sladkoe-slovo-myod
Ну что, собрание стихийно продолжается?

На повестке дня по-прежнему тема сверхдержавы. Поступило два тезиса, от уважаемого мэтра и с галерки, которые условно назовём "соха и бомба", и "кредитор и должник".

Ещё будут мнения, или переходим к голосованию: что будем считать сверхдержавой?

(Перед вынесением вердикта напомню уважаемому джюри что позиция кредитора подразумевает наличие и сохи, и бомбы и множества других гаджетов и виджитов, включая и идею о мировой революции, коммунизме и пр., и всё это доступно должникам и в кредит, и за наличные, а если повезёт как русским в 1917, то и забесплатно, в качестве промоушена. )
А вы самого сталина послушайте, он то сказал, что русские цари оставили огромную страну с большим населением и территорией. И нельзя сказать, чтобы коммунисты эту территорию преумножили.
Welcome back.

Давненько вас не было слышно. Как там обстоят дела в борьбе с объединившимися против вас феминами и сталинистами?

А что до вашего утверждения, то русские цари не Сталину огромную страну с большим населением оставили и гражданскую войну он не с царями вёл. Что-то за время отсутствия с логикой у вас лучше не стало.

Г.А.

Вау! Вы сомневаетесь в словах своего вождя?
ещё один престарелый сталиноид из логова капитализма :о/

много вот что - Сталин принял сохатую страну в которой шла гражданская война, а оставил по себе сверхдержаву, где жила дружная семья народов
«дружная семья народов» - это партизаны на Западной Украине, в Прибалтике и Молдавии. это чечены и прочие капкасцы в Казахии, это антиеврейская кампания, это репрессированные немцы, корейцы, поляки и пр. «будет такая дружба народов, что камня на камне не останется».
про «сверхдержаву» - тоже смешно.
Мда; ), нравится.... Ух.... )))
Блина, прет((((
Вот блин.... ((