alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Вдох глубокий, руки шире, не спешите, три-четыре

Почему-то так вышло (вышло оно, конечно же, не почему-то, а вполне потому, что выйти иначе и не могло), что ныне повсеместно превалирует завиральная точка зрения, позволяющая видеть в исламе "главную угрозу" цивилизации, что бы мы под этим ни понимали, а понимать под цивилизацией следует цивилизацию победившего христианства. "Ты победил, Назареянин!"

Уже победил.

Вопрос лишь в том, кто воспользуется плодами победы, а воспользоваться ими может лишь одно из христианских "течений", одна из его "ветвей", но отрицать сам факт победы возможным не представляется.

Нравится это кому-то или не очень, но живём мы в насквозь не только христианском, но ещё и христианизированном мире, до деталей мельчайших и до оттенков тончайших проговоренным Словом, и Слово это было у Бога и Слово было Бог, и был этот Бог Богом христиан, а не кого-то ещё.

Это настолько очевидно, что очевидность эта людьми, населяющими планету Земля, не замечается и не осознаётся, точно так же, как мы не замечаем воздуха, которым дышим, и не осознаём процесса дыхания. Для осознания нужно стать астматиком, но астматиков мало, а людей, бездумно дышащих полной грудью - много. А тем временем, которое, между прочим, тоже является временем в том смысле, как то понимается в христианстве, между вдохом первым и выдохом последним проходит наша жизнь, но мы об этом не думаем, да и зачем думать, воздух-то есть, дыши, пока дышится, ведь до того, что воздух можно продавать, додумался лишь один человек, да и тот был русским писателем, давно уже отдышавшим своё.

Но - ближе к делу. Передохнём и приступим: сегодня считается, что главной угрозой нашему дыханию является ислам в смысле широком, а в смысле более узком некоторые государства, использующие ислам в качестве государственной идеологии, то-есть не только как теорию, но и как практику повседневности, ну и в смысле совсем уж узком угрозой нашему весёлому существованию является некий питаемый всё тем же исламом "международный терроризм", для обозначения которого был даже создан такой интернациональный термин как "Аль-Каеда". Жупел в длинном ряду других жупелов, всех этих "масонов", "анархистов" и прочих "коминтернов".

Людей пытаются уверить (и, замечу, пытаются небезуспешно, ещё бы!), что, обвязавшись пластитом и нажав затем на кнопку, можно обрушить мировой порядок, ту самую реальность, развеять которую не смогла даже угроза "ядерной зимы", но зато теперь получается, что то, что оказалось не под силу лампочке ярче тысячи Солнц, вполне по плечу парочке "шахидок".

И смехотворность этой идеи никому не бросается в глаза, точно так же, как никто не замечает того обстоятельства, что наиболее вероятная пара участников следующего "великого передела" в лице Индии и Китая не имеет ни малейшего отношения ни к шахидам, ни к пророку.

Исламом, исламскими государствами, исламскими смертниками и исламскими смертницами пользуются в качестве инструмента государства, где госрелигией является отнюдь не ислам, более того, сам по себе ислам не субъектен, он объект, которым друг на друга давят вовсе не исламские субъекты.

И если уж нам допустить такую мысль, что ислам и в самом деле намеревается схлестнуться с "неверными" в попытке заменить одну реальность другой, то для того, чтобы не только начать, но и продолжить, а потом продолженное углубить, он должен был бы проделать следующее: сама "сила вещей" заставила бы его не дурацкие самопальные "живые бомбы" взрывать, а впился бы он в самое нутро цивилизационного соперника, он докопался бы не только до зайца, но и до утки, а там, глядишь, и до яйца.

Будь всё так, как то толкует пропаганда, имейся у "исламского терроризма" та цель, которая ему приписывается, и ислам финансировал бы не услужливо неуловимую "Аль-Каеду", а бросил бы он несметные миллиарды (и они ведь у него имеются!) на создание сект, разрушающих христианство изнутри.

Однако этого не происходит, более того, то, что именем ислама делается, не только на деле не множит ржавчину, могущую разъесть стены нашего мира, но, напротив, всемерно способствует их укреплению, не разъединяя, а консолидируя то, что "держит" нашу реальность, а держит её - шестимиллиардное содержимое наших голов.

И вот если бы пресловутая гидра международного терроризма попробовала просочиться внутрь хрустального гроба, где спит Белоснежка и нашептать спящей в розовое ушко какую-нибудь гадость с тем, чтобы принцесса начала видеть другой сон, то тут же и последовал бы ответ, и ответ не в виде "резолюций по борьбе с", а ответ решительный и беспощадный, упреждающий и всесокрушающий, такой ответ, что и камня на камне не осталось бы от "угрозы миру", ни белого камня не осталось бы, ни чёрного.

Но всего этого нет. А есть то, что есть. И выглядит это то, что есть, вот так: где-то кто-то взорвался, а потом об этом написали в газете.

И кто-то написанное прочёл.

А потом забыл.

И тот, кто взорвался, дышать перестал. А тот, кто забыл, всё дышит и дышит.

Г.А.
Г.А. Александров, сект чуть менее, чем овер 9000, взять хотя бы того же Муна (наведите справки про финансы).

Не работает, разумеется.

И вы забываете, что экспансия систем - процесс природный, естественный. Его можно как-то пытаться направлять, ну, типа пытаться изменить направление Гольфстрима, к примеру, но он не инициируется отдельным человеком (группой лиц) и не контролируется отдельным человеком (группой лиц).

хехе
И о чём же, по-вашему, говорит пример "Муна"?

А что до экспансии систем, то если мы примем то, что вы написали, за аксиому, то получится конец Истории, но я, в отличие от вас, трубы ангела не слышу.

Г.А.
Пример Муна говорит, что даже мощная интернациональная секта не может поколебать христианскую основу мировоззрения Запада.

> то получится конец Истории

Ну почему же Истории? Конец очередного цикла - такое вполне может быть. А История будет продолжаться и дальше, только быстрее.

хехе
"Мун" не то чтобы не смог чего-то там поколебать, но сам по себе факт его легализации говорит о том, что само государство его использовало в каких-то своих целях. В конце концов и детям цветов было позволено быть детьми.

Ну и я не думаю, что в Истории есть циклы, она, скорее, похожа на реку, старина Гераклит был прав, и на временные отрезки мы её разбиваем для нашего, человечьего, удобства. Но реке на это наплевать.

Г.А.
> я не думаю, что в Истории есть циклы

Их не может не быть, потому что человек не бессмертен. Разумеется, циклом видится спираль при "виде сверху".

Ну и логика доставляет: а) секта может поколебать б) если секта не может поколебать, то это негодная секта или это кому-нибудь нужно. Чудный инструмент познания мира.

хехе

"Разумеется, циклом видится спираль при "виде сверху"."

Кому видится, ёба? Человеку который не бессмертен?
Некоторые люди наделены не только способностью к конкретному восприятию внешних раздражителей, но и способностью к абстрактному мышлению. Вот им и видится.

хехе
Ну да, логика на то и логика, чтобы доставлять. А в данном случае она безупречна, так что доставляйтесь на здоровье.

Г.А.
Доставляет, но не безупречна. Собственно, потому и доставляет. Выражения уровня А == !А вообще стимулируют моск. Но сами по себе они скучноваты, а вот когда облекаются в художественно-публицистическую форму - от тогда то, что надо! Спасибо!

хехе
> на создание сект, разрушающих христианство изнутри

А оно уже разрушается изнутри.
Священник-женщина, венчающая двух педерастов - любой правоверных христианин отправил бы их всех на костер.
Это все ерунда, внешнии модернизации. Христианство пережило Коперника с Галилеем, и священников-передастов переживет.

хехе
А что тогда внутри осталось?
уж явно не внешние аттрибуты, которым вы так молитесь
Вы будете смеяться. "Не убий" осталось, например. Представьте, что этой заповеди нет и убивать можно, и не только "язычников", "еретиков" и прочих, а и ближнего своего.

хехе
Уже можно.
Правда, лишь в небольшой части случаев (эвтаназия) - но это пока первый шаг.
Форма переживет, а содержание давно уже стухло.
Мир меняется и мы меняемся вместе с ним. Сегодня костёр на площади не зажжёшь, но зато можно венчанием двух пидарасов отсечь нетвёрдых в вере козлищ, и отвращением и неприятием этой непристойщины укрепить в вере другую часть стада.

Г.А.
Может быть.
Я бы поверил Вам больше, если бы среди многомиллионной толпы якобы христиан нашлась сотня-другая бесноватых фанатиков, готовых огнем и мечом отстаивать СВОЮ версию веры. Не то что бы я их одобряю - но это было бы признаком того, что христианская вера находит отклик в душе людей (у некоторых, неизбежно - в такой дикой форме).

Пока же есть ощущение, что ВЕРА спустилась до уровня моды.
Вы как-то не понимаете, что это только с вашей точки зрения они всего лишь "якобы" христиане. Но вот для них "якобы" христианин это как раз вы. И в реальности, а это реальность Бога, они выигрывают, и если они победят окончательно, то Христос придёт к ним, а не к вам.

Г.А.
Я не говорю про католических или протестантских христиан.
Я говорю в том числе и про православных.
Ни одна из ветвей не производит впечатления людей, готовых стоять стеной за свою веру.
Ну как же "не производят впечатления"? У нас есть данная нам в ощущениях реальность и реальность эта несокрушима, и говорит это о том, что "стена" есть. Не было бы "стоящих стеной", не было бы и мира, который мы видим, а был бы какой-то другой.

Г.А.
Ну вот лично я не вижу мира с несокрушимой ХРИСТИАНСКОЙ реальностью.
Большинство библейских заповедей не то что бы нарушаются - он объявлены архаичными, а люди, отстаивающие их - нарушителями правил.
Несокрушим баланс сил между бывшими христианскими государствами и настоящими мусульманскими государствами - ну так статус римской империи тоже определенное время был неоспорим. Несмотря на весь внутренний развал.
Рима ещё нет, ему только суждено появиться. Так что и о развале того, чего ещё нет, говорить рановато.

Г.А.

Тем не менее - где вы видите ХРИСТИАНСКУЮ реальность?
Не реальность, созданную предками-христианами и унаследованную их скептически относящимися к заповедям потомками - а именно ХРИСТИАНСКУЮ?
Что значит "именно ХРИСТИАНСКУЮ"? А какая же она ещё? Я не знаю, где вы живёте, но во всём "цивилизованном мире" Рождество является государственным праздником, не только празднуемым, но ещё и оплачиваемым.

Между прочим скептицизм это хорошо, он постройку только укрепляет. Будучи скептиком вы в своих умозаключениях вынуждены от чего-то отталкиваться, вам нужен фундамент под ногами, нужен "камень, положенный во главу угла".

Г.А.
Христианскую - это значит основанную на заповедях христианства.
Не убий, не прелюбодействуй - и так далее.
"Прелюбодействуй" объявили устаревшим давно, "не убий" отменяют в виде эвтаназии в наиболее "прогрессивных" странах.
А праздник рождества, на мой взгляд - унаследованный рудимент, вроде названия месяца август и количества дней в нем.

P.S. Камень - он конечно есть. Пока есть, еще поколение-другое.
Убивают преступники, а прелюбодействуют прелюбодеи. И то, и другое сегодня является грехом точно так же, как и когда-то.

А Рождество это да, рудимент, но только рудимент нашего тела, а не календаря. Рождество это мы, а календарь это бумага.

Г.А.
> Убивают преступники, а прелюбодействуют прелюбодеи.

Прелюбодеев нынче нет. Нет такого понятия ни в законах, ни в морали.
Убийцы - да, остались. Но первый шаг к тому, чтобы это понятие отменить - уже сделан.

> Рождество это мы

Лично для меня рождество - это праздничный день календаря. Не более. А ведь потребовалось всего 70 лет. Сколько лет уже протикало у европейцев? 30, 40?
Ну как же нет такого понятия? А в чём же, по-вашему, люди каются на исповеди? Ну и считать, что Церковь сделала первый шаг к отмене понятия "убийство" есть некая экстравагантность, не требующая даже и серьёзного ответа.

То, что для вас Рождество это не более, чем день в календаре, если о чём и говорит, то лишь о том, что вы не христианин, больше это не говорит ни о чём.

Г.А.
> А в чём же, по-вашему, люди каются на исповеди?

На какой исповеди?
Сколько процентов населения там вообще были когда-либо?

> что вы не христианин

И все окружающие меня люди - тоже.
70 лет прошло - и людей, соблюдающих пост и ходяших на исповедь, практически не осталось. Процент, может быть.
Про проценты я вам ничего не скажу, я не священнослужитель. Да и какая разница? Раз мир стоит, а он стоит, с этим спорить невозможно, и, поскольку стоит он верою тех, кто верит, то это значит, что тот, кто верит сегодня, верит крепче, чем верило когда-то большее количество людей.

"Количество перешло в качество", мы и Маркса можем пустить в ход к вящей славе христианства.

Г.А.
Качество перешло в количество у наших предков.
Наши предки мечом и огнем под именем христа захватили весь мир.
Они же, пользуясь христианскими ценностями, создали наиболее эффективную экономическую систему.
Итог - мир встал в той форме, что он есть сейчас, лет 60 назад.
Почему Вы уверены, что его держит вера?
На мой взгляд, его держит огромный запас прочности и огромная инерция.

Мир ("Мир") не есть нечто материальное, точно так же, как человек не сводится к одному лишь физическому телу, в котором он живёт, для того же, чтобы Мир существовал, нужна ещё и склеивающая его воедино "идеология", нужно Слово, Мир объясняющее. Если это объяснение хоть на миг прекратить, Мир рассыпется и, чтобы его опять собрать, понадобится другое Слово. Другого Бога.

Но у нас есть то, что есть. Есть и Бог, есть и Слово. Оглянитесь и прислушайтесь.

Г.А.
Если СЛОВО пропадет - сколько времени мир будет жить, используя прежние правила и законы, основанные на СЛОВЕ?
Мне кажется - несколько поколений.
Просто по инерции, в силу огромного количества людей.
Нисколько времени Мир жить не будет. Как только исчезнет Слово, вместе с ним исчезнет и Мир.

Сколько времени существовал СССР после августа 1991 года?

Г.А.
А почему Вы думаете, что СЛОВО исчезло именно в августе 1991?
Я бы сказал - оно исчезло куда ранее.
Лично я (каюсь, глупый был, всего 10 лет) в школе в конце восьмидесятых рисовал на уроках рисунки. "Советская колбаса - смердит и крысиный хвост, американская - красивая с кучей лэйблов". И в таком роде. А ведь это уже конец процесса, когда дети такое рисуют, все началось куда раньше!
Да я так не думаю, "1991" это просто временная привязка, если угодно - "символ". Если уж говорить о том моменте, когда в России умолкло Слово, то я думаю, что произошло это во временной промежуток между смертью Брежнева и приходом "во власть" Горбачёва.

Г.А.
Итого - лет 7-8. Это для 300 миллионов человек, находящихся под мощным прессом высокотехнологичных и организованных государств. Если такового пресса нет и народу за миллиард - мне кажется, система вполне протянет на инерции пару поколений.


Нет, никакого "итого" нет. Как только Слово смолкло, прежняя реальность исчезла и люди только думали, что они по-прежнему живут в СССР, но жили они уже в другом мире. То, что вы называете прессом, то-есть машина государственной пропаганды, помогала их в этой иллюзии удерживать.

Но вот если умолкнет "Христос", то хаос в "Мире" воцарится немедленно, так как нет единого центра пропаганды, нет трибуны, с которой может проповедовать тот, кто будет выдавать говоримое им за "Слово".

Г.А.
Единого - нет.
Есть несколько отдельных центров, которые так же желают удержать ситацию под контролем - и поэтому, с одной стороны, действия координируют, с другой - работают на общую цель. Это эффективнее, чем единый Черненко и компания.
Это кто же у нас "координирует действия"? Те, кого вы называете "центрами" (их, строго говоря, два) являются смертельными врагами и ситуация под контролем для одного из них означает потерю контроля над ситуацией для другого.

Г.А.
Ну с одной стороны так, а с другой стороны потеря контроля тут запросто приведет к потере контроля там. Координировать придется, улыбаясь друг другу и показывая ножи. И на пару поколений хватит, пока одно СЛОВО не уступит другому.

Deleted comment

США и Европа.

Г.А.

Deleted comment

"Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего"

То, о чем Вы говорите - уже не христианство.
Это, возможно, европейская культура - хотя европейская ли?

Deleted comment

> За фасадом из красивых слов

Слова, однако, соблюдали.
А если и нет - то тайком, чтобы никто не узнал и не предал позору.
До определенного времени.
С чего вы взяли, что христианство именно что "легализует" наживу? Христианство это некая система взглядов, чрезвычайно сложная, и не стоит сводить её пусть и к имевшему место в действительности поступку или словам некоего конкретного служителя Церкви. Они ведь тоже люди и они могут заблуждаться. Но Христианство уже доказало, что оно заблуждаться не может.

Г.А.

Deleted comment

А что, по-вашему, должна была делать Инквизиция? Пускать имущество еретика на поток и разграбление? Это значило бы развратить общество и не укрепить, а разрушить государство.

И государства "захватывают" друг друга вовсе не из соображений "наживы", причины лежат гораздо глубже и в основе своей они являются религиозными.

Г.А.

Deleted comment

Церковь не "сотрудничает", да они и не может сотрудничать, точно так же, как не "сотрудничают" ваши мозг и сердце. Но, не имея сердца или не имея мозга, жить нельзя. Некоторые люди умудряются жить бессердечными или безмозглыми, но государство не человек, и оно, не имея того или иного внутреннего органа, погибнет.

И в сталинском государстве Церковь своё место занимала точно так же, как и до, так и после Сталина.

Г.А.
А Вы посмотрите статистику, сколько ежегодно христиан погибает только из-за того, что исповедуют Христа, посмотрите.
причем епископ, и лезьби до кучи. не повезло, правда, что не негр ))
>просочиться внутрь хрустального гроба, где спит Белоснежка

Или опять что-то из символов?
Нормальный образ. Там и гномы неплохие. И кончается всё хорошо.

Г.А.
Читая текст, не сразу врубаешься, для красного словца там Белоснежка или она лично что-то ещё значит.
Так то и хорошо, что "не сразу врубаешься". Это значит, что в написанном есть некая, пусть и угадываемая глубина. Ай, да Александров, ай да сукин сын!

Г.А.
имеет обоснованное право на существование:

в некотором смысле ислам - лишь секта первобытного христианства.
недаром Иисус - один из пророков.

И что тогда?
И тогда Христос это не один из пророков, а Бог.

Вряд ли мусульманам это понравится, но они живут в мире, куда Христос уже приходил и куда Он придёт опять. И поделать они с этим ничего не могут.

Г.А.
Херово быть мусульманином.
Херово быть нехристианином в христианском мире. Херово даже тем, кому вроде бы хорошо, тем же японцам или саудовцам, так как хорошо-то им хорошо, но эта хорошесть сама по себе является оружием, направленным против них же и находится это оружие в руках их врагов.

Г.А.
Хорошесть как оружие, в смысле, что можно грозить эту самую хорошесть обрушить и "будет у вас как в Сомали"?
Если это про "Что?Где?Когда?", то меня эта передача во времена, когда я ещё смотрел телевизор, несказанно раздражала.

Г.А.
Это что-то другое.
А почему?

Если не заострять внимания на том, что она занимала неадекватно много места в сетке телевещания и головах советских людей - сама по себе передача довольно милая и невинная, а местами даже познавательная и поучительная.
Чёрт его знает, почему. Какая-то невыносимая фальшь во всём этом была. Как-то по особенному остро ощущалось там присутствие отца лжи. Какая-то квинтэссенция "перестройки", хуже даже, чем "Взгляд", там хоть музыку время от времени неплохую играли.

Г.А.
У меня как-то наоборот - всегда ассоциировалась в Новым, 1982 годом, певец Игорь Скляр поет про Комарово, в качестве призов раздают книжки.
Ох, ассоциации... Лучше бы их, конечно, не было бы, но куда ж нам от них деться. У меня то время первым делом ассоциируется со взглядовцами, глумящимися над годящимся им в дедушки деревенщиком Беловым и двумя балбесами, насмехающимися над пытающимся сохранить чувство собственного достоинства кинокритиком Капраловым. А кто-то там ещё, проинтервьюировав приглашённую Настю Кински, неожиданно пригласил её на танец и на глазах многомиллионного, пускающего слюни "электората" обжимал не понимающую, что происходит, бедняжку. Вот, нашёл слово, которым можно описать всё, что тогда происходило - бесстыдство.

"Заголимся и обнажимся!" Как гениально предугадал это время Достоевский, как проник! Матёрый был человечище Фёдор Михайлович, не нынешним чета.

Г.А.
Я как-то весь "Взгляд" совершенно пропустил - спасибо Политуправлению Северного Флота.

Пока был молодым матросом телевизор по пятницам вообще не включался. А года с 1989-го или 90-го да, матросов стали в обязательном порядке заставлять смотреть "Взгляд", как Служу Советскому Союзу.

Но я был уже бывалым матросом, и смотреть ТВ "по команде" было как-то не по рангу. Поэтому я считал своим долгом всячески это дело прогуливать.

Всё, что выше - не смотрел.

Г.А.
написано по-русски для нерусских.
Да, мы уже знаем, что вы считаете, что прусским нужно писать по-русски про то, что американцев на Луне не было.

Но что делать, если они там побывали?

Г.А.
понимаете, всё что написано в этом посте, для русского человека ничего не значит. победа христианства над исламом? это может интересовать какого-нибудь европейца, американца, но не русского. мы жили бок о бок с мусульманами веками, и продолжаем жить.

про американцев на луне - это вопрос веры, на самом деле. фактов нет, а те что есть точь в точь библия с её противоречиями, поэтому в американцев на луне (да еще и несколько раз подряд, да каждый раз успешно и без промахов) можно верить так же, как в чудеса, явленные иисусом христом. а можно не верить.
Главный противник христианства, как и Ветхозаветного Израиля - это религия "золотого тельца",обожествление денег и пола (если ты обожествляешь пол - ты принимаешь все половые извращения), в двадцатом веке мы стали свидетелями гибели христианского капитализма, "золотой телец" - это религия современного капитализма . Сексуальная революция 60-х рубикон - золотой телец вышел из подполья, поражение Союза - новый виток борьбы "золотого тельца" с христианством на Западе, протестантов уже съели, католики и православные ещё держатся.

Deleted comment

Религиозный базис капитализма - кальвинизм плюс иудаизм. Католицизм и православие не давали возможности созданию такой штуки как капитализм (ростовщичество - это плохо). "Прорыв" в этой сфере состоялся после реформации. Кальвинизм - особое внимание к Ветхому Завету, "изумительный" догмат о предопределении запустили капитализм (классическая работа Вебера). О том, какую роль сыграл иудаизм - читайте Зомбарта. Классическая страна, где христианство и иудаизм - прекрасный симбиоз - США. В кап. странах - США, Германия (конечно, северная и центральная), Голландия (опять иудеи и кальвинисты), Англия показали нам возможности христианского капитализма. Предприниматель лично благочестив, заботится о благотвоительности и т.д. и т.п. Если помните, то протестанты были сильно недовольны католицизмом (Рим, казалось, скушал "золотой телец" - пол и деньги), но католики нашли себе силы противостоять "золотому тельцу", а протестанты нет. В течение долгого времени в кап. странах ещё сохранялась некая видимость христианства на государственном уровне. Мало того - христианство было союзником в борьбе с советской системой. Но "половая революция" стала в этом процессе важнейшим этапом - маски сброшены. После этого протестантизм, а вместе с ним и христианский капитализм стал сдавать одну свою позицию за другой - это и пресловутые однополые браки, женское священство, ну и, конечно, найти такого "зверя" как убеждённый кальвинистский предприниматель в современном мире просто невозможно (а этот "зверь" был когда-то его основой).

Deleted comment

кратко по порядку. Рождение христианской цивилизации - 4 в от Р.Х. (Константин Великий, Феодосий Великий - Аманабар снял про это время фильм "Агора"). Сначала главные противники христианской цивилизации - язычники-варвары и зороастрийская Персия. В 7 веке рождение Ислама. Противостояние ислама и христианства. Вызов ислама христианству - это иконоборчество (единственное направление христианство кто смого преодолеть иконоборчество - это православие).Но серьёзный вызов как христианству, так и исламу бросили гностики (в ответ на первых гностиков - родился христианский канон, далее понеслось манихеи, павликиане, богомилы, вальденсы, катары, альбигойцы; для мусульман - исмаилиты). В 11 веке великий раскол - католицизм и православие. Окончательно он оформился в 1204 году (католки захватили Константинополь). Христианство к середине 14 веке смогло дать ответ на вызов гностиков. В 16 веке произошёл раскол внутри западной цивилизации - реформация. Этот раскол запустил процесс создания капиталистического уклада. Как выше уже было сказано в христианстве были течения, которые этот уклад создавали (именно о них выше и говорилось, они и полагали - "наивные" о возможности христианского капитализма). Капитализм постепенно кушал христианство (главные трудяги этого процесса гностики 17-20 вв. масоны).Об этапах этого поедания было сказано выше (для примера - только в конце 19 века стараниями французских масонов Церковь отделили от школы - через 100 лет против французской революции.
В России капитализм не приняли абсолютно. Итог - октябрьская революция, которая смела именно февральскую революцию (о которой грезят наш президент и премьер). Социализм и капитализм - как идеологии близнецы братья, но на разной почве они дают соверешенно разные плоды. К 50-м годам 20 века сформировались два совершенно разных социализма - наш с опорой на православные ценности и западный с опорой на фрейдизм (но советская религия - это иконоборческая секта, которая после бурного развития, просто выдохлась, хотя великого было создано более чем достаточно).
В России действительно секса не было (не в том смысле, что не было половых отношений), здесь знали - "о чём молчит человека". Сфера Пола предельно интимна. Поэтому, когда человек начинает рассуждать на эту тему - это сплошное саморазрушение.

Deleted comment

Давайте разбираться.
Безусловно, "наивные ожидания" присутствовали. Но будем объективными - страшного зверя разглядели только в 19 веке благодаря "близнецу" (Маркс). И Церковь столкнулась с вызовом капитализма (рабочий вопрос. Проверку капитализмом не выдержал протестантизм, который во многом его и "запустил". И католики, и православные это сражение продолжают.
лизнецы. Просто два близнеца действовали очень слаженно на Западе - добрый и злой следователь. Одни хотели убивать постепенно, другие сразу. А результат один и тот же - "смерть христианству".
На православные ценности социализм стал опираться после бурных экспериментов в нашей стране (православной), на конфуцианские в Китае (несмотря на всю ненависть к конфуцианству Мао), на фрейдизм (в Западной Европе), на католицизм (в Латинской Америке), хотя об иудеохристианских истоках социализма не писал только ленивый (в истории христианства было несколько еретических сект, считавших возможным построения Царствия Божиего на земле).
С вашими сомнениями по поводу доминирующей модели я полностью согласен. Да это цивилизация создана христианством (ислам тоже рассматривать как христианскую ересь - Иоанн Дамаскин ещё в 8 веке так и делал), но соль стала терять свою солёность. В Евангелии чётко сказано, что делают с такой солью - её выбрасывают.Вот страшный конфликт между соврменным христианством и христианскими ценностями.
По поводу ширмы - с этим образом не согласен - католики и православные в 18-19 веках сражались отчаянно. Католики не случайно анафематствовали масонов (им это не простили и до сих пор). Можно говорить скорее о раковой опухоли внутри организма. А раковая опухоль - это не организм. В идеале раковая опухоль хочет, чтобы организм жил как можно дольше - он умрёт, умрёт и она. Но раковая опухоль часто забывает о своих интересах.
Христианский капитализм - для меня такой же нонсенс, как и для вас, но он такой странный гибрид был и быстро скончался.
Василий Игоревич, Вы что-нибудь печатали на тему, затронутую в этой ветке? Хотелось бы видеть не диалог (хотя и он очень интересен), а некое систематическое изложение, ведь очень важные процессы Вы трактуете. В Наследнике Ваши статьи найти невозможно, там нет поиска по автору, на Азбуке тоже. Где вообще Вас можно читать, регулярно или по мере появления?
Жаль. Но мы подождем :)

Deleted comment

Я понимаю, что напишу для вас - не совсем очевидные вещи. Вообще каждый христианин - в идеале воин. Воюет он с "тёмными" силами. Пост и молитва - его оружие. Монахи - это генералы этого войска. На самом деле по-настоящему молиться - это очень, очень тяжело. Традиции молитвы и католицизме, и в православии есть, в протестантизме благодаря излишней рациональности они утрачены. Из-за этого протестантизм под влиянием капитализма (либеральной идеологии) превратился в нечто, имеющщее слабое отношение к христианству. При всех недостатках современного православия оно продолжает противостоять современному миру, оно не меняется (хотя очень многие хотят его изменить, осовременить). В православии даже если какой-нибудь епископ и подвержен содомскому греху, ему в голову не придёт заниматься оправданием содомского греха в церковном пространстве. Если он только заикнётся об этом, его участь будет решена
В современном мире мы теперь лучше представляем, что такое угнетение, в его основе сексуальное насилие. "Золотой телец", половая религия наступает, поэтому уже в нашем языке слово "отыметь"заняло грандиозные позиции. Люди совершенно всерьёз заявляют после выволчки начальством - "меня отимели", "меня сделали". И Церковь - это то, что противостоит золотому тельцу, современному капитализму.

Deleted comment

Церковь действительно претендует на то, что знает, что такое добро, а что такое зло, и это знание уникально.
А что по этому поводу думали "милые" туземцы всем показал Гибсон в "Апокалипсисе" (профессионалы об этом знали и раньше) - что вытворяли ацтеки - жертвоприношения в количестве десятков тысяч человек, при этом у живого человека вырезали каменным ножом сердце, у некоторых индейских племён существовала сакральная зоофилия, примеры можно множить.
Возьмём тех же самых большевиков. С богословской точки зрения они попытались с помощью социальных реформ победить один из главных грехов сребролюбие. Результат? Четвёртое поколение большевистской элиты выродилось до того, что предало всё, что построили их отцы - и вместо социализма в одной отдельно взятой стране построли капитализм.

Deleted comment

Ни в коей мере не желая вмешиваться в Ваш с Василием Игоревичем интереснейший диалог, позволю себе заметить, что автор журнала ответил Вам, имхо, вполне четко: христианская церковь, православная ли, католическая ли, ни с кем не сотрудничает, равно как и ни с кем не враждует. Это власть светская может с ней сотрудничать, а может пытаться ее гнать. То есть, церковь христианская, стоящая и укрепляющаяся вот уже две тысячи лет – она первична, а государственные режимы, сменяющие друг друга как в калейдоскопе – они вторичны. И не может быть светская власть для церкви ненавистной или любимой, она просто светская власть и не более того. Что же до отношения сталинского режима с Русской Православной Церковью, то документы можно посмотреть здесь,
http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov/stalin-i-russkaya-pravoslavnaya-tserkov.html
а свидетельства православных иерархов – рядом
http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov/pominaya-stalina.html

Deleted comment

Ну, сомнение ведь – не богохульство, да и богохульство никого кроме его автора не оскорбляет.
Что согласиться с приоритетом не можете – понимаю. Но из этого печального факта никак не следует, что приоритет этот не имеет смысла (non-sense). То есть, для Вас – возможно и так, но я ведь о церкви говорю, о ее позиции по отношении к светской власти. И о том, что эта позиция обоснована, потому что вот Траяна нет, истребителя христиан, и Константина, первого христианского императора нет, да и самого Рима уже давно нет, нет Наполеона, Гитлера и Сталина, и их империй, и Священной Римской империи нет, и христианнейших французских королей, а христианские церкви, католические и православные – вот они, и очень мало изменились по сравнению с окружающим их миром, разве что окрепли духом и числом приросли. И кто тут первичен, а кто вторичен – и для меня очевидно, и для церкви христианской. Да и для любого объективного наблюдателя тоже.
По ссылкам Вашим ходить мне нужды никакой нет. Я и без них доподлинно знаю, что христианские церкви влияют на светскую власть, причем непрерывно, 24 часа в сутки, и самым мощным, из всех доступных человеку, и самым эффективным способом.
Именно в обрядах закреплено знание Церкви о добре и зле, и через обряды это знание пронесено через тысячелетия.
Все древние религии чётко знали и христианство в этом не исключение - что вера без дел мертва, и первое дело в вере - это обряд. Через обряд ты приступаешь к совершенно уникальному знанию, присутствующей в той или иной религии.
Советская религия также не была здесь исключением.
Обряды помогают человеку правильно настраиватьсвою совесть. Совесть как и музыкальный инструмент через некоторое время снова необходимо настраивать.
"а это воздух настоящий
учитель баночку достал
и от восторга запотели
противогазы у ребят"
христианство, масоны, символы и пр. -- лабораторная работа:

представьте себя археологом, раскопавшим дворец русскоговорящего вельможи начала 21 века - попробуйте восстановить современную ему "цивилизацию" , а также найдите признаки предшествующей ему (советской) "цивилизации"

http://ru-compromat.livejournal.com/301549.html

ЗЫ  Для особо продвинутых - попробуйте расшифровать витражи
Задумался, можно ли провести аналогию между Черчилль - Эттли и Медведев - Путин. Уж очень "фасадно" себя ведёт гарант в последнее время.
Вот как бы Вы прокомментировали тот факт, что, при употреблении психоделических наркотиков ( прежде всего ЛСД, а также мескалина и псилоцибина), выбрасывающих гражданина так сказать "в высоту" - в другую реальность, очень многие "вернувшиеся" из хорошего "трипа" внезапно поимели склонность "обратиться к религии", хотя до этого были атеистами-агностиками и т.д.? И, что еще более удивительно - практически все ( за исключением может христианских священиков, тоже из "религиозного любопытства" употреблаывших ЛСД) - обратились не к христианству, а к восточным религиям, буддизму, индуизму? это все легло так сказать " в основу" движения хиппи. так вот почему, по-Вашему они, после перенесенного "религиозного" опыта все в восточные религии "ломанули"?
Тут наверное просто нет причины и следствия -- попробовали =- ломанули. Сначала они, не без помощи английской пропаганды, ломанули , а в процессе уже и пробовали и что только не делали.

--
er2000
Это, конечно, надо специалистов спрашивать...
Но наверное, мозги от "стимулирующих ядов" размягчаются до того, что привычный образ мышления становится в тягость.
Как-то так.

П.С.
И много, по-вашему, в восточные религии "ломануло"? Сколько их? Тридцать миллионов? Сорок? Пятьдесят? Играют ли они хоть сколько-нибудь заметную роль в масштабах государства? По-моему, если такие и есть, то такое ничтожное меньшинство, что о нём даже и говорить смешно.

Г.А.
Кстати, все-же подумалось, что шахидка с небольшим ядерным фугасом вместо пластита все-же может некоторые державы христианские и пошатнуть.
Ну, пусть не одна а десять шахидок, в десяти городах-миллионниках скажем страны США одновременно.
Если действовать обычной взрывчаткой, то итог будет маленькая техногенная катастрофа - максимум. Грязная бонба - заметная катастрофа.

А вот как на взрыв настоящей Бомбы в городе все (в т.ч. "мировое сообщество")отреагируют - интересно.
Есть подозрение, что после третьей у кого-нибудь нервы не выдержат и весело станет всем: "...ну я и подумал, что по всей стране началось!"

П.С.
Вы полагаете, что такое возможно? Чисто технически.

Кроме того, даже если одну (десяток это нереально) "грязную бомбу" рвануть, то по масштабам это будет что-то вроде уже случившихся "близнецов", а по использовавшемуся урану тут же найдут источник и что тогда произойдёт, даже и подумать страшно. Шахидам, естественно, страшно, а не кому-нибудь ещё.

Г.А.
Вопрос лишь в том, кто воспользуется плодами победы, а воспользоваться ими может лишь одно из христианских "течений", одна из его "ветвей", но отрицать сам факт победы возможным не представляется.
= = =
только воспользуется плодами победы не "ветвь", а основа, "несущий ствол" - иудаизм, который породил христианство "из своего ребра" с целью идейного 
форматирования неподконтрольной биомассы "по своему образу и подобию"

Порождение оказалось "с характером" (в папашку), но главное - 
пока остается под контролем.  "Полет нормальный, приём".
Это ветвь христианства или всё же что-то самостоятельное?
Это ветвь сатанизма.   "благими намерениями" и всё такое
Почему среди католиков и сионистов так много антисоветчиков? Так и хочется добавить: "Чем дальше от Сталина, тем ближе к Гитлеру" с папой Римским.
>Людей пытаются уверить
Коль скоро называете поведение и веру этих людей "смехотворными", я предлагаю рассмотреть эту картину с точки зрения, более полно описывающей происходящее.
Надеюсь, вы не будете отрицать, что параллельно с этим, происходит и другой процесс. Людей(здравомыслящих людей, обитателей земного шара) пытаются уверить, что непосредственная причина, по которой шахид обвязывается пластитом, содержится у него, верующего, в голове. Что причиной этой, там, в голове, является именно ислам(не иначе, головного мозга), а не какая-нибудь другая система взглядов на мир(свой собственный мир), его напоминающая.
Если же рассмотреть это поведение с рациональной точки зрения - я полагаю, у любого, даже и "разумного" человека может иметься единственная причина сделаться смертником - если ему не предоставили иного выхода из ситуации.
Коль скоро называете поведение и веру этих людей "смехотворными"

I don't. Read my post again, it's written in plain Russian.

G.A.
Фигня какае-то.  Не ожидал от Щеглова.  Или может в конце забыт опросительный знак?  
(Как добывается мировое господство?)

Тогда подскажу - мировое господсто добывается И так, 
но пропаганда носит вспомагательную роль.  Начинать надо не с этого.

Для начала может кто-нибудь сказать например: что же произошло в Чечне?  
(в 90-00х)
Блинаааа, зачет%))))