Это фронтон знаменитого барселонского храма с длинным названием Basílica y Templo Expiatorio de la Sagrada Familia, более известного миру как Sagrada Família, или Храм Святого Семейства.
А между тем храм не просто известен, а известен весьма широко, можно даже смело сказать, что храм знаменит и знаменитость эта приятно тешит национальное самолюбие испанцев. Если же учесть такое незначительное обстоятельство, что храм в качестве одного из чудес света ежегодно привлекает более двух миллионов туристов, оставляющих в Барселоне не только свои сердца, но ещё и много звонкой монеты, то отягощающая карман приятность увеличивается многократно.
Создателем "проекта", его, так сказать, задумщиком и зачинателем строительства явился небезызвестный в определённых кругах архитектор Антонио Гауди, по совместительству числившийся ещё и в сюрреалистах.
Составить представление о том, что у него получилось, можно из приводимых пониже фотографий:
На поцелуе Иуды закончим краткое фотопутешествие и вернёмся к основной идее данного поста. Помимо всего прочего, Храм Святого Семейства интересен нам ещё и тем, что он, что подтверждается наличием на фото различной строительной техники, далёк от завершения.
Вот на этом схематичном изображении можно увидеть, каким он будет:
Жёлтеньким цветом окрашено то, что имеется в наличии на сегодня, а сереньким то, чему ещё только предстоит быть.
Вот чрезвычайно наглядная схемка, показывающая нам этапы большого не только строительства, но ещё и большого пути:
Да-да, именно так, не удивляйтесь, строительство было начато в 1893 году, то-есть в позапрошлом веке, ни шатко, ни валко длилось весь век двадцатый и плавно перешло в век двадцать первый. Гауди был истинным художником и, подобно любому творцу, относился к жизни философски, не иначе как по этой причине он ещё в начале двадцатого века заметил: "Мой заказчик никуда не спешит."
Пример Храма Святого Семейства в высшей степени поучителен и не менее познавателен, ведь одним из главных доводов приверженцев "новой хронологии" является вот что - "у нас есть записки такого известного человека как "Х" (подставьте сюда любое имя, да вот хотя бы Марко Поло), а он, побывав там-то и там-то, не оставил нам никаких свидетельств наличия того или иного считающегося сегодня историческим памятника."
Ну, начнём с того, что условный Марко Поло мог не оставить нам свидетельства по множеству причин, он мог, скажем, влюбиться в прекрасную незнакомку и ему стало не до архитектурных красот, у него могли вытащить на восточном базаре кошелёк с евро и для того, чтобы заработать денег на обратную дорогу, ему пришлось пойти в массажисты и он, обливаясь потом, мял мясистых янычар или китайских евнухов и по сторонам ему глазеть было некогда, ну, и он мог самым пошлым образом провалить задание, а времена тогда были такие, что проштрафившегося агента не в должности понижали и даже не в таиландскую тюрьму сажали, а запросто могли в котле живьём сварить. Отсюда понятно, что мысли у нашего Марко Поло были о чём угодно, но только не о Великой Китайской Стене.
Так вот схемка повыше помимо всего прочего показывает нам этапы Большой Стройки и если мы посмотрим на то, с чего всё началось, то там ведь и смотреть будет не на что. Хотя называлось всё чин по чину и называлось точно так же, как и сегодня, и называлось очень громко - Basílica y Templo Expiatorio de la Sagrada Familia.
Однако на протяжении целых сорока лет никому и в голову не приходило считать первоначально появившееся здание Храма чем-то достойным не только упоминания в письмах, но даже и просто внимания путешественника, его "взгляда". Но вот потом здание стало обрастать пристройками, шпилями, и шаг за шагом (крошечным шагом за крошечным шажком) обретать нынешний вид. И обретало оно "вид" больше столетия и всё продолжает обретать. И продолжает обретать, несмотря на то, что строилось оно не в Средние Века, а уже в новейшее время и строительство велось и ведётся с помощью новейшей строительной техники, напрочь отсутствовавшей у строителей готических европейских соборов, возводившихся веками.
Поэтому смехотворным является тот довод, что тот же Кёльнский Собор был построен в XIX веке лишь потому, что до того к нему не были пристроены шпили. Из этой же серии "бетонные египетские пирамиды" и прочая, и прочая.
Но, вообще говоря, нельзя не согласиться с тем, что как гильдии средневековых каменщиков, так и более современные нам барселонцы поступали в высшей степени глупо, затеивая свой долгострой. Им бы московских застройщиков пригласить и те бы им за полгода всё сварганили в лучшем виде. "Заграда Фамилия? Это что такое? Церковь? Не вопрос, отольём. Хотите - в бетоне, хотите - в граните."
"Раз плюнуть!"
Г.А.
krajn
January 25 2011, 18:28:56 UTC 8 years ago
vova_belkin
January 25 2011, 18:43:16 UTC 8 years ago
В хроноложцы записываться неприлично, да, только вот куда бедному крестьянину податься?
alexandrov_g
January 25 2011, 18:51:25 UTC 8 years ago
Г.А.
vova_belkin
January 25 2011, 19:08:59 UTC 8 years ago
alexandrov_g
January 25 2011, 19:18:49 UTC 8 years ago
Из античности, конечно. "Вольноотпущенник Мнестр".
Г.А.
vova_belkin
January 25 2011, 20:34:10 UTC 8 years ago
alexandrov_g
January 25 2011, 20:48:43 UTC 8 years ago
Г.А.
v_st
January 25 2011, 21:42:32 UTC 8 years ago
Термолюминесцентный анализ показал XIII век. Но почему бы ей не быть просто копией с более древнего оригинала.
vova_belkin
January 25 2011, 22:13:32 UTC 8 years ago
Кто, по-Вашему мог быть столь заинтересован в изготовлении такой копии в 13 веке?
alexandrov_g
January 25 2011, 22:25:56 UTC 8 years ago
Г.А.
vova_belkin
January 25 2011, 22:35:39 UTC 8 years ago
То есть можно выстроить более-менее цельный консрукт: "Сия волчица, символ тысячелетнего язычества, смирилась перед перед величием Креста и проч." Но выходит как-то слишком тонко для монументальной пропаганды.
alexandrov_g
January 25 2011, 22:45:09 UTC 8 years ago
Г.А.
vova_belkin
January 25 2011, 22:56:50 UTC 8 years ago
Казус с волчицей очень хорошо ложиться в эту концепцию.
Просто для иллюстрации, вспомните вторую серию фильма "Андрей Рублев". Изготовление колокола - государственное мероприятие. Годовой бюджет. Проект курируется лично главой государства. На торжественный пуск собирается всё дееспособное население, включая иностранных послов.
И вдруг вместо колокола изумленной публике выкатывают капитолийскую волчицу. "Не верю".
alexandrov_g
January 28 2011, 18:03:28 UTC 8 years ago
Г.А.
vova_belkin
January 28 2011, 18:52:08 UTC 8 years ago
Но что-то подобное в 13-м веке? По меньшей для одного этого надо всерьез пересмотреть "классическую версию".
Хотя, если вспомнить хрестоматийную тяжбу Первого и Второго Рима "за первопрестольство" - то появление "Волчицы" в противовес "Треножнику Константина" не выглядит абсурдом.
russian_savage
January 25 2011, 18:49:18 UTC 8 years ago
alexandrov_g
January 25 2011, 18:56:51 UTC 8 years ago
Г.А.
ryurikov
January 25 2011, 20:56:45 UTC 8 years ago
yuri_p
January 25 2011, 19:31:01 UTC 8 years ago
Пирамида Хеопса, как утверждает официальная история, строилась 20 (двадцать) лет.
alexandrov_g
January 25 2011, 19:33:09 UTC 8 years ago
Г.А.
yuri_p
January 25 2011, 20:01:25 UTC 8 years ago
Это значит, что 20 лет круглосуточно каждые 4,5 минуты устанавливался один блок, независимо от времени суток, времени года (разливы Нила, хамсины), высоты подъема блоков, точности подгонки и каких бы то ни было заторов. Независимо от того, что некоторые известняковые блоки весят до 15 тонн, а гранитные - внутри пирамиды - по несколько десятков тонн.
Каждые 4,5 минуты блок должен встать на место, иначе не успели бы.
alexandrov_g
January 25 2011, 20:13:39 UTC 8 years ago
Блоки весят поменьше, не несколько десятков тонн. И если как следует организовать процесс, то почему бы и не укладывать блок каждые 4,5 минуты? Вон, в войну целые заводы на себе в тыл эвакуировали, а тут - Нил, солнышко, девятичасовый рабочий день и пиво по праздникам. А будешь плохо лямку тащить - кинут крокодилу. В Заполярье и не такое строили, а там - никаких крокодилов и северное сияние.
Г.А.
yuri_p
January 25 2011, 20:53:46 UTC 8 years ago
Это известняковые. А гранитные монолиты внутри пирамиды - до 60 тонн.
Всецело согласен с Вами насчет "как следует организовать процесс". Пока что никто не смог этот процесс воспроизвести, а проблема подъема блоков на мало-мальски заметную высоту не решена даже теоретически.
alexandrov_g
January 25 2011, 21:05:52 UTC 8 years ago
Позже его стали звать "Лесли" или "Лаврентий Палыч", а тогда Тота по-простому звали Тотом. "Какой Тот? Да тот самый. Какой Тот надо, тот Тот и Тот."
Позовём?
Г.А.
yuri_p
January 25 2011, 21:57:15 UTC 8 years ago
Насколько мне известно, японцы таки пробовали - у них ничего не вышло.
alexandrov_g
January 25 2011, 22:23:57 UTC 8 years ago
И телевизоры тоже.
И это означает, что то, что получалось у древних египтян, вовсе не обязательно получится у современных японцев. В конце концов, древние египтяне тоже не могли даже и шариковую ручку толком собрать.
Г.А.
yuri_p
January 25 2011, 22:48:39 UTC 8 years ago
alexandrov_g
January 25 2011, 22:55:10 UTC 8 years ago
Г.А.
yuri_p
January 25 2011, 23:49:21 UTC 8 years ago
И в эти версии естественным образом входит повсеместное применение одинаковых технологий. Не земных.
Официальные же ученые просто руками разводят и ничего внятного сказать не могут. В том числе и о египетских пирамидах.
maz_d
January 26 2011, 11:23:05 UTC 8 years ago
maz_d
January 26 2011, 11:51:36 UTC 8 years ago
/Доставка монолита подробно описана, со всеми перевалками берег-судно-берег. /
так и в чем тогда проблема? У вас есть подробно описаный случай доставки по болотам на горбу камня весом 1600 тонн. Но при этом доставка камня весом 60 тонн (и даже, смешно сказать, 2,5 тонны) у вас вызывает какие то вопросы.
yuri_p
January 26 2011, 13:00:10 UTC 8 years ago
По расчетам, сооружение рампы таких размеров требует количества материала, сопоставимого с объемом самой пирамиды. А разборка рампы - нескольких лет труда. Следов этого гигантского вспомогательного строительства археологи не обнаружили.
Впрочем, один наш пытливый умелец предложил свою гипотезу подъема блоков. Поскольку ссылки воспрещены, наберите поисковиком "Фетислямов пирамида Хеопса".
maz_d
January 26 2011, 16:28:57 UTC 8 years ago
количество блоков необходимых для каждого следующего уровня убывает по параболическому закону.
на высоте 5 метров будет лежать уже 10% всех блоков, на высоте 20 метров - 40% на высоте 55 - уже около 80%. Чем выше высота, тем меньше туда нужно доставить блоков. На последний уровень пару десятков, или сколько их там можно уже тупо на руках затянуть безо всяков рампы.
/наберите поисковиком "Фетислямов пирамида Хеопса"/
тоже вполне может быть. Тут на мой взгляд, вся проблема с пирамидами не в том, что в принципе нельзя такое построить, а в том, что никто конкретно не видел как их строили, поэтому можно предлагать все что угодно отсюда и разброд с шатанием в версиях.
И в любом случае допущение, что египтяне пользовались кранами всяко более адекватное, чем допущение, что пирамиды строили инопланетяне.
probawxy
January 25 2011, 20:19:44 UTC 8 years ago
По сохранившимся записям пирамида Хеопса (Хуфу) строилась не 20, а 30 лет.
P.S.
Я ничего не хочу опровергнуть или доказать - просто уточняю
yuri_p
January 25 2011, 21:01:11 UTC 8 years ago
То есть Вы хотите сказать, что внутренние ходы, камеры, полости "плавают" в грунте? Ведь они как раз и сделаны с использованием гранитных монолитов до 60 тонн.
Пирамида многократно просвечивалась ультразвуком, сверлилась на значительную глубину. Везде камень, однородный материал. Во всяком случае, я не встречал "насыпных" гипотез.
alexandrov_g
January 25 2011, 21:08:08 UTC 8 years ago
Г.А.
yuri_p
January 25 2011, 21:54:07 UTC 8 years ago
alexandrov_g
January 25 2011, 22:20:04 UTC 8 years ago
Кроме того, они дальновидно сказали, что не считают, будто пирамиды строились из бетонных блоков, а что их "открытие" позволяет предположить, что бетон МОГ использоваться при строительстве (Тур Хейердал II).
Кроме того, они дальновидно сказали, что даже в том случае, если бетон использовался при строительстве, то это не значит, что вся пирамида состояла из бетонных блоков, а была бетонной только ЧАСТЬ её.
Дальновидность их имела своей причиной следующее - никто не может отрицать того очевидного факта, что в "больших" пирамидах внутренняя их часть, по бокам и сверху усыпальницы, сложена из ГРАНИТНЫХ блоков, а гранит искусственно не воспроизведёшь, если ты не президент РФ, конечно, а фараоны ими не были.
Вышеизложенное означает вот что - если египтяне могли каким-то образом высекать, перемещать на местности и втаскивать на значительную высоту гранитные блоки, многие из которых весят более десяти тонн, то что могло им помешать перемещать значительно меньшие по объёму и весу блоки из известняка?
Количество блоков при этом опять же мало что значит. Главное - правильно организованный трудовой процесс, а он может творить чудеса. Нам ли того не знать?
Г.А.
yuri_p
January 25 2011, 22:45:40 UTC 8 years ago
Вот именно - "каким-то". Гипотез ведь даже нет, как они могли это делать. Т.е. фантастика чистейшей воды.
Тогда как умение делать отливки из гранита, диорита и др. особо твердых минералов - не совсем фантастика. Просто сейчас таких технологий нет. Но теоретически это не исключено.
alexandrov_g
January 25 2011, 22:50:31 UTC 8 years ago
Человек - существо очень пластичное и способное отлиться в любую форму. Первого Человека ведь Бог создал. А тут - подумаешь, большой камень перетащить отсюда и дотуда. Делов-то!
Г.А.
yuri_p
January 25 2011, 23:55:59 UTC 8 years ago
Но нашим историкам хоть кол на голове теши - они же языком "воюют", на коня в жизни не залезали. У них и "боевые слоны" в ходу, и прочая сказочная дребедень.
v_st
January 26 2011, 08:19:13 UTC 8 years ago
yuri_p
January 26 2011, 09:07:36 UTC 8 years ago
полезныепугливые. Нервничая, проявляют агрессию по отношению к тем, кто сидит у них на спине. В боевой обстановке использоваться никак не могут.Видимо, кто-то использовал слонов как вьючных животных, остальное - фантазийные накрутки.
smirnoff_v
January 26 2011, 09:37:48 UTC 8 years ago
yuri_p
January 26 2011, 11:11:11 UTC 8 years ago
smirnoff_v
January 26 2011, 14:06:05 UTC 8 years ago
Очень много наших «невозможно» идет от самодовольства. Мы плохо понимаем, что значить тысячи лет работать, например, с камнем, или деревянными гребными судами и насколько мысль человеческая гибка и насколько велико может быть мастерство.
yuri_p
January 26 2011, 14:15:54 UTC 8 years ago
asox
January 26 2011, 18:32:47 UTC 8 years ago
А в чём, собственно, проблема-то?
yuri_p
January 26 2011, 19:22:15 UTC 8 years ago
asox
January 27 2011, 08:46:21 UTC 8 years ago
Да и вообще - в чём проблема-то?
smirnoff_v
January 27 2011, 09:01:56 UTC 8 years ago
yuri_p
January 27 2011, 12:18:01 UTC 8 years ago
Не зря критики официальной истории постоянно предлагают изготавливать все подобные фантастические устройства в натуральном виде и проверять техническую возможность их существования.
Призывы проверить болтологию практикой пока безуспешны. Точнее, энтузиасты кое-что проверять пытались, кое-что пытались изготовить как реквизит для исторических фильмов, но всегда выходил облом.
Отдельно о триреме (триере). Такой корабль был воспроизведен в наше время: посмотрите в Вики "Олимпия (трирема)". Может, он и не соответствует древним прототипам, но его можно пощупать, это реальная вещь. Где "крылья", где хотя бы возможность их присобачить?
170 гребцов (не считая других членов экипажа) вместе со средствами для их содержания заполняют все пространство корабля. Единственная возможность его использования - пырнуть тараном судно противника. Но давно уже обсчитано, что таран одного деревянного судна другим означает гибель для обоих. Все эти на вид грозные тараны, с точки зрения прочности, не значат ничего. Столкнулись - обоим кранты.
smirnoff_v
January 27 2011, 12:50:05 UTC 8 years ago
То, что Олимпия довольно неказиста, в том числе и с мореходной точки зрения – не удивительно. Опыта у древних корабелов в строительстве триер было на порядки больше, чем у нынешних творцов. Это было технически очень сложное изделие. Не зря римляне не строили сами свои первые крупные корабли, хотя наблюдать их могли сколько угодно, а разобрали на части и скопировали по частям карфагенский корабль.
Что бы представить крылья, о которых я говорю, можно посмотреть на фронтальную проекцию этой самой Олимпии и продлить по горизонтали места третьего ряда в обе стороны. Проще, конечно, нарисовать, но как?
И насчет тарана. Опять нелепость. Нужно просто помнить, что таран не был приделан к корпусу жестко, это была съемная штука, и удар наносился инерцией самого тарана, а не всего корабля. Т.е. таранивший корабль вовсе не подвергался такому потрясению, как если бы таран был закреплен жестко.
yuri_p
January 27 2011, 13:53:43 UTC 8 years ago
Теперь о триерах. Нормальный - не боевой - ход корабля обеспечивался одним ярусом весел. Остальные ярусы "включались" только по боевой тревоге. Их задача была броском догнать объект атаки, чтобы взять его на абордаж. Десант состоял из этих же гребцов-"спуртовиков". То есть "штатным двигателем" триеры были гребцы нижнего яруса. А на верхних двух использовались не рабы, а воины. Вёсельный кратковременный спурт входил в программу их боевой выучки. Причем триремы, я думаю, это экзотика (корабли с еще большим числом весельных рядов - фантастика), а в основном использовались биремы.
sish
January 26 2011, 01:54:48 UTC 8 years ago
Гипотез нет,есть известная технология и высекания и перемещения. Просто методика управления широкими народными массами тогда была несколько иная. Вот если бы упомянутым Вами японцам-экспериментаторам было бы нечего делать 8 месяцев в году,а так же их можно было бы Пиздить и казнить-они старались бы совсем иначе.
Блок в 4,5 минуты это не сильно много,Вы забываете,что ничто не мешает укладывать блоки одновременно. Как при строительстве кирпичного дома сотни кирпичей кладутся в минуту,но это не значит,что один каменщик с дикой скоростью машет руками.
И про "неземные" технологии:отчего везде камень,грубый камень,притом плохо обработанный зачастую? Или инопланетяны все отливали в граните,а других,менее тяжелых,но не менее долговечных материалов не ведали?
yuri_p
January 26 2011, 11:04:56 UTC 8 years ago
Как это "ничто не мешает"! А проблема доставки (подъема) блоков к местам укладки?
sish
January 27 2011, 15:35:05 UTC 8 years ago
Точно так же,как ничто не мешает иметь по четыре и более пандусов вокруг кирпичного дома и доставке кирпичей оптом. 2,5 тонны можно унести на руках. Много сразу. И класть сразу много штук. В этом абсолютно ничего сложного нет.
yuri_p
January 27 2011, 18:36:38 UTC 8 years ago
Это меня ученые смутили, которые пришли к выводу, что и одного пандуса не сделать.
sish
January 28 2011, 14:31:59 UTC 8 years ago
yuri_p
January 28 2011, 15:02:10 UTC 8 years ago
sish
January 28 2011, 15:33:43 UTC 8 years ago
Я не верю,я знаю.
Ну и научно подтверждается только факт наличия чего бы то ни было. Факт отсутствия доказать невозможно. Потому вы обязаны предложить иную модель,чем пандусы и ручное перетаскиване десятками тысяч людей. Просто отрицать-не получится. Так же Вы обязаны,как выдвинувший тезис,доказать наличие неземных технолгий и т.п. А этого пока ни у кого не получилось. Дерзайте.
sish
January 28 2011, 14:36:13 UTC 8 years ago
sish
January 27 2011, 15:38:22 UTC 8 years ago
sish
January 26 2011, 02:00:32 UTC 8 years ago
Отливать в граните может !Медвед и больше никто
Anonymous
January 26 2011, 20:02:36 UTC 8 years ago
Вы гранит-то вживую видели? На рост таких кристаллов в вязком силикатном расплаве требуются... ну не знаю... века, наверное. А то и тысячи оных.
П.С.
Re: Отливать в граните может !Медвед и больше никто
yuri_p
January 26 2011, 21:26:43 UTC 8 years ago
Посмотрите, например, в Википедии статью "Давидовиц". Или погуглите слово "геополимер".
Так я ж вам про гранит, а не что-то другое :)
Anonymous
January 27 2011, 20:12:52 UTC 8 years ago
Вот эти вот товарищи выпускают пластик под камень, гранитом там и не пахнет:
"ООО НПО «Геополимер»
... изготавливает и реализует листовой материал «искусственный камень» различных цветов и оттенков.
...Располагаем собственным производством по обработке акрилового камня, "
Вы про них?
Акрил - это пластмасса, до гранита ей как до Луны пешком.
П.С.
Re: Так я ж вам про гранит, а не что-то другое :)
yuri_p
January 27 2011, 20:41:41 UTC 8 years ago
Есть, кстати, гипотеза, что "философский камень", который столь упорно искали в Средние века, это вовсе не то, что мы привыкли подразумевать, а рецептура стройматериала - искусственного камня, включая гранит, который изготавливается по типу бетона.
И что?
Anonymous
January 28 2011, 19:27:47 UTC 8 years ago
Короче, гранит искусственным не бывает!
А чтобы бетон в промышленных масштабах делать, нужно много энергии: размол, обжиг. Это не средневековые технологии, тогда проще было каменоломню устроить под горой :)
П.С.
Re: И что?
yuri_p
January 28 2011, 19:46:27 UTC 8 years ago
Гранит из порошка - нереально. Тем более без обжига
Anonymous
February 1 2011, 00:44:45 UTC 8 years ago
Даже бетон или известковый раствор требуют обжига для приготовления, ибо то, что в природе могло застыть, давно уже застыло :)))
Известняки, например.
П.С.
Re: Гранит из порошка - нереально. Тем более без обжига
yuri_p
February 1 2011, 00:56:28 UTC 8 years ago
Читаю, что пишут, ну, а выводы пока еще рано делать.
probawxy
January 25 2011, 21:26:02 UTC 8 years ago
1) ""плавают" в грунте" - у меня ясно написано: "блоки формируют оболочку и внутренние помещения"
2) "просвечивалась ультразвуком" - ага, как же, прямо насквозь. Не путайте ультразвуковое просвечивание сплошных однородных сред (металл, вода) и пористых зернистых многокомпонентных сред как камень.
3) "сверлилась на значительную глубину" - интересно на какую, метров на 20? Там не только саму пирамиду сверлить запрещено, но даже когда понадобилось сверление малодоступной дверцы в тоннеле типа вентиляционного, то с трудом разрешили просверлить одну небольшую дырочку. А когда за ней была обнаружена следующая дверца, то изыскания надолго прекратили.
yuri_p
January 25 2011, 21:51:03 UTC 8 years ago
Помещения находятся в теле пирамиды, глубоко внутри. Если это тело внутри насыпное, значит, они "плавают" в грунте, если каменное, из блоков, то они стоят на камне. Каков Ваш вариант?
> ... пирамиду сверлить запрещено...
В таком случае, откуда Вы узнали, что пирамида внутри - насыпная?
asox
January 26 2011, 18:33:53 UTC 8 years ago
Почему во втором случае "стоят", а в первом - "плавают"?
Пруфы есть?
bioplant
January 25 2011, 20:12:48 UTC 8 years ago
Автору надо бы начать с себя. Пока же данный текст - лишь очередная версия на тему "раньше хужожники/историки/писатели/путешественн
What proof do you need?
alexandrov_g
January 25 2011, 20:19:12 UTC 8 years ago
На месте вашего начальника я бы вас отправил на строительство пирамид. Лет на триста.
Г.А.
именно что
bioplant
January 26 2011, 03:18:50 UTC 8 years ago
dom3d
January 25 2011, 21:19:50 UTC 8 years ago
Не понял Вашей последней фразы.
Но, вообще говоря, нельзя не согласиться с тем, что как гильдии средневековых каменщиков, так и более современные нам барселонцы поступали в высшей степени глупо, затеивая свой долгострой.
Почему барселонцы поступали в высшей степени глупо?
Они ведь построили красивое здание.
obilic
January 25 2011, 23:19:18 UTC 8 years ago
-------------------------------
на частные пожертвования верующих лавочников много не построишь.
я думаю, московские застройщики и мараться бы не стали
из-за годового бюджета в 20 мил. евриков.
Заграду Фамилию, кстати, давно уже из бетона льют,
начиная с 60-ых годов.
Anonymous
January 26 2011, 03:16:17 UTC 8 years ago
Посмеяться, конечно, полезно для здоровья.
Но фоменковцы, как известно, хороши не ответами, а вопросами.
:)
"1) Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор (или то здание, которое было на его месте) ранее XVII века?
2) Верно ли, что современный Кельнский собор "похож" на средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX века?
3) Почему в стенах современного Кельнского собора НЕТ НИКАКИХ заметных следов кладки 1560-1825 годов? Не означает ли это, что реально строительство началось лишь в XIX веке на месте какого-то небольшого строения эпохи XIII-XVI веков?"
Как видим, не о "шпилях" речь идет, а фактически обо ВСЕМ СООРУЖЕНИИ, кроме фундамента.Причем, фоменковцы опираются на данные ОФИЦИАЛЬНЫХ исследований.
"Из этой же серии "бетонные египетские пирамиды" и прочая, и прочая."
А из какой серии многочисленные идиотские "официально принятые" прожекты сооружения пирамид из выпиленных (неизвестно чем) многотонных блоков? (Что проблематично даже в случае применения современной техники.)
Из какой серии "вытачивание" каменных сосудов со сложным внутренним профилем при помощи мягкого металла?
Из какой серии "выдалбливание" рельефов на обелисках, и вытесывание скульптур, странным образом ИМИТИРУЮЩЕЕ следы отливки?
:)
jjjimmy
January 26 2011, 22:42:07 UTC 8 years ago
alexandrov_g
January 28 2011, 18:15:46 UTC 8 years ago
G.A.
asox
January 26 2011, 18:27:26 UTC 8 years ago
Травянистого растения.
Совершенно фантастично.
Anonymous
January 27 2011, 01:51:40 UTC 8 years ago
тоже Великую Китайскую стену "не заметили" ....
Хотя должны были ее "перелазить", причем не раз.
alexandrov_g
January 28 2011, 18:21:01 UTC 8 years ago
Существует и ещё одно обстоятельство, дело в том, что в 1919 году люди замечали лишь те стенки, к которым их ставили.
Г.А.
wg_lj
January 28 2011, 18:04:11 UTC 8 years ago