Понимает ли "международное сообщество" что происходит?
Просходит в первую очередь с ним самим. Это ведь только кажется, что происходящее происходит "с кем-то", а на самом деле судовой колокол всегда звонит по нам. По каждому из нас. Мы все, хотим мы того или не очень, но плывём на одном ковчеге и разница лишь в "классе", кто-то путешествует в каюте, а кто-то - в трюме, кому-то дорожные тяготы скрашивает оркестр, а у кого-то над ухом двадцать четыре часа в сутки работает паровая машина, кто-то пьёт шампанское, а кто-то, блестя торсом, швыряет в топку уголёк, кто-то за то, что плывёт, получает зарплату, а кто-то за то же самое заплатил, распродав всю рухлядишку, что у него была. Но плывём мы все. Из пункта А в пункт Б. Доплывём ли? Бог весть.
Ковчег, Ной и жираф.
С неба льёт и льёт, корабль плывёт и плывёт, Ной ворона в низкое небо подбрасывает и подбрасывает, а тот всё возвращается и возвращается, а жираф тем временем печально последнее дожёвывает.
Мы уже знаем, чем там у них всё закончилось, но Ной-то тогдашний этого не знал так же, как и Ной сегодняшний, а жираф на то и жираф, чтобы вообще никогда ничего не знать, есть у него под носом охапка и ладно.
Так же и ныне - подбрасывают нашему жирафу и подбрасывают, подбрасывают и подбрасывают, чего подбросили, то он и схарчил. Стоит, животом бурчит. В трюме. В стенку смотрит. А рядом овца. И тоже нижней челюстью туда-сюда, туда-сюда, пережёвывает. А жираф на неё смотрит свысока и думает - "вот же дура коротконогая, дальше своего носа не видит, то ли дело я, у меня шея длинная, смотреть мне не пересмотреть", отвернётся от овцы, да опять в стенку и уставится.
Вот примерно то же и с людьми, которым кажется, что они всё-всё на свете знают. Откуда? "Так по телевизору же сказали!" А самые недоверчивые по "инету" шнырят, в поисках "инфы". Найдут глупость какую и ну радоваться. Это примерно как жираф шею вытянет и обнаружит, что за овцой ещё одно стойло есть, а оттуда чья-то жопа торчит, а на ней хвост с кисточкой. "Это, наверное, сам Ной и есть, - думает жираф, который про Ноя краем уха услышал, когда ему позавчера вонючую охапку гниющей соломы под нос кинули. - он-то, небось, не соломой питается, вон какой хвостище отрастил, - с завистью думает жираф, - хорошо быть Ноем, - вздыхается жирафу, - а с другой стороны как хорошо, что я не овца, я вот на Ноя хоть посмотреть могу, а ей и этого не дано, экое бестолковое создание, бездуховное, одно слово - овца. А у меня отец жирафом был и дед жираф, и прадед, у нас кругозор в крови!"
И проблема не в том даже, что жираф - жираф, а в том, что люди и с доступным им кругозором управиться не могут. Они не то, что весь ковчег не в состоянии представить, но они и в устройстве трюма своего толком разобраться не могут.
Ну вот для всех явились неким сюрпризом нынешние события на Востоке Ближнем и дальше к востоку от него. "Ой, ой, - закричали все, - да что ж это такое деется-то, а? Да кому ж это может быть выгодно?" А между тем, не будь аналитики аналитиками, они бы не только могли сегодяшнее развитие событий предугадать ещё пару лет назад, но и тогда же определиться с тем, кому это выгодно, а кому не очень.
Вот смотрите - на доступной нам картине мира нарисовано изображение, заставляющее всех думать, что "пресловутый Запад" всецело зависит от поставок нефти. В своём крайнем выражении эта идея доходит до постулирования того, что вообще всё, что на нашем шарике происходит, происходит из-за нефти. Как когда-то люди боролись за огонь, так сегодня государства борются за "источники нефти". Повторюсь, что это не так, но, тем не менее, такова господствующая точка зрения на "мотивы", двигающие государствами.
В реальности, однако, эти мотивы являются значимыми далеко не для всех государств. Вот, скажем, те же США от импорта нефти не сказать, чтобы совсем не зависят, но совершенно точно для них нефтяной импорт не является фактором, способным поставить их "на колени". Однако во всём этом присутствует и второе дно - дело в том, что для некоторых государств не так нефть, как цены на неё являются чем-то гораздо более значимым, чем для Америки. И это "чем-то" позволяет использовать нефть в качестве оружия.
Если вам "что-то" нужно не очень, а кто-то в том же самом "что-то" нуждается, то эту нужду можно использовать в своих интересах, не так ли?
А интересы это штука такая, что с неба они не падают, и для того, чтобы интересы превратились в интересную выгоду, приходится прилагать некие усилия по подправлению реальности.
Вот подошёл к концу срок службы прежней американской администрации, одного управляющего сменили другим, и этот другой одним из главных своих приоритетов провозгласил "борьбу за снижение потребления энергии". Мол, слишком расточительны американцы в этом смысле, нужно быть побережливее, и для природы так будет лучше, да и для американцев, поскольку им придётся тратить меньше денег, а то, что хорошо для Америки, хорошо для человечества.
Озвучена эта программа была года три назад, а претворять её в жизнь начали с приходом Обамы в Белый Дом. Такова официальная картинка. Однако, стоит только приглядеться к этой картинке чуть внимательнее и мы тут же заметим, что программу "сбережения" США начали задолго до Обамы, просто они об этом на каждом перекрёстке не кричали.
Возьмём для примера прошлую "пятилетку", с 2004 по 2009 год, четыре года которой приходятся ещё на прошлую, "бушевскую" администрацию. Если посмотреть на "нефтяную" политику, то мы обнаружим, что если в 2004 году США импортировали 4.8 млрд. баррелей нефти, то в 2009 году импорт упал до 4.2 млрд. баррелей. Упал существенно, больше, чем на 11%. И упал главным образом в первый "обамовский год", а до того общий импорт держался примерно на одном уровне. А теперь переходим к интересному:
"Буш", держа "общий" импорт на примерно одном уровне, на протяжении 2004-2008 годов неуклонно сокращал импорт из региона Ближнего Востока. И Обама этот курс лишь продолжил. Всего за пятилетку ближневосточный нефтеимпорт (повторюсь, что и без того некритичный для США) сократился на 33%.
Наибольшие потери понёс главный ближневосточный поставщик Америки Саудовская Аравия, американский импорт из СА упал на 36%. И это импорт в физическом, так сказать, выражении, а в выражении денежном американцы нанесли саудовцам ещё более тяжёлый удар, всего лишь за год, с 2008 по 2009 выручка саудовцев от экспорта нефти в Америку упала на 60%(!).
Американский импорт из освобождённого американцами Кувейта упал на 28%.
За пятилетку импорт нефти из Ирака (!) упал на 32% (надеюсь, вы ещё не забыли десятилетней давности гениальную догадку аналитиков по поводу мотивов, заставивших американцев оккупировать Ирак?).
Импорт из Египта (крошки, правда, но птичка по зёрнышку клюёт) был сокращён на 28%. Какая, однако, со стороны американцев завидная прозорливость, а?
Они, и так особо не нуждаясь в ближневосточной нефти (напомню, что главными американсками поставщиками являются Канада, Мексика и Венесуэла с бравым десантником во главе), загодя подстелили себе охапку соломки. Не подстраховались даже, а - пере-пере-страховались.
Сегодня "валят режим" в Бахрейне, а Бахрейн тоже американцам чутка нефти продавал. Так вот за пятилетку этот "чуток" был американской стороной сокращён на 53%(!). Был сокращён не сегодня и не вчера, а "до того". Ещё всё было хорошо, ещё все эти эмиры полагали себя "друзьями Америки", а Америка, готовясь к сегодяшним "дням народного гнева", сокращала и сокращала свой нефтяной импорт из "взрывоопасного региона". "До-то-го!" И сегодня, как бы ни повернулись события на Ближнем Востоке, уж чем-чем, но нефтью американцы ничуть не озабочиваются, голова у них по этому поводу не болит. Но зато болит голова у других.
Правда, не у жирафа, жираф крутит вокруг головой, которая у него если и болит, то только с похмелья, и считает, что от него ничего не утаишь, ещё бы, он ведь большой и ему видней.
Видней настолько, что находятся люди, на полном серьёзе пишущие, что вот-вот и Израиль начнёт бомбить Иран. Так прямо и пишут, не вру, да что там бомбить, они пишут даже, что Израиль сбросит на Иран атомную бомбу. Представляете? Израиль - на Иран.
И то, что пишут, ладно, но находятся люди, которые им верят, вот ведь в чём всё дело.
Г.А.
stils
February 18 2011, 19:18:32 UTC 8 years ago
Вопрос не по теме
stils
February 18 2011, 19:29:46 UTC 8 years ago
Re: Вопрос не по теме
alexandrov_g
February 18 2011, 19:34:06 UTC 8 years ago
Отдадут они их Японии только в том случае, если Китай захватит Дальний Восток, да и то отдадут только затем, чтобы самим за них не воевать.
Г.А.
Re: Вопрос не по теме
stils
February 18 2011, 19:40:04 UTC 8 years ago
А то в СМИ накал истерии угнетает..
vitalness
February 18 2011, 19:21:03 UTC 8 years ago
Забыли. Напомните пожалуйста.
alexandrov_g
February 18 2011, 19:30:51 UTC 8 years ago
Г.А.
vitalness
February 18 2011, 20:13:59 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 18 2011, 20:36:28 UTC 8 years ago
Г.А.
vitalness
February 18 2011, 21:01:13 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 18 2011, 21:06:57 UTC 8 years ago
Г..
vitalness
February 18 2011, 21:37:53 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 18 2011, 21:44:15 UTC 8 years ago
Г.А.
Anonymous
February 24 2011, 13:25:35 UTC 8 years ago
Один из мотивов был - контроль цен
dburtsev
February 23 2011, 02:40:23 UTC 8 years ago
octorus
February 18 2011, 19:38:21 UTC 8 years ago
rusisheshvine
February 18 2011, 20:52:19 UTC 8 years ago
В 1981 г. Израиль разбомбил иракский реактор, а в прошлом году провел "репитицию" бомбардировки иранских ядерных объектов. Так что могу предположить, что в Иране те, кому это положено по должности всерьез не только пишут, но и всерьез готовятся если не к предотвращению этой бомбардировки, то хотя бы к ответному удару.
alexandrov_g
February 18 2011, 20:59:36 UTC 8 years ago
Г.А.
rusisheshvine
February 18 2011, 21:13:48 UTC 8 years ago
Кстати при испытаниях в Чернобыле, которые привели к катастрофе, моделировались действия персонала при бомбардировке именно потому, что израильтяне создали прецедент. Хотя надо отдать им должное, они отбомбились до загрузки в реактор ядерного топлива и последствия были минимальны (по сравнению с Чернобылем)
alexandrov_g
February 18 2011, 21:26:50 UTC 8 years ago
Г.А.
rusisheshvine
February 18 2011, 21:41:15 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 18 2011, 21:45:13 UTC 8 years ago
Г.А.
rusisheshvine
February 18 2011, 21:53:14 UTC 8 years ago
В Израиле шутили, что дескать атомной бомбы у них нет, но в случае необходимости они ею воспользуются. Полагаю, что в случае необходимости нужную бомбу израильтянам одолжат американцы. Типа лендлиза.
alexandrov_g
February 18 2011, 21:57:49 UTC 8 years ago
Г.А.
rusisheshvine
February 18 2011, 22:05:21 UTC 8 years ago
Можно предположить, что если Израиль по каким либо причинам перестанет быть американским плацдармом, то и это не исключено. И даже вполне вероятно. Ведь приятно же осуществить свою месть чужими руками?
Наибольшие потери
Anonymous
February 18 2011, 20:57:57 UTC 8 years ago
>Наибольшие потери понёс главный ближневосточный поставщик Америки Саудовская Аравия, американский импорт из СА упал на 36%
>И упал главным образом в первый "обамовский год", а до того общий импорт держался примерно на одном уровне.
Что-то доказывать вам с числами у меня желания нет, жаль времени, но кратко ситуация выглядит так:
1. Это не американцы сократили импорт, это китайцы забрали ближневосточных поставщиков себе. Логистика.
2. Обаме не повезло, кругом кризис, потребление проседает, в том числе и нефти.
3. Импорт в Америку просел благодаря успехам в сверлении дна мексиканского залива. +500k bd
4. С газом проблему американцы решили, аналогичное решение по нефти также готово (почти).
№2,№3,№4 были unknown в период начала войны и мотивы американцев в то время все угадали верно :)
Не стоит судить о мотивах прошлого по ситуации в настоящем. В Сибирь Ермак не за нефтью ходил.
Re: Наибольшие потери
alexandrov_g
February 18 2011, 21:03:07 UTC 8 years ago
Г.А.
Re: Наибольшие потери
Anonymous
February 18 2011, 21:38:43 UTC 8 years ago
Эти четыре пункта независимые события. Предугадать возникновение данных факторов было невозможно несколько лет назад, возможно, за исключением Китая.
Re: Наибольшие потери
alexandrov_g
February 18 2011, 21:48:42 UTC 8 years ago
Г.А.
Re: Наибольшие потери
Anonymous
February 18 2011, 22:49:06 UTC 8 years ago
«Как когда-то люди боролись за огонь, так сегодня государства борются за "источники нефти". Повторюсь, что это не так, но, тем не менее, такова господствующая точка зрения на "мотивы", двигающие государствами.»
Возможно, я не внимательно читал ваш блог и не понял, какие еще могут быть мотивы у государств.
Мотив у всех открытых систем всегда один — ресурсы. Без них они просто не существуют, деградацию внутреннего состояния им надо компенсировать постоянно.
Re: Наибольшие потери
alexandrov_g
February 18 2011, 22:56:20 UTC 8 years ago
Чего не хватало СССР и США?
Г.А.
Re: Наибольшие потери
Anonymous
February 18 2011, 23:40:35 UTC 8 years ago
Чего не хватало СССР и США?"
Скорее у них был избыток народонаселения.
Открытая система всегда стремится повысить скорость утилизации ресурсов, к которым она имеет доступ. Холодная Война была внутренней гражданской войной, в которой обе стороны утилизировали внутренние ресурсы, в первую очередь людские. Советский Союз здесь проиграл первым, у него просто демография была хуже. Других ресурсных ограничений или избытков у сторон в то время не просматривалось.
Китай сейчас, например, находится на том же пути. Долина Янцзы и Хуанхэ нарожала 1.5 млрд. человек и с этими запасами надо что-то делать. КПК решила совместить приятное с полезнам и продать труд миллионов оптом западу. Продадут они этот ресурс достаточно быстро и дешево, получив взамен призрачную арабскую нефть, австралийский уголь и немного технологий. Лет через 20 это назовут Холодной Желтой Войной. Но великая долина, возможно, еще не утратит плодородия и цикл повторится достаточно быстро, как он повторяется последние несколько тысяч лет.
Re: Наибольшие потери
Anonymous
February 18 2011, 23:45:12 UTC 8 years ago
Прошу прощения за нечаянный перенос, это я кушаю
alexandrov_g
February 18 2011, 23:50:45 UTC 8 years ago
И Китай тут ни при чём. Холодная война велась по китайскому же выражению "гегемонистами", к которым Китай себя не относил. А Холодная Война началась между гегемонистами уже в 1943 году фактически и в 1946-47 была декларирована госпропагандой открыто. Вы полагаете, что в 1947 году США и СССР были перенаселены?
Г.А.
Re: Прошу прощения за нечаянный перенос, это я кушаю
Anonymous
February 19 2011, 00:11:54 UTC 8 years ago
Да, успехи медицины к 1940 году сделали США перенаселенными, с СССР это случилось чуть позже, вторая мировая внесла коррективы.
Не устроив "Холодную Войну" и СССР и США получили бы "оранжевые революции" гораздо раньше.
Ведь нельзя отрицать факт того, что все революции имеют один фундаментальный базис: демографический. Правители имеют тенденцию об этом забывать, но события Египта иногда им об этом напоминают.
Re: Прошу прощения за нечаянный перенос, это я кушаю
ortsarbeiter
February 21 2011, 21:38:52 UTC 8 years ago
Жги, просвящай! :)))
Re: Прошу прощения за нечаянный перенос, это я кушаю
mikhailc
February 19 2011, 03:33:35 UTC 8 years ago
Пока нет никакого ответа, даже намеков, что они как-то собираются решать этот вопрос. Что думаете по этому поводу, господин Александров?
Re: Прошу прощения за нечаянный перенос, это я кушаю
alexandrov_g
February 22 2011, 19:47:12 UTC 8 years ago
Г.А.
Re: Прошу прощения за нечаянный перенос, это я кушаю
Anonymous
February 23 2011, 13:42:18 UTC 8 years ago
alexander2525
February 18 2011, 21:34:59 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 18 2011, 21:49:40 UTC 8 years ago
Г.А.
mikhailc
February 19 2011, 03:40:51 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 22 2011, 19:51:24 UTC 8 years ago
Ближний Восток вовсе не "подрывается", напротив, там из ближневосточников, как из кирпичей, начинают что-то строить.
Для того, чтобы ситуацию там "взорвать" достаточно оттуда уйти. Но американцы пока никуда не делись.
Г.А.
o_zadunajskij
February 19 2011, 06:18:41 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 22 2011, 19:53:18 UTC 8 years ago
Г.А.
shelepiha
February 2 2014, 20:23:25 UTC 5 years ago
Anonymous
February 18 2011, 21:42:57 UTC 8 years ago
Что США свои игры разыгрывает мастерски, тут видно, но м.б. и Европа не без греха здесь также.
alexandrov_g
February 18 2011, 21:51:31 UTC 8 years ago
Г.А.
Anonymous
February 18 2011, 22:04:05 UTC 8 years ago
А.З.
alexandrov_g
February 18 2011, 22:07:01 UTC 8 years ago
Г.А.
Anonymous
February 18 2011, 22:58:24 UTC 8 years ago
А.З.
argumentx
February 19 2011, 14:42:26 UTC 8 years ago
Только он считает, что США пестуют "Большой ЮГ" прежде всего для борьбы с "Большим Дальним Востоком", а не с ЕС.
А какая разница?(с)
digitman
February 22 2011, 04:38:29 UTC 8 years ago
flomast
February 21 2011, 09:33:51 UTC 8 years ago
alexandrov_g
February 22 2011, 19:55:10 UTC 8 years ago
Г.А.