alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Дверь в стене - 6

Попробуем задаться таким вопросом - насколько представления людей как общности соответствуют реальности?

Понимает ли "международное сообщество" что происходит?

Просходит в первую очередь с ним самим. Это ведь только кажется, что происходящее происходит "с кем-то", а на самом деле судовой колокол всегда звонит по нам. По каждому из нас. Мы все, хотим мы того или не очень, но плывём на одном ковчеге и разница лишь в "классе", кто-то путешествует в каюте, а кто-то - в трюме, кому-то дорожные тяготы скрашивает оркестр, а у кого-то над ухом двадцать четыре часа в сутки работает паровая машина, кто-то пьёт шампанское, а кто-то, блестя торсом, швыряет в топку уголёк, кто-то за то, что плывёт, получает зарплату, а кто-то за то же самое заплатил, распродав всю рухлядишку, что у него была. Но плывём мы все. Из пункта А в пункт Б. Доплывём ли? Бог весть.

Ковчег, Ной и жираф.

С неба льёт и льёт, корабль плывёт и плывёт, Ной ворона в низкое небо подбрасывает и подбрасывает, а тот всё возвращается и возвращается, а жираф тем временем печально последнее дожёвывает.

Мы уже знаем, чем там у них всё закончилось, но Ной-то тогдашний этого не знал так же, как и Ной сегодняшний, а жираф на то и жираф, чтобы вообще никогда ничего не знать, есть у него под носом охапка и ладно.

Так же и ныне - подбрасывают нашему жирафу и подбрасывают, подбрасывают и подбрасывают, чего подбросили, то он и схарчил. Стоит, животом бурчит. В трюме. В стенку смотрит. А рядом овца. И тоже нижней челюстью туда-сюда, туда-сюда, пережёвывает. А жираф на неё смотрит свысока и думает - "вот же дура коротконогая, дальше своего носа не видит, то ли дело я, у меня шея длинная, смотреть мне не пересмотреть", отвернётся от овцы, да опять в стенку и уставится.

Вот примерно то же и с людьми, которым кажется, что они всё-всё на свете знают. Откуда? "Так по телевизору же сказали!" А самые недоверчивые по "инету" шнырят, в поисках "инфы". Найдут глупость какую и ну радоваться. Это примерно как жираф шею вытянет и обнаружит, что за овцой ещё одно стойло есть, а оттуда чья-то жопа торчит, а на ней хвост с кисточкой. "Это, наверное, сам Ной и есть, - думает жираф, который про Ноя краем уха услышал, когда ему позавчера вонючую охапку гниющей соломы под нос кинули. - он-то, небось, не соломой питается, вон какой хвостище отрастил, - с завистью думает жираф, - хорошо быть Ноем, - вздыхается жирафу, - а с другой стороны как хорошо, что я не овца, я вот на Ноя хоть посмотреть могу, а ей и этого не дано, экое бестолковое создание, бездуховное, одно слово - овца. А у меня отец жирафом был и дед жираф, и прадед, у нас кругозор в крови!"

И проблема не в том даже, что жираф - жираф, а в том, что люди и с доступным им кругозором управиться не могут. Они не то, что весь ковчег не в состоянии представить, но они и в устройстве трюма своего толком разобраться не могут.

Ну вот для всех явились неким сюрпризом нынешние события на Востоке Ближнем и дальше к востоку от него. "Ой, ой, - закричали все, - да что ж это такое деется-то, а? Да кому ж это может быть выгодно?" А между тем, не будь аналитики аналитиками, они бы не только могли сегодяшнее развитие событий предугадать ещё пару лет назад, но и тогда же определиться с тем, кому это выгодно, а кому не очень.

Вот смотрите - на доступной нам картине мира нарисовано изображение, заставляющее всех думать, что "пресловутый Запад" всецело зависит от поставок нефти. В своём крайнем выражении эта идея доходит до постулирования того, что вообще всё, что на нашем шарике происходит, происходит из-за нефти. Как когда-то люди боролись за огонь, так сегодня государства борются за "источники нефти". Повторюсь, что это не так, но, тем не менее, такова господствующая точка зрения на "мотивы", двигающие государствами.

В реальности, однако, эти мотивы являются значимыми далеко не для всех государств. Вот, скажем, те же США от импорта нефти не сказать, чтобы совсем не зависят, но совершенно точно для них нефтяной импорт не является фактором, способным поставить их "на колени". Однако во всём этом присутствует и второе дно - дело в том, что для некоторых государств не так нефть, как цены на неё являются чем-то гораздо более значимым, чем для Америки. И это "чем-то" позволяет использовать нефть в качестве оружия.

Если вам "что-то" нужно не очень, а кто-то в том же самом "что-то" нуждается, то эту нужду можно использовать в своих интересах, не так ли?

А интересы это штука такая, что с неба они не падают, и для того, чтобы интересы превратились в интересную выгоду, приходится прилагать некие усилия по подправлению реальности.

Вот подошёл к концу срок службы прежней американской администрации, одного управляющего сменили другим, и этот другой одним из главных своих приоритетов провозгласил "борьбу за снижение потребления энергии". Мол, слишком расточительны американцы в этом смысле, нужно быть побережливее, и для природы так будет лучше, да и для американцев, поскольку им придётся тратить меньше денег, а то, что хорошо для Америки, хорошо для человечества.

Озвучена эта программа была года три назад, а претворять её в жизнь начали с приходом Обамы в Белый Дом. Такова официальная картинка. Однако, стоит только приглядеться к этой картинке чуть внимательнее и мы тут же заметим, что программу "сбережения" США начали задолго до Обамы, просто они об этом на каждом перекрёстке не кричали.

Возьмём для примера прошлую "пятилетку", с 2004 по 2009 год, четыре года которой приходятся ещё на прошлую, "бушевскую" администрацию. Если посмотреть на "нефтяную" политику, то мы обнаружим, что если в 2004 году США импортировали 4.8 млрд. баррелей нефти, то в 2009 году импорт упал до 4.2 млрд. баррелей. Упал существенно, больше, чем на 11%. И упал главным образом в первый "обамовский год", а до того общий импорт держался примерно на одном уровне. А теперь переходим к интересному:

"Буш", держа "общий" импорт на примерно одном уровне, на протяжении 2004-2008 годов неуклонно сокращал импорт из региона Ближнего Востока. И Обама этот курс лишь продолжил. Всего за пятилетку ближневосточный нефтеимпорт (повторюсь, что и без того некритичный для США) сократился на 33%.

Наибольшие потери понёс главный ближневосточный поставщик Америки Саудовская Аравия, американский импорт из СА упал на 36%. И это импорт в физическом, так сказать, выражении, а в выражении денежном американцы нанесли саудовцам ещё более тяжёлый удар, всего лишь за год, с 2008 по 2009 выручка саудовцев от экспорта нефти в Америку упала на 60%(!).

Американский импорт из освобождённого американцами Кувейта упал на 28%.

За пятилетку импорт нефти из Ирака (!) упал на 32% (надеюсь, вы ещё не забыли десятилетней давности гениальную догадку аналитиков по поводу мотивов, заставивших американцев оккупировать Ирак?).

Импорт из Египта (крошки, правда, но птичка по зёрнышку клюёт) был сокращён на 28%. Какая, однако, со стороны американцев завидная прозорливость, а?

Они, и так особо не нуждаясь в ближневосточной нефти (напомню, что главными американсками поставщиками являются Канада, Мексика и Венесуэла с бравым десантником во главе), загодя подстелили себе охапку соломки. Не подстраховались даже, а - пере-пере-страховались.

Сегодня "валят режим" в Бахрейне, а Бахрейн тоже американцам чутка нефти продавал. Так вот за пятилетку этот "чуток" был американской стороной сокращён на 53%(!). Был сокращён не сегодня и не вчера, а "до того". Ещё всё было хорошо, ещё все эти эмиры полагали себя "друзьями Америки", а Америка, готовясь к сегодяшним "дням народного гнева", сокращала и сокращала свой нефтяной импорт из "взрывоопасного региона". "До-то-го!" И сегодня, как бы ни повернулись события на Ближнем Востоке, уж чем-чем, но нефтью американцы ничуть не озабочиваются, голова у них по этому поводу не болит. Но зато болит голова у других.

Правда, не у жирафа, жираф крутит вокруг головой, которая у него если и болит, то только с похмелья, и считает, что от него ничего не утаишь, ещё бы, он ведь большой и ему видней.

Видней настолько, что находятся люди, на полном серьёзе пишущие, что вот-вот и Израиль начнёт бомбить Иран. Так прямо и пишут, не вру, да что там бомбить, они пишут даже, что Израиль сбросит на Иран атомную бомбу. Представляете? Израиль - на Иран.

И то, что пишут, ладно, но находятся люди, которые им верят, вот ведь в чём всё дело.

Г.А.
Атомно!!!
Извините вопрос в связи с нынешними событиями вокруг Курил - почему это США сейчас вдруг Курилы Японии отдали? На поводок хотят нового президента перед выборами посадить?
Как они могут их "отдать"? Я имею в виду - в нашей сегодняшней реальности?

Отдадут они их Японии только в том случае, если Китай захватит Дальний Восток, да и то отдадут только затем, чтобы самим за них не воевать.

Г.А.
Спасибо!
А то в СМИ накал истерии угнетает..
>>надеюсь, вы ещё не забыли десятилетней давности гениальную догадку аналитиков по поводу мотивов, заставившими американцев оккупировать Ирак?

Забыли. Напомните пожалуйста.
Напоминаю - главным мотивом была провозглашёна иракская нефть, которую американцы должны были "забрать себе". Но это была, так сказать, общая идея, а самые из аналитиков аналитистые считали, что это всемогущий Израиль, манипулируя Америкой, захватывает иракскую нефть с тем, чтобы проложив нефтепровод в Хайфу, зажить после этого на зависть всему человечеству.

Г.А.

Другая версия была в том, что США полезли в Ирак, чтобы перекрыть трубу Европе. Что бы контролировать поставки и припускать как Европу так и Китай.
Это глупость ещё почище "Хайфы".

Г.А.
Тогда за чем полезли туда?
За Ираком.

Г..
А за чем им Ирак понадобился?
Потому, наверное, что там Багдад и Тысяча И Одна Ночь.

Г.А.
Чтобы её(тысяча и одна ночь) там больше не было!
Т.е. возможность либо увеличивать добычу иракской нефти либо наоборот, в зависимости от текущей ситуации.
Да, американцы снижают и импорт, и потребление нефти - переходят на газ, биотопливо. Правда, паралелльно, открыли для добычи нефти участки своего атлантического шельфа, ранее бывшие под запретом. Обособляются, окукливаются.
"находятся люди, на полном серьёзе пишущие, что вот-вот и Израиль начнёт бомбить Иран. Так прямо и пишут, не вру, да что там бомбить, они пишут даже, что Израиль сбросит на Иран атомную бомбу. Представляете? Израиль - на Иран."

В 1981 г. Израиль разбомбил иракский реактор, а в прошлом году провел "репитицию" бомбардировки иранских ядерных объектов. Так что могу предположить, что в Иране те, кому это положено по должности всерьез не только пишут, но и всерьез готовятся если не к предотвращению этой бомбардировки, то хотя бы к ответному удару.
И 70-х израильские спецназовцы устроили инсценировку покушения на Кеннеди (добиться того же результата, что и Освальд, они не смогли). Но это не значит, что Израиль каким-то боком причастен к "убийству века". Вот то же самое и с "бомбардировкой иранских ядерных объектов".

Г.А.
Вы же не станете отрицать, что иракский реактор в Осираке был разбомблен именно израильскими ВВС, а не марсианами например? Это исторический факт, с которым приходится считаться, в том числе и теми, кто отвечает в Иране за ПВО, так как участь иракских пэвэошников была печальна.

Кстати при испытаниях в Чернобыле, которые привели к катастрофе, моделировались действия персонала при бомбардировке именно потому, что израильтяне создали прецедент. Хотя надо отдать им должное, они отбомбились до загрузки в реактор ядерного топлива и последствия были минимальны (по сравнению с Чернобылем)
Нет, я не буду отрицать факт бомбёжки Израилем иракского реактора, но зато я отрицаю кажущуюся вам неоспоримой идентичность Ирака и Ирана. Разница между ними гораздо больше одной буквы.

Г.А.
Я исхожу из того, что у Израиля есть такая возможность, так как имеются бомбы и средства их доставки. Воспользуется ли Израиль этой возможностью - не стану гадать. Но я бы не советовал иранцам ослаблять бдительность и пренебрегать боевой и политической подготовкой.

А что заставляет вам думать, что "такая возможность" есть только у Израиля?

Г.А.
Дело в том, что я интерпретирую Израиль в первую очередь как плацдарм США в том регионе, а то, что это суверенное государство, в последнюю. Как в Белом доме решат, так и будет (пользуясь случаем передаю привет миссис Клинтон)

В Израиле шутили, что дескать атомной бомбы у них нет, но в случае необходимости они ею воспользуются. Полагаю, что в случае необходимости нужную бомбу израильтянам одолжат американцы. Типа лендлиза.
Американцы, чтобы не светиться самим (экая в данном контексте получилась двусмысленность), через канадцев одолжили бомбу индийцам и пакистанцам. Типа лендлиза. Что заставляет вас считать, что на Ближнем Востоке подобный лендлиз ограничивается только Израилем?

Г.А.
Так далеко я еще заглянуть даже не пытался.

Можно предположить, что если Израиль по каким либо причинам перестанет быть американским плацдармом, то и это не исключено. И даже вполне вероятно. Ведь приятно же осуществить свою месть чужими руками?
Я вас люблю, господин Александров, за небанальные мысли, которые иногда у вас проскакивают и не люблю за то, что вы иногда смотрите взглядом жирафа на простые вещи.

>Наибольшие потери понёс главный ближневосточный поставщик Америки Саудовская Аравия, американский импорт из СА упал на 36%
>И упал главным образом в первый "обамовский год", а до того общий импорт держался примерно на одном уровне.

Что-то доказывать вам с числами у меня желания нет, жаль времени, но кратко ситуация выглядит так:
1. Это не американцы сократили импорт, это китайцы забрали ближневосточных поставщиков себе. Логистика.
2. Обаме не повезло, кругом кризис, потребление проседает, в том числе и нефти.
3. Импорт в Америку просел благодаря успехам в сверлении дна мексиканского залива. +500k bd
4. С газом проблему американцы решили, аналогичное решение по нефти также готово (почти).

№2,№3,№4 были unknown в период начала войны и мотивы американцев в то время все угадали верно :)

Не стоит судить о мотивах прошлого по ситуации в настоящем. В Сибирь Ермак не за нефтью ходил.





У вас, дорогой, не желания нет "что-то доказывать", а возможностей. Попробуйте мысленно связать вместе ваши "четыре пункта анонима" и посмотрите, что получится.

Г.А.
Nothing personal.

Эти четыре пункта независимые события. Предугадать возникновение данных факторов было невозможно несколько лет назад, возможно, за исключением Китая.
Вы пытаетесь одной бессмыслицей придать смысл другой бессмыслице. Получается не очень.

Г.А.
Большинство людей, действительно, имеет горизонт планирования 1 неделя, но кто-то - 5 лет, кто-то - 100 лет. Вклад последних в течение процессов настолько мал, что в белом шуме не виден. Вы придерживаетесь другой точки зрения и на, мой взгляд, иногда благодаря этому интерпретируете факты (их причины и следствия) совершенно не прагматично, накладывая слои смысла на совершенно пустую породу. В этом посте, вы попытались отринуть даже законы физики, которые почему-то не укладываются в ваши построения.

«Как когда-то люди боролись за огонь, так сегодня государства борются за "источники нефти". Повторюсь, что это не так, но, тем не менее, такова господствующая точка зрения на "мотивы", двигающие государствами.»

Возможно, я не внимательно читал ваш блог и не понял, какие еще могут быть мотивы у государств.

Мотив у всех открытых систем всегда один — ресурсы. Без них они просто не существуют, деградацию внутреннего состояния им надо компенсировать постоянно.
А за какие ресурсы велась Холодная Война?

Чего не хватало СССР и США?

Г.А.
"А за какие ресурсы велась Холодная Война?
Чего не хватало СССР и США?"

Скорее у них был избыток народонаселения.

Открытая система всегда стремится повысить скорость утилизации ресурсов, к которым она имеет доступ. Холодная Война была внутренней гражданской войной, в которой обе стороны утилизировали внутренние ресурсы, в первую очередь людские. Советский Союз здесь проиграл первым, у него просто демография была хуже. Других ресурсных ограничений или избытков у сторон в то время не просматривалось.


Китай сейчас, например, находится на том же пути. Долина Янцзы и Хуанхэ нарожала 1.5 млрд. человек и с этими запасами надо что-то делать. КПК решила совместить приятное с полезнам и продать труд миллионов оптом западу. Продадут они этот ресурс достаточно быстро и дешево, получив взамен призрачную арабскую нефть, австралийский уголь и немного технологий. Лет через 20 это назовут Холодной Желтой Войной. Но великая долина, возможно, еще не утратит плодородия и цикл повторится достаточно быстро, как он повторяется последние несколько тысяч лет.
Что значит "внутренняя гражданская война"? Она что, ещ
ё и внешней бывает?

И Китай тут ни при чём. Холодная война велась по китайскому же выражению "гегемонистами", к которым Китай себя не относил. А Холодная Война началась между гегемонистами уже в 1943 году фактически и в 1946-47 была декларирована госпропагандой открыто. Вы полагаете, что в 1947 году США и СССР были перенаселены?

Г.А.
"Вы полагаете, что в 1947 году США и СССР были перенаселены?"

Да, успехи медицины к 1940 году сделали США перенаселенными, с СССР это случилось чуть позже, вторая мировая внесла коррективы.

Не устроив "Холодную Войну" и СССР и США получили бы "оранжевые революции" гораздо раньше.

Ведь нельзя отрицать факт того, что все революции имеют один фундаментальный базис: демографический. Правители имеют тенденцию об этом забывать, но события Египта иногда им об этом напоминают.

"Правители имеют тенденцию об этом забывать, но события Египта иногда им об этом напоминают."

Жги, просвящай! :)))
Насчет 1945 года не знаю, но сейчас официальная безработица в США почти 10% а , если честно посчитать всех ( например - бросивших искать работу и завершивших получать пособие) - то называются цифры и в 17 и даже в 20%. Ну даже пусть 15%. Что это, как не свидетельство перенаселенности и невостребованности людей? Словом - я согласен с анонимом - огромная перенаселенность и невостребованность людских ресурсов наличествует в полный рост...что с этим собирается делать государство США?
Пока нет никакого ответа, даже намеков, что они как-то собираются решать этот вопрос. Что думаете по этому поводу, господин Александров?
Как можно быть согласным с человеком, который пишет абсурдные посты, из которых каждый следующий не имеет связи с предыдущим.

Г.А.
Прошу прощения, что встреваю. По существу вопроса ответьте, пожалуйста, обычным вашим снисходительным тоном жирафа.
Правильно ли я понял Вашу мысль: Штаты устроили беспорядки в арабском мире с тем, чтобы устроить проблемы Евросоюзу?
Да, и не одному только ЕС. Но главным образом ему.

Г.А.
Эту мысль озвучивал в 2008 году некто Михаил Муравьев ( по нику- Авантюрист) - он предсказал "атаку" - реконкисту со стороны США через, в том числе - "подрыв Ближнего Востока" для создания Европе траблов с поставками энергоносителей. События действительно равиваются просто по его прописям. Еще у него там было предсказание, которого я очень боюсь - а именно - планомерное проведение в США гиперинфляции доллара для списания неподьемных внутренних долгов и перезапуска " с чистого листа" механизма кредитования населения. И - судя по "изингам" - что-то такое тоже видимо имеет шанс на осуществление. . А как Вы думаете - есть ли вероятность и такого развития ситуации?
Это по каким же прописям развиваются события?

Ближний Восток вовсе не "подрывается", напротив, там из ближневосточников, как из кирпичей, начинают что-то строить.

Для того, чтобы ситуацию там "взорвать" достаточно оттуда уйти. Но американцы пока никуда не делись.

Г.А.
да, это понятно. но почему эта самая европа молчит? дежурные "поддерживаем демократические реформы и волю ...ского народа" не в счёт.
Что значит "почему молчит"? А что она может сделать? Начать в телевизоне говорить, что США это враг и что они Европу не освободили, а оккупировали?

Г.А.
Ну, кстати, а почему нет ?
И что же, выходит, Израиль обречен? Не вижу расклада, более менее удачного для них.

Что США свои игры разыгрывает мастерски, тут видно, но м.б. и Европа не без греха здесь также.
Израиль не обречён при любом исходе. Он просто сменит одного патрона на другого. Может случиться даже так, что для Израиля Вашингтон переедет в Багдад.

Г.А.
Возможно. А как с этим связан Тегеран? Ведь у них тоже есть свой интерес в Багдаде (и даже, возможно, в Средней Азии). Или Багдад как столица Халифата? А Израиль и Иран тоже связаны прочно друг с другом, несмотря на всю воинственную риторику?

А.З.
Вы немножко вперёд забегаете, я в одном из следующих постов об этом напишу.

Г.А.
Хорошо, жду с нетерпением. Просто интересно разобраться. Вы всегда предоставляете большую пищу для ума. Особенно, "Империя" и Орел с Драконом...

А.З.
Кургинян тоже говорит о Новом Мировом БЕСпорядке.
Только он считает, что США пестуют "Большой ЮГ" прежде всего для борьбы с "Большим Дальним Востоком", а не с ЕС.
Были б жернова потяжелее, а пшеничку там молоть или рис, всякому овощу - свое время.
а не стал ли ной жирафом..
Нет, не стал. Я специально в Библию слазил, проверил. Да жирафу и с дочками бы не управиться.

Г.А.