alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Дверь в стене - 13

Ну вот, надеюсь, что теперь картинка стала чуть поотчётливее, яснее, как стало и яснее, что делают и в каких условиях труждаются люди, подобные Рэймонду Дэвису, которого, как выяснилось, даже и зовут-то не Рэймондом Дэвисом. Прощаясь с ним, пустим-ка вослед ещё один лучик - в дни, когда скромный служащий американского консульства разъезжал по окрестностям Лахора, от нечего делать фотографируя живописные здания лахорских медресе, где студенты старательно зазубривают суры, где-то неподалёку проходили полевые испытания пакистанской крылатой ракеты "Бабур", в создании которой Пакистану немало помог Талибан, разыскавший в горах Афганистана обломки нескольких разбившихся американских "Томагавков" и обменявший эти небезынтересные пакистанцам находки на что-то по его талибанскому мнению ценное. На пару подвод, груженных мешками с рисом сорта Басмати, например.

А кроме испытаний "Бабура" (хорошее, кстати, название для ракеты, всяко лучше какой-нибудь чересчур уж миролюбиво звучащей "Синевы", хотя, с другой стороны, старушка "Синева" хотя бы исправно летала, а как оно будет с "Бабуром" дело тёмное) американцев не может не интересовать и находящаяся к западу от Лахора база пакистанских ВВС Саргодха, где развёрнуты поставленные Пакистану Китаем ракеты М-11 переименованные богобоязненными пакистанцами в "Хатф-3", что значит "Возмездие-3". Судя по всему, пакистанцы предполагают отвешивать возмездие некими порциями, возмездие-1, возмездие-2 и так по нарастающей. Или по убывающей, не знаю, им виднее. Поскольку дальность "возмездий" находится в пределах 80-1000 км, то понятно, что грозить отсель пакистанцы собираются не шведу, а какому-то другому надменному соседу, а в других соседях ходить некому окромя Индии, чья столица находится как раз в пределах досягаемости "Возмездия-5", так что любопытство американцев по поводу всего спектра возмездий вполне понятно.

Так же, как и любопытство Индии.

Ну, а теперь оседлаем волну любопытства и, серфингуя, вернёмся на её гребне к Афганистану.

Но сперва позвльте ещё одно маленькое отступление: прежде чем начать любопытствовать, примем к сведению следующее обстоятельство - люди не в состоянии представить себе сложность ведущейся державами Игры. Не в состоянии и всё тут! По какой-то причине она в их голове не умещается, и не только сама по себе Игра, но даже и правила, по которым она ведётся. Ну вот поставили, например, в Москве памятник генералу де Голлю. А как же! Великий человек и всё такое. И то, что этого великого человека привезли в Париж на английском танке, никого не смущает. А точно такого же ещё не известного нам маленького ливийского де Голля, которого привезут в Триполи через пару недель, все заранее встречают в штыки. Где логика? А то, что встреченному вами в 1945 году бурными и продолжительными аплодисментами де Голлю вы сами же через десять лет грозили атомной бомбой, от вашего внимания каким-то волшебным образом ускользает. И это при том, что у Франции атомной бомбы тогда не было, а был у неё Алжир и вы в Алжире помогали американцам, а американцы помогали вам и трудно сказать, кто кому помогал больше. Но памятник при этом вы ставите не себе, не американцам и даже не атомной бомбе, а - де Голлю. Поразительно!

Ладно, оставим де Голля, у него на том свете и без нас хлопот хватает, так что давайте-ка вернёмся к нашим так любимыми всеми правоверными мира баранам. Вперёд. В Афганистан!

Что нам Афганистан и что мы Афганистану? Можем ли мы без него обойтись? "Мы" в самом широком смысле? На этот вопрос я вам отвечу так - "нет, без Афганистана нам никуда." И "нам" опять же в смысле широчайшем, без Афганистана нам не обойтись, ни вашим, ни нашим. Ни даже и молодогвардейцам.

Ни даже и Индии.

Индия за последние семь лет истратила на "помощь" Афганистану около 1 млрд. долларов в год. Поверьте, что для Индии это очень много. В этом месте следует заметить, что доход на душу населения в Индии вдвое меньше чем доход на душу пакистанскую, а что такое Пакистан известно всем. И вместе с тем Индия от себя отрывает и афганцам отдаёт. Индия пятый по счёту афганский "донор" после США, Великобритании, Японии и Германии (обращаю ваше внимание на имена фигурантов, самым недвусмысленным образом показывающим, кто числит Афганистан в "приоритетах"). В Афганистане находится свыше четырёх тысяч индийских "специалистов", помогающих афганцам "строить новую жизнь". И строят индийцы в самом прямом смысле, строят всё - линии высоковольтных передач, электростанции, дамбы и плотины, здание Парламента в Кабуле, станции телефонной связи итд. Они реконструируют Институт Детского Здоровья им. Индиры Ганди и оказывают "гуманитарную помощь", поставляя в Афганистан миллион тонн пшеницы, из которой ежедневно выпекаются высококалорийные хлебцы для полутора миллионов афганских школьников и тратят на это сто миллионов долларов и тратят при том, что сыты далеко не все школьники индийские.

Завершены работы по постройке современного шоссе между Заранжем и Деларамом, а этот участок, в свою очередь является частью амбициозного проекта по постройке шоссе, которое свяжет Кабул с иранским портом Чабахар, что позволит Афганистану выйти "к морю".

Хорошо ли всё это? Ну, тут всё как всегда - для кого-то хорошо, для кого-то плохо. И чем лучше для кого-то, тем для кого-то хуже. Понятно, что Индия "рвётся из всех сухожилий" потому, что видит в этом прямой для себя интерес. Индия уже сегодня устанавливает для себя будущую сферу влияния, захватывающую фактически весь Индийский Океан. И то, что выгодно Индии, невыгодно в первую очередь Китаю и Пакистану. Выгодно ли это РФ? Да, безусловно. РФ выгодно всё, что невыгодно Китаю и усиление Индии отвечает интересам РФ. Кроме этого РФ безусловно выгодна и продажа оружия Индии и выгодна далеко не в одном только денежном смысле, так как является лишней кислородной подушкой, позволяющей дышать задыхающимся оборонным предприятиям.

Здесь следует понимать следующее - США, провоцируя гонку вооружений между Китаем и Индией, преследуют собственные интересы и используют РФ точно так же, как они использовали Германию в 1970-1980-х, когда поставляли немецкие подводные лодки Аргентине и Израилю. В первом случае это позволяло не обостряться с собственными левыми, яростно протестовавшими против любых форм сотрудничества с "хунтой", а во втором - не ссориться лишний раз с арабами. Намерения эти были шиты белыми нитками, но зато своеобразное "субподрядничество" Германии позволяло хотя бы избежать газетной шумихи и сопутствующей ей реакции общества. Кроме того это позволяло и немцам держать их ВПК на уровне, а Германия тогда была "союзником", которому из тактических соображений следовало помогать. Примерно то же и с поставками российского вооружения в Индию. Понятно, что Китай и Индия это вам не Аргентина и Израиль и ставки тут пропорционально выше, так что РФ в определённом смысле повезло. Или "повезло", это как посмотреть.

Так вот ничуть не меньшим (а, может, и большим) врагом, чем американцы, для Талибана в Афганистане являются индийцы и талибы своей борьбой преследуют цель вытестнить из Афганистана ещё и их. А за Талибаном стоит не только Пакистан, но ещё и Саудовская Аравия и поддерживает она талибов не в последнюю очередь потому, что для неё наипервейшим врагом является Иран, а Индия с Ираном в очень хороших отношениях и она автоматически попадает во враги. И, соответственно, для Индии в её раскладах Талибан это тоже враг первоочередной. Не все, наверное, знают, что небезызвестный Ахмад Шах Масуд в 2001 году умер в индийском госпитале, развёрнутом в Таджикистане Индией. Кроме того Индия имела там военных советников, помогавших Таджикистану бороться с Талибаном и оказывала помощь вооружениями. И сегодня Иран, заманивая Афганистан в свой лагерь, заранее обещает, что если афганцы доведут проект по постройке шоссе Кабул-Чабахар до ума, то иранцы не будут обкладывать афганские товары, вывозимые через Чабахар, пошлиной. И Индии будет прямая выгода, так как она получит прямой доступ в Афганистан, блокируемый сейчас Пакистаном. А афганский Талибан, который вроде бы должен радоваться тому, что индийцы ударяют по афганскому бездорожью, всячески препятствует строительству шоссе и совершает вооружённые налёты, в результате которых были убиты несколько индийцев и более сотни афганцев, трудившихся на строительстве.

Сложно, да? Но это ещё не вся сложность. Не цветущая, во всяком случае. В нашем случае сложность заключается в другом. Смотрите - всё, что происходит вокруг Афганистана сегодня выгодно РФ. Соответственно и Индия на сегодня это - друг. Но мы уже выяснили, что друзей не бывает, а бывают только и только враги, так вот эта аксиома применима и к рассматриваемому нами случаю. Всё дело в том, что помощь Индии Афганистану не бескорыстна, целью Индии является доступ в регион, недавно ещё называвшийся Средней Азией. Дотянувшись до "молодых государств" Центральной Азии, Индия резко увеличит свой "вес", своё "влияние". И это опять же вроде бы неплохо для РФ, проблема только в том, что это очень плохо для России.

Тот, кто даст Средней Азии выход в Индийский Океан, оторвёт Среднюю Азию от России навечно. Среднеазиаты, "омыв в Индийском Океане сапоги", уйдут из России окончательно, уйдут навсегда. И более того, они превратятся в злейших врагов любого геополитического проекта, целью которого будет возвращение России.

Главной для понимания "дорогими россиянами" сложностью ведущейся в Афганистане и вокруг него Игры является вот какая - интересы РФ и России это не одни и те же интересы. Интересы РФ и России могут не совпадать друг с другом. И более того - они могут друг другу даже и противоречить.

Г.А.
оружие возмездия это фау
так что у пакистана не какой то там хатф а фау-3
Думаете, недаром немцы по Тибету лазили? Шамбалисты им заклинания, а они шамбалистам - чертежи с Фау?

Г.А.
нет, я так не думаю
просто вспомнил что фау означает возмездие
а учитывая не очень продвинутый уровень пакистанской ракетной промышленности - пусть будет фау - 3
Пусть будет. Мне не жалко. Думаю, что и американцам тоже, им просто интересно, как Бабур летать будет, пакистанцы туда скопированный с Томагавка двигатель поставили, но скопировали-то они его по-своему, по-пакистански.

Г.А.
я слышал что у пакистана все яо находится в одно долине чуть ли не в одом карьере
одно из условий по которому этому оружию разрешили быть
Может быть. В конце концов Пакистану самому по себе "разрешили быть" как средству давления на Индию. Но когда Индия достигнет некоего неизвестного нам порога прочности, нужда в Пакистане отпадёт. Его, правда, можно будет использовать ещё и как спусковой крючок к ядерной войне между Индией и Китаем. Поживём - увидим.

Г.А.
В каком смысле сейчас можно говорить об интересах России? На каком уровне реальности она все еще существует?
Пока есть русские есть и надежда на возвращение России. Цена только чем дальше, тем выше будет.

Г.А.
Позвольте еще один тяжелый вопрос - что есть Россия?
Почему же тяжёлый? Это как раз вопрос лёгкий. Россия это Российская Империя, а потом СССР.

Г.А.
Это ответ на вопрос - "что было Россией", а не "что есть Россия". Чего не хватает РФ, например, чтобы ею стать? Украины, Белоруссии и далее по списку - это понятно, но это ответ через перечисление, а не через объяснение.
Ну, если вас не устраивает такое объяснение, можно и по-другому - Россия это цивилизация. Если вас не устроит термин "цивилизация", то можно сказать так - Россия это Христос. И если Россией не хотите быть вы, то Россией непременно захочет стать кто-то другой. Как-то так.

Г.А.

Это хорошее объяснение, спасибо.
А чем нам Америка не Христос? Раз Он там, где победа?

Так не хочется же ведь! Тыщу лет ради этого жить, готовиться к поединку, во всём себе отказывать, выйти в финал, а потом вот так вот отдать?

Ох, не хочется.

Г.А.
такое ощущение, что мы уже вылетели в серии плей-офф. И положа руку на сердце, если уж чего и не хочется, так это опять титанических борений по колено в луже из собственных соплей и крови плечом к плечу с дебилами, которые так ничего и не поняли дальше собственных 6ти соток, приватизированной квартиры, 15 сортов колбасы в квартальном супермаркете и прочих житейских радостей. Ну или там правды о гулаге и свете свободы. Да пошло бы оно все к черту, в самом деле. Я вот крепко задумываюсь насчет исторического контекста, в котором воспитывать детей. Ну и похоже уезжать надо. Кто может- уедет. Кто останется, тем борьбы, победы, да чего угодно. Вот этого действительно НЕ ХОЧЕТСЯ!
А не надо бороться. Надо жить.
Жить-то еще хочется?
Или, "разве это жизнь"?
Так жизнь везде одинаковая.
Это только личные светофильтры разные.
Разумеется ИМХО.
И сорри, что влез.
Вы правда думаете, что там куда вы уедете будет спокойнее и лучше? Уж не в антарктиду ли? Посмотрите, что начинается в мире...мало не покажется никому
Даже не знаю, что вам сказать. Мне кажется, что дело везде идёт к "титаническому борению" и угадать, где будет лучше, а где хуже, очень трудно. В этом смысле не в самое лучшее время нам всем выпало жить. Кроме того, уехав, вы рискуете тем, что дети перестанут быть русскими. Взрослого человека не переделать, но вот дети в Америке ассимилируются очень быстро. Если они не китайцы, конечно. Те держатся. Но в случае борения китайцам и придётся несладко.

Г.А.
Объясните пожалуйста, почему Среднеазиатнские республики уйдут из России навсегда? Ну есть выход в океан и что это даёт?
В каком смысле "что"? Пётр I "поднял Россию на дыбы", борясь всего лишь за выход в Балтийское море, а тут - океан. Выход не в Европу, а в мир.

Г.А.
а не длинное транспортное плечо для узбеков? Иран->Афган->Туркменистан (Таджикистан)->Узбекистан ?
Длиннее, чем Казахстан+РФ?

Г.А.

Ну ладно при Петре море, и океан что-то значили. Но сейчас, сейчас почему?
Время значимости морских перевозок уже ушло.
Все цепляетесь за старые аксиомы и рады при этом. Не понтимаю...
Значение "моря" не только никуда не ушло, а даже и выросло. И, похоже, будет и дальше расти.

Г.А.
Я где-то чувствую, что Вы правы, но не понимаю почему...

А почему "значение моря" растёт? Ведь сейчас, в связи с развитием различного рода беспилотников и космоса, значение "неба" становится беспрецедентным.
может хотя бы потому что 90% всех грузоперевозок морем?)))
Здравая мысль. Но и морские грузоперевозки при ниличии беспилотников удобнее контролировать этими беспилотниками. Казалось бы...
Ну-ну - и как в Сомали пиндосы океан беспилотниками контролируют? В море плохо с ориентирами, плохо с погодой, зато хорошо с расстояниями - само использование беспилотников в открытом море затруднительно (только в ближней зоне корабля-матки). К тому же беспилотник - по сути - корректировщик, а один пуск ракеты стоит до $2 млн. Дорого. А 90% перевозок в мире - морские, и с ростом цен на авиатопливо их доля только будет расти
Курим MQ-9 Reaper, например, и расслабляемся насчет ближней зоны. RGM-109E тоже стоит до 600К баксов по самым пессиместическим оценкам, а за два миллиона можно пару "пионеров" уронить на цель.
Значение моря растёт потому, что авианосная группировка это средних размеров государство, которое вы можете подогнать куда вам заблагорассудится. Десять группировок это десять союзных государств в любой точке Земного Шара.

Г.А.
>> интересы РФ и России это не одни и те же интересы

Очень глубокая и многослойная мысль, как мне кажется. И вся государственная пропаганда против нее.


>> люди не в состоянии представить себе сложность ведущейся державами Игры

Факт. Я вот тоже, увы, не исключение, потому хочу вас попросить: можете насчет Ливии пояснить, с чего вдруг ЕС и США дружно, в четыре руки принялись Ливию бомбить? Если рассуждать на тему "Кому выгодно", то очевидно, что выгодно США, особенно если Каффади таки превратит средиземноморье в "поле военных действий". Но вот мотивы ЕС мне не понятны совсем. Видимо, их _настолько_ приперли, что приходится начинать авиаудары, прикрываясь самыми нелепыми предлогами. И чего они хотят добиться своими авиаударами? На чьем танке привезут ливийского де Голля? Как по вашему?
ЕС и США бомбят Ливию в четыре руки, но вовсе не дружно. Главный "терпила" - Франция. Она пустилась во все тяжкие из-за Алжира, причём французы не могут не понимать, что они всего лишь оттягивают неизбежное, они просто пытаются выиграть время. Каддафи ничего ни во что не превратит, он мог бы уцелеть, если бы с самого начала задушил "беспорядки" в зародыше, дня за два-три, но он не справился. Что будет дальше - посмотрим, французам нужно как можно скорее установить если и не порядок, то хоть иллюзию такового, а американцам нужен вялотекущий процесс, котороый позволит им шантажировать Францию. Личность человека, которого привезут на танке, не важна, это будет временщик, которого потом скинут.

Г.А.
Ладно, Франция пустилась во все тяжкие, что бы время выиграть (хотя непонятно, при таком стремительном развитии событий сколько они могут выиграть? Месяц-два?)? А американцы-то бомбить зачем начали? Что бы казаться во главе авангарда? Канду нафига подтянули? Что бы больше голосов в иметь в деле "как нам обустроить Ливию?"

>> Личность человека, которого привезут на танке, не важна, это будет временщик, которого потом скинут.

Можете подробней рассказать, почему вы так думаете?

А Каффади ведь тоже кто-то поддерживает? Ведь танк со сменщиком еще не приехал.
Ну, американцы не могут остаться совсем в стороне, они же для человечества сегодня что-то вроде Данко и сила вещей заставляет их себя "позиционировать". Но Гейтс уже заявил, что Обама целиком разделяет его мнение о том, что "американские вооружённые силы испытывают беспрецедентное напряжение" и по этой причине европейцы должны "сами, всё сами". Обустроить Ливию будут стремиться Франция с Италией, а США и примкнувшие к ним англичане будут "разжигать". Каддафи ведь мог уйти, Хилари вполне официально заявляла, что Америка не будет возражать, если он найдёт убежище в какой-либо стране, то-есть американцы давали ему знак, что они не жаждут крови, но Каддафи остался, я думаю, что остаться его заставили англичане, он отрабатывает какой-то должок перед ними. А американцам всё равно, кто и что, лишь бы процесс шёл. А французам всё равно кто и что, лишь бы процесс остановить.

Г.А.
Шизофренические времена. ведь абсолютно ясно, что враг Франции - США, однако они совместно ( кстати - под одобрение Аль-Каеды, кто бы это ни был и всеми любимого Ирана) бомбят Ливию... Неужели так и не доживем до "простых времен", когда , как в песне Высотского "людей будут делить на "своих" и "врагов"? В смысле - назовут наконец людям настоящих врагов? а то ведь дойдет до того, что Индия обменяется с Китаем ядерными ударами, якобы ловя Аль-каеду у соседа или что-то в этом духе. Шизофрения....
CtrlC/CtrlV "- люди не в состоянии представить себе сложность ведущейся державами Игры. Не в состоянии и всё тут!"
Почему ж шизофрения? А какой у Франции выход? Выбор ведь у неё таков: не делать ничего и через неделю полыхнёт Алжир и это тут же отзовётся в славном Париже или делать то, что Франция сейчас и делает. Между прочим, Франция бы и на Каддафи согласилась, она против него лично ничего не имеет, но он не в состоянии обеспечить в Ливии "стабильность" и теперь его приходится валить с доходящей до неприличия поспешностью. Франция одним пожаром пытается тушить другой, причём трудно сказать, какой из них опаснее. За последние месяца два Америка обыграла европейцев как детей, да ещё и умудрилась предстать в глазах арабов благодетельницей, которая если чего плохого и делает, то только идя на поводу у зарвавшихся французов с итальянцами.

Г.А.
Нет, ну могли бы вполне официально выступить на стороне Каддафи. В том то и дело, что они нынуждены, если не называть вещей своими именами - то тупо следовать за американцами и попадаться на все, им заранее уготовленные разводки. Ведь не с Каддафи амеры воюют - с Францией! С Европой! И сейчас и получится, что Европа воюет.. против себя.
Вы не можете никого открыто назвать "врагом" без того, чтобы не обрушить реальность, в которой мы живём. А оказавшись в реальной реальности мы немедленно зададим вопрос - "а почему это французы не сидели рядом с немцами на скамеечке в Нюрнберге? Почему никого из них не повесили?"

Г.А.
http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2011/03/13/gps.china.flex.cnn.html

К берегам Ливии спешат... китайцы! уж прямо как начало Третьей Мировой конфликтик выглядит
Мне кажется, что сейчас Каддафи - ключевая фигура для судьбы всего мира, the last man standing. Если бы он любой ценой усидел, то на этом все бы закончилось, а если даже его сбросят, это всем покажит, что время пришло для всех и пора сбрасывать всех же. Такое впечатление, что все, кто его сейчас давят, обеими руками за процесс. Но вот только процесс этот выглядит таким, что никому мало не покажется, даже американцам, и управлять они им смогут не лучше, чем мы Чернобылем после аварии.
Да ладно вам. Ливия маленькое и слабое государство и если она до сих держится, то это значит, что "так надо".

Г.А.
Ливия да, маленькая и слабая. А вот Каддафи ярок, хорошо заметен в первой двадцатке, если не десятке, лидеров государств мира, и в этом смысле очень неслаб, да к тому же поговаривают, что он не только пламенный революционер крепкий хозяйственник и эффективный менеджер. Очень хороший символ "стабильности любой ценой" - лайнер над Локерби взрывал, Берлускони (в творительном падеже, жаль что не склоняется) целовался, а все сидел. Долгожитель и чемпион уседания на бешеном быке. Может быть именно потому так и надо было, чтобы он держался. Но теперь если сбросят даже его, значит никто усидеть не в состоянии.
>А какой у Франции выход?

дык подождали б ещё несколько дней и додавил бы полковник противную сторону. или амеры с бритами не дали бы?
Что значит "додавил"? То, что он делает, называется "гражданской войной", а гражданскую войну можно поддерживать сколь угодно долго. Тем более в таком маленьком и целиком зависящем от окружающего мира государстве как Ливия.

Г.А.
Франция всегда действовала в рамках политики англосаксов. Вспомните 1 и 2 мировые войны. Им это ближе видимо... Так что сейчас мы видим то же самое
Нет, Франция несколько сот лет с англосаксами воевала. Предпоследний раз во Вторую Мировую. А последний в Индокитае и в Алжире.

Г.А.
Какой должок перед англичанами понятно, не понятно -- так если они его хотят оставить, почему по активности не уступают французам? А если хотят менять, как французы (или как Мубарака американцы), как не контролирующего ситуацию -- зачем просить остаться? Уехал бы, проще своего посадить бы было. Давайте уточним расклады...
Англичане - ну, вполне возможно, действуют не совсем искренне )
Вспоминается эпизод из "Мастера и Маргариты", когда "переводчик Коровьев" по мере скромных сил помогал тушить пожар в Массолите, в результате чего здание сгорело дотла.
Давайте для начала разберёмся, что такое "активность". Например - вы не можете контролировать всю территорию Ливии, в таком случае вы добиваетесь принятия "международным сообществом" no fly zone, а в этой зоне получаете свою "зону ответственности", после чего вы бомбите там то, что ВЫ хотите бомбить и не трогаете того, что ВЫ находите нужным не трогать.

Все как-то не замечают, что ливийцами, схватившими некоторое время назад нескольких англичан, сопровождавших какого-то посольского чина, были "повстанцы", и они захватили англичан вместе с чином как сторонников Каддафи, а не наоборот.

Г.А.
Спасибо за новое понимание проблемы.
Ранее подобный подход не встречал...

Deleted comment

Чувствуется, что Вы - не империалист(ка).

Deleted comment

Может, Вы и правы. Только Русская империя подольше Британской просуществовала. Не говоря уж о Рейхе.

Deleted comment

> можно ли применять слово "империя" к России

Можно и не применять, кто спорит. Но ведь и "швецией" Россию не назвать.

Deleted comment

Anonymous

March 24 2011, 14:28:14 UTC 8 years ago

Имеет. В Риме императорами становились испанцы, а потом и армяне. При этом Рим просуществовал полторы тысячи лет, а Британская Империя и до трехсот не дотянула

Anonymous

March 24 2011, 02:56:48 UTC 8 years ago

Империя - это наднациональная идеократия, причем ключевое здесь - наднациональная. Других определений не нужно, поскольку они (вроде метрополия+колонии) всего лишь частные примеры империй.

Deleted comment

Anonymous

March 24 2011, 14:29:00 UTC 8 years ago

Очевидно, что политика британских властей

Deleted comment

Власть в Британской Империи, если речь идёт о ней, была именно что наднациональной. Смотрите - в метрополии жили англичане, шотландцы, ирландцы и валлийцы. Кроме них в государстве жили индийцы, бирманцы, малайцы, андаманцы, папуасы, канадские французы и чёрт знает кто ещё. А правил всем этим хозяйством Георг V Виндзор. Немец. И назывался этот немец королём английским и императором Индии, и это при том, что никаких немцев в Британской Империи вообще не было.

Г.А.
поэтому Британию несправедливо именуют империей. Это было колониальная держава, без всяких там имперских загогулин.
Вы неправы. Британия была Империей. Удержи Россия за собой заморские территории и она бы мало чем отличалась от БИ. В смысле конструкции, конечно, национальные отличия бы сохранились.

Г.А.
Тот, кто даст Средней Азии выход в Индийский Океан, оторвёт Среднюю Азию от России навечно. Среднеазиаты, "омыв в Индийском Океане сапоги", уйдут из России окончательно, уйдут навсегда

Как-то совершенно не освещён вопрос канала "Евразия"...

Anonymous

March 23 2011, 07:22:31 UTC 8 years ago

А какая цель была у СССР в 1979 году в Афганистане, тоже Пакистан, Персидский залив?

И что будет с Гвадаром в случае распада Пакистана? Целый Пакистан Индии в тылу не нужен, это понятно, но до паритета с Китаем Индии очень и очень далеко?

А.З.
Паритет с Еитаем Индии и не нужен. У неё в будущем противостоянии с Китаем будет множество союзников.

Г.А.

Anonymous

March 25 2011, 19:19:28 UTC 8 years ago

Но ведь и на настоящий момент у Индии уже есть союзники против Китая (начиная с США). Означает ли это, что есть некая точка, когда Индия, будучи (продолжая оставаться) слабее Китая, тем не менее, с учетом веса союзников будет уже готова против Китая выступить. И в чем эта точка должна выражаться (в военном, экономическом, политическом смыслах)?
На этот вопрос я ответить не могу. Госдепартамент со мною своими планами не делится.

Г.А.
Спасибо за очередную интересную статью.

Возник вопрос по этому: "вы сами же через десять лет грозили атомной бомбой, от вашего внимания каким-то волшебным образом ускользает. И это при том, что у Франции атомной бомбы тогда не было"

Пытаюсь найти информацию по этой угрозе и не могу. Могли бы Вы пожалуйста помочь ссылкой? Спасибо
Письма товарища Булганина, направленные премьер-министрам Великобритании и Франции в октябре 1956 года.

Самое интересное там то, что СССР угрожал англичанам и французам от лица не "государства", а "государств", во множественном числе, чем намекал ещё и на США.

Г.А.
Спасибо огромное :)
оказывают "гуманитарную помощь", поставляя в Афганистан миллион тонн пшеницы, из которой ежедневно выпекаются высококалорийные хлебцы для полутора миллионов афганских школьников и тратят на это сто миллионов долларов и тратят при том, что сыты далеко не все школьники индийские

It's a fucking Soviet Union!
No, it's just India.

"It's just Cricket!"

G.A.

Deleted comment

Вы оспорить хотите? Тогда укажите источник.
Если брать Википедию, то так и есть,
у Индии 1081$, у Пакистана - 2221$.

Deleted comment

Но в рамках статьи это несущественно, просто одним акцентом меньше. Я, когда вам отвечал, поискал именно ВВП по ППС Индии и Пакистана, но быстро не нашел, спасибо за ссылку.
Я имел в виду не ВВП, а доход как доход. В Пакистане минимальная заработная плата (а это точка отсчёта, вокруг которой крутится всё) 52 евро, а в Индии - 33. Для сравнения в Тунисе, где недавно восторжествовала демократия минимальная зарплата - 117 евро, а в Ливии, за демократию всё ещё борющейся - 148. Опять же для сравнения - в Египте - 4 евро. Так что у египтян причина бунтовать и в самом деле была.

Г.А.
Вот товарищ насчет светофильтров и объяснил: Россия - это такой личный светофильтр. И он или есть или нет. Вот японцы своих уехавших за японцев не считают. Потому что проявились не в том свете. И это правильно. Это наша земля - значит, будем драться. Мы тысячу лет отбивались - у нас на это фокусировка настроена. Поэтому отобьемся и сейчас. А другого выхода нет. Кто хочет убежать - его дело. Только учить нас тогда ему не надо. Чужой он нам тогда
Дезинтеграция никогда не ведёт к усилению. Это, конечно, очень мощная идея, - взять и отсечь свою диаспору. Слава Богу, вряд ли кто станет слушать Ваши глупые речи, если критический для народа момент всё же придёт.
А Китай между прочим с помощью своих эмигрантов начал подниматься.  
Китайцы эмигрировали сотни лет.  И китайские эмигранты -  потомки китайских
эмигрантов - первыми начали инвестировать в Китай, запад уже потом
пришел.