Дверь в стене - 20

С учётом того, что сам Х-й не раз обозначал свой "левый дискурс" - очень даже вероятно.

Добрый вечер, товарищ Александров. Что-то вы пропали надолго, я уж волноваться начал.

У меня к вам такой вопрос: а как получилось, что именно Ходорковский стал "Ходорковским"? Стал ли бы он "Ходорковским" если бы не такое внимание к нему со стороны Путина? Посадили-то ведь не его одного из олигархов, а вот "Ходорковским" стал только он один. У меня лично ассоциации с Керенским и Лениным возникают. И разгон Учередительного собрания вспоминается.

Я тут, пока вас в жж не было, решил поглубже изучить тот кладезь мудрых мыслей, коим является ваш дневник. И начал его читать, значит, с самого начала, года с 2004. Очень интересно видеть, как развивается ваша мысль, как крепнет стиль, как перо обретает уверенность. Только ваше фирменное чувство юмора остается тем же. Ну так вот, временами возникали у вас утверждения, о которых мне вас очень хочется распросить поподробнее. Если вы не возражаете:
1) Как-то вы сказали, что второй срок Путина будет для России катастрофой. А как теперь вы относитесь к его прошедшему второму сроку? А к возможному третьему? А к Путину вообще, как к историческому деятелю?
2) Во время оранжевой истерии вы не раз высказывали мысль о том, что это Москва распустила республики, Москва отделила их и провела границы. А как тогда нам быть с парадом суверенитетов? С референдумом на Украине?
3) Вы ка-то сказали, что в ЖЖ ( не в ЖЖ так в России точно!) наверняка есть человек, который напишет новую русскую историю. Историю правильную и нужную. А сами не хотите попробовать? Написать такой труд, объединить в единое целое историю Российской Империи, СССР и РФ? У вас и знания есть, и клавиатура хорошо подвешена. Наверное, это я и имел ввиду, когда спрашивал вас про "программную книгу". Просто тогда я еще этого не понял.
4) Расскажите про Хрущева? Почему вы считаете, что именно при нем начался процесс, который привел к распаду СССР? Почему Брежнев это не остановил/не смог остановить?

1) Контекст конкретно этой фразы я не помню, попробую найти. В основном ваш пессимизм по отношению к Путину был вызван его 1) повадками, не тянущими на Властителя ("государь как меняла с восточного базара") 2) отдачей островов Китаю 3) не очень дальновидной национальной политикой 4) отдачей Украины 5) его бездействием после Беслана, когда он мог, фактически, взять абсолютную власть.

2) Точно Армения, не Грузия? Грузия провозгласила суверенитет 26 мая 1990 года, РСФСР 12 июня (праздник, блин) 1990 года, а Армения только 24 августа 1990г. Но вообще мой вопрос был глупый, ваша правда. Надо было сперва на даты посмотреть, а потом спрашивать.

3) Жаль

4) Вы говорили про то, что министр перестал чувствовать отвественность а деяния свои, что министра стало нельзя разжаловать "в плотники" и началось это именно при Хрущеве.

И сразу бросается в глаза, что лет пять-шесть назад вы куда охотнее обсуждали текущую российскую политику. И тогда вы не очень хорошо относились к тем, кто у власти, к Путину в частности. А сейчас ваше отношение к действующей власти не изменилось?

Спасибо за ответы.

3) Помилуйте, какое предложение. Я не издатель, что бы делать такие предложения. А жаль от того, что вы эту книгу не напишете (ну, пока не собираетесь), а я ее не прочитаю. Вот и жалею, интересная книга могла бы получиться.

Мда, "украинский вопрос" способен довести до истерики с пеной у рта любого, даже самого уравновешенного русского националиста. Интересная, кстати, тема, но более для психотерапевтов.

Дураком не будьте.
Я прочитал всего 20 маленьких частей "Двери в стене", и не заметить основных вещей, о которых рассказывает автор журнала (весьма интересно, кстати, рассказывает), трудно :
1. СССР проиграл в Холодной войне. Страна была разрушена и оккупирована. Известно, что конституцию РФ писали американцы (ну, или "помогали" писать). Там кстати, есть несколько мест, которые представляют "мину замедленного действия", хотя в целом конституция конституцией, не хуже и не лучше других.
2. Картину мира пишут "победители". Егор Гайдар, ссылка на интервью с которым приведена в качестве "аргумента", один из "слуг" этих самых "победителей", "прорабов перестройки", один из самых нелюбимых народных персонажей ибо был на виду (министр финансов в начале 90-х, автор "шоковой терапии" и "похорон рубля").
Он вам ещё и не то скажет.

Почему так думаете?

Верите в Паршева?

Также интересно было бы узнать, за какую футбольную команду болеет Владимир Ильич Ленин.

эмм... вы имеете в виду - на том свете?

Это к тому, что "интересно было бы услышать его (Ленина) мнение о телевидении". По телевизору сейчас смотрят только спорт; вряд ли читатели этого журнала воспринимают телевизионную и вообще медийную реальность, а тем более наполняют ей голову.

1. Чистого либерализма не существует в природе. Можно вставить слово "пока не существует".
2. РФ страна не либеральная, как не была либеральной Южная Корея всего 30 лет назад и большинство Латиноамериканских стран сейчас.
Есть убогая имитация либерализма, на кого она рассчитана (на Запад или на внутреннее потребление) - не берусь судить.

Демократия - по гречески, республика - по латинянски, а всё одно - "власть народа".
А кто уж какие смыслы вкладывает в термины каждый мыслящий человек - это его личное дело.

Одно дело когда смысл в те или иные термины вкладывает человек. А другое дело когда смысл тех или иных терминов указывает государство. И мне хотелось бы понять, что заставило американское государство пересмотреть свои собственные взгляды. И увидеть тот рубеж во времени, когда для американского государства, демократия превратилась в ценность.

P.S. Спасибо за замечание, оно интересное.

Любопытно было бы узнать "в каком месте" Россия наилиберальнейшая страна.