Дверь в стене - 31

Вот ведь. Ткали-ткали такое красивое полотно. Вильсон, Клемансо, немцы, интересные даты, интересные события, война, люди... А все для чего? Чтобы дойдя до центра, нарисовать там красную звезду.

Ну, какие "белые" в 91-м? Откуда им там взяться? Понятно еще, когда "белых" клеймят фошшистами и пеняют за участие во второй войне на немецкой стороне. Но 91-й год-то - за что на них вешать?

Вообще-то та же Украина была членом ООН задолго до 91-го.

Мне кажется исчез все-такие СССР, которой к России ну никак не относился, хотя бы потому, что из-за сверхдальновидной нац. политики везде на первых ролях были нац. элиты (даже в РФ), а совсем не русские и даже политику они проводили в своих интересах получая из центра только дотации.

Да, параллели с сегодняшним днем напрашиваются сами собой. А как вам кажется, возможно ли возрождение России без открытой гражданской войны и что будет являться символом этого возрождения?

И, уже практически по традиции, вопрос навеянный вашими старыми произведениями. Вы как-то сказали, что положение вещей, в котором юридически ФРС не подчиняется правительству США (и президенту) является вполне нормальным, что это позволяет в ряде случаев вывести ФРС из-под контроля исполнительной власти. А можете подробнее чуть на эту тему рассказать, если не сложно? Почему и зачем это нужно?

Т.е. возможен вариант, что нынешняя "холодная" гражданская война закончится без масштабных столкновений внутри страны. Ну то есть, без всего того, что обычно понимают под словом "гражданская война". А внешне это будет выглядеть, как скандальные судебные процессы или, скажем, разгон омоном демонстрации.

А то, что в России сейчас имеются две идеологии - очевидно невооруженным взглядом. Причем, непонятно, какая из них государственная, так сказать "официальная". Создается ощущение, что официальная власть идеологии не имеет вообще.

А про ФРС - чем такое положение дел выгодно государству?

Вы не поняли тов. Александрова. Речь идет -- только -- о полноценной, горячей, гражданской войне. Судебные процессы и демонстрации к этому не имеют отношения, как не имеют и смены президентов и оранжевые "революции".

Открытая гражданская война и есть единственным шансом на возрождение. Ну разве что миллиона 4 в один день добровольно выедут навсегда, отказавшись от бизнеса и власти, и столько же добровольно сядут.

Между кем и кем будет эта самая "открытая гражданская война"?

Такая война, ежели она вдруг случится, непременно начнется с выбрасывания лозунгов. Две стороны _обязаны_ будут выбросить свои лозунги в народ, и лозунги эти обязательно должны быть противоположными. Замечу еще, что эти стороны должны иметь поддержку в народе. Каждая. Гражданская война между Путиным и, к примеру Алексеевой с Лимоновым возможна только в ЖЖ, а не в реальности.

Сейчас народ видит только одну часть конфликта. Народ видит Путина. Больше никого. Медведев имеет вес только пока он с Путиным, без него он никто в глазах народа. И пока это положение будет продолжаться, войны не будет. У второй стороны просто нет олицетворения, нету вождя!

Ну так, "открытая гражданская война", буде таковая начнется, начнется неприменно с этого самого масштабного политического кризиса. Иначе как обозначить стороны, нарисовать два лагеря, к которым народ и будет прибиваться, за которые народ будет воевать. А пока да, получается, что ни сторон, ни лозунгов, ничего нет, есть только витающая в воздухе идея "гражданской войны", непонятно откуда взявшаяся и неясно к чему ведущая.

А вот такой вопрос к вам: есть у нас пример открытой гражданской войны, официально начавшаяся с разгона учредительного собрания и закончившаяся году этак в 23, и пример гражданской войны "неявной", начавшийся, как мне представляется, после смерти Ленина и закончившаяся году этак в 37-39. Как мне представляется сейчас, в войну первую, открытую, решался вопрос (условно) "быть или не быть сильной России". Не думаю я, что по итогам этой войны Россия стала более-менее независимой, скорее наоборот, рычагов давления на большевиков со стороны поддерживающих их всю дорогу американцев должно было быть предостаточно. А эту самую "независимость" Россия получила в результате второй войны, войны неявной, когда были обрублены все(ну или большинство) нити, за которые дергали извне России. В чем я не прав? Извиняюсь за сумбурность, мысль рождалась прямо под пальцами и сразу уходила в клавиатуру.

вот тут, как говорится, подпишусь под каждым словом.

Понимаете, я не против лично Путина. Но, предположим, выиграл он. Дальше 2 пути: или лизать жопу Западу (а там против него консенсус, лизать придется старательно) и олигархам, или реализовать чаяния народа -- штамповать ходоров на потоке, возвращая народу собственность. Это и будет объявлением гражданской войны (если только гражданской)-- самой горячей. Если с поумневшим Путиным во главе народа -- слав Богу. Только Путин на это не пойдет. А без наступления на интересы ходоров, без отказа от внешней политики минета -- немногим он будет лучше Медведева.
Гражданская война неизбежна, независимо от персоналий. Тем более что углубление кризиса не за горами.

Да я как бы и не за Путина. Я за Россию.

И нету у меня ощущения, что гражданская война неизбежна. Товарищ Александров правильно сказал, что ключ к такой войне лежит не в России, а извне. А значит, что предсказать ее наступление куда как труднее, чем если бы это было только внешнеполитическим событием. Ключ к войне в России лежит в интригах США и ЕС и надо быть эрудированным как товарищ Александров, что бы его разгадать.

Поэтому лично я могу судить о приближении этого события только по знакам, что я описал выше: лозунги, четкое деление на стороны, персонификация сторон. Пока я этого не вижу, более того, не вижу даже предпосылок к войне. Ну, кроме абстрактного недовольства властью части (кто говорит большей, кто говорит меньшей) населения. Но между абстрактным недовольством и гражданской войной – пропасть. Через эту пропасть можно перекинуть мост, но тогда мы точно заметим строительные работы по тем самым знакам. В свете этого витающая в воздухе идея гражданской войны кажется мне не самым лучшим вариантом.

Почему вам кажется, что углубление кризиса не за горами?

Ключ лежит в объеме валютных поступлений, среди прочего. Если даже зарубежные центры силы не будут целенаправлено обострять ситуацию (а они будут), резкое снижение валютной выручки и отток капитала, сокращение рабочих мест, завязанных на импорт и финсектор (мы на Украине это очень жестко прошли, пр-сть на 30% просела, ВВП на 15, банки потеряли треть вкладов) просто так не пройдут. Дополнительные миллионов 5 безработных в России, обесценение сбережений -- чем Вам не предпосылка к войне?
Кризис не за горами, почтайте жж Егора Сусина (ugfx), последние посты даже политкорректных Рубини, Кругмана, Стиглица, даже Хазина (при всех его заблуждениях). Сусин особенно хорош.
"Надо быть эрудированным" -- кто Вам мешает?:) Не ищите авторитетов, при всем уважении к ним; старайтесь сличать информацию по одному событию из 10-15 качественно разных источников и думать сами; и не пренебрегайте междисциплинарным подходом.

>> резкое снижение валютной выручки и отток капитала, сокращение рабочих мест,

Это вот прямо сейчас все происходит? Или это такой мрачный прогноз на будущее? Но тут все равно все относительно, на Украине через это прошли, а войной и не пахнет, хотя на Украине войну развязать куда как проще, на мой взгляд. Что касается безработных – тоже не факт, в 90-ые их было куда больше, и ничего, никто ничего про войну не говорил, разве что про чеченскую. Поймите, что все эти "оттоки капитала" и "проценты безработицы" это лишь пропаганда, не более. Когда надо и 5% безработных это "предпосылка к войне", а когда не надо, то и 50% всего лишь "временные трудности".

Что касается "последних постов" про то, что все абзац, то их уже года три-четыре пишут все, кому не лень. Правда вот тех товарищей, что вы перечислили, я не читал и про них не слышал. Кроме Хазина. Сейчас гляну, о чем говорят эти мужчины.

>> "Надо быть эрудированным" -- кто Вам мешает?:)

Время, то самое время. Разбираться хочется во многом, а в сутках только 24 часа.

Красные- это гопота под руководством нацменов,
белые - это те, кто предал Царя.
Всех в топку

так ведь чайная партия собственно и предлагает устроить махновщину

Очень жаль, Александров, что географическая удалённость не позволяет мне лично пожать Вам руку за то удовольствие, с которым я читаю Ваш блок.

в качестве шутки: что означают полосы на современном российском флаге - белая-синяая-красная?

Белые и "голубые" взяли верх над красными.

С одной стороны белые, с другой красные, а межу ними противные...
Тоже в качестве шутки.

У кого-то (по-моему, у Сергея Кара-Мурзы) мне попадалась мысль о том, что в Перестройку сказался "голод" на красивые картинки, на "впечатления", но ведь этот голод был в первую очередь идеологическим голодом, который глушился слишком, чересчур, зашкаливающе простым описанием реальности.

Да, у Кара-Мурзы это было.

этот голод очевиден на том примере, что советская пропаганда замерла годах в 60-х и в таком виде дожила до 80-х. А "ноги" её росли чуть ли не из 1905-го года - весь этот кумач, плакатный пролетарий-богатырь, румяная крестьянка и всё такое прочее. Т.е. те приёмы пропаганды, которые адекватно действовали на малограмотного крестьянина-рабочего-солдата из 20-х, перестали действовать на резко урбанизировавшееся общество эпохи НТР и позже. В общем, к 70-м кумач и субботники научных сотрудников на овощебазах стали вызывать лишь раздражение. Неадекватность идеологии и методов её продвижения в массы стала очевидной даже лояльному советскому обывателю. Аагитпропу предложить было нечего - только кумач и революционные песни.

Вот это и интересно, почему "предложить было нечего"?
С.Г., кстати, высказывал мысль, что на это были чуть ли не объективные причины... Это в апологетической статье о Брежневе, кажется.

Многие белые не только пошли на переговоры, но и работать на большевиков пошли. Кончилось для них это плохо.