Рузвельт, заручившись согласием СССР и Китая, принялся использовать высказывания Чана и Сталина как козыри уже во внутриполитической борьбе, немедленно затыкая рот оппонентам тем, что его точка зрения на послевоенную Азию всемерно поддерживается генералиссимусом Чанг Кай-шеком и маршалом Сталиным.
Поскольку времена тогда были не только военные, но ещё и не искажённые нынешней полит-коррекцией, то о многих вещах говорилось открыто и честно, вот как, скажем, о нежелательности присоединения той или иной территории по причине невозможности ассимиляции аборигенов.
Но откровенность первых лиц ассимиляционными вопросами не ограничивалась и шла дальше, доходя до пределов, в наши дистиллированные времена непредставимые.
Дадим слово Франклину Делано Рузвельту. Послушаем, что он говорил.
(Колониальный вопрос одной Францией ведь не ограничивался, Вторую Мировую Войну проиграла не одна Франция, а Европа целиком, так что получить "независимость" должны были отнюдь не одни лишь французские колонии. Вот, скажем, считается немерянно пострадавшей маленькая несчастная Голландия и победители её от немецкой оккупации и впрямь освободили, но вот то, что, "освобождая" голландцев, их одновременно же освободили и от Нидерландской Восточной Индии, массовым сознанием не видится ни в фас, ни в профиль, ни в упор.)
Итак, Рузвельт. Прессконференция от 23 февраля 1945 года:
- На протяжении вот уже двух лет меня очень беспокоит Индокитай, я поднимал этот вопрос на встречах с Чан Кай-ши в Каире и со Сталиным в Тегеране и они оба согласились со мной. Французы не должны получить Индокитай назад. Они пробыли там целое столетие и ничего не сделали, чтобы хоть как-то образовать этих людей, и это при том, что они получили десять долларов на каждый доллар, вложенный ими в Индокитай. Народам Индокитая должна быть предоставлена независимость, но они ещё не готовы к собственной государственности. Я предложил, чтобы Индокитай управлялся неким органом опеки, куда вошли бы француз, один-два индокитайца, китаец, русский, может быть филлиппинец или американец, с тем, чтобы научить их, как осуществлять самоуправление. На Филиппинах у нас на это ушло примерно пятьдесят лет.
Сталину идея понравилась. И Китаю она понравилась. Британцам она не понравилась. Это потому, что они боятся за свою Империю, боятся, что если независимость получит Индокитай, то того же захочет Бирма. Французы много говорят о том, что они собираются вернуть Индокитай силой, но у них нет даже достаточного количества судов, чтобы справиться с этой проблемой. В общем, вся эта история приводит англичан в бешенство. Чан согласен. Сталин согласен. Что же до британцев, то они только бесятся. Я не хотел бы распространяться на эту тему.
... я тут ознакомился с очень интересной точкой зрения, высказанной королевой Вильгельминой, по-моему, это из официального заявления по поводу будущего её островов, так вот её мнение отлично от британских планов. Она считает, что яванцы не совсем готовы к независимости, но они близки. Можно сказать, что Ява, с помощью других наций, будет готова к независимости в ближайшие несколько лет. Яванцы хороший народ, довольно таки цивилизованный. Голландцы женятся на яванках и допускают яванцев в свои клубы. Англичане малайцам подобного не позволяют.
Так вот позиция королевы заключается в том, что некоторым из голландских владений может быть предоставлена независимость. Как только Ява будет готова к независимости, следует помочь ей стать членом федерации. То же самое с Суматрой. Я спросил её - "а как насчёт Борнео?". Она сказала - "этого мы даже не обсуждали, они же по-прежнему охотники за головами, чтобы дать им образование и хоть как-то цивилизовать, потребуется лет сто". Я спросил её - "а как насчёт Новой Гвинеи?". Она всплеснула руками и сказала, что Новая Гвинея это низшая форма разумной жизни на Земле и что Британская Новая Гвинея и Папуа отстают от остального человечества на два столетия.
Чрезвычайно поучительный монолог, как и чрезвычайно поучительна приводимая там беседа, позволяющая очень многое понять и по-новому оценить то, что вроде бы уже быльём поросло.
Во-первых, это разговор людей, осознающих за собой некую миссию и видящих себя не цивилизаторами даже, а Прогрессорами. Во-вторых, у нас на глазах происходит переход собственности от старого владельца к новому. Старый владелец проиграл и водит победителя по оставляемому имению. "Вот это мезонин, вот это амбар. Забор надо бы починить, всё как-то руки не доходили. Вон там скотный двор. А вот это вишнёвый сад."
Всё это спокойно, без истерик и высоких чувств с нечаянными слезами. Да и эмоции в подобной ситуации были бы не только глупы, но ещё и пошлы, а как победитель, так и проигравшая люди не просто цивилизованные, а задающие рамки этой самой цивилизованности. И в чём-чём, а в логике им не откажешь. Как и в известном бескорыстии. Ну какая такая корысть в том, чтобы дать образование папуасам.
В этом месте мы подходим к очень важному.
Смотрите - решается вопрос предоставления независимости государству, которое через несколько лет назовёт себя Индонезией.
В это государство можно включить Суматру с Явой и это будет одно государство. Можно добавить к нему Борнео и Сулавеси и это будет уже совсем другое государтво. И можно к Яве, Суматре, Борнео и Сулавеси добавить Новую Гвинею и это будет третье государство. Называться все три государства будут одинаково - Индонезией, но это будут три разные Индонезии. В первую очередь (эта очередь первее географической) разные качественно. Самый высокий уровень будет у Индонезии, состоящей из Явы с Суматрой, и самый низкий уровень будет у самой большой Индонезии, просто потому, что её будет тянуть вниз Новая Гвинея. Средний уровень населения, состоящего из яванцев-суматрийцев, будет выше уровня населения из яванцев-суматрийцев-даяков-сулавесийцев,
И если Я-С-Д-С-Н-Г захотят, чтобы их уровень соответствовал идеальному в их положении уровню Я-С, то им придётся пойти на вполне определённые жертвы, чтобы поднять папуасов до уровня хотя бы даяков.
Эта грубая (в реальности она несопоставимо сложнее) картинка позволяет понять, почему все хотят "в Европу" и мало кто хочет "в Россию". В первом случае задаётся "планка" где на одном конце коромысла висят французы с немцами, а на другом "страны Балтии" с болгарами, и для того, чтобы держать равновесие, германо-французы идут чуть вниз, а какие-нибудь македонцы взмывают высоко вверх. "Лепота!" Для тех, кто идёт вверх, понятное дело. В случае с Россией не то. Там внутреннее равновесие приходится выдерживать между "лицами славянской национальности" и некоторыми народностями Северного Кавказа, и неторопливые прибалтийцы, будучи помещёнными "в Россию", неминуемо окажутся на том конце коромысла, которое опускается, а они хотят подниматься.
Но вот с точки зрения государственных интересов России (или Индонезии) как раз очень выгодно включить в себя тех же прибалтов (или яванцев), чтобы с их помощью хоть немного подтянуть к среднему уровню пляшущих лезгинку "горцев" (или "охотников за головами").
Можно не заморачиваться, можно, подняв националистические знамёна, бороться за независимость одной Явы (или Восточного Тимора). Сочувствующие найдутся тут же, они и подскажут, они и помогут. Проблема только в том, что "человек один не может ни черта" и такой маленький, но гордый Восточный Тимор окажется совершенно беззащитен против внешних угроз и тиморцев тут же подвесят к какому-нибудь коромыслу, и подвесят не спрашивая, и подвесят на кукане.
Другими словами, отбросив пример с коромыслом, победитель получает возможность равнять уровни тех, кто проиграл. Тот, кто поднимается на вершину пирамиды, равняет всех, кто ниже. И потому проигрывать ни в коем случае нельзя. Вот вчера Голландия у вас на глазах решала кто там в Восточной Индии от кого на сколько лет отстал, и осаживала забежавших вперёд, и подтягивала отстающих, а сегодня она проиграла и победитель, балансируя, ловит равновесие в положении, где с одной стороны Новая Гвинея, а с другой - сама Голландия.
Г.А.
shakyamoony
August 30 2011, 19:54:42 UTC 7 years ago
alexandrov_g
August 30 2011, 20:01:30 UTC 7 years ago
Вы прикиньте уровень сложости задач, которые им приходится решать и покажите пальцем, кто бы справился лучше.
Г.А.
shakyamoony
August 30 2011, 20:10:21 UTC 7 years ago
А почему перестали чувствовать? По делам их:
1) Уровень образования даже в странах прогрессорах снижается, зачастую высшее образование состоит из вышивки крестиком и художественного кормления пуделей, но и банально количество умеющих читать/писать не растет.
2) Обострился радикальный ислам и его всячески поддерживают, а то что халифаты мало дают в плане прогресса уже были шансы пронаблюдать.
3) То, что выдают за новые технологические революции - суть развитие средств развлечения.
Ну а задачи у них безусловно сложны. Но и то, что кто-то другой возможно справился бы хуже - вовсе не показатель того, что они справляются хорошо.
alexandrov_g
August 30 2011, 20:14:43 UTC 7 years ago
То же самое и с остальными пунктами.
Г.А.
shakyamoony
August 30 2011, 20:17:01 UTC 7 years ago
alexandrov_g
August 30 2011, 20:25:28 UTC 7 years ago
Остальные пункты грешат тем же упрощенчеством, что позволяет вам видеть в Боге лишь человеческую оболочку.
Г.А.
shakyamoony
August 30 2011, 20:32:43 UTC 7 years ago
Что же касается деградации уровня как технологического, так и духовного образования в в развитых странах, неужели тут есть куда усложнить? Все возможности для новой сложности, которые я вижу - это расслоение общества на смердов и голубую кровь, но так ведь уже было!?
alexandrov_g
August 30 2011, 20:40:16 UTC 7 years ago
И где вы видите деградацию технологии? И как нам определить критерий деградации "духовного образования"? Что это вообще такое?
Г.А.
shakyamoony
August 30 2011, 20:55:11 UTC 7 years ago
Деградация технологии первого порядка - отсутствие средств транспорта для космоса у США и негативный опыт у РФ. Вполне вероятный сценарий потерять последнюю обитаемую станцию в космосе.
Деградация технологии второго порядка - снижение темпов роста уровня технологий. Технологическая революция времен интернет бума, все-таки явление совсем иного порядка в сравнении с тем же изобретением конвеера.
С технологией все просто. То, что делали раньше вполне возможно скоро не смогут/сможем делать. Нынешние прорывы не оказывают такого серьезного влияния на жизнь людей, как оказывали прорывы времен возрождения или послевоенный скачек.
С духовностью - эпатаж или реализм вида "что вижу - о том пою".
Ну а про личность. Думаю нет смысла спорить. В символе веры все сказано.
alexandrov_g
August 30 2011, 21:05:48 UTC 7 years ago
"Вполне возможно" не критерий. Когда не смогут/сможет, тогда и поговорим, а пока всё летает, крутится и вертится.
Эпатаж с духовностью был всегда, всегда и будет. "Человеческое, слишком человеческое."
И с тем, что Бог не личность, спорить действительно невозможно.
Г.А.
shakyamoony
August 30 2011, 21:18:49 UTC 7 years ago
Спорить бесполезно. Есть разные течения христианства. Православные верят, что Бог Сын - личность.
...
И во единаго Господа Иисуса Христа Сына Божня, Единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Свет от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплатившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася...
alexandrov_g
August 30 2011, 21:33:28 UTC 7 years ago
Вам не следует выступать от лица всех-всех православных. Человек не может даже утверждать, что "Бог есть" или "Бога нет", потому что "есть" и "нет" это наши, человеческие понятия, неприложимые к Богу. Если вы считаете, что Бог это личность, то это лишь свидетельствует о том, что в силу недостатка воображения вы вынуждены представлять Бога в виде "личности".
И смысла цитаты вы, по-моему, не понимаете.
Подумайте над тем, что такое тело и что такое душа. Так вот вы душу пытаетесь представить в виде тела.
Г.А.
shakyamoony
August 30 2011, 21:41:21 UTC 7 years ago
Я ждал этого. Не очень нужно - это ли не потеря Бога?
> Вам не следует выступать от лица всех-всех православных.
Упаси Бог. Я вам всего лишь процитировал отрывок из символа веры. Так сказать шпаргалки для православного, чтобы он мог понять и объяснить чем же он отличается например от баптиста и тем более иудея.
> Подумайте над тем, что такое тело и что такое душа. Так вот вы душу пытаетесь представить в
> виде тела.
Я думал об этом. И нет, вы не правы. Душу телом я не пытаюсь представить. Различные толкования у различных течений. Вряд ли мы с вами внесем что-то новое в многолетние трения по поводу того что является чем. Христианство тем и отличается от ислама. В рамках одного течения не бывает разных толкований - есть канон. Я бы предпочел оставить это дело теологам. Они хотя бы жечь не будут несогласных.
alexandrov_g
August 30 2011, 21:56:53 UTC 7 years ago
Что такое "личность" Христос?
Г.А.
shakyamoony
August 30 2011, 22:06:31 UTC 7 years ago
Концепция, которую далеко не все могут принять.
alexandrov_g
September 2 2011, 19:50:17 UTC 7 years ago
Что такое "личность" Христос?
Г.А.
shakyamoony
September 2 2011, 20:01:54 UTC 7 years ago
alexandrov_g
September 2 2011, 20:06:52 UTC 7 years ago
Г.А.
Deleted comment
Re: извините, что вклиниваюсь
alexandrov_g
September 2 2011, 19:54:48 UTC 7 years ago
И насчёт нерасторжимого единства души и тела вы неправы. Тело смертно, душа - нет.
Г.А.
Deleted comment
Re: извините, что вклиниваюсь
alexandrov_g
September 7 2011, 23:32:20 UTC 7 years ago
Бориса Николаевича Ельцина в детстве украли цыгане и он вырос как Миша Беспалый. Цыгане, зеркало и СВЖО рассказывают ему, что он Миша Беспалый. Личность. Но по нечаянности вскрывается, что он Борис Николаевич Ельцин. И настоящие родители, зеркало и СВЖО говорят ему, что он не Миша, а Борис. Личность. Какая из этих личностей личностнее?
Бориса Николаевича Ельцина во младенчестве украли волки. И он вырос в лесу и вырос волком. Волки, поверхность лужи и СВЖО рассказывают ему, что он - волк. Личность, которая воет на луну. Его находят люди, опознают, ведут к себе, моют, учат ходить на своих двоих, носить штаны и худо бедно говорить, а не рычать и выть, и они говорят ему, что он не волк, а Борис. Личность.
Личность Борис возвращается в лес, чтобы похвастаться новыми штанами, встречает стадо обезьян и по-волчьи хвастается им, что он не волк, а Борис. Личность. На что обезьяны, гогоча, кричат ему: "Да какой ты Борис, ты - Маугли!"
"Ты волк в штанах!"
И тут Борис Николаевич Ельцин обнаруживает, что его личность от него ускользает, что он не знает, кто он, и что то, что он считал своей личностью, принадлежит не ему, и что по большому счёту истинен не он, а его штаны.
Но самое интересное не это. Гораздо интереснее откуда Христос знает, что он Христос.
По поводу тела - человек врождённый калека, всю жизнь страдающий от физических мук. Вы полагаете, что он будет воскрешён в том же виде и будет так жить вечно?
Это крайность, но что мы скажем о женщине, считающей себя некрасивой и не любящей своё тело, которое она отождествляет с собою. Как нам с нею быть?
И если "там" все будут любить друг друга не за телесное совершенство, а за "душу", то какой тогда вообще прок от тела, которое мы носим "здесь"?
Г.А.
Deleted comment
Re: извините, что вклиниваюсь
alexandrov_g
September 9 2011, 20:47:49 UTC 7 years ago
И про реинкарнацию я ничего не писал. Это вы написали про "воскрешение в своих телах". Поскольку вы меня не поняли, я введу ещё один "показатель", может, вам так легче будет - там, где Бог, нет времени, время это наша, человеческая категория и применительно к смертному телу Время означает Возраст. Так вот в теле какого возраста вы воскреснете? Каким будет то, что вы называете "преображённым телом"? Чьим оно будет? Телом четырёхлетнего ребёнка, тридцатилетнего мужчины или восьмидесятилетного старика? Ваша душа может быть "вневозрастной", но вот тело нет. А ведь вы утверждаете, что они нераздельны.
Г.А.
Deleted comment
Re: извините, что вклиниваюсь
alexandrov_g
September 13 2011, 20:44:41 UTC 7 years ago
Теперь смотрите - пусть окажется так, что родители на самом деле не родители и то, что они рассказывали ребёнку о нём самом - неправда. Одно только это обстоятельство способно изменить личность коренным образом. То же самое касается "суммы внешних жизненных обстоятельств", которые могут оказаться вовсе не тем, чем считала их человеческая личность и, меняя всего лишь одно из слагаемых, вы меняете и всю сумму, которая называется "личностью".
Уже из одного только этого получается, что то, что известно нам как "личность человека", нельзя экстраполировать на Бога. Иллюстрация - "моление о чаше". Бог триедин и если трактовать личность Бога хоть в каком-то смысле как личность человека, то слова "не как Я хочу, но как Ты" означают, что личность просит о "пронеси мимо меня чашу" сама себя, что есть абсурд, а Бог не может быть абсурдом.
О воскрешении - там исключительно важен контекст, причём контекст сиюминутный. Люди должны были воочию увидеть смерть и убедиться в торжестве жизни над нею. Христос должен был воскреснуть в том теле, которое умерло для свидетельствующих и при них. Он не мог воскреснуть в теле ребёнка, которого ученики никогда не видели, потому что это только напугало бы их и ни в чём не убедило бы. Они видели умершее тело тридцатилетнего человека и именно это тело и должно было "ожить".
Воскресение Бога никак не может быть связано с тем, как воскреснем мы. Для нас это означает что-то другое. Но жизнь при этом останется жизнью.
Что касается времени и того, что "времени не будет", то это очень легко представимо, вы что, никогда не видите снов? а ведь во сне нет времени. И при этом сон вовсе не "зависший стоп-кадр".
Насчёт Декарта и Лейбница я ничего не понял, я никогда их не читал.
Г.А.
Re: извините, что вклиниваюсь
prkrust
September 15 2011, 15:27:40 UTC 7 years ago
Дуэль Ельцина и Зиновьева на французском телевидении (1990)
Американцы и китайцы пока еще никогда не создавали оби
mladokoshkin
August 31 2011, 16:14:36 UTC 7 years ago
А Скайлаб кто строил, японцы?
http://en.wikipedia.org/wiki/Skylab
Offtopic - Kurdistan и Халифат
cornelius_max_v
August 30 2011, 20:04:32 UTC 7 years ago
И в конце - "тысяча и одна ночь".
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 20:10:40 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 20:18:00 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 20:30:21 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 20:35:55 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 20:45:33 UTC 7 years ago
Собираемый "Халифат" субъектом не будет, конечно. Это что-то вроде боевого робота. Со временем появится более совершенная модель и старую отправят в переплавку.
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
cornelius_max_v
August 30 2011, 20:56:33 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 21:08:19 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 20:59:05 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 21:16:27 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 21:20:41 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 21:36:57 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 21:44:16 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 21:50:31 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 21:52:10 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 22:00:38 UTC 7 years ago
В своём выборе человек либо приближается к Богу, либо от Него отдаляется. И на это тоже воля Бога.
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 22:08:26 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 22:22:56 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
cornelius_max_v
August 30 2011, 20:21:30 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 20:34:00 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
cornelius_max_v
August 30 2011, 20:43:32 UTC 7 years ago
А не лучше арабов оставить в покое, да ещё и Россию на кусочки? Может и Европа расслабиться. И не будет ей нужна никакая армия, никакой Рейх.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 20:55:21 UTC 7 years ago
А Европа не расслабится. Соперничество в данном случае это ведь не забег на стометровку, после которого можно перейти на шаг, а потом и вообще в парилку. Речь о Боге.
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
cornelius_max_v
August 30 2011, 21:02:44 UTC 7 years ago
У меня есть книга. Но не читал. Как-то ускользала.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 21:05:40 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 21:20:33 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 21:24:42 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 21:48:03 UTC 7 years ago
Вот вы верите в Бога и в бога верят талибанцы, забивающие камнями пару за супружескую измену, и делают они это именем бога. Идёт ли в этих случаях речь об одном и том же Боге?
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 21:51:12 UTC 7 years ago
> забивающие камнями пару за супружескую
> измену, и делают они это именем бога. Идёт ли в
> этих случаях речь об одном и том же Боге?
Много чего можно делать "именем" и "от имени". Как вы сами писали кто этим "именем" и "от имени" делает по праву - будет видно.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 22:02:24 UTC 7 years ago
Один ли и тот же Бог?
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 22:12:00 UTC 7 years ago
Имена могут быть разными.
Один ли и тот же бог? - по разному.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 22:21:27 UTC 7 years ago
Мой Бог сказал "иди и больше не греши."
Бог, в которого я верю, это не бог Талибана.
И если Бог един, то Талибан верит не в Бога.
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 30 2011, 22:24:49 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
August 30 2011, 22:29:27 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
August 31 2011, 01:57:40 UTC 7 years ago
Насколько цель тех, кто строит новый халифат перекликается с этим?
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
September 2 2011, 20:03:45 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
shakyamoony
September 2 2011, 20:05:21 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Kurdistan и Халифат
alexandrov_g
September 2 2011, 20:15:53 UTC 7 years ago
Те, для кого строится Халифат, в Христа не верят. Так что Рим не для них.
Г.А.
Offtopic - China
cornelius_max_v
August 30 2011, 21:09:40 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - China
alexandrov_g
August 30 2011, 22:43:55 UTC 7 years ago
И потом мы не знаем, насколько Китай силён с точки зрения Америки. То, что существует некий предел "роста", можно понять из "Индии", которую на этот случай и держат. Но насколько Китай к этому пределу близок?
Г.А.
Re: Offtopic - China
cornelius_max_v
August 30 2011, 22:51:11 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - China
alexandrov_g
August 30 2011, 22:54:41 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Offtopic - China
cornelius_max_v
August 30 2011, 22:58:16 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - China
cornelius_max_v
August 30 2011, 23:01:17 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - China
utgard_loky
September 2 2011, 08:45:37 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - China
shakyamoony
August 31 2011, 01:58:40 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - China
alexandrov_g
September 2 2011, 20:18:53 UTC 7 years ago
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
August 30 2011, 22:49:01 UTC 7 years ago
Мне европейское кино как-то вообще не очень. Английское хорошее, но оно то ли не совсем, то ли совсем не европейское.
Г.А.
Offtopic - Cinema
cornelius_max_v
August 30 2011, 21:24:35 UTC 7 years ago
Re: Offtopic - Cinema
alexandrov_g
August 30 2011, 22:50:58 UTC 7 years ago
Г.А.
Off
savechenkov
August 31 2011, 04:59:46 UTC 7 years ago
Кроме стандартной success story, там много чего интересного. В том числе про американскую любовь к Франции - но это если внимательно смотреть :)
Re: Off
lexa_myxomopbi4
August 31 2011, 16:39:58 UTC 7 years ago
Re: Off
savechenkov
August 31 2011, 17:04:28 UTC 7 years ago
Но в фильме и кроме этого много забавного, например - внутрикорпоративная этика. Ака единоначалие, чтоб не сказать абсолютизм :)
Re: Off
alexandrov_g
September 2 2011, 20:43:12 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: Off
savechenkov
September 2 2011, 21:48:02 UTC 7 years ago
По поводу фильмы - она женская, и противостояние там показано именно по-женски. На мой взгляд, в этом есть свой цимес.
Ну, а начинка там да. Вот, по памяти: "You still don't get it, do you? Her opinion here is the only that matters" - это про героиню Мерил Стрип. Единоначалие на войне, как оно есть. По поводу самоотдачи на работе: "...Let me know when your whole life will go up in smoke. This was just a promotion."
Или ещё пассажик: "You know, what's this multi-billion dollar industry is all about? Inner beauty."
Re: Off
ursusrussus
November 7 2011, 12:02:53 UTC 7 years ago
Представьте, если бы США и СССР вели холодную войну не сорок лет, а лет эдак двести подряд, и вдруг от СССР под девизом "За свободу!" отделяется Дальний Восток. Думаю, США во Владивосток Статую Свободы в полкилометра высотой бы привезли, и это при том, что с их точки зрения между русскими в Москве и русскими в Приморье разницы вообще никакой.
Re: Off
savechenkov
November 8 2011, 06:31:47 UTC 7 years ago
Re: Off
alexandrov_g
September 2 2011, 20:40:47 UTC 7 years ago
Г.А.
multifidum
August 31 2011, 11:29:13 UTC 7 years ago
Охотно верю. Я только сегодня вернулся из Камбоджи. Что я там делал? Исследовал фауну стрекоз. Пять лет назад для этой страны было известно около 70 видов, притом что их там должно быть не меньше 400. А вот для Бирмы было известно 250. В своей работе я пользуюсь вышедней в 30е годы фундаментальной трехтомной The Dragonflies of British India, including Ceylon and Burma" полковника Фрэзера. Так что французы ничего не сделали чтобы образовать не только "этих людей", но и самих сабя.
multifidum
August 31 2011, 11:59:48 UTC 7 years ago
alexandrov_g
September 2 2011, 20:56:42 UTC 7 years ago
Г.А.
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Re: Браво!
ydolgov
September 1 2011, 18:19:53 UTC 7 years ago
Re: Браво!
digitman
September 2 2011, 04:43:39 UTC 7 years ago
Коромысло
Anonymous
August 31 2011, 14:24:56 UTC 7 years ago
Re: Коромысло
alexandrov_g
September 2 2011, 20:59:12 UTC 7 years ago
Г.А.
offtop
argumentx
August 31 2011, 16:33:49 UTC 7 years ago
Но многие не верят :)
Re: offtop
alexandrov_g
September 2 2011, 21:01:17 UTC 7 years ago
Не много я запятых понаставил?
Г.А.
Offtopic - Cinema
sadknight0802
August 31 2011, 17:37:05 UTC 7 years ago
The Last Castle (2001)
sadknight0802
August 31 2011, 17:42:12 UTC 7 years ago
офтоп:Эх как всегда не успеваю. Зная что автор журнала не отвечает на прошлые темы, пытаюсь комментарии и вопросы писать сразу при возникновении новой записи.
furyz
September 4 2011, 19:11:45 UTC 7 years ago
На самом деле?
insurgent07
September 8 2011, 08:33:26 UTC 7 years ago
Re: На самом деле?
furyz
September 8 2011, 09:19:50 UTC 7 years ago
После ВОВ основу для развития этих республик составляла техническая и инженерная элита собранная со всего союза и работавшая на передовых предприятиях построенных опять же силами всей страны, но как только настала независимость всю эту индустрию пустили под нож а собранных со всей страны инженеров объявили оккупантами.
В культурном и цивилизационном плане в РИ и СССР ИМХО только две неславянские нации могли по качеству человеческого материала сравниться со славянами и даже в среднем их превосходить - это армяне и евреи. Но они больше тяготеют к сетевой структуре построения нации на основе "крови"(а точнее даже веры), а не на основе "земли". Поэтому им даже при том что в среднем они как бы лучше развиты, требовалась нация которая будет что называется "таскать рояль", делать за них чёрную работу, чтобы они могли заниматься работой интеллектуальной и творческой на общее благо.
А самая высокая в развитии после славян из наций входивших в империю, но способных в случае чего быть самостоятельными это ИМХО татары. У них и государство своё было и самостоятельность определённая всегда оставалась и территория относительно самодостаточная для существования есть и культурно они держались всегда на уровне прочей империи, хотя конечно Казань до уровня Москвы или Питера никогда со времён взятия уже не доходила.
Re: На самом деле?
insurgent07
September 8 2011, 16:57:04 UTC 7 years ago
Re: На самом деле?
furyz
September 8 2011, 18:59:24 UTC 7 years ago
insurgent07
September 8 2011, 08:34:48 UTC 7 years ago
А кто сейчас не деградирует? А под современной Россией деградировали бы еще быстрее.
furyz
September 8 2011, 09:21:35 UTC 7 years ago
furyz
September 8 2011, 09:24:12 UTC 7 years ago
Расшаркиваюсь в благодарностях.
insurgent07
September 8 2011, 08:26:49 UTC 7 years ago