Дверь в стене - 64

Покажите что интеграл СССР 1982 г < интеграла Японии 1982 г. А так не совсем понятно какие уровни Вы сравниваете. СССР 1990 и Япония 2010?

Показать значит не можете или не хотите. Я, конечно, не настаиваю.

А по ходу дискуссии вызывает некоторое недоумение, возможно от незнания:

Какие у них в 1982 ТВ и Видео?

А так, сложное сравнение, если проводить его самостоятельно, конечно.

Понял, совокупный показатель развития Японии в 1982 был выше чем у СССР, потому-что в Донецке купили японские видеомагнитофоны.

Вы писали что этот инцидент показал слабость СССР.

А как надо было действовать что-бы показать силу, а не слабость?

Корейский боинг - это товар внутриамериканского потребления.
Это что, нашим надо отслеживать все вбросы амерской желтой прессы и во всем платить и каятся? Это какая-то Катынь получается. Вон, ляпнули тут пару лет тому - "Да, мы расстреляли", хоть это и неправда.
Кому лучше стало?

Там сложнее было.

Во-первых, ввели экономические санкции - запрет полетов "Аэрофлота" и проч. Во-вторых были судебные иски. То есть реагировать надо было. Причем не раз и не два, а именно "расхлебывать".

CCCР после второй мировой перед всеми заискивал. Угробил ваш любимый коммуно-феминизм способность к войне.

Бгг. Перед кем заискивал владелец половины планеты?
Перед никсоном, которому позволил прилететь в Москву и целовать ботинки Брежневу? Ну да, это акт раболепия - смириться с волевым решением президента США пресмыкаться перед генсеком КПСС.

Тито послал на фиг - проглотили. Между прочим, еще Сталин проглотил.
Китайцы напали - проглотили, а какой был удобный случай для атомных бомбардировок и оккупации Китая! Но что вы - после 2-й мировой само слово война вызывало безграничный ужас. "Лишь бы не было войны".

Никсон никому ботинки не целовал.

Атомные бомбардировки - это удел американцев. Только они так делают. А нам ни к чему бомбить свои территории :)
Оккупация - это дебилизм. Наше решение - марионетки :)

И давно территория Китая стала своей?

В 1949м.

Очень смешно.

во времена "Корейского боинга" Горбачевская гопкоманда с Госдепом уже играла в 4 руки. A Андропов со-товарищи начали слив еще думаю в 70-х, если не раньше. Лунная эпопея - это уже слив "нашими" (никакие они не наши, вот в чeм дело, и никогда нашими не будут. это я о троцких и прочих гайдаро- чубайсах, если кто не понял)

Да никак. "Сильным надо быть - бабы это нутром чуют."

Корейский Боинг разыгрывали "вдолгую", причем этого козырного туза доставали из рукава 3 раза, как минимум.

Сначала, что б потроллить СССР на предмет "империи зла". Причем, троллили вполне основательно: с дипломатическими и военными демаршами, помимо "кампании в прессе". И не пару недель, а основательно, переодически вбрасывая новые факты.

Потом когда Руст пролетел, второй заход: всё прогнило, только мирный Боинг и могут сбить и т.п.

Ну и на посошок когда типа "признали": "Позор пьянице и дебоширу Стелькину."

\\Корейский Боинг разыгрывали "вдолгую"

Подобной политике можно протиповоставлять только свою собственную политику "вдолгую". У СССРа не было шанса всю его историю, поскольку "им играли" всю его историю, правители СССР даже сами себе боялись сказать правду, сакраментальная фраза Андропока дорогого стОит, но совершенно логична, история СССР - это история политического зомби, родившегося в 1917.

Это ульяновское унд банда "ввязаться в драку, а там посмотрим". Вязались, для мести "ай какого джигита" -- хороший ход, но мировая политика так не делается. А вот политику такими джигитами делают.

По достоверным свидетельствам в 1950-е годы на уральских заводах и в тамошних ВУЗ-ах "учили индустрии" массу китайцев. Зачем? Каким образом это не усиливало Китай?
С уважением,
Бастрик.

Интересная развивается дискуссия, но есть некоторое ощущение, что это спор тактики и стратегии.
И то и то важно и полезно, но что-то должно определять, а что-то служить средством.

Думается, что "реклама МиГ'ов" и прочие "ТТХ солдатиков" - это тактические проявления стратегии, то есть того, что у СССР есть "мозг" (уровень мышления и управления в руководящем ядре) и "яйца" (воля гос-ва в лице ядра, и воля отдельных его представителей в лице "солдатиков"), которые дают возможность и способность действовать уже "в масштабе мировом". За кого надо и против кого надо.
При наличии этого СССР мог (сам мог) создавать свои сферы влияния (в лице "приглашённых специалистов") и так далее.

А если рассуждать просто, тактически, то если наши р.авиация с ГСС и ПВО/ВВС показали себя лучше американцев, то почему бы всему остальному "американскому" миру было просто не кинуть американцев и примкнуть к СССР?
Очевидно для "ползков по шарику групп соввоенспецов" нужны были какие-то дополнительные условия кроме "ТТХ". Но, само собой, "ТТХ" конечно играли роль в процессе "ползков".
Как-то так.
Интересно было б почитать продолжение.

Не надо забывать про гарантии данные России армией и флотом :-)
А также советскими учеыми...

1. Достаточно нанести удары даже не атомным оружием, а достаточно мощными фугасами по плотинам на Хуанхэ и Янцзы, как смоет весь континенгтальный Китай просто с миллиардными жертвами среди китайцев...

2. Что до США, то всем известны слова А.Д. Сахарова после испытания Царь-бомбы
АН602 (она же «Царь-бомба», она же «Кузькина мать») — термоядерная авиационная бомба, разработанная в СССР в 1954—1961 гг.Самое мощное взрывное устройство за всю историю человечества. По разным данным имело от 57 до 58,6 мегатонн тротилового эквивалента, о том, что "теперь нет смысла считаться с США"
Достаточно взорвать подобный фугас в юухте Нью-Йорка. Есть заряды, специально сконструрованные под формирование цунами-волны до 100 метров высотой.
Морские империи в современный век чрезвычайно уязвимы, в силу исторического сложившегося расположения крупнейших городов на побережье океана :-(
Опять же калифорнийский разлом

Единственый шанс против России - перекупить, перевербовать, перечто-то элиту...

Так что насчет того, что "все пропало, шеф" слегка так лукавите...

У российской (в том числе советской) элиты есть одно "нехорошее" качество: она ни готова хладнокровно устраивать глобальную резню.
Сравните историю с Хиросимой и корейским Боингом.

Это пока к стенке не приперли

В том то и дело, что только "пока к стенке не приперли".
Для Большой Игры знание, что твой соперник не умеет блефовать - это практически выигрыш.

Прецедентов не было. За дохренища лет.

Да дадно
Опыт этноцида вполне себе имеется
Черкесы - кавказская война
Крымские татары + вайнахи - вторая мировая
Русские не добрые, а добродушные и кому надо, это прекрасно знают

Ух ты. Черкесов больше нету? Крымских татар больше нету? Вайнахи - это что за народ такой?
Понимаете ли. Там, где англичане просто всех бы перерезали, как они это любят, наши просто переселяли от греха подальше. Без убийств, кстати.

Про слова Сахарова это вы сильно пошутили. Рекламу, данную агентом влияния США Е.Боннэр выдали за действительность.

На всякий случай. Сахаров не создавал водородной бомбы.

И вообще в группе Харитона Сахаров был лишь одним из. И никак не главным, никак не ведущим. Просто он единственный кто продался, потому его так и пропиарили. И, кстати, он даже до 70 не дожил, в отличие от тех, с кем работал в одной команде.

АН602 (она же «Царь-бомба», она же «Кузькина мать», а также (ошибочно) РДС-202 и РН202 — см. раздел Название) — термоядерная авиационная бомба, разработанная в СССР в 1954—1961 гг. группой физиков-ядерщиков под руководством академика Академии наук СССР И. В. Курчатова. Самое мощное взрывное устройство за всю историю человечества. По разным данным имело от 57 до 58,6 мегатонн тротилового эквивалента.

В группу разработчиков входили А. Д. Сахаров, В. Б. Адамский, Ю. Н. Бабаев, Ю. А. Трутнев, Ю. Н. Смирнов и другие.

Неважно ктио разработал, важно, что будет цунами :-)

Интервью некоего специалиста-атомщика И. Н. Острецова в июле 2011.

http://rutube.ru/tracks/4671131.html?v=25e794fb568dfe452dedbe40b2e4e369

Сахаров предложил в 1951 году возможность подводного атомного взрыва против планов НАТО в Западной Европе; цунами 2004 года в Индийском океане - испытание такого оружия (по утверждению интервьюемого)

1. Вы как-то забываете о плотинах Енисее
2. Здесь главная проблема в том, что элиты в России нет уже почти лет сто. А вот разные сказки про искусственные цунами и землетрясения почему-то очень любят просоветски настроеные дурачки.

Какие-то доводы детские - вы не американский шпион?
Про цунами совсем даже не сказки, дите малое вы неразумное
Китайцы прекрасно понимают свою уязвимость, поэтому конфликта не будет
Вы про взаимное устрашение слыхали?

Нет, не американский. Считайте, что северокорейский. ;)

Очень хотелось бы услышать от вас ответ на следующий вопрос:

В 1946 году СССР контролировал всё "Ближнее Зарубежье" за исключением Турции, спустя 5 лет - только Европу.

Почему Сталин не боялся конфликтовать на Западе, но ушёл с Юга? Почему совсем без сопротивления оставили Иран? Зачем подарили Китаю Восточный Туркестан? Чем так страшна Турция, что её не оккупировали в 1944 году?

Был приказ. Не было приказа.
Первое про уход с Юга, второе про оккупацию Турции.

Следующий вопрос: Чей приказ и почему он БЫЛ\НЕ БЫЛ?

От спонсоров партии большевиков с еще дореволюционных времен. Потому что чрезмерное усиление СССР не входило в их планы.

То есть вы считаете, что товарищ Сталин в 1946 году получал указания из Вашингтонского Обкома?

То есть вы считаете, что большевики до революции спонсировались из Вашингтона?

1. Причём товарищ Сталин в 1946 году и дореволюционные спонсоры большевиков (кстати, кого именно из большевиков, не тех ли, которых...)
2. Троцкий именно из-под Вашингтона приехал. А Ленину - немцы помогали: из этого следуют вывод что в 1941 Гитлер приходил бабки требовать?

1. Ну а когда тов. Сталин освободился от опеки тех, на чьи деньги жил лет 20 до революции, ездил в Прагу и т. д., тех кто снабжал большевиков оружием и международной "крышей"?
2. Троцкий приехал из канадской тюрьмы. И почему если Ленину немцы помогали, то жить он предпочитал в Лондоне, Париже или Швейцарии, а не в Берлине или Мюнхине? Ну и по поводу Гитлера, разве у Вас не возникает вопрос почему СССР заключил безумный Пакт Молотова-Риббентропа?

Троцкий все-таки приехал из канадской тюрьмы и Вы это прекрасно знаете. Ленин практически никак не связан с Германией, в крайнем случае с Австро-Венгрией, но и то был там арестован в начале ПМВ. Безумного в Пакте М-Р, то что он ликвидировал буфер между стремительно милитаризирующейся Германией и СССР, что делало войну между ними практически неизбежной. (Причем Вы это тоже прекрасно понимаете и в своем последнем посте верно про это написали "сосед, что бы он в своих газетах ни писал, всегда злейший враг. И чем сосед сильнее, в тем большей степени он враг. И исключений из такого положения вещей не было, нет и никогда не будет"). Так что очевидно, что этот безумный Пакт ВОВ не отдалял, чтобы не говорила по этому поводу совпропаганда, а наоборот всячески приближал и делал неизбежной.
А вот Ялтинские соглашения напротив предусматривали создание буфера. Причем нарушение этой системы буферных государств, принятием в НАТО Турции и размещением там американских ракет, чуть не привело к новой Большой горячей войне в результате Карибского кризиса.

А мы еще помучимся
(с)Белое солне пустыни

Тов. Александров, в предудыщих постах у Вас была такая мысль:
США во время ВМВ, видя что в противостоянии Германия - СССР, СССр больше потрепан, принял сторону СССР. Решение США, в стиле британской имперской политике - в европейских конфликтах принимать сторону слабого.
Вопрос: Т.е. -если бы 1941 сложился иначе, СССР не потерпел бы поражения в приграничных сражениях и противостояние между СССР и Германией уже в 41-м году складывалось бы в пользу СССР.То США могли бы вступить в ВМВ на стороне Германии?
П.С. Сорри, что вопрос из серии "Кабы да если бы"

А какое же место тогда в этой расстановке у Англии и Японии? Не слишком сложная мозаика получится? Я могу ошибаться, но в 20-е годы США приложили большие усилия для разрушения союза Япония + Англия. И комбинируя с Германией, можно получить союз Япония + Англия , 2 морских держав. Что для США было бы чревато.

> Так вот - в советской картине мира
1) все державы абсолютно (для тридцатых годов) - враги СССР
2) между этими державами есть противоречия
Всё как по тов. Александрову. Можно даже продолжить линию. Все державы враги для Германии. Взять хотя бы 45-й год. За исключением Японии, которая от Европы далеко и по массе причин -Венгрии, ВСЕ против Германии. Но между всеми есть противоречия.
>Что же касается послевоенной риторики, то официально дело было так - Англия, Франция и США натравили Германию на СССР.
Это всё так (я имею виду советскую риторику). Но какое отношение это имеет к моему вопросу о комбинации США + Германия? :)

Ну сов. агитпроп наверное на том и был построен, что все буржуи нам враги.
Но было интересно мнение Александрова о возможном военном союзе Сша + Германия, жаль только его вопрос не заинтересовал. :)
Спасибо за участие в моем вопросе. Думаю советсткий агитпроп тема интересная (его взлеты и падение в 80-е годы). Если напишите пост, то сообщите пжлст. С удовольствием почитаю. :)

> Проблема в том, что 41-й не мог сложиться иначе.
Все таки на войне многое решает исходное развертывание войск (Тот же Мольтке говорил, что ошибки исходного развертывания войск исправить практически невозможно), момент удара, опять же удача. И ,имхо, сложись для СССР в весной - летом 41-го, ситуация чуть удачнее, все могло быть иначе. Но т.к. Вы очевидно информации проанализировали больше, ум у Вас "помощнее" :), то спорить не буду.

Не успел еще прочитать все статьи цикла "дверь в стене". Возможно поэтому такой вопрос:"А почему цикл называется "дверь в стене"? Если бы цикл назывался "Приоткрытая дверь в стене", это еще бы можно было объяснить.
П.С. С названиями остальных циклов всё вроде понятно.

У нас тоже будет своя дверь. В любом случае. Дверь есть всегда.

Что есть в данном случае "дверь". Выход из ситуации?
> Дверь есть всегда.
Более чем спорно. :). Можно привести массу ситуаций (к примеру в истории), когда есть только "приоткрытая дверь", что на языке символов означает "конец".