alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Дверь в стене - 64

Воевать могут далеко не все государства.

Любое государство может создать то, что будет названо "вооружёнными силами", любое государство может купить парочку истребителей и подержанный авианосец к ним, любое государство может раздать населению винтовки и даже может заставить подданых из этих винтовок стрелять. Иногда в белый свет как в копеечку, но гораздо чаще - друг в друга. И любое государство может назвать описанную выше бессмыслицу войною. И любое государство именно так и поступает, вписывая в бессмертные анналы созданного в меру умения государственного мифа выдуманные героические свершения, причём подаются они непременно как свершения, достигнутые посредством войны.

"Наши миги сели в Риге!"

Но при этом поколения ученичков, мусолящих страницы обрыдшего учебника истории, не понимают (не понимают потому, что их этому не учат или, вернее, их учат не тому), что севшими мигами война не начинается, ими не кончается и (что самое главное!) - война мигами не ограничивается. И если вы этого не поймёте, то не поймёте и той очевидности, что севший на Красной Площади самолётик Руста перевешивает любое количество мигов, сколько бы вы их в Риге ни посадили.

И воевать не мигами, а Рустом - великое искусство. И воевать так могут считанные государства на планете, а между тем только эту войну и можно назвать войною, поскольку только она и является войной истинной, той войной, которую искусники искусно же прячут за пропагандистской версией войны, изображая её как войну "железа".

"Штайнер Железный Крест" и эпопея "Освобождение".

При этом массовое сознание не понимает, что Сталин выиграл войну не потому, что был маршалом, а потому, что он был Сталиным.

Мысль простая, но помещается она отнюдь не в каждую голову и происходит так потому, что очень многие головы побеждены, туда уже сел Маттиас Руст, занял место собою, и Сталин теперь в голову не лезет, что с маршальскими погонами, что без них.

Давайте попробуем разобраться в чём же состоит искусство войны. Рассматриваемый нами исторический пример под названием "Вьетнам" даёт нам такую возможность, очень хороший пример, очень наглядный.

Начнём мы с самого простого - воюют не армии, воюют государства.

Государство ставит цель, а потом к этой цели "идёт". Так вот процесс "ходьбы" и называется войною. И в войне есть место всему, есть там место даже и армии, почему бы и нет, и если уж она есть, то почему бы и армию в ход не пустить и государство в определённых обстоятельствах пускает в ход армию тоже. Эта мысль достаточно банальна и развивать мы её не будем.

Рассмотрим более сложный случай - вот мы с вами государство, которое, стремясь к достижению поставленной цели, пускает в ход не свою, а чужую армию. Ещё усложним - мы, стремясь к достижению поставленной цели и подчиняя своим интересам чужую армию, пускаем в ход государство, которому эта армия принадлежит. Давайте ещё сложнее - государство, которому эта армия принадлежит, официально является нашим союзником. Недостаточно сложно? Можно ещё сложнее - мы, на словах и "на бумаге" декларируя союзничество, рассматриваем своего союзника как врага и "союзник" об этом знает.

И тем не менее он позволяет использовать себя как средство, помогающее НАМ в достижении НАШЕЙ цели. И это при том, что наша цель состоит в разрушении его самого, в разрушении государства-"союзника".

Вы думаете, что такое невозможно? Ещё как возможно!

Вот вам пожалуйста - есть государство Соединённые Штаты и есть государство Французская Республика. У Французской Республики есть так называемые "заморские территории". Государство США ставит целью отнять у Франции одну из "территорий" под названием Индокитай с целью ослабить Францию, уменьшить её, "умалить".

После Второй Мировой Войны Франции с помощью Британии удаётся вернуться в Индокитай и закрепиться в южной части Вьетнама. Таков расклад и теперь всё в руках игроков. Франции, используя юг Вьетнама в качестве плацдарма, нужно вернуть себе северный Вьетнам, а США нужно Францию из Индокитая выпихнуть, причём у них, в отличие от Франции, нет плацдарма, им негде "сидеть", США в Индокитае могут играть только со стороны, в физическом смысле они в Индокитае не "присутствуют". Означает это следующее - если американцы хотят на события как-то "влиять", то они могут это делать лишь используя в качестве "проводника влияния" одну из сторон конфликта. Говоря по-простому - они должны выбрать себе "союзника" и ему помогать.

Что бы вы на их месте сделали? "What do you do, Jack?"

Люди, которые по-простому не только говорят, но так же, по-простому, и думают, окажись они на месте американцев, начали бы помогать Северному Вьетнаму. Голосование в ООН там, воздушный мост в Ханой и всё такое. Но американцы поступили не так. Они назначили в союзники Францию. Ту самую Францию, против которой они фактически и воевали, ту самую прекрасную Францию, которая прекрасно понимала, что происходит. И тем не менее, всё прекрасно понимая, Франция "помощь" приняла.

У неё не было другого выхода.

Проговорив словами реальность, то-есть заявив через рупор государственной пропаганды, что за индокитайскими "событиями" стоит Америка, Франция назначила бы США во враги, но как ей было быть с Европой?

Это же конец 40-x, Холодная Война, членство в НАТО, "реваншистская Германия", послевоенная разруха, голод, а где-то там, к востоку, маячит СССР с дубиной "красной угрозы", а в самой Франции коммунисты теснят правых в борьбе за места в органах госуправления и единственным "гарантом европейской стабильности" являются те самые США. Что прикажете Франции в этой ситуации делать? Завопить "держи вора"? Завопить-то можно, ну, а дальше что? Что дальше?!

Франция смолчала. Франция смирилась.

А вот чем руководствовались американцы. Не успела начаться первая Индокитайская война, как они, отчётливо видя, в каком направлении развиваются события, загрузили работой только что созданное не на пустом месте, а из "переформатированного" OSS Центральное Разведывательное Управление и аналитический отдел ЦРУ, раскинув мозгами, представил американскому правительству доклад, с чрезвычайной убедительностью показывающий, что у Франции нет ни малейшего шанса выиграть войну в Индокитае. Подчеркну, что имелась в виду война именно в том смысле, в каком этот феномен понимается массовым сознанием, то-есть, по мнению цэрэушников, французы не могли выиграть войну как войну "военную".

И американская помощь Франции тут ни малейшей роли не играла. Другими словами, помогай Франции США или не помогай, та проигрывала в любом случае. США ничем не рисковали, ну и они, ничем не рискуя, принялись Франции "помогать". И "помогать" очень искусно.

Если у нас есть поговорка насчёт "одним выстрелом двух зайцев", то и у американцев есть примерно такая же - kill two birds with one stone, так вот тогда, в конце 40-x они убили не двух, а множество птиц. Только швырялись США не камнем.

Оглядываясь из сегодня на те, шестидесятилетней давности события, не устаёшь поражаться, на какую высоту сумели тогда американцы подняться, какие им горизонты открылись, как далеко смогли они заглянуть. Дело в том, что все предпочитают рассматривать что-то одно, какой-то один фрагмент, всю картину охватить одним взглядом очень трудно, но когда ещё было сказано, мол, "надо, Федя, надо", попытайтесь и вы, пусть и выведя глаза из фокуса, но увидеть всю картину на стене и если вам это удастся, то попытайтесь связать вместе два тогдашних события, происходивших параллельно - Первую Индокитайскую Войну и войну Корейскую.

Обе эти войны схожи до степени близнецов, "близнецы-сёстры", и трудно сказать, какая из них матери истории более ценна, потому что это по сути одна и та же война. И суть эту в данном случае можно передать с помощью очень наглядного примера. Все знают, что такое биллиард, все слышали выражение "от борта в лузу", так вот этот образ передаёт суть обеих войн исчерпывающим образом.

В одном случае Корейская Война была бортом, шаром был Китай, а лузой СССР.

Во втором случае Вьетнамская Война (её следует рассатривать целиком, в неразрывном единстве, как Вьетнамская_Война = Первая_Индокитайская_Война + Вторая_Индокитайская_ Война) была бортом, шаром был Вьетнам, а лузой Китай.

И обе эти партии в "американку" американцы выиграли.

"От борта в лузу."

Г.А.
Это элита работает, так и должно быть.

А теперь на минуточку представим, что они сделают с такими ушлепками которые сейчас во главе РФ :)

Deleted comment

Трудно сказать. У Англии "убить" Европу не получилось. Получится ли у США я не знаю. Проблема в том, что РФ существует лишь пока "идёт процесс", в конце концов, кто бы ни победил, нужда в РФ отпадёт и Россию доразберут до конца и это остоятельство нужно всё время "держать в уме".

Г.А.

Deleted comment

А как РФ может противостоять Китаю?

Г.А.
А кто такой вообще Китай? Это ж искусственное образование. Которое удерживается от развала и от огромного социального взрыва только тем, что является экономическим придатком США и загружено их госзаказом.
Как только американцы перестанут нуждаться в китае - они просто взорвут его нафиг простеньким эмбарго на один месяц. И все, Китай лопнет и вернется в свое естественное состояние - войну всех со всеми образца 1911го года.
Вы представляете себе какие последствия для РФ повлечёт за собою описанный вами сценарий?

Г.А.
Никаких. Пустыня Гоби - достаточная преграда против китайских бандформирований. Те части китая, что могли нанести России урон - давным-давно русифицированы как Монголия либо не любят Китай гораздо больше чем нас, как Синцзянь. Причем уйгуры, вероятнее всего будут еще и нашими друзьями сразу с ходу.
В результате приведённого вами сценария РФ тут же потеряет Дальний Восток и это как минимум.

И противопоставить этому она ничего не сможет.

Г.А.
Вы, походу, слабо себе представляете что такое Дальний Восток и за счет чего он уже 400 лет российский.
Кто возьмет ДВ? Если его мы потеряем - то к кому он отойдет? У кого есть возможность его взять?
Япония? Так все, каюк Японии. Мы видим уже агонию этого квазигосударства.
Дальний Восток российский потому, что державы последние лет сто пятьдесят держат Китай в узде. И делают они это потому, что пяток миллионов русских на задворках России это вовсе не то же самое, что пятьдесят миллионов китайцев на исконно китайской дальневосточной территории. Не думаю, что мне нужно развивать эту мысль дальше.

Г.А.
Вы слегка преувеличиваете мощь Китая. Он тысячу лет был колонией и дойной коровой и его грабили все кому не лень. И лишь при товарище Сталине получил какую-никакую независимость. Китай, который перестали грабить скачкообразно вырос в нечто, что выглядит мощным. Вот только мощь эту ему дали лишь потому, что уже невыгодно стало возить китайское сырье в свои мануфактуры, а выгодно стало чтобы китайцы делали все сами.
Китай - не страна, а планетарная кормушка. Эдакий мировой тоджык.
Если бы китай мог бы кому-либо быть угрозой - он бы перво-наперво забрал бы обратно Монголию.
И, кстати. ДВ не прокормит не только 50 миллионов китайцев, но даже и 5 миллионов.
Китай получил независимость и усилился не благодаря, а вопреки товарищу Сталину.

И Монголия Китаю не нужна.

И Дальний Восток прокормит не пятьдесят, а сто миллионов китайцев. И именно поэтому Дальний Восток до сих пор не стал китайским. Для Китая Дальний Восток это ворота в мир, а для России Дальний Восток это "граница на замке". И это всем нравится. Американцам в первую очередь.

Г.А.
Да отчего же для них ДВ ворота в мир? ДВ заперт Японией. Собсно, японию как государство Британская Империя создала как противовес новорожденному Владивостоку и Тихоокеанской эскадре. Вот ща япония подыхает, помаленьку... Но это другой разговор.

Чем же китайцам их весьма обширное побережье не ворота в мир? У них портов, моря - завались. И крупные портовые города им вернули. Что они получат с ДВ такого кроме инфраструктурной проблемы пустых северных территорий - пустни Гоби - и новых болевых точек с той же Японией - ага, которая дохнет помаленьку :)

Ворот в мир у китайцев всегда было вагон и маленькая тележка. Тот же Марко Поло проторил одну, например. Только как-то это никогда китаю на пользу не шло.
Да с чего ж вы взяли, что Япония "подыхает"? Она куда живее той же РФ. Во всяком случае РФ не в состоянии отозвать по всему миру пару миллионов автомобилей с целью заменить так какую-то деталь, чтобы водилы в случае чего в суд не побежали. А Япония запросто.

Ну и кроме того посмотрите один из последних номеров Пари Матч, там репортаж о том как Япония справляется с последствиями цунами и фотографии, показывающие как было "до", как было "после", и как "стало". Очень впечатляющие фото.

А что до портов, то по-вашему выходит, что если у России есть Новороссийск, то Мурманск ей не нужен.

Г.А.
Зона отчуждения вокруг Фукусимы уже 100 км.
Плюс внутреяпонские игры с т.н. "хибакусями", которых внезапно как с куста более трех лямов появилось. То есть вот те на те социальная напряженность, которую надо решать. Это для государства, чья внутриполитическая фишка была в моноэтничности.
Япония в обозримом будущем будет территориально превращена в Северную и Южную. Потому что у их ликвидаторов руки из жопы.
Кстати, станция уж очень вовремя у них жахнула. В аккурат под разговорчики что мол ща станут отжимать у РФ острова.

Ну а про автомобили - хех. ТНК уже давным-давно не японские. Мало того, случай с Фукусимой показал, что государство Япония слабее ТНК ТЕРСО, например. Японские дзайбацу в гробу видали государство Япония. И корпорации ихние уже более четверти века ведут политику самостоятельную, с прибором положив на нужды государства.
Да ладно вам. Дзайбацу... Скажете тоже.

И никто Японию не разделит.

"Даже и не надейтесь."

Скорее уж Шотландия независимость провозгласит.

Г.А.
Фукусима показала, что бардак в Японии поболее российского: чего стоит тот факт, что во всей Японии(!) ни нашлось ни одного робота, способного работать на аварии.

Кстати, в Японии одновременно сосуществуют 2 типа электросетей: 50Гц и 60Гц.

Deleted comment

> Миллионы людей, в том числе и в бывшем СССР, имели возможность общаться с японской техникой непосредственно. Лично я делаю это каждый день и помногу.

C роботами??!

Deleted comment

А как же роботы?
Почему на Фукусиму пришлось пересылать французского (хотя в Чернобыле их использовали вовсю)?
Почему заливали воду в реактор с помощью гражданских пожарных машин?
Почему не смогли запитать систему охлаждения?

Авария на Фукусиме доказала, что японцы в экстремальных ситуациях впадают в ступор.

Но ширпотреб (в том числе промышленный) они делают очень хорошо.

Deleted comment

И при чём тут ширина головы японцев???
Ровно при том же, что и понаписанная вами повыше чепуха.

Г.А.
Этот способ мышления я наблюдаю в ЖЖ повсюду. Не в состоянии справиться с достаточно серьёзными вопросами, не имея то ли сил, то ли желания, люди выбирают один эффектный эпизод и на его основании делают решающие выводы, отбрасывая всё остальное.

Deleted comment

Покажите что интеграл СССР 1982 г < интеграла Японии 1982 г. А так не совсем понятно какие уровни Вы сравниваете. СССР 1990 и Япония 2010?

Deleted comment

Показать значит не можете или не хотите. Я, конечно, не настаиваю.

А по ходу дискуссии вызывает некоторое недоумение, возможно от незнания:

Какие у них в 1982 ТВ и Видео?

А так, сложное сравнение, если проводить его самостоятельно, конечно.

Deleted comment

Понял, совокупный показатель развития Японии в 1982 был выше чем у СССР, потому-что в Донецке купили японские видеомагнитофоны.
Ваше мнение?
Возможно Китаю пока хватит и такого варианта выхода в Японское море по русско-корейской границе в районе реки Туманная? А весь Дальний Восток для КНР проблема более поздняя по срокам решения.

"...Китайцам должна отойти территория вдоль левого заболоченного берега реки Туманная, и по этому поводу возникает множество разговоров о том, что им ничто не помешает построить здесь порт и сделать его конкурентом российским дальневосточным гаваням".
http://www.newsru.com/russia/19oct2004/present.html
Да какое тут может быть мнение?

Нельзя было ничего Китаю отдавать.

Г.А.
Ну ка расскажите нам, как премудрый грузин мешал Китаю объединиться, что он предпринимал для этого и в чем ошибся.
Когда некий безвестный жижист, имея в виду государственного деятеля масштаба Сталина, пишет "премудрый грузин", то свидетельствует это лишь об антифеминизме пишущего, больше ни о чём.

Г.А.
Противопоставить всегда можно. Например, ядерные удары по самым густонаселенным районам Китая и по его водным ресурсам. Теракты на плотинах. Поддержка нацменьшинств в самом Китае. Только для этого надо иметь волю и мужество. Ваши феминистко-коммунисткие россияне и бабы, из которых на 80 процентов состоит управляющий аппарат РФ, на это не способны. У них на это воли не было даже в 1950 году.
Какой же вы скушный.

Г.А.

Зато страну весело развалили государственные деятели масштаба Сталина.
однако, вы как-то слишком лихо распоряжаетесь будущим РФ. интересно, что вы скажете, когда неожиданно для всех, в том числе для вас, из РФ возродится объединенная Россия? скажете, что это было нужно американцам или китайцам?
Если из РФ неожиданно возродится Россия, то я скажу, что из РФ возродилась Россия. С реальностью не поспоришь, хоть вы время от времени и пытаетесь это делать.

Г.А.
с реальностью - никогда, разве что иногда вот с вами :)

по-вашему выходит, что РФ не является самостоятельным игроком, если её могут "разобрать" когда кому-то это станет нужно. но на основании чего вы делаете такие выводы? "я так думаю?"
А каким образом существование РФ связано с окончательной победой той или иной стороны? На мой взгляд, процесс включает в себя всякие существования, и окончательно "доразбирать" не в правилах победившего. В противном случае почему было не поступить так с "РФ" в 1910-ых?
Окончательная победа одной из "сторон" означает исчезновение другой стороны, после чего отпадёт надобность в ком бы то ни было.

А в "1910-x" стороны никуда не делись, просто одна из них стала называться по-другому, вот и всё.

Г.А.
Гм. Интереснасная зарисовочка. И подано доступно, и качественно.
Вы писали что этот инцидент показал слабость СССР.

А как надо было действовать что-бы показать силу, а не слабость?
Нужно было "нападать". Не в прямом смысле, конечно. Нужно было прямо сказать - "да, сбили!".

"И так будет с каждым, кто посягнёт..." итд.

И все бы замолчали.

И более того, "инцидент с корейским самолётом" немедленно начали бы использовать уже в американских внтриполитических "разборках".

Г.А.

Корейский боинг - это товар внутриамериканского потребления.
Это что, нашим надо отслеживать все вбросы амерской желтой прессы и во всем платить и каятся? Это какая-то Катынь получается. Вон, ляпнули тут пару лет тому - "Да, мы расстреляли", хоть это и неправда.
Кому лучше стало?
Там сложнее было.

Во-первых, ввели экономические санкции - запрет полетов "Аэрофлота" и проч. Во-вторых были судебные иски. То есть реагировать надо было. Причем не раз и не два, а именно "расхлебывать".
CCCР после второй мировой перед всеми заискивал. Угробил ваш любимый коммуно-феминизм способность к войне.
Бгг. Перед кем заискивал владелец половины планеты?
Перед никсоном, которому позволил прилететь в Москву и целовать ботинки Брежневу? Ну да, это акт раболепия - смириться с волевым решением президента США пресмыкаться перед генсеком КПСС.
Тито послал на фиг - проглотили. Между прочим, еще Сталин проглотил.
Китайцы напали - проглотили, а какой был удобный случай для атомных бомбардировок и оккупации Китая! Но что вы - после 2-й мировой само слово война вызывало безграничный ужас. "Лишь бы не было войны".

Никсон никому ботинки не целовал.
Атомные бомбардировки - это удел американцев. Только они так делают. А нам ни к чему бомбить свои территории :)
Оккупация - это дебилизм. Наше решение - марионетки :)
И давно территория Китая стала своей?
во времена "Корейского боинга" Горбачевская гопкоманда с Госдепом уже играла в 4 руки. A Андропов со-товарищи начали слив еще думаю в 70-х, если не раньше. Лунная эпопея - это уже слив "нашими" (никакие они не наши, вот в чeм дело, и никогда нашими не будут. это я о троцких и прочих гайдаро- чубайсах, если кто не понял)
Да никак. "Сильным надо быть - бабы это нутром чуют."

Корейский Боинг разыгрывали "вдолгую", причем этого козырного туза доставали из рукава 3 раза, как минимум.

Сначала, что б потроллить СССР на предмет "империи зла". Причем, троллили вполне основательно: с дипломатическими и военными демаршами, помимо "кампании в прессе". И не пару недель, а основательно, переодически вбрасывая новые факты.

Потом когда Руст пролетел, второй заход: всё прогнило, только мирный Боинг и могут сбить и т.п.

Ну и на посошок когда типа "признали": "Позор пьянице и дебоширу Стелькину."
\\Корейский Боинг разыгрывали "вдолгую"

Подобной политике можно протиповоставлять только свою собственную политику "вдолгую". У СССРа не было шанса всю его историю, поскольку "им играли" всю его историю, правители СССР даже сами себе боялись сказать правду, сакраментальная фраза Андропока дорогого стОит, но совершенно логична, история СССР - это история политического зомби, родившегося в 1917.

Это ульяновское унд банда "ввязаться в драку, а там посмотрим". Вязались, для мести "ай какого джигита" -- хороший ход, но мировая политика так не делается. А вот политику такими джигитами делают.
Некропост конечно, :)

но поступать надо было например так как поступили с первым корейским боингом (да, летать над запретной территорией корейцы были мастера)
Примерно в таком же стиле США "помогли" Франции и Англии (будучи их номинальным союзником) в Суэцкой кампании октября 1956, в результате Ф. и А. убрались, поджав хвост. Интересы Израиля вообще в расчет не принимались.
а ломаный английский - чтобы совершенство записи не слишком в глаза бросалось?) Какой-то цели Вы достигли, это бесспорно.
Это где же я бедный английский сломал?

Честное слово, я не нарочно.

Г.А.
А как это американцы выиграли Корейскую кампанию? Они же там всему шарику продемонстрировали низкие боевые качества своей армии и превосходство ВВС и ПВО СССР?
Ггггг.
Жжжеш парниша!
Главным результатом Корейской Войны стало то, что Китай, где только за пару лет до того закончилась гражданская война, получил госаппарат и какую-никакую, но армию.

"Низкие боевые качества" и "превосходство" это вообще для слабоумных, на досуге клеющих танчики из спичечных коробков.

Г.А.
Боевые качества боевой техники - это для того, чтобы заморцы взялись себе эту технику покупать. А техника покупается только пакетом с военным присутствием продавца у себя дома.
Евгений Пепеляев так славно прорекламировал компанию МиГ, что наши плотненько залезли в Африку и Юго-Восточную Азию и имели с этого некислый профит.
Я не понял, какое отношение то, что вы написали, имеет к Корейской Войне.

Г.А.
Ну как. Кроме того, что наши опробовали в бою реактивную авиацию, 51 боец получил звание ГСС, так еще и был наконец-таки создан эффективный корпус ПВО, ВВС и прочие экспедиционные силы. После того, как на наших солдат посмотрели во время прямого боестолкновения с американцами - наших начали звать много где на планете. И поползли по шарику группы советских военных специалистов, и поползла расширятся сфера влияния СССР... А первые шаги были именно в Корее.
То, что вы пишете, это как если бы какой-нибудь командир полка с кругозором комнандира полка давал бы советы Сталину, как тому выстраивать политику в Корее.

Корейская война давала возможность США резко усилить Китай и американцы этой возможностью тут же воспользовались. А усиление Китая никак не отвечало интересам СССР. Ни в краткросрочной перспективе, ни тем более в долго-.

И "сфера влияния" расширяется вовсе не вследствие того, что какие-то африканцы посмотрели на результат "прямого боестолкновения". Вы опять чепуху какую-то пишете.

Г.А.
Так какого же хрена СССР Китаю помогал усиливаться и ничего не сделал для его ослабления?
По достоверным свидетельствам в 1950-е годы на уральских заводах и в тамошних ВУЗ-ах "учили индустрии" массу китайцев. Зачем? Каким образом это не усиливало Китай?
С уважением,
Бастрик.
Массу китайцев учили далеко не только на уральских заводах. И это было правильно, так как прошедшие обучение поневоле делаются проводниками идеологии. Кто-то нет, таких меньшинство, а большинство - да. Это очень хорошо понимали и понимают на "Западе", который всеми средствами завлекает к себе склонных к получению образования "туземцев". А "Запад" = рациональность.

Г.А.
Интересная развивается дискуссия, но есть некоторое ощущение, что это спор тактики и стратегии.
И то и то важно и полезно, но что-то должно определять, а что-то служить средством.

Думается, что "реклама МиГ'ов" и прочие "ТТХ солдатиков" - это тактические проявления стратегии, то есть того, что у СССР есть "мозг" (уровень мышления и управления в руководящем ядре) и "яйца" (воля гос-ва в лице ядра, и воля отдельных его представителей в лице "солдатиков"), которые дают возможность и способность действовать уже "в масштабе мировом". За кого надо и против кого надо.
При наличии этого СССР мог (сам мог) создавать свои сферы влияния (в лице "приглашённых специалистов") и так далее.

А если рассуждать просто, тактически, то если наши р.авиация с ГСС и ПВО/ВВС показали себя лучше американцев, то почему бы всему остальному "американскому" миру было просто не кинуть американцев и примкнуть к СССР?
Очевидно для "ползков по шарику групп соввоенспецов" нужны были какие-то дополнительные условия кроме "ТТХ". Но, само собой, "ТТХ" конечно играли роль в процессе "ползков".
Как-то так.
Интересно было б почитать продолжение.
Не надо забывать про гарантии данные России армией и флотом :-)
А также советскими учеыми...

1. Достаточно нанести удары даже не атомным оружием, а достаточно мощными фугасами по плотинам на Хуанхэ и Янцзы, как смоет весь континенгтальный Китай просто с миллиардными жертвами среди китайцев...

2. Что до США, то всем известны слова А.Д. Сахарова после испытания Царь-бомбы
АН602 (она же «Царь-бомба», она же «Кузькина мать») — термоядерная авиационная бомба, разработанная в СССР в 1954—1961 гг.Самое мощное взрывное устройство за всю историю человечества. По разным данным имело от 57 до 58,6 мегатонн тротилового эквивалента, о том, что "теперь нет смысла считаться с США"
Достаточно взорвать подобный фугас в юухте Нью-Йорка. Есть заряды, специально сконструрованные под формирование цунами-волны до 100 метров высотой.
Морские империи в современный век чрезвычайно уязвимы, в силу исторического сложившегося расположения крупнейших городов на побережье океана :-(
Опять же калифорнийский разлом

Единственый шанс против России - перекупить, перевербовать, перечто-то элиту...

Так что насчет того, что "все пропало, шеф" слегка так лукавите...
У российской (в том числе советской) элиты есть одно "нехорошее" качество: она ни готова хладнокровно устраивать глобальную резню.
Сравните историю с Хиросимой и корейским Боингом.
В том то и дело, что только "пока к стенке не приперли".
Для Большой Игры знание, что твой соперник не умеет блефовать - это практически выигрыш.
Да дадно
Опыт этноцида вполне себе имеется
Черкесы - кавказская война
Крымские татары + вайнахи - вторая мировая
Русские не добрые, а добродушные и кому надо, это прекрасно знают

Ух ты. Черкесов больше нету? Крымских татар больше нету? Вайнахи - это что за народ такой?
Понимаете ли. Там, где англичане просто всех бы перерезали, как они это любят, наши просто переселяли от греха подальше. Без убийств, кстати.

Про слова Сахарова это вы сильно пошутили. Рекламу, данную агентом влияния США Е.Боннэр выдали за действительность.

На всякий случай. Сахаров не создавал водородной бомбы.

И вообще в группе Харитона Сахаров был лишь одним из. И никак не главным, никак не ведущим. Просто он единственный кто продался, потому его так и пропиарили. И, кстати, он даже до 70 не дожил, в отличие от тех, с кем работал в одной команде.
АН602 (она же «Царь-бомба», она же «Кузькина мать», а также (ошибочно) РДС-202 и РН202 — см. раздел Название) — термоядерная авиационная бомба, разработанная в СССР в 1954—1961 гг. группой физиков-ядерщиков под руководством академика Академии наук СССР И. В. Курчатова. Самое мощное взрывное устройство за всю историю человечества. По разным данным имело от 57 до 58,6 мегатонн тротилового эквивалента.

В группу разработчиков входили А. Д. Сахаров, В. Б. Адамский, Ю. Н. Бабаев, Ю. А. Трутнев, Ю. Н. Смирнов и другие.

Неважно ктио разработал, важно, что будет цунами :-)
Интервью некоего специалиста-атомщика И. Н. Острецова в июле 2011.

http://rutube.ru/tracks/4671131.html?v=25e794fb568dfe452dedbe40b2e4e369

Сахаров предложил в 1951 году возможность подводного атомного взрыва против планов НАТО в Западной Европе; цунами 2004 года в Индийском океане - испытание такого оружия (по утверждению интервьюемого)
Если вы в эту чепуху верите, то вам осталось поверить, что "Последний день Помпеи" это испытание секретного оружия карфагенянами.

Г.А.

1. Вы как-то забываете о плотинах Енисее
2. Здесь главная проблема в том, что элиты в России нет уже почти лет сто. А вот разные сказки про искусственные цунами и землетрясения почему-то очень любят просоветски настроеные дурачки.
Какие-то доводы детские - вы не американский шпион?
Про цунами совсем даже не сказки, дите малое вы неразумное
Китайцы прекрасно понимают свою уязвимость, поэтому конфликта не будет
Вы про взаимное устрашение слыхали?

Нет, не американский. Считайте, что северокорейский. ;)
Из вашего комментария следует, что вы полагаете, будто "Сахаров" может устроить "цунами в бухте Нью-Йорка", а США ничем на это ответить не могут. Это не так, у них гораздо больше возможностей даже в этом, "бомбовом" смысле, а кроме того у них есть такое оружие "Перестройка", а у СССР его не было, как нет и у РФ.

Г.А.
Очень хотелось бы услышать от вас ответ на следующий вопрос:

В 1946 году СССР контролировал всё "Ближнее Зарубежье" за исключением Турции, спустя 5 лет - только Европу.

Почему Сталин не боялся конфликтовать на Западе, но ушёл с Юга? Почему совсем без сопротивления оставили Иран? Зачем подарили Китаю Восточный Туркестан? Чем так страшна Турция, что её не оккупировали в 1944 году?
Был приказ. Не было приказа.
Первое про уход с Юга, второе про оккупацию Турции.
Следующий вопрос: Чей приказ и почему он БЫЛ\НЕ БЫЛ?
От спонсоров партии большевиков с еще дореволюционных времен. Потому что чрезмерное усиление СССР не входило в их планы.
То есть вы считаете, что товарищ Сталин в 1946 году получал указания из Вашингтонского Обкома?
То есть вы считаете, что большевики до революции спонсировались из Вашингтона?
1. Причём товарищ Сталин в 1946 году и дореволюционные спонсоры большевиков (кстати, кого именно из большевиков, не тех ли, которых...)
2. Троцкий именно из-под Вашингтона приехал. А Ленину - немцы помогали: из этого следуют вывод что в 1941 Гитлер приходил бабки требовать?
1. Ну а когда тов. Сталин освободился от опеки тех, на чьи деньги жил лет 20 до революции, ездил в Прагу и т. д., тех кто снабжал большевиков оружием и международной "крышей"?
2. Троцкий приехал из канадской тюрьмы. И почему если Ленину немцы помогали, то жить он предпочитал в Лондоне, Париже или Швейцарии, а не в Берлине или Мюнхине? Ну и по поводу Гитлера, разве у Вас не возникает вопрос почему СССР заключил безумный Пакт Молотова-Риббентропа?
Троцкий приехал из Америки, Ленин в числе других левых получал финансовую поддержку от Германии и что безумного в пакте М-Р?

Секретные протоколы прилагались и к Ялтинским соглашениям. Тоже безумие? "Ялта и три сумасшедших." А вы, наверное, нормальный, да?

Г.А.
Троцкий все-таки приехал из канадской тюрьмы и Вы это прекрасно знаете. Ленин практически никак не связан с Германией, в крайнем случае с Австро-Венгрией, но и то был там арестован в начале ПМВ. Безумного в Пакте М-Р, то что он ликвидировал буфер между стремительно милитаризирующейся Германией и СССР, что делало войну между ними практически неизбежной. (Причем Вы это тоже прекрасно понимаете и в своем последнем посте верно про это написали "сосед, что бы он в своих газетах ни писал, всегда злейший враг. И чем сосед сильнее, в тем большей степени он враг. И исключений из такого положения вещей не было, нет и никогда не будет"). Так что очевидно, что этот безумный Пакт ВОВ не отдалял, чтобы не говорила по этому поводу совпропаганда, а наоборот всячески приближал и делал неизбежной.
А вот Ялтинские соглашения напротив предусматривали создание буфера. Причем нарушение этой системы буферных государств, принятием в НАТО Турции и размещением там американских ракет, чуть не привело к новой Большой горячей войне в результате Карибского кризиса.
Вот здесь содержатся ответы на некоторые из ваших вопросов: http://books.google.com/books?id=_eddVnC3paoC&pg=PA210&lpg=PA210&dq=yalta+secret+protocols+us+ussr&source=bl&ots=QGJJXOlqHX&sig=gt4MXYrmOEUllB6VTDvOyQW_orE&hl=en&ei=2PazTrP6BIqjiQKB2aF2&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDkQ6AEwBA#v=onepage&q&f=true, почитайте, как справитесь, дайте знать, я вам ещё чего-нибудь подброшу.

Г.А.

Deleted comment

А мы еще помучимся
(с)Белое солне пустыни
Тов. Александров, в предудыщих постах у Вас была такая мысль:
США во время ВМВ, видя что в противостоянии Германия - СССР, СССр больше потрепан, принял сторону СССР. Решение США, в стиле британской имперской политике - в европейских конфликтах принимать сторону слабого.
Вопрос: Т.е. -если бы 1941 сложился иначе, СССР не потерпел бы поражения в приграничных сражениях и противостояние между СССР и Германией уже в 41-м году складывалось бы в пользу СССР.То США могли бы вступить в ВМВ на стороне Германии?
П.С. Сорри, что вопрос из серии "Кабы да если бы"

Deleted comment

А какое же место тогда в этой расстановке у Англии и Японии? Не слишком сложная мозаика получится? Я могу ошибаться, но в 20-е годы США приложили большие усилия для разрушения союза Япония + Англия. И комбинируя с Германией, можно получить союз Япония + Англия , 2 морских держав. Что для США было бы чревато.

Deleted comment

> Так вот - в советской картине мира
1) все державы абсолютно (для тридцатых годов) - враги СССР
2) между этими державами есть противоречия
Всё как по тов. Александрову. Можно даже продолжить линию. Все державы враги для Германии. Взять хотя бы 45-й год. За исключением Японии, которая от Европы далеко и по массе причин -Венгрии, ВСЕ против Германии. Но между всеми есть противоречия.
>Что же касается послевоенной риторики, то официально дело было так - Англия, Франция и США натравили Германию на СССР.
Это всё так (я имею виду советскую риторику). Но какое отношение это имеет к моему вопросу о комбинации США + Германия? :)

Deleted comment

Ну сов. агитпроп наверное на том и был построен, что все буржуи нам враги.
Но было интересно мнение Александрова о возможном военном союзе Сша + Германия, жаль только его вопрос не заинтересовал. :)
Спасибо за участие в моем вопросе. Думаю советсткий агитпроп тема интересная (его взлеты и падение в 80-е годы). Если напишите пост, то сообщите пжлст. С удовольствием почитаю. :)
Это выдернутая из контекста фраза Трумана в бытность его сенатором. Попав в Белый Дом, он стал гораздо сдержаннее на язык.

Г.А.
Проблема в том, что 41-й не мог сложиться иначе. Он сложился так, как он только и мог сложиться. Тогдашний СССР изображался и продолжает изображаться "великим и могучим" задним числом, довоенная Россия не могла быть равноценным соперником даже одной Германии, что уж говорить о Рейхе.

Тот СССР, который мы знаем, был создан войной.

Г.А.
> Проблема в том, что 41-й не мог сложиться иначе.
Все таки на войне многое решает исходное развертывание войск (Тот же Мольтке говорил, что ошибки исходного развертывания войск исправить практически невозможно), момент удара, опять же удача. И ,имхо, сложись для СССР в весной - летом 41-го, ситуация чуть удачнее, все могло быть иначе. Но т.к. Вы очевидно информации проанализировали больше, ум у Вас "помощнее" :), то спорить не буду.
Не успел еще прочитать все статьи цикла "дверь в стене". Возможно поэтому такой вопрос:"А почему цикл называется "дверь в стене"? Если бы цикл назывался "Приоткрытая дверь в стене", это еще бы можно было объяснить.
П.С. С названиями остальных циклов всё вроде понятно.
У нас тоже будет своя дверь. В любом случае. Дверь есть всегда.
Что есть в данном случае "дверь". Выход из ситуации?
> Дверь есть всегда.
Более чем спорно. :). Можно привести массу ситуаций (к примеру в истории), когда есть только "приоткрытая дверь", что на языке символов означает "конец".
Думаю, это - Уэллс.
Господин Александров непрост.
спасибо большое. почитаю Уэллса. Может понятнее станет, к чему эта серия :)