alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Дверь в стене - 99

Что такое Голливуд? Какие ассоциации это слово вызывает у людей, говорящих на языках, отличных от английского? "Ну как какие? - скажет гражданин мира, - Голливуд это кино!"

- Кино..? Вообще кино?
- Нет, конечно. Голливуд это кино американское.
- Ну и как оно, хорошее?
- Когда как.
- Интересное?
- Иногда.
- И вы можете перечислить фильмы, которые вам понравились?
- Конечно!
- А те, которые вам не понравились?
- Ещё бы!
- Начинайте.
- Что начинать?
- Перечислять. Начните с тех, что вам нравятся, с тех, которые вы помните.
- Как-то вы это.., - собираясь с мыслями, скажет гражданин, - как-то вы неожиданно.., да и не вовремя, но если хотите, то что ж.., извольте.

И он начнёт составлять список, начнёт to list the list. Не вычитанный где-то, а его собственный "Аll Time Hollywood Hits." Начнёт он неуверенно, нехотя, но очень быстро войдёт во вкус и то мечтательно туманя взор, то загораясь глазами и жестикулируя, засыпет вас названиями точными и названиями неточными, время от времени перебивая себя кратким, но в высшей степени эмоциональным изложением содержания фильмов, названия которых он забыл.

В конце концов вы его будете вынуждены прервать, со временем у нас у всех плохо. Но даже когда вы распрощаетесь и он будет уходить от вас, то по его спине будет видно, что он продолжает вспоминать.

Голливуд это не просто кино или, вернее, это не только кино. Голливуд это movie industry и как любая индустрия производство фильмов, поставленное на поток, оказалось значительно шире собственно American Cinema. Для американца Голливуд это нечто такое, что существует примерно столько же, сколько существует сама Америка, но вот мир открыл для себя Голливуд только после войны, Голливуд, как понимает это явление человечество, появился в 50'.

Широкий экран, цвет, звук, гигантские по сравнению с тем, что было до этого кинотеатры, кинофестивали, киножурналы и кинозвёзды. Оскар, престиж и статус. Академия. Гильдия актёров. Профсоюзы. Неслыханные гонорары и неслыханная и невиданная до того слава.

Причём, как считалось тогда и как продолжает считаться сегодня, всё это великолепие ("блеск и нищета буржуазного кинематографа") появилось как бы само собою. Рынок там... естественная тяга людей к развлечениям... словом, общество театра и театр абсурда. При этом не принимается во внимание то обстоятельство (оно никогда и никем во внимание не принимается), что в государстве случается то, что делает случившимся само государство. Не "рынок", не "потребитель", а государство, у которого есть magic wand государственной власти.

И государство волшебной палочкой взмахнуло и Голливуд сбылся, потому что Голливуд это идеология. И если без рынка государство худо бедно жить может, то без идеологии - никак. А тут вдруг обнаружилось, что посредством гипнотического влияния экранных образов, создающих псевдореальность, можно оказывать влияние на реальность настоящую. Оказалось, что моды, манеру держаться и двигаться, словечки и словесные конструкции, дизайн, вообще всё, что мы понимаем под "образом жизни" возможно формовать. Как только это было осознано, осталось захватить банк с телеграфом, после чего разослать по местам телеграмму следующего содержания:

"Самым важным из искусств для нас является искусство кино тчк"

Неудивительно, что нашлось множество желающих омочить ноги в этом потоке. Киноиндустрию захотели иметь все. И многие её заимели. И только по прошествии времени выяснилось, что Голливудом называется река, в которую нельзя войти дважды, как выяснилось и то, что плюхнувшихся туда первыми американцев течением унесло вперёд в будущее так далеко, что их уже не догнать, каким стилем ни плыви.

Поскольку государства воюют всегда, то нашлись и в этом случае желающие дать сражение. Мы ведь о пятидесятых, а пятидесятые случились после сороковых, а в сороковых войну проиграли европейцы, а выиграли США и СССР. То, что мы называем "Голливудом" это ведь только часть культурного пространства, так вот европейцы предприняли попытку исказить "культурный контекст" человечества, изменить его "культурный код". Речь идёт о культурной революции шестидесятых, которая на деле была контрреволюцией.

Пятидесятые это было здорово, это было весело, это было молодо. После мрака сороковых мир будто родился заново и это особенно хорошо ощущалось именно в государствах победителях, где случился стремительный взлёт всего и вся, в США чуть раньше, в СССР несколькими годами позже, но и там, и там - ощущение выхода за некие границы бытия, прорыв, реактивная авиация, сверхзвук, атом, космос, ракетная гонка. Рекорды скоростей. Пятидесятые это - Высота.

Да даже и внешний вид людей стал другим. Мир до войны - мир старообразный. Это очень хорошо видно по фотографиям футбольных сборных, а там ведь все - люди молодые, но запечатлённые на фотографиях 20-х-30-х-40-х футболисты похожи не на юношей, которыми они и были в действительности, а на стариков. То же и с тогдашними женскими модами, которые не молодили, а искуственно "старили". Не старики тогда молодились, а молодые жаждали поскорее если и не состариться, то хотя бы внешне соответствовать миру взрослых.

В 50' же произошла чудесная метарморфоза. Две подряд мировые войны разрушили извечный стереотип, связывающий воедино старость и мудрость. Старики ввергли мир в пучину бедствий и молодые не хотели быть на них похожими, седые волосы в бороде старика Хоттабыча потеряли чудодейственную силу. Загнанный в подполье подросток Достоевского в пятидесятых XX века вырвался на волю в образе тинейджера. Отныне гражданин мира хотел быть молодым. Он хотел молодым жить, молодым стариться и молодым умирать.

Это желание было поймано радаром раннего обнаружения, оно было воспринято, осмыслено, а потом растиражировано по миру в образах, созданных Голливудом. И образы эти оказались неотразимыми. В первую очередь неотразимыми сексуально, а сексуальность эта была нарочито наивной сексуальностью молодости. Взбитые чубы, подбитые ватой плечи, роговые очки, клетчатые slacks дудочкой у юношей, стрижки, pony tails и swing skirts у девушек. Jeans and T-shirts. Hula hoop and Sock Hop Party.

Elvis.

"Rock around the clock."

Инспирированная в Европе (в Англии, to be exact) культурная котрреволюция шестидесятых рывком вернула разошедшегося подростка "на землю", старики не сдались, они нашли способ научить молодых, что те "не поняты миром", стало модным быть "разочарованным в жизни", быть циничным, стало модным быть политизированным и протестовать против всего на свете, стало модным казаться умнее, чем ты есть. И опять, как на переломе XIX и XX веков, когда стремительно увядал подаренный в утешение человечеству одинокий экзотический цветок под названием La Belle Époque, в шестидесятых вновь стало модным "искать смысл жизни". Искренние пятидесятые, искренне взрывавшие термояд и искреннейше же щеголявшие откровеннейшими бикини, кончились. Шестидесятые пробили брешь, в которую полезла всякая чертовщина. Стало немодным смеяться. Стало модным показывать, что ты не стыдишься плакать. Опять стало модным если и не быть, то хотя бы казаться таким же мудрым, какими люди бывают только в старости.

Казалось, что Европа взяла реванш.

Г.А.
Продолжайте! Ну как же так... Ведь реванш Европы, пусть с короткими перерывами, длится поныне и утомил... Это реванш не только за счет Америки, но и за счет нас... Где эта иголка, которую боится Кащей? И не русским ли и американцам вместе снова ее отыскать?
Куда амеба должна укусить другую амебу для победы? Куда колет лейкоцит злобного вируса? Где главный рубильник, который надо повернуть чтобы выключился интернет?
ммм. В порядке бреда. Футбол в штатах не развивается и даже называется соккером потому, что это массовое зрелище номер раз и властитель мод в Старом Свете?

Тут как бы противоречие с объективно наблюдаемыми фактами. На ЧМ в плэй-офф сборная США выходит куда стабильнее, чем иная футбольна держава.
Отбор в КОНКААФ совсем не такой, как в Европе, есичо. Это у нас тут 52 команды воюют за 8 мест плюс еще одна с южноамериканцами в стык идет.
А в КОНКААФ - то ли 4 места на 6 команд, то ли 6 мест на 8 команд...И США в отборе конкурирует с Тринидадом, Гранадой, Ямайкой и прочими там Кубами да Канадами. Венесуэлла, Боливия, Бразилия, Аргентина и прочие легенды футбола отбираются из южноамериканской группы.
На ЧМ в группах команды посерьезнее. США из группы стабильно выходит через раз. Россия, например - ни разу начиная с 1986 года.
Сколько игроков сборной США играет в чемпионате США? :)
Вооот. Четверо из восемнадцати. Причем двое из четверых - натурализованные.
О чем я и говорю, собсно.
В середине 90-х, емнип, бывало что сборной России ни одного не играло. И что?
В советском футболе были совершенно определенные проблемы. Симметричные с проблемами страны.
Они ушли вместе с последним любителем советской манерой организовывать соревнования,с колосковым. И что характерно, тут же, одновременно с выдавливанием Колоскова наконец-то пришли результаты. Два кубка УЕФА российскими командами за 2 года. Неплохое выступление на ЧЕ-2008 и стабильный выход из группы в Лиге Чемпионов.
Ну и стабильное же лидирование сбродной России в группе в отборочных играх.

Российский футбол 90х - это краткая зарисовка СССР 80х. Договорняки, кумовство, кастовость, куда фиг пробьешься своими талантами, а лишь по знакомству.
Кстати, если Вы проживаете в России, сколько у вас "в радиусе 15 минут на велосипеде" футбольных полей приемлемого качества?
Сейчас? Сейчас уже 5 в радиусе 10 минут пешком. А если 15 минут на велосипеде - то под пару десятков будет :)
Но это спасибо товарищу Мутко, есичо. 3 года назад подьебка была бы годной, да :) Когда все детские стадионы стали рынками, а дворовые площадки - парковками :)
В лужниках что ль живете?

Я как бы жил на Юго-Западе, в Тропарево, было 2 школьных + стадион им. Патриса Лумумбы. Это как бы нормальные поля. Плюс было 4 хоккейных коробки. Сейчас публично доступных остались только школьные, которые полями можно назвать только в смысле что этодействительно сравнительно плоская грунтовая поверхность..

george_grey

May 2 2012, 20:41:44 UTC 7 years ago Edited:  May 2 2012, 20:42:31 UTC

СПб, на севере, район Озерки-Академка-Просвет.
Навскидку. Сикейроса 1, искуственный газон, освещение, бесплатно.
Сикейроса 15, искуственный газон, освещение, бесплатно. Сикейроса-Художников 5, то же самое. Энгельса 121, то же самое.
В принципе, могу сходить сфотать, мне не влом, это от меня соседние дворы. По ночам там тоже играют.
Помню, как только построили - решили мы с пацанами пойти поиграть. И ночью наткнулись, что ребята играют, а на входе от руки бумажка с расписанием. Где ближайшее окно - на следущий день в 4 часа ночи :)
И по сей день так.
Кста, во дворе Энгельса 121 хоккейная коробка есть, но я не знаю, заливали ее зимой или нет.
Ну как бы да - должен признать что Вам сильно повезло с местом жительства, гуглемап действительно показывает обилие фетбольных полей в Озерках, хотя судя по планировке это исключительно заслуга советских градостроителей - "что б в каждом микрорайоне по фетбольному полю".
Блин. Вот ща побегал по району - нигде не играют (( А охранник школьный сказал, что свет он включить может, но закон о тишине никто не отменял. Потому если я приведу ребят и мы начнем играть - то после первого же громкого крика приедут парни из 36го о/м и матч прекратят...

Да и холодно, наверное.

Так что с круглосуточной игрой я немного приукрасил. ((
Да, действительно в СПб со спортивными площадками в последнее время, лет пять, стало намного лучше. И футбольное поле на две школы, и залитая зимой хоккейная коробка во дворе и т.п. Мутко или Газпром детям вместе с увеличением нацдолга и миллиардными откатами. Футбольные школы тоже весьма популярны, уж не знаю как там с качеством подготовки.

И действительно, это всё воссоздано в застройке, шедшей ещё по сов генплану. В современной уплотнительной, а такеж высотных колодцах на футбольные поля места не хватает.
А вот вы попробуйте найти футбольное поле, например в городе Иваново.
Мммм... Там же табун злобной десантуры? :)

В Иваново не был. А вот в Анапе - есть поля, много. Во Всеволожске есть. В Кингисеппе. В Луге. Тоже искуственные газоны новенькие, по программе Мутко.
В 2011 молодой спец из Родников (40 км от Иваново) с упоением делился своим участием в любительской местной футбольной команде, проводимых тренировках и прочих спортивных успехах. Футбольного поля я там, правда, не видел, да и не искал. Учился он, кстати, в Ивановском энергетическом, а значит в Иваново было где мячик покатать. К слову, в 90-х и начале 00-х в СПб тоже было где, но уже и ещё не обустроено (а-ля вытоптанная полянка с покосившимися воротами без сетки).

Определённо шальные деньги при Медведеве в массовый спорт вкладывались. Не без откатов, конечно.
Краснодар. Практически в каждом квартале футбольная коробка с искусственным покрытием.
Плюс два клуба в Премьер-Лиге :)
Ну ладно, ладно, убедили - в футбол есть где мячик попинать.

Осталось в ЧМ из группы в 1/8 выйти - и САСШ будут догнаны и перегнаны.
ну и да, по табличке видно, что высшее их достижение - это приснопамятный ЧМЯК, где много кто удивлялся странным результатам.
Ну в общем да. Не выйти из группы с Японией и Тунисом - это как бы да, апофеоз. "При Сталине такого не было."
шо ж ты все на российский футбол-то киваешь? :)
Сам помнишь, кого ярцев повез на ЧМЯК. Не достойных, а из тусовки. Сборная играла лишь 8 минут в матче с Бельгией. Когда вышли Сычев и Кержаков. :)
Остальные приехали на ЧМЯК привычно, по-спартаковски отбыть номер, получить премиальные и уехать.
Я как бы не киваю, а пытаюсь найти

а) объективные
б) сравнимые

критерии, по которым можно было бы судить, что в США футбол "не развивается", а допустим "в Украине" - развивается.
Ммм... Вообще-то корректнее было бы сравнивать с европейским футболом. Ибо автор пишет про Голливуд. И про то как Европа взялась с ним соревноваться.
Сам понимаешь, Россия и Украина тут играют в чужие игры.
Вот хоккей - тут можно было бы поговорить. "Красная машина" и прочие оттенки стиля, вся фигня. И то времен СССР, когда к мощному государству прилагалась мощная система пропаганды. С крахом СССР Россия (Украина, Молдавия, Монголия, вставтье нужное) потеряла собственную идеологию и вяло пытается подражать, напяливая джинсы, жуя жвачку, в кепке с орлом USA и в интернетах с заморскими эрративами :)
По моему футбол лучше сравниват с футболом, а кино - с кино. Нет?
Это вряд ли. В гонке идеологий есть первый, а есть остальные, которые играют по уже заданным правилам.
Даже если Зимбабве сделает свой голливуд, они один хрен будут на чужом поле. И все это будет никак не во славу зимбабве.
Я потому и начал прикидывать, а что есть такое же массовое, цепляющее и естественное для европейца, на что он будет вспоминать часами. И даже добывать там какие-то примеры для себя. Звезды навроде Эрика Кантоны или Зинедина Зидана - они же не сами по себе, они еще и "история успеха", а так же образ для подражания. В том же жанре что и киношники.
Как бы неправильно это делать из "футбола" идеологию. Футбол - это футбол. Спортивная командная игра для девочек, полезная для здоровья и не более того.

То есть можно иногда при случае какое-нибудь "чудо на льду" прикрутить к текущим нуждам, но в целом лучше не полагаться на зигзаги спортивной фортуны.
В высшей степени опрометчиво оставлять без идеологии то, на что каждую неделю ходит по миллиону человек в разных городах страны.
Еще большее количество людей повсеместно каждый день, вообще много чем занимается, начиная от "водку пить" и заканчивая вообще страшно подумать чем.

Тут как бы правильнее скорее "не пускать на самотек", чем пытаться какие-то конструкции на столь зыбком материале возводить.
Ну я же не зря упоминул Кантону и Зидана. Целый воспитательный пласт.
Я чего-то пропустил - никак не соображу какой воспитательный эффект может быть от Зидана?
Чурка. Приехал. Выучил язык. Добился. Помогает детям. Не зазвиздился, друзей не бросил.
Ну и да. Не зассал уебать обидчика прямо в финале чемпионата мира. Ибо хер с ним, с чемпионатом, а уебать хулигана - это хорошо :)
ага, сегодня по какому-то каналу российские журналисты у него восторженно интервью брали. Форменное заподническое поклонство.
Тут как бы есть тонкая проблема: диалектика "творца" и "произведения".

Скажем написал граф Толстой "Войну и Мир" - и всё, небо Аустерлица и дубина народной войны зажили своей жизнью, а граф своей.

А спортсмен существо слабое. Сегодня он на пьедестале, а завтра либо допингу налижется, либо изнасилует кого по пьяни, а то еще в какие-нибудь аль-каиды запишется.

И что делать товарищу Сталину, когда команда советских офицеров сливает сборной брозтитовских фашистов или каких-нибудь американских студентов?

Конфуз один от этих спорсменов.

А без конфузов это будет уже не спорт, а Голивуд.
В Марселе он родился...
Водка тоже в каком-то роде идеология. Достаточно вспомнить периодичвеские и обязательные народные брожения на кухне от введения акцизов или появления дешёвой водки. Или, упрёки иностранцев: "Как же ты русский, а водки не пил"?
Водка - идеология, но, возможно, не наша собственная, а придуманная для нас. Почему спрашивают именно иностранцы?
Во время ЧМ-2002 главным тренером сборной РФ был Олег Романцев. Между ЧМ-2002 и ЧЕ-2004 Романцева сменил Газзаев, а Газзаева Ярцев.
Виноват, попутал. Все перед глазами драпающий ярцев, 1:7 от португальцев и Смертин с безумными глазами отдувающийся один за всех...
Противоречие и в самом деле есть, но только оно находится немножко не там. Европейский футбол в США воспринимается как бы не вполне мужским видом спорта. И дело даже не в обилии женских футбольных команд. Одно только феномен, нашедший выражение в словосочетании soccer mom чего стоит.

Г.А.
Ну можно на это под несколько иным углом взглянуть: все таки мы живем в эмансипированом обществе, и иметь, скажем так, вид спорта который массово попклярен среди половины "электората" - это по меньшей мере "небезполезно" и "при случае может очень даже пригодиться".

У "не вполне мужской" есть тоже оборотная сторона. Может с точки зрения мужчин это да, недостаток. А с точки зрения женщин это скорее "не нарочито женский" вид спорта - т.е. "мужская игра в которую могут играть и девочки на полном серьезе" ни одна феминистка не возбухнет.

Опять же "Бэкхем".
Всё это так, конечно. Но в глазах подростка сверстник, у которого наличествует soccer mom, неуловимо приобретает черты маменькиного сынка или маменькиной дочки. Я не говорю, что это плохо, но есть то, что есть.

Г.А.
Стихи в прозе!
Вы не замечали, что одно не очень крупное островное Европейское государство занимает в картине мира, создаваемой Американским Голливудом роль этакой серединной империи а вот США в этом самом Голливудском мире определенно является варварской переферией.

Главным, Безупречным, Непобедимым Голливудским Рыцарем без страха и упрека на все времена является сотрудник Королевской Британской разведки, выдуманный другим сотрудником этой разведки.
Он лучезарен, неотразим и, кстати, имеет удивительную такую «лицензию на убийство» кого угодно в какой угодно стране нашего мира.
Какая инстанция присвоила себе право выдавать такие лицензии остается за кадром – но
Сотрудники родных спецслужб - такой лицензии , ясное дело, не имеют – мало того – и нечего им ее иметь, бо они через одного – злодеи, психопаты и идиоты.

С чего бы Голливуду работать ПИАР службой Британских королевских учреждений?

Главными, Великими, Эпическими и неимоверно дорогущими Голливудскими проектами последнего десятилетия несомненно являются экранизации…Британских писателей – мало того – само действие в Гаррипоттере, Властелине Колец и экранизациях Льюиса – происходит, скажем прямо – в доброй старой Англии…. Америкой тут и не пахнет.

Нет чтобы экранизировать, хотя б, к примеру Сайймака, Бредбери или Азимова…но нет – для Голливуда американские авторы не существуют – госпожа Роулинг круче их всех вместе взятых…

Идем дальше…
Исторический эпос…
К сожалению ни один из отцов основателей США, никто - даже сами Рузвельт и Рейган не сподобились стать героями Голливудского исторического эпоса.

У него другие герои
Королева Елизавета Первая…которая Кейт Бланшетт
Королева Елизавета Вторая… которая Хелен Миррен,
Король… который говорит
Госпожа Тэтчер - которая Мерил Стрип

Образов американских героев такой силы я что-то в последние десятилетия не упомню…

Почему???
Все люди произошли от обьезьян и только американцы от англичан (с) :)
Вы смотрите на Голливуд сквозь какую-то искажающую линзу.

"Не очень крупное островное Европейское государство" в не самых последних голливудских фильмах вроде Patriot и Brave Heart, не говоря уж о Pirates of Caribbean, предстаёт не так "срединной империей" как исчадием ада.

В списке самых кассовых фильмов за все времена самый успешный фильм с участием "лучезарного сотрудника Королевской Британской разведки", Casino Royal, занимает 66 место, далеко позади не только фильмов, снятых по мотивам американских комиксов, но даже и Форреста Гампа, "real american hero".

Гарри Поттер и Властелин Колец приносят деньги и приносят их в очень больших количествах и приносят отнюдь не в Лондон, куда уходят только гонорары английским актёрам. Кроме того я не думаю, что для вас явится отрытием та известная со времён Веспасиана истина, что деньги не пахнут даже в том случае когда они пахнут Джеймсом Бондом.

Между прочим, госпожа Тэтчер в том виде, как она была преподнесена миру госпожой Стрип, англичанам очень не понравилась. Очень-очень. И я англичан понимаю.

Так что ваш вопрос "Почему???" лишён основания, а потому и смысла.

Г.А.


idan11

May 3 2012, 01:39:26 UTC 7 years ago Edited:  May 3 2012, 01:39:57 UTC

Самым лучшим "кинодействием" будет референдум в Шотландии - вот это будут реальные Brave Heart.
А за ними, надеюсь, последует Канада - но дозреть ещё надо немного.
И тогда начнётся совсем другой Голливуд :)
госпожа Тэтчер в том виде, как она была преподнесена миру госпожой Стрип, англичанам очень не понравилась. Очень-очень. И я англичан понимаю.

вот тут, как говорится, +1.
Вы, на мой взгляд, совершенно неправы.
Государство должно всеми силами поддерживать СВОЙ суверенный миф, а не продвигать даже из самых разумных и благородных побуждений - миф ЧУЖОЙ.

Судьба хрущовско-брежневско-горбачевского СССР это самым замечательным образом проиллюстрировала.
Даже за деньги ЧУЖОЙ эпос не продвигать – хотя, надо сказать, тема денег на мой взгляд не слишком актуально для страны их эмитирующей.

Сколько там кто срубил зеленых бумажек не суть важно – важно то, что ВЕСЬ МИР благодаря Гаррипоттеру и Кольцам с детства насильно влюбляют в британский миф, в британский мир, еще раз повторюсь – в котором никакой америки нет вообще.

Аналогичный по силе американский миф – это «Унесенные ветром» – вот по ним мир влюблялся в Америку… но когда это было…

А Тэтчер… так реклама она работает не всегда прямо – упоминания - тем более всемирные упоминания, в связи с оскаром - куда важнее сами по себе, чем их контекст.
Британцам ли с их Дианой этого не знать.
Почему не снять фильм о Рузвельте? О Линкольне? О Кеннеди, в конце концов?
Кстати посмотрите картинки с визита Принца Уильяма в Голливуд….
Боже мой – это же действительно ИХ принц.
>>Боже мой – это же действительно ИХ принц.

а по-моему, отношение к Уильяму как к обычному селебрити.
Извините, но вот только что смотрю отличный сериал "Клан Кеннеди" (Cennedys). И это далеко не единственный фильм о нем. Вспомните JFK Стоуна, там Джон Кеннеди -просто икона. Как раз их ГлавПУР работает как надо, он вставляет в мозги нужные образы на разных уровнях: глупым навязывает четкие и лаконичный штампы, чуть поумнее - дает чуть-чуть пошурупить и опять же подсказывает как надо думать, а людям умным просто забивает мозги белым шумом. Мы постоянно смотрим американские фильмы. т.е. их картинку мира. их мифы. не соглашаемся, стебем, но других значимого размаха просто НЕТ.
Я не смотрел и не читал Гарри Поттера, но каким образом вам удалось увидеть именно английский миф во Властелине Кольца? Вы имеете гораздо больше оснований утверждать, что американцы, сняв Войну и Мир, занимались пропагандой русского национального мифа, что, конечно же, не так.

Унесённые ветром действительно миф, но фильм стал мифом задним числом, в процессе подготовки и съёмок никто и не подозревал, что он будет пользоваться таким феноменальным успехом.

И о Рузвельте, о Линкольне и о Кеннеди фильмы сняты. А ещё про Теодора Рузвельта, про Никсона, про Буша джуниора, про Клинтона и даже про Джефферсона в Париже.

Г.А.
А Вы видели в "Пиратах: банда неудачников" как откровенно обосрана королева Виктория. От души обосрана, с чувством.

А королева Виктория - это вообще-то краеугольный камень (один из, но из главных) того не самого крупного европейского государства.
Фильм английский
на имдб вот что написано: Country: UK | USA
Снято на двух студиях - Aardman Animations и Sony Pictures Animation. Аардман - английская студия, режиссер - англичанин, главных героев озвучивали англичане.
Эдак и Хроники Нарнии чешским фильмом назовём.
Продюссер и дистрибьютор - американские. Сейчас не 80-е, голливудские продюссеры своих режиссёров держат под довольно жёстким контролем.
Насколько я вижу, сам же Питер Лорд (основатель Аардмана) и был исполнительным продюсером. Можно считать, конечно, что ради жажды наживы Командор Британской империи и вся остальная братия склонились на поругание национальных святынь, но мне почему-то кажется, что дело тут в чем-то другом. По-видимому, самой Англии зачем-то это понадобилось

shoehanger

May 3 2012, 04:55:02 UTC 7 years ago Edited:  May 3 2012, 05:04:01 UTC

Сегодня как раз по Евроньюз показывали молодого парня из MI6, который помер у себя в ванной в красной спортивной сумке. Валили на "КГБ".
что, неужели до сих пор КГБ зверствует?
версия с самоубийством выглядела менее правдоподобной
и тем не менее следствие почему-то сомневается.
Рузвельт-то как раз в блокбастерах побывал, не надо тут. А Рейган там вообще начал, то что и так помнють.
И вообще, почти весь ваш (нижний) список героев и героинь - это т.н. Oscar Baits, кино, снятое ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для получения в резюме оскаров, ЧАЩЕ ВСЕГО даже не особо окупающееся. На премьере кингс спич были полупустые залы.
Другими словами, оно снято для академиков. Почему академики предпочитают смотреть на британцев - это другой вопрос, американцы по культурной природе своей не так далеки от роялистов, а элите такое сравнение только душу греет.
То, чем голливуд обрабатывает весь мир - это редко оскароносный, массовый блокбастер. А там американских героев полно. Крепкий орешек, любой супергерой эвер, Форрест Гамп, what have you.
Вот с Бондом что-то не то, это да. Но, опять же, в культурной парадигме самой америки - это экзотический антигерой. Пропагация модели поведения, которую вы всерьёз ожидаете увидеть от реципиента, обычно ведётся через образы, с которым ЛЕГКО себя ассоциировать. Посмотрите на тех же relatable американских тинейджеров из кино и МТиВи.
Джеймс Бонд - это пародийный персонаж, если что. Сферический супер-шпион в вакууме. Он так задумывался Флемингом, так же и реализовывался в кинематографе.
Спасибо, вылетела из головы эта категория.
кстати, Форест Гамп получил оскара.
Потому что Вы говорите про "Ресурсную Федерацию", видимо, в которой ещё о прошлом годе на всех каналах Сахара Медовичи обкончались на свадьбу королевского внука.
Не переживайте - скоро у них Линкольн будет - который Бекманбетов :)
В то же время, как на комиксы Голливуд набросился. Какое-то вовсе несусветное количество экранизаций.
Комиксы, во-первых, своё, национальное, посконное, а, во-вторых, неисчерпаемый источник сюжетов.

Г.А.
Про "самое важное из искуств..." было сказано в СССР - то есть понимали и принимали
меры. Как по-вашему, почему здесь проиграли? финансы, таланты, что то еще?
Проиграли ли? Свой соцблок в те годы вроде как вполне себе насытили. Чехи, вон, до сих пор "Морозко" на каждое (католическое, святая ирония) Рождество смотрят.
Б.Бурда уточняет: "Наш народ почти поголовно безграмотен, поэтому из всех искусств важнейшим для нас является кино."

Или так:

В. И. Ленин в беседе с А. В. Луначарским в феврале 1922 года «еще раз подчеркнул необходимость установления определенной пропорции между увлекательными кинокартинами и научными». Владимир Ильич, пишет в своих воспоминаниях А. В. Луначарский, сказал мне, что производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями, отражающих советскую действительность, надо начинать с хроники, что, по его мнению, время производства таких фильмов, может быть, еще не пришло. «Если вы будете иметь хорошую хронику, серьезные и просветительные картины, то неважно, что для привлечения публики пойдет при этом какая-нибудь бесполезная лента, более или менее обычного типа. Конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место». К этому Владимир Ильич прибавил: «По мере того как вы встанете на ноги благодаря правильному хозяйству, а может быть, и получите при общем улучшении положения страны известную ссуду на это дело, вы должны будете развернуть производство шире, а в особенности продвинуть здоровое кино в массы в городе, а еще более того — в деревне… Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» («Советское Кино» № 1-2, 1933, стр. 10).[3]
Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — Т.44. — С.579

Согласитесь, что фокус смещается в сторону ликвидации безграмотности прежде всего.

Anonymous

May 3 2012, 06:29:24 UTC 7 years ago

Франция всегда в американских фильмах - островок благодати, красоты и прекрасных людей. Париж, вообще, город мечты для многих.
Почему так?
Ни Францию, ни французов в Америке не любят. Относятся как к давнему знакомому, который когда-то был знатен, богат и удачлив, а потом всё растерял, но при встрече продолжает держаться гордецом и разговаривать свысока. По понятным причинам это раздражает. Кроме того американцы никогда не забудут, что французы в войне поддерживали японцев. Азиатов против белых.

Г.А.
Вот фильм - From Paris with Love - с Траволтой в главной роли. Действие происходит в Париже. Париж показан рассадником мафии, китайских торговцев наркотой, праститутками и их пимпами плюс прямо таки кишит пакистансткими терористами.

Такая пикантная деталь - поднимаются главные герои на Эфелеву башню, а за их спиной табличка висит - Ве aware of pickpockets. Внимание карманники!

Весь фильм таки пронизан любовью к Парижу и Франции :)
Фильм примечательный. Антимодерн прямо.
Белые американцы приезжают в Париж и устраивают целый холокост тамошних арабам и азиатам.
И антифеминизм — баб просто уничтожают выстрелом в упор в голову.
А решающую помощь Франции в войне за независимость они не ценят?
Франция, обычно, в американских фильмах - островок благодати, красоты и приятных характеров. Почему? Симпатия к Франции вообще очень заметна. Это еще с давних времен борьбы за независимость?
а чёрт его знает. Американский стереотип такой. Англия - не совсем Европа, а Франция - это такая Европа, что европеешней некуда.
Остальная Европа как-то куцо обычно подана. Максимум Румыния - Дракула, Чехия (Прага) - мрачнуха, Германии нет вообще, кроме как в военных фильмах, Швейцария - лыжи и банки. Италия (Рим, Венеция и побережье) - отдых.
Германия подана хорошо. Немцы - как правило бэд-гаи и вообще ещё не до конца выдавили из себя по капле нациста :) А итальянцев американцы и у себя дома часто видят.

Но это так, в порядке трёпа. Как-то не задумывался я на эту тему.
есть неплохой фильм "Евротур" (ака "Галопом по европам"), в котором забавно обстёбываются американские стереотипы о Европе.
Да, я смотрел.

Меня-то удивляет почему Париж - это у них ООООООО!!! А всё остальное европейское - лишь декорация для сюжета.
в качестве предположения:

каждый американец учил в школе, что Европа была тюрьмой народов с монархиями в каждой стране, и только Франция стала республикой примерно тогда же когда и США появились. Франция поддерживала молодую демократию в Америке, использовала похожую риторику и лозунги... И статую свободы подарили тоже французы. Предполагаю, что американцы чувствуют некое духовное родство и долг перед Францией. Типа, колонии-то в Америке были английские, но идейки туда пришли французские... Которые и привели к созданию США.

В общем, дискуссионная такая тема. Я не настаиваю на верности своего предположения.
да, особенно это заметно в фильме Раттатуй
Не смотрел. А что там?
Обратка на "1 рецепт и 32 религии". В этом же журнале как-то проскакивало.
Аааа... Шутят.

Если идешь по американской улице, то кафе с французским уклоном обязательно будет местом, где собираются "не простые" граждане с претензией на интеллектуальность. Так мне показалось. Ну в крупных городах.
Уж если культура зеркало – то пусть зеркало. Американская кинематография была более или менее когда она была во внутреннем употреблении. Была добротно провинциальна как и вся культура этого в общем неглубокого и недалёкого геополитического образования как САСШ. Когда она попыталась выйти на чуждые ей просторы мировые то в общем ничего кроме нагромождения «многомысленности» Кубрика да сумасшедшинки глаз Николсона (куда ему до образов Китона где с последним играет всё до брёвен) да ещё гламурности Брандо на прилавок выложить не могла.
Чем тут любоваться. Витринными толпами стереотипических «героев» косящих под архетипов? Киноэффектами под которые и создаются многие из дорогих продуктов Голливуда? Эти продукты даже граждане САСШ повторно не просматривают понятно почему почему и почему.
Кинематография Голливуда не создавала привлекательного образа её страны и народа на экспорт. По факту. Даже примитивное мелодраматрическое обывательство было очевидной лёгкой пустотой которая никого вне САСШ особо не зацепляла понятно почему.
Ничего кроме не шибко удачного эксперимента с попыткой подменить им карнавал на уровне земного сознания этот Голливуд не дал. Искусство кинематографа не родилось нигде толком и потому что не дали тоже. В америке – к тому же из за наличествующей пустоты. То что там по сути был создан формат ТВ - этого психокомпрессора не дотягивающего в образности даже до уровня какой либо эстетики – может позволить остановить все разговоры об американской культуре ныне. Не стоит смешивать довольно примитивное конструируемое психовоздействие психоманипуляции с каким никаким но чувством прекрасного посещающим иногда людей при встрече с кусочком искренней культуры
Вы правы, рассуждая об искусстве кино. Встречный вопрос про искусство - какой процент жителей России может понять (ну или хотя бы досмотреть до конца) "Жертвопреношение" Тарковского?
Но в том то и суть, что не надо рассматривать Голливуд как фабрику искусства. Это мощное, работающее средство пропаганды для масс. А вот что пропанагдировать зависит уже от повестки дня пропагандиста.
Сделано было уточнение. У автора журнала нередко повторяется о культурном коде который творит некое большое островное государство. И центром той лаборатории – культуры то есть – выступает вроде бы «голливуд». Откуда можно делать вывод что некоторым заметным образом Голливуд фабрикует искусство которое всегда часть культуры.
Кстати Штаты никогда ни в каком искусстве в первых рядах не были. Побывать не смогли. Даже в том культурном отстое «живописного» модернизма ХХ века. Там тоже требовалась хоть какая то традиция с которой то ли полемизировал то ли по которой незримо печалился тот декадентский европейский художник.
Если говорить о пропаганде то нужно о ней прямо и детально и говорить и всё таки отделять это спецявление от культуры.
--
С Тарковским не всё так «плохо». На «Зеркало» лучше человека не приглашать. Вещь эксмпериментально сырая. На "Жертвопреношение" можно. Только не предлагать ему сразу или «потом» что нибудь понять. Тогда будет всё нормально
кинематограф можно разделить на искусство и пропаганду. пропаганда тоже является частью культуры. это культурное оружие, которым страна воюет. а исскуством воевать невозможно. у искусства нет заданного вектора, потому что его на заказ не делают.
Пропаганда в отличие от искусства не часть культуры скорее является средством её и довольно специфическим. В свою очередь произведения искусства сколько угодно могут использоваться пропагандой если она сдюжит.
О силе пропаганды и силе искусства примеров кажется достаточно. Искусство имеет очень существенное отличие от пропаганды. Оно не допускает лжи хотя художник может и заблуждаться. Такова природа искусства.
По этому пропаганда чаще используется как оружие а не как действительное убеждение. А вот например убедить искусством можно и достаточно быстро.
--
Опять про кино. Наш замечательный режиссёр Герасимов затеял в начале 60-х переписку с новыми министерствами Кубы чтобы получить разрешение на съёмки эпизодов фильма «Люди и звери» (Макарова Ерёменко старший и Болотова). Наконец получил и с группой прилетел в Гавану. Каково было удивление когда в аэропорту оказалось что их встречает сам Кастро. Кастро просто спросил у Герасимова «Это вы сняли «Молодую гвардию»?» и обнял.
Эта «Молодая гвардия» - это как понимать пропагандой или искусством.
--
Бедная та держава где вся культура тождественна лишь её инструменту - пропаганде
Ну вы еще михалковскую "Цитадель" вспомните.
В посте стазано - "...что мы называем "Голливудом" это ведь только часть культурного пространства..."
А теперь к фактам - между делом загляните в пару русских кинореатров и скажите какой процент там голливудских фильмов в прокате, и прикинте какой процент выручки куда идет.
А что про искусство то, конечно, русский кинематограф он самый великий, и духовность и тд, и тп.
Только вот в чем загвоздка - весь этот цикл постов он не про духовность и не про искусство.
"весь этот цикл постов он не про"

каждому видится своё.
"Цитадель" хотя далеко далеко и не Герасимов - не всем дано увидать.

Спасибо!
А как Вы поняли эту картину, хотя бы вкратце?
Вкратце.
Никогда не стараться "понимать" что нибудь в искусстве - первый шаг уйти от поверхностности взгляда

shoehanger

May 4 2012, 14:26:59 UTC 7 years ago Edited:  May 4 2012, 14:32:28 UTC

Вы оцениваете культурные объекты с позиции эстетического восприятия, и Вам Цитадель просто понравилась?
Кажется анкета затянулась и позиции её как то непредставительны
я согласен с вами, что искусство вполне может быть использовано в целях пропаганды, когда оно органично сливается с пропагандистким вектором повествования. и в таких случаях это действует гораздо убедительней, чем заказная поделка. кстати, Молодая Гвардия является отличным примером.

в случае с США здесь не всё так однозначно. нельзя говорить, что там вообще нет собственной культуры в силу их молодости. уникальность США заключается ещё в том, что они не из вакуума появились. основатели приплыли из Старого Мира, и поэтому вполне можно считать, что их культурное наследие - это собирательное культурное наследие Европы. англосаксонское, в большей мере, чем остальные. в силу своей иммигрантской природы США впитывает культурное наследние разных стран, американизирует его, а потом выдаёт миру, как своё. возвращаясь к теме Голивуда, обратите внимание сколько ремэйков там делают. оригиналы этих блокбастеров увидит лишь мизерный процент из тех, кто посмотрел американскую версию и в результате массы запомнят только то, что фильм этот был американским.
Какая тут в североамерике культура хотелось бы узнать. И никто толком сказать не может. Считается номинально что коли есть государство то есть и культура.
С САСШ это очень сомнительно.
Не знаю как сейчас но очень долго и ещё недавно в этой стране была вяло текущая но непрерывная эпидемия. Масса народу писали сценарии в надежде на известность и выручку от их продажи. А типовой набор обязательных тем знаете какой на конкурсах на сценарии?
По памяти так:
1. История Штатов (войны за независимость, гражданская)
2. Истории и проблемы сексменьшинских отношений
3. horror
4. фантастика
5. (чего то ещё такое же могучее)
Конкурсы разные а темы на них очень близкие. От как.
Ну может быть таким образом народ хитро втравливают в пропаганду а не в искусство и не в культуру. Возможно.
Лучше тогда уж начистоту говорить что эта страна уникальна. Родилась не совместно с собственной культурой а существенно раньше. А вот скрепы они какие вместо старой традиции и общей культуры? Кой какие – не общие очевидно в среде диаспор были. Интересный по своему континентальный лагерь переселенцев получился недоверчиво мягко говоря косящихся друг на друга. На таких землях и с полной свободой от затратного блюдения традициеподдержания как в европах долго ли можно было терпеть деятельным людям – нарождающемуся менеджменту – разброд исходящий от микрокультурных образований. К стати случилась депрессия и после неё котёл уже легче сварился. Уважаемый автор блога пишет о выхлеснувшейся в америке «вдруг» молодости. А ничему другому выплескиваться в штатах и не было или оно как «диаспоры» было прижато до декоративного уровня. Навроде индейцев и их косовороток. Очевидно приветствовалась и самодеятельность вроде мормонства.
Признаки культуры ещё должны быть представлены а иначе какая то сумятица получается. Мировой подиум-выставка подпоенных спиртусом «свободы» и ссуженных незаработанным. Это скорее на хама потянет а не на культуру. Не более
"Кинематография Голливуда не создавала привлекательного образа её страны и народа на экспорт."

Это очень сильное высказывание. Ну т.е. понятно, что Вы успешно сопротивлялись обаянию Голливуда, но неужто Вы ничего не слышали, например, о детстве Че Гевары?
Видно весёлого человека. В веселье истины не бывает но бывает приятно.

Подробнее - что вы имеете в виду говоря о детстве Че Гевары
Гм... :
"Мир до войны - мир старообразный"
"разрушили извечный стереотип, связывающий воедино старость и мудрость"
"Отныне гражданин мира хотел быть молодым"
"культурная контрреволюция шестидесятых" -

- Оригинальная трактовка. Во всяком случае более внятная, чем всё, что говорилось ранее о "революции 60-х".

wildadmin

May 4 2012, 05:10:05 UTC 7 years ago Edited:  May 4 2012, 05:40:13 UTC

Незнай, незнай... Если судить по России, то поколение шестидесятников, это как раз таки вечные разъебаи, послевоенные дети, с комплексом вины перед родителями и старшими братьями, прошедшими ВОВ. Только, видать, с таким комплексом постоянно, тем более массово, жить некому не охота. Вот они и перестали. Отсюда стиляги, оттепель и "Отныне гражданин мира хотел быть молодым". В 50-е страна еще рвала задницу, восстанавливала сама себя. Я могу быть и не прав, но похоже, поколение шестидесятников в результате и просрало страну, по крайней мере, внесло существенный вклад.
Вы это о чём? Причём здесь отечественное "поколение шестидесятников"; какая-такая "революция" была у нас в 60-х? Неужели непонятно, что речь идёт о, так называемой, "сексуальной революции" на Западе.
Я о своей стране конкретно, котороя была основным(одним из) победителем. В этом куске явного противопоставления нет:
"Пятидесятые это было здорово, это было весело, это было молодо. После мрака сороковых мир будто родился заново и это особенно хорошо ощущалось именно в государствах победителях, где случился стремительный взлёт всего и вся, в США чуть раньше, в СССР несколькими годами позже, но и там, и там - ощущение выхода за некие границы бытия, прорыв, реактивная авиация, сверхзвук, атом, космос, ракетная гонка. Рекорды скоростей. Пятидесятые это - Высота.

Да даже и внешний вид людей стал другим. Мир до войны - мир старообразный. Это очень хорошо видно по фотографиям футбольных сборных, а там ведь все - люди молодые, но запечатлённые на фотографиях 20-х-30-х-40-х футболисты похожи не на юношей, которыми они и были в действительности, а на стариков. То же и с тогдашними женскими модами, которые не молодили, а искуственно "старили". Не старики тогда молодились, а молодые жаждали поскорее если и не состариться, то хотя бы внешне соответствовать миру взрослых.

В 50' же произошла чудесная метарморфоза. Две подряд мировые войны разрушили извечный стереотип, связывающий воедино старость и мудрость. Старики ввергли мир в пучину бедствий и молодые не хотели быть на них похожими, седые волосы в бороде старика Хоттабыча потеряли чудодейственную силу. Загнанный в подполье подросток Достоевского в пятидесятых XX века вырвался на волю в образе тинейджера. Отныне гражданин мира хотел быть молодым. Он хотел молодым жить, молодым стариться и молодым умирать."

Конец 50-х/начало 60-х у нас случилась "революция", которая к удовольстию "Запада" завершилась 90-х полным развалом страны. Я об этом.
"Я о своей стране конкретно" -

- В таком случае это необходимо как-то явно обозначить, например фразой: "Интересно, что в 60-х у нас так же произошли некоторые революционные события ...". А то получается, что вы приписываете нашим шестидесятникам организацию западной "сексуальной революции" прямо в самом СССР.

Deleted comment

В каком смысле как быть?

Пока человек снимает хорошие фильмы никого не заботит кому он симпатизирует в политическом смысле. А у актёров в голове вообще обычно ветер веет, так что к ним и отношение соответствующее. Какую-то из восторженных голливудских активисток Клинтон во время планового политического мероприятия прямо за кулисами трахнул.

Г.А.
Товарищ Александров, а почему вы пишете, что "что плюхнувшихся туда первыми американцев течением унесло вперёд в будущее так далеко, что их уже не догнать, каким стилем ни плыви."?
Т.е. рестроспективно я вижу, что никто ничего подобного создать не смог, и даже СССР или там Франция, хоть и наснимали немало прекрасного кино, но с Голливудом не сравнятся. Однако позволю себе аналогию с 19 веком, в который Россия вошла практически окупированной Францией (в культурном смысле). Тогда правда не было кино, но была литература, а еще была живопись, да еще и музыка. И усилиями царей Россия если и не убила Францию, то хотя бы создала нечто, что способно было с Францией потягаться. Непонятно, почему вы отказываете будущим странам и народам в возможности ниспровергнуть текущего кумира?

И у меня еще есть вопрос по поводу Голливуда. Как вы считаете, какую роль в мощи его влияния на мир играет сами США как держава номер 1? Сколько в феномене "Голливуд" собственно самого Голливуда (режиссеры, киностудии, артисты и т.п.), а какую долю в нем занимает магнетический блеск царя горы?
Для того, чтобы догнать и перегнать Францию у России был целый век, а сегодня время бежит куда быстрее. Кроме того, у американцев не только сила, но и инициатива и они, пользуясь положением победителя, сами выбирают, в каком направлении бежать и, естестственно, бегут туда, куда выгоднее бежать им, а не другим.

Г.А.
Извините пожалуйста, м.б. здесь это будет офф-топом, но т.к. Вы много пишите про то, что США создают из Тихоокеанья этакое "Средиземноморье XXI века", Новый Рим (что я вполне допускаю), то какой город США, на Ваш взгляд, в данном случае будет являться аналогом Нового Рима, этим самым Четвертым или Пятым Римом, центром Новой Империи?
"культурная котрреволюция шестидесятых рывком вернула разошедшегося подростка "на землю", старики не сдались"

А ведь формально "культурная контрреволюция шестидесятых" считается революцией молодых. Молодежные бунтари, цветы жизни и т.д.