Личные отношения между адмиралами и Форрестолом особой гармонией не отличались изначально. Было так потому, что с точки зрения "морских волков" Форрестол не был моряком, он не пропах солью и ромом. Он не был "своим". Его деловым качествам и "хватке" флот отдавал должное, но и только. Могучая адмиральская кучка с Форрестолом на посту Секретаря мирилась, но не более того. А потом Форрестол, ещё будучи Секретарём по делам Флота, принялся этот самый флот резать. В смысле самом наибуквальнейшем. Причём резать как ножом, так и без ножа.
Вот очень наглядные картинки, которые дают представление о масштабах "резни":
Хорошо виден "обвал" военного бюджета, пришедшийся как раз на время секретарства Форрестола. А между тем флот был вправе ожидать от своего делегированного в высшие эшелоны власти представителя совсем другого. А "другое" ну никак не получалось, ведь Форрестол перестал быть "хозяйственником", единоличником и стал политиком без всяких кавычек и теперь ему приходилось думать не о своём обнесённом высоким забором хозяйстве, а об интересах государства в целом. А у государства не было денег, а был колоссальный бюджетный дефицит, бороться с которым можно было только всемерным сокращением государственных расходов, а самым большим расходом был бюджет военного ведомства. А самым лакомым куском оборонного бюджета был военно-морской ломоть. То, что Форрестолу приходилось резать результаты его собственных нечеловеческих усилий никого не трогало, а уж суровым адмиралам, которые по долгу службы были людьми малосентиментальными, до душевных терзаний Форрестола дела не было вообще никакого.
Адмиралы твёрдо знали одно - без флота ты букашка, а с флотом - человек.
И государственный интерес с точки зрения "людей моря" был как раз во всемерном усилении флота, усилении "во что бы то ни стало", пусть и в ущерб другим военным ведомствам.
Однако государство думало по-другому. Затеяв послевоенную перестройку вооружённых сил оно убивало сразу нескольких зайцев и в ослаблении влияния военных, что подразумевало ослабление "физических" возможностей армии, оно не видело ничего страшного. У американского государства появилось средство, которое позволяло ему сравнительно безболезненно пережить "время перемен". Называлось средство атомной бомбой.
Военные понимали феномен Бомбы так, как это свойственно понимать военным, или, другими словами, упрощённо. Они не видели того, что видели политики - Бомба, во-первых, не является военным оружием, а, во-вторых, она не является оружием универсальным. Бомба это "средство устрашения", причём под устрашением понимается вовсе не то, что понимают под этим термином не только вояки, но и публика, отдельного представителя которой мечтал сузить Фёдор Михайлович, а император Нерон желал наделить одной шеей с тем, чтобы перерубить её разом и больше не мучаться.
Но государству, хочешь не хочешь, а мучаться с людишками, что военными, что гражданскими, приходится поневоле, без людей государству никуда, а потому послевоенная Америка, пустив в ход такое неконвенциальное, но вместе с тем универсальное оружие как пропаганда, принялась строить сложную иллюзию Бомбы как именно военного оружия не только в круглящихся глазах "общества", но и в загоревшихся нехорошим огоньком глазах "бригадного генерала Джека Риппера".
Делалось это затем, чтобы массовое сознание, куда составной частью входило и сознание армейское, реагировало на "разоружение" поспокойнее. Кроме того, иллюзия адресовалась и вовне, "вероятному противнику", который после вербализации "доктрины Трумана" обрёл плоть, кровь и имя из четырёх букв. Ход был беспроигрышным - в случае если советское руководство "велось" на ядерную угрозу как угрозу в военном смысле, то оно не пыталось выйти за пределы очерченного сторонами Железного Занавеса, если же оно понимало неприменимость Бомбы как средства решения "межимпериалистических противоречий" (как минимум в Европе и как максимум там же), то оно вынуждено было считаться с вполне реальной возможностью того, что это как раз сами американцы превратно понимают "природу" ядерного оружия и готовы пустить его в ход при первой возможности, что опять-таки заставляло советскую сторону быть чрезвычайно осторожной в своих послевоенных "инициативах", а это выхолащивало уже смысл слова "инициатива", превращая действо в реакцию на те или иные внешнеполитические шаги США. Эту часть партии американцы выиграли. Захватив инициативу они её не только не отдали, но и развили успех.
Однако иллюзия иллюзией, но убедительность ей придаёт нечто реальное. Сказать словами "мы вас немножко подвергнем атомной бомбардировке" мало, даже если это говорит дипломат дипломату, слова должны быть подкреплены чем-то "вещественным", это касается не только противника, но и собственных военных, они люди простые и в слова они верят только если это слова отданного приказа. И если в приказе есть слово "бомбить", то для человека военного это означает не предложение заплутавшей в тёмных аллеях большого города одинокой гражданке доставить её по адресу в целости и сохранности за разумную мзду, а наличие средства доставки, мало похожего на автомобиль Жигули.
Слова "бомба" и "бомбить" мало что значат без слова "бомбардировщик".
И такой бомбардировщик у США имелся. Как по заказу. В наше время слово "мега" затаскано сверх всякой меры, как сверх всякой меры и опошлено. В этом смысле только слову "гениальный" не повезло больше. Но у нас с вами речь идёт о второй половине 40-х годов прошлого уже столетия, а тогда приставка "мега-" означала именно то, что она и должна была означать. И бомбардировщик B-36 назывался мега-бомбардировщиком потому, что он мега-бомбардировщиком и был:
Интересна история его создания. Начало было положено весной 1941 года, когда США в войну вступить ещё не успели, но зато, даже туда и не вступая, они озаботились вполне реальной перспективой того, что Британская Империя проиграет войну Германии. После чего следующей или после-следующей мишенью немцев становились сами США. Подобный (и вполне возможный) сценарий означал, что у американцев не будет "непотопляемого авианосца" в Атлантике и что огрызаться они не смогут. Из любой ситуации можно найти выход и он был найден и в этом случае. Америка пришла к выводу, что ей понадобится сверхдальний бомбардировщик, который смог бы совершать беспосадочные трансатлантические перелёты, бомбить Германию и возвращаться назад.
После прикидок и согласований в апреле 1941 года на свет появилось техзадание, согласно которому будущий сверхбомбардировщик должен был способен доставлять 10 000 фунтов (около пяти тонн) бомбовой нагрузки на дальность 10 000 миль (примерно 16 тыс. км). Хотя в 1941 году такое выглядело чистой фантастикой, за дело взялась фирма Конвэр и взялась горячо. Однако уже к концу 1941 года стало ясно, что Англия не упала и падать не собирается, а потому если США найдут нужным и возможным высадиться в Европе, к их услугам будет Остров, что позволяло обойтись уже имеющимися моделями самолётов. Фирме Конвэр, которая в определённом (бумажном) смысле успела напроектировать много всякого разного предложили переделать бомбардировщик в сверхдальний транспортный самолёт. Но тут подоспел 1943 год и перед планировщиками американской стратегии стали более менее отчётливо проявляться черты послевоенного мироустройства и это имело следствием то, что к идее сверхдальнего и сверхтяжёлого бомбардировщика не только вернулись, но даже и разместили предварительный заказ на 100 машин. Разница была только в том, что если раньше радиус действия самолёта ограничивался Берлином, то теперь от него требовалось долетать до Ленинграда.
(Немножко в сторону, ну да нам не привыкать. Сегодня считается, что если бы немцам удалось захватить Исландию и Азорские острова и оборудовать там взлётно-посадочные полосы, то это если и не привело бы к неминуемому поражению Америки, то совершенно точно значительно бы усложнило ей ведение войны. Для этого, правда, немцам понадобился бы сопоставимый с американским флот, но он не появился, так как в мире в 1941-45 существовал такой фактор как Восточный Фронт и немцам чем дальше, тем больше становилось не до флота. Но это так, к слову.).
Mega Bomber В-36 (его ещё называли Monster Bomber, а острословы даже Be Good Stalin Bomber) вполне официально носил имя Peacemaker. "Миротворец". Почему бы и нет. В конце концов ещё древние знали, что если хочешь мира, готовься к войне, а нам известно даже то, что не было известно древним римлянам - хочешь войны, готовься к миру. Во всём мире. Именно для этого и нужны бомбардировщики. Чем больше, тем лучше. Большому самолёту большой полёт. На этом рисунке можно увидеть пропорции мега-бомбера в сравнении с тяжёлыми бомбардировщиками Второй Мировой B-17 и B-29:
Гигантский самолёт, небывалый, даже и сегодня он поражает размерами воображение. Вот уже в конце пятидесятых он тащит подвешенный к нему для аэродинамических испытаний планер стратегического бомбардировщика B-58:
Нужная в хозяйстве вещь, не правда ли? Никто бы от такого не отказался. Никто? В мире бывает всякое, нашлись там и люди, которым Monster Bomber не понравился. И были эти люди отнюдь не борцами за мир, трудно заподозрить такое в адмиралах ВМС США.
Г.А.
November 7 2012, 21:49:56 UTC 6 years ago
November 7 2012, 21:55:17 UTC 6 years ago
Г.А.
November 7 2012, 22:58:52 UTC 6 years ago
"Почему Инстинкта?
В нашем мире всё (не только человек) может быть сведено к когда более, а когда менее грубому аналогу Тела, Духа и Души. В вашем примере Инстинкт это проявление Души. Ум это телесное. Подберите аналог Духа и будет Троица."
--
Я-то думал что Жопа "более телесная" штука. Ведь чтобы Жопа правильно подсказала, нужна некая игра с картинками/образами в голове, не так ли?
November 8 2012, 21:12:27 UTC 6 years ago
November 12 2012, 17:40:46 UTC 6 years ago Edited: November 12 2012, 17:42:01 UTC
November 12 2012, 19:27:12 UTC 6 years ago
November 9 2012, 16:22:09 UTC 6 years ago
November 13 2012, 21:46:31 UTC 6 years ago
Г.А.
November 7 2012, 23:08:44 UTC 6 years ago
Что-то не очень помогло убийство посла Ромни. Наверно надо было делать это дело ближе ко дню выборов.
November 7 2012, 23:31:31 UTC 6 years ago
November 8 2012, 06:15:43 UTC 6 years ago
November 8 2012, 09:42:35 UTC 6 years ago
November 8 2012, 03:27:01 UTC 6 years ago
November 8 2012, 06:14:51 UTC 6 years ago
November 8 2012, 06:25:41 UTC 6 years ago
November 8 2012, 07:05:31 UTC 6 years ago
Б-52 - воевал х сколько раз, и до сих пор на вооружении. - надо пиарить
Б-36 - "мирный" бомбер, В своё время - пиарили, а сейчас то зачем?
November 8 2012, 07:13:25 UTC 6 years ago
November 8 2012, 05:53:25 UTC 6 years ago
Во всём остальном просто отлично! С нетерпением жду продолжения.
П.С. Поясните пожалуйста для простых россиян - лениградцев, почему и отчего ещё год назад был очевиден уход Клинтон? Не из-за отёкших же ног в самом деле!
November 13 2012, 21:53:03 UTC 6 years ago
Г.А.
November 14 2012, 07:17:28 UTC 6 years ago
Или, может, я просто перестал отличать дуг от друга старых злобных баб.
November 8 2012, 06:04:33 UTC 6 years ago
November 8 2012, 07:39:03 UTC 6 years ago
November 8 2012, 08:42:42 UTC 6 years ago
Не спорю и я как раз пост 103099 за 17.07.2006 перечитываю. Мне наше поражение именно в сравнении с nuclear holocaust, чем пугают до сих пор, было любопытно сравнить. Ядерная зима, каменный век и прочие труднодоказуемые стереотипы. Особенно если приложить сюда организацию ГО и ЧС, работу ликвидаторов, современные течи реакторов на надводных кораблях, простаивающих атомных ледоколах. Может и перспектива слияния МО и МЧС новыми красками заиграет?
November 8 2012, 19:00:37 UTC 6 years ago
November 8 2012, 19:58:35 UTC 6 years ago
November 9 2012, 04:15:34 UTC 6 years ago
November 9 2012, 07:36:01 UTC 6 years ago
November 9 2012, 13:32:45 UTC 6 years ago
November 13 2012, 22:06:47 UTC 6 years ago
Г.А.
November 14 2012, 06:30:59 UTC 6 years ago
November 13 2012, 22:02:07 UTC 6 years ago
Не самое даже интересное, а самое загадочное в том, что они этого не понимают. "Лишь бы не было войны!"
What an irony.
Г.А.
November 17 2012, 04:14:04 UTC 6 years ago
Вам оно ещё предстоит.
November 8 2012, 09:22:31 UTC 6 years ago
Интересует Ваше мнение по такому вопросу: если перед 2-й мировой Британия стремилась организовать римейк 1-й мировой войны, неясно, почему она не пошла навстречу предложениям СССР об образовании военного альянса против Гитлера. Это сделало бы более возможной желаемую войну на два фронта.
Если историки не врут, отказ Британии и Франции (якобы из-за антикоммунистических соображений) от настойчивых попыток СССР сформировать такой альянс как раз и подтолкнули Сталина к союзу с Гитлером.
Британия рассчитывала, что серьезный отпор Франция способна была оказать в одиночку? Неужели к лету 1939 г. не было заметно НИКАКИХ намеков на то, что Франция не собирается по-настоящему воевать?!! Если были, то альянс со Сталиным мог определенно помочь.
Спасибо.
November 8 2012, 09:48:02 UTC 6 years ago
Да. Франция обладала сильнейшей армией Европы (по формальным признакам). Ну и Польша считалась неслабым соперником. Быстрый крах этих армий перед немцами был полной неожиданностью.
November 8 2012, 19:07:08 UTC 6 years ago
Насколько это применительно к французам? Готова ли была их армия к войне против Гитлера? Есть подозрение, что их нежелание (возможно, даже неспособность на уровне) воевать можно было обнаружить гораздо ранее лета 1939 г.
November 9 2012, 13:47:36 UTC 6 years ago
они были уверены что готовы.
а жизнь показала что насовсем...
November 9 2012, 17:41:17 UTC 6 years ago
Плох тот офицер, который мечтает об обратном.
November 8 2012, 14:57:02 UTC 6 years ago
November 8 2012, 19:14:40 UTC 6 years ago
November 8 2012, 19:52:58 UTC 6 years ago
November 8 2012, 20:12:37 UTC 6 years ago
November 8 2012, 21:02:39 UTC 6 years ago
November 14 2012, 07:28:43 UTC 6 years ago
November 14 2012, 08:31:07 UTC 6 years ago
Дверь в стене - 134
November 8 2012, 10:53:54 UTC 6 years ago
November 8 2012, 16:29:58 UTC 6 years ago
Ув. тов. Александров, скажите пожалуйста, из каких фактов вы исходите, что всё дело происходило именно таким образом : //...послевоенная Америка ... принялась строить сложную иллюзию Бомбы как именно военного оружия"//?
Почему вы не предполагаете, что пропаганда послевоенной Америки могла транслировать действительные умонастроения американской элиты в отношении атомной бомбы именно как военного оружия?
Тем более, что они уже применяли Бомбу один раз, спустя какое-то время -- второй, и почему бы собственно не применить её в третий , а потом и в двадцать девятый?
Откуда у вас сложилась уверенность, что для Власти США вопрос //неприменимости Бомбы, как средства решения "межимпериалистических противоречий" (как минимум в Европе и как максимум там же)// было делом твёрдым и решённым, принятым за аксиому ?
Спасибо.
November 13 2012, 22:33:26 UTC 6 years ago
Г.А.
November 13 2012, 23:21:52 UTC 6 years ago
November 9 2012, 20:45:19 UTC 6 years ago
Представьте - вы ведёте поединок с каким-то серьёзным противником. Победить никак не можете.Тут объявляют перерыв. И ваш секундант делает вам неожиданное предложение - "ты гарантированно победишь, но ты теперь будешь не ты". Это как так? - А так - имя останется,но генетически тебя перепрограммируют. 99 людей из ста в подобной ситуации послали секунданта куда подальше, но "умная" Америка так не сделала - генетическое перепрограммирование с помощью сексуальной революции произошло - Америка стала "другой". Знаменитая трилогия "Другие" очень хорошо описывают суть этого процесса. Да США победили, но эту победу одержали "другие" США. США,победившие во ВТОРОЙ МИРОВОЙ, УМЕРЛИ. ЭТО было великое Государство. Для вас оно живо до сих пор, и внешне эти два государства - старое и новое неоличимы,но вот внутренне....
.
November 13 2012, 22:36:01 UTC 6 years ago
Г.А.
November 14 2012, 12:33:03 UTC 6 years ago
November 12 2012, 17:45:47 UTC 6 years ago
А чем объясняется нынешняя гипер-активность Британии (хотя бы на уровне газет)?
November 13 2012, 20:33:29 UTC 6 years ago
November 14 2012, 02:31:05 UTC 6 years ago
Мог нести две 19 тонных бомбы максимум. Также разрабатывался вариант "воздушного авианосца" способного выпустить до 4х истребителей.
November 18 2012, 05:30:43 UTC 6 years ago