alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Дверь в стене - 134

Уловка не сработала. Или сработала, но в смысле прямо противоположном цели. Можно, правда, предположить, что прямо противоложный смысл и был истинной целью. Умиротворить флот, которому "перекрыли кислород" не удалось. Произошло так по целой совокупности причин, главными из которых были две - личная и денежная. Обычно отношения между людьми не складываются потому, что отношения денежные входят в противоречие с личными и наоборот. Дело житейское и нам с вами отлично известное.

Личные отношения между адмиралами и Форрестолом особой гармонией не отличались изначально. Было так потому, что с точки зрения "морских волков" Форрестол не был моряком, он не пропах солью и ромом. Он не был "своим". Его деловым качествам и "хватке" флот отдавал должное, но и только. Могучая адмиральская кучка с Форрестолом на посту Секретаря мирилась, но не более того. А потом Форрестол, ещё будучи Секретарём по делам Флота, принялся этот самый флот резать. В смысле самом наибуквальнейшем. Причём резать как ножом, так и без ножа.

Вот очень наглядные картинки, которые дают представление о масштабах "резни":

Photobucket


Photobucket


Хорошо виден "обвал" военного бюджета, пришедшийся как раз на время секретарства Форрестола. А между тем флот был вправе ожидать от своего делегированного в высшие эшелоны власти представителя совсем другого. А "другое" ну никак не получалось, ведь Форрестол перестал быть "хозяйственником", единоличником и стал политиком без всяких кавычек и теперь ему приходилось думать не о своём обнесённом высоким забором хозяйстве, а об интересах государства в целом. А у государства не было денег, а был колоссальный бюджетный дефицит, бороться с которым можно было только всемерным сокращением государственных расходов, а самым большим расходом был бюджет военного ведомства. А самым лакомым куском оборонного бюджета был военно-морской ломоть. То, что Форрестолу приходилось резать результаты его собственных нечеловеческих усилий никого не трогало, а уж суровым адмиралам, которые по долгу службы были людьми малосентиментальными, до душевных терзаний Форрестола дела не было вообще никакого.

Адмиралы твёрдо знали одно - без флота ты букашка, а с флотом - человек.

И государственный интерес с точки зрения "людей моря" был как раз во всемерном усилении флота, усилении "во что бы то ни стало", пусть и в ущерб другим военным ведомствам.

Однако государство думало по-другому. Затеяв послевоенную перестройку вооружённых сил оно убивало сразу нескольких зайцев и в ослаблении влияния военных, что подразумевало ослабление "физических" возможностей армии, оно не видело ничего страшного. У американского государства появилось средство, которое позволяло ему сравнительно безболезненно пережить "время перемен". Называлось средство атомной бомбой.

Военные понимали феномен Бомбы так, как это свойственно понимать военным, или, другими словами, упрощённо. Они не видели того, что видели политики - Бомба, во-первых, не является военным оружием, а, во-вторых, она не является оружием универсальным. Бомба это "средство устрашения", причём под устрашением понимается вовсе не то, что понимают под этим термином не только вояки, но и публика, отдельного представителя которой мечтал сузить Фёдор Михайлович, а император Нерон желал наделить одной шеей с тем, чтобы перерубить её разом и больше не мучаться.

Но государству, хочешь не хочешь, а мучаться с людишками, что военными, что гражданскими, приходится поневоле, без людей государству никуда, а потому послевоенная Америка, пустив в ход такое неконвенциальное, но вместе с тем универсальное оружие как пропаганда, принялась строить сложную иллюзию Бомбы как именно военного оружия не только в круглящихся глазах "общества", но и в загоревшихся нехорошим огоньком глазах "бригадного генерала Джека Риппера".

Делалось это затем, чтобы массовое сознание, куда составной частью входило и сознание армейское, реагировало на "разоружение" поспокойнее. Кроме того, иллюзия адресовалась и вовне, "вероятному противнику", который после вербализации "доктрины Трумана" обрёл плоть, кровь и имя из четырёх букв. Ход был беспроигрышным - в случае если советское руководство "велось" на ядерную угрозу как угрозу в военном смысле, то оно не пыталось выйти за пределы очерченного сторонами Железного Занавеса, если же оно понимало неприменимость Бомбы как средства решения "межимпериалистических противоречий" (как минимум в Европе и как максимум там же), то оно вынуждено было считаться с вполне реальной возможностью того, что это как раз сами американцы превратно понимают "природу" ядерного оружия и готовы пустить его в ход при первой возможности, что опять-таки заставляло советскую сторону быть чрезвычайно осторожной в своих послевоенных "инициативах", а это выхолащивало уже смысл слова "инициатива", превращая действо в реакцию на те или иные внешнеполитические шаги США. Эту часть партии американцы выиграли. Захватив инициативу они её не только не отдали, но и развили успех.

Однако иллюзия иллюзией, но убедительность ей придаёт нечто реальное. Сказать словами "мы вас немножко подвергнем атомной бомбардировке" мало, даже если это говорит дипломат дипломату, слова должны быть подкреплены чем-то "вещественным", это касается не только противника, но и собственных военных, они люди простые и в слова они верят только если это слова отданного приказа. И если в приказе есть слово "бомбить", то для человека военного это означает не предложение заплутавшей в тёмных аллеях большого города одинокой гражданке доставить её по адресу в целости и сохранности за разумную мзду, а наличие средства доставки, мало похожего на автомобиль Жигули.

Слова "бомба" и "бомбить" мало что значат без слова "бомбардировщик".

И такой бомбардировщик у США имелся. Как по заказу. В наше время слово "мега" затаскано сверх всякой меры, как сверх всякой меры и опошлено. В этом смысле только слову "гениальный" не повезло больше. Но у нас с вами речь идёт о второй половине 40-х годов прошлого уже столетия, а тогда приставка "мега-" означала именно то, что она и должна была означать. И бомбардировщик B-36 назывался мега-бомбардировщиком потому, что он мега-бомбардировщиком и был:

Photobucket


Интересна история его создания. Начало было положено весной 1941 года, когда США в войну вступить ещё не успели, но зато, даже туда и не вступая, они озаботились вполне реальной перспективой того, что Британская Империя проиграет войну Германии. После чего следующей или после-следующей мишенью немцев становились сами США. Подобный (и вполне возможный) сценарий означал, что у американцев не будет "непотопляемого авианосца" в Атлантике и что огрызаться они не смогут. Из любой ситуации можно найти выход и он был найден и в этом случае. Америка пришла к выводу, что ей понадобится сверхдальний бомбардировщик, который смог бы совершать беспосадочные трансатлантические перелёты, бомбить Германию и возвращаться назад.

После прикидок и согласований в апреле 1941 года на свет появилось техзадание, согласно которому будущий сверхбомбардировщик должен был способен доставлять 10 000 фунтов (около пяти тонн) бомбовой нагрузки на дальность 10 000 миль (примерно 16 тыс. км). Хотя в 1941 году такое выглядело чистой фантастикой, за дело взялась фирма Конвэр и взялась горячо. Однако уже к концу 1941 года стало ясно, что Англия не упала и падать не собирается, а потому если США найдут нужным и возможным высадиться в Европе, к их услугам будет Остров, что позволяло обойтись уже имеющимися моделями самолётов. Фирме Конвэр, которая в определённом (бумажном) смысле успела напроектировать много всякого разного предложили переделать бомбардировщик в сверхдальний транспортный самолёт. Но тут подоспел 1943 год и перед планировщиками американской стратегии стали более менее отчётливо проявляться черты послевоенного мироустройства и это имело следствием то, что к идее сверхдальнего и сверхтяжёлого бомбардировщика не только вернулись, но даже и разместили предварительный заказ на 100 машин. Разница была только в том, что если раньше радиус действия самолёта ограничивался Берлином, то теперь от него требовалось долетать до Ленинграда.

(Немножко в сторону, ну да нам не привыкать. Сегодня считается, что если бы немцам удалось захватить Исландию и Азорские острова и оборудовать там взлётно-посадочные полосы, то это если и не привело бы к неминуемому поражению Америки, то совершенно точно значительно бы усложнило ей ведение войны. Для этого, правда, немцам понадобился бы сопоставимый с американским флот, но он не появился, так как в мире в 1941-45 существовал такой фактор как Восточный Фронт и немцам чем дальше, тем больше становилось не до флота. Но это так, к слову.).

Mega Bomber В-36 (его ещё называли Monster Bomber, а острословы даже Be Good Stalin Bomber) вполне официально носил имя Peacemaker. "Миротворец". Почему бы и нет. В конце концов ещё древние знали, что если хочешь мира, готовься к войне, а нам известно даже то, что не было известно древним римлянам - хочешь войны, готовься к миру. Во всём мире. Именно для этого и нужны бомбардировщики. Чем больше, тем лучше. Большому самолёту большой полёт. На этом рисунке можно увидеть пропорции мега-бомбера в сравнении с тяжёлыми бомбардировщиками Второй Мировой B-17 и B-29:

Photobucket


Гигантский самолёт, небывалый, даже и сегодня он поражает размерами воображение. Вот уже в конце пятидесятых он тащит подвешенный к нему для аэродинамических испытаний планер стратегического бомбардировщика B-58:

Photobucket


Нужная в хозяйстве вещь, не правда ли? Никто бы от такого не отказался. Никто? В мире бывает всякое, нашлись там и люди, которым Monster Bomber не понравился. И были эти люди отнюдь не борцами за мир, трудно заподозрить такое в адмиралах ВМС США.

Г.А.
офтоп. Госпожа Клинтон намерена покинуть свой пост по окончании первого срока президентства Барака Обамы. Как считаете на повышение? Вроде ведь ещё не все цели достигнуты, например в Пакистане, вокруг Китая. Или просто её "уходят" из-за истории с послом?
То, что она уйдёт, было известно минимум с год назад. Интересно только насколько угадали тогдашние комментаторы с её назначением на пост главы Всемирного банка.

Г.А.
Продолжение - Инстинкт

"Почему Инстинкта?

В нашем мире всё (не только человек) может быть сведено к когда более, а когда менее грубому аналогу Тела, Духа и Души. В вашем примере Инстинкт это проявление Души. Ум это телесное. Подберите аналог Духа и будет Троица."

--
Я-то думал что Жопа "более телесная" штука. Ведь чтобы Жопа правильно подсказала, нужна некая игра с картинками/образами в голове, не так ли?
Вместо Жопы как-то аппетитнее использовать Лицо, которое уж никак не менее Тело.

cornelius_max_v

November 12 2012, 17:40:46 UTC 6 years ago Edited:  November 12 2012, 17:42:01 UTC

При чём тут Лицо? Лицо это штука, так сказать, социальная. Или у Вас какая-то своя теория?
А социум вроде как "тело Христово". При этом лицо также часть человеческого существа как и жопа, то есть также тело.
Мы не помянули Совесть (добрым словом).
Совесть это голос Бога в нас, это немножко другое.

Г.А.
Offtopic - Election

Что-то не очень помогло убийство посла Ромни. Наверно надо было делать это дело ближе ко дню выборов.
все сметено могучим уркаганом (ц)
Ещё и АПЛ ВМФ РФ неожиданно объявилась у побережья США в копилку Ромни.
а был ли мальчик?
Для своего времени В-36 был действительно чудом техники, и, добавим, малоуязвимым для тогдашней ПВО СССР. Самолет, который лучше всего подходил для реализации на практике принципа "один самолет - одна бомба - один город". Имея такую дубину, можно было говорить очень тихо - тебя все равно бы услышали...
При всём этом довольно любопытно, что его не так пиарят ан масс как Б-29 или Б-52.
В свое время он был популярен - даже фильм про него (ну, почти про него) есть - "Стратегическое авиационное командование": http://www.kinopoisk.ru/film/8984/
Б-29 - разнёс Японию и Германию. Почёт и слава
Б-52 - воевал х сколько раз, и до сих пор на вооружении. - надо пиарить
Б-36 - "мирный" бомбер, В своё время - пиарили, а сейчас то зачем?
Typhoon (пр. 941) и сейчас пиарят без видимых причин.
Из графиков видно, что 90% фед. бюджета США на военные расходы в пике соответствуют 38% ВВП. Думаю, что соотношение ВВП и бюджета в СССР было несколько иное, стало быть различия относительной милитаризации СССР - США несколько сжимаются.

Во всём остальном просто отлично! С нетерпением жду продолжения.

П.С. Поясните пожалуйста для простых россиян - лениградцев, почему и отчего ещё год назад был очевиден уход Клинтон? Не из-за отёкших же ног в самом деле!
В кабинете Обамы у Хиллари была самая тяжёлая работа, а ей ведь уже не двадцать лет. Интересно, что в сегодняшней реальности два самых выдающихся политика - женщины, Хиллари Клинтон и Анжела Меркель. Обе - бабы и обе друг дружке очень не нравятся.

Г.А.
И визуально одна с другой - "до степени смешения".
Или, может, я просто перестал отличать дуг от друга старых злобных баб.
Давеча посмотрел mockumentary Treads и намедни The Road (2009). Пришло на ум (особенно после фразы "мне надоело выживать, я хочу жить!"), что ядерный холокост в мягкой форме переживают обитатели СССР: уничтоженные отрасли промышленности, обвал в сельском хозяйстве, демографический спад, децентрализация и распад на отдельные государства, межнациональная и религиозная резня, вооружённые конфликты, бандитизм и.т.п. В общем Поражение.
Об этом (о Поражении) автор дневника вел речь почти самого начала публикаций.
Немного в сторону, но в целях необходимого пояснения:

Не спорю и я как раз пост 103099 за 17.07.2006 перечитываю. Мне наше поражение именно в сравнении с nuclear holocaust, чем пугают до сих пор, было любопытно сравнить. Ядерная зима, каменный век и прочие труднодоказуемые стереотипы. Особенно если приложить сюда организацию ГО и ЧС, работу ликвидаторов, современные течи реакторов на надводных кораблях, простаивающих атомных ледоколах. Может и перспектива слияния МО и МЧС новыми красками заиграет?
то ли дело в асашай - сказочная страна победившей демократии, где всё для народа.
О, Странный, шучащий про асашай! Избавились от доларов и прочих накоплений во имя.. хм, а действительно, во имя чего Вы, например, коверкаете название пусть даже и неприятного для Вас государства?
так называл страну победившей демократии в одноименном кинофильме Борат.
Не надоело у британчиков харкотины глотать?
вас трогает такое название за живое?
Если мир полнится идиотами, находящими забавным коверкание слов, то вам сам Борат велел.

Г.А.
заметьте, не просто слов, а названий государств. почему бы в противовес "рашке" не ввести в обиход "асашай"? мне кажется, момент подходящий.
ядерный холокост в мягкой форме переживают обитатели СССР

Не самое даже интересное, а самое загадочное в том, что они этого не понимают. "Лишь бы не было войны!"

What an irony.

Г.А.

Это было весёлое время. Трудное конечно, но интересное.
Вам оно ещё предстоит.
Оффтоп.
Интересует Ваше мнение по такому вопросу: если перед 2-й мировой Британия стремилась организовать римейк 1-й мировой войны, неясно, почему она не пошла навстречу предложениям СССР об образовании военного альянса против Гитлера. Это сделало бы более возможной желаемую войну на два фронта.
Если историки не врут, отказ Британии и Франции (якобы из-за антикоммунистических соображений) от настойчивых попыток СССР сформировать такой альянс как раз и подтолкнули Сталина к союзу с Гитлером.
Британия рассчитывала, что серьезный отпор Франция способна была оказать в одиночку? Неужели к лету 1939 г. не было заметно НИКАКИХ намеков на то, что Франция не собирается по-настоящему воевать?!! Если были, то альянс со Сталиным мог определенно помочь.
Спасибо.
>>Британия рассчитывала, что серьезный отпор Франция способна была оказать в одиночку?

Да. Франция обладала сильнейшей армией Европы (по формальным признакам). Ну и Польша считалась неслабым соперником. Быстрый крах этих армий перед немцами был полной неожиданностью.
"Неслабый" соперник Польша успешно показала, на сколько она "неслабый". Помнится, читал, что очень многие польские офицеры, готовясь к войне с Германией, всерьез говорили о том, что через месяц войны промаршируют улицами Берлина. Поэтому...
Насколько это применительно к французам? Готова ли была их армия к войне против Гитлера? Есть подозрение, что их нежелание (возможно, даже неспособность на уровне) воевать можно было обнаружить гораздо ранее лета 1939 г.
в том и фокус.
они были уверены что готовы.
а жизнь показала что насовсем...
> очень многие польские офицеры, готовясь к войне с Германией, всерьез говорили о том, что через месяц войны промаршируют улицами Берлина.

Плох тот офицер, который мечтает об обратном.
Если стремилась, то римэйк не так уж и не состоялся. В ПМВ 4 крупных государства континентальной Европы, а во ВМВ уже Германия с Испанией. Сегодня "шинковка", по идее, продолжается и Италии с Францией, полагаю, не слишком уютно рядом с Магрибом. Будет время, расположите слева-направо карты участников ПМВ, участников ВМВ, двуполярного мира в 1959-ом, 80-ом и современных стран. "Процесс идёт", и достаточно стабильно.
В ПМВ имели место внутриевропейские разборки, во ВМВ была объединенная Европа. Римейк не состоялся.
Вас не смущает, что слова "мировая" и "европейские" несколько антонимичны?
"Имели место внутриевропейские разборки", но не только (+ Россия + Англия + США итд). Во ВМВ Европа по сути играла единой коммандой - вот где разница. То есть сценарий несколько другой.
Ещё один мировой правитель на отдыхе. Берегите себя.
У вас шапочка загорелась.
Демосфен Цыцеронович Рабле в эфире! Всем палундра.
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 134» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 134 [...]
//...послевоенная Америка ... принялась строить сложную иллюзию Бомбы как именно военного оружия не только в круглящихся глазах "общества", но и в загоревшихся нехорошим огоньком глазах "бригадного генерала Джека Риппера"//

Ув. тов. Александров, скажите пожалуйста, из каких фактов вы исходите, что всё дело происходило именно таким образом : //...послевоенная Америка ... принялась строить сложную иллюзию Бомбы как именно военного оружия"//?

Почему вы не предполагаете, что пропаганда послевоенной Америки могла транслировать действительные умонастроения американской элиты в отношении атомной бомбы именно как военного оружия?

Тем более, что они уже применяли Бомбу один раз, спустя какое-то время -- второй, и почему бы собственно не применить её в третий , а потом и в двадцать девятый?

Откуда у вас сложилась уверенность, что для Власти США вопрос //неприменимости Бомбы, как средства решения "межимпериалистических противоречий" (как минимум в Европе и как максимум там же)// было делом твёрдым и решённым, принятым за аксиому ?

Спасибо.
Ключ к пониманию тогдашней реальности называется Берлинский кризис 1948 года. Я хотел включить его в следующий пост, но не успел. Если я к Берлинскому кризису не вернусь, почитайте о нём и для вас многое прояснится.

Г.А.
Благодарю за ответ.
Пиррова победа в Холодной войне.
Представьте - вы ведёте поединок с каким-то серьёзным противником. Победить никак не можете.Тут объявляют перерыв. И ваш секундант делает вам неожиданное предложение - "ты гарантированно победишь, но ты теперь будешь не ты". Это как так? - А так - имя останется,но генетически тебя перепрограммируют. 99 людей из ста в подобной ситуации послали секунданта куда подальше, но "умная" Америка так не сделала - генетическое перепрограммирование с помощью сексуальной революции произошло - Америка стала "другой". Знаменитая трилогия "Другие" очень хорошо описывают суть этого процесса. Да США победили, но эту победу одержали "другие" США. США,победившие во ВТОРОЙ МИРОВОЙ, УМЕРЛИ. ЭТО было великое Государство. Для вас оно живо до сих пор, и внешне эти два государства - старое и новое неоличимы,но вот внутренне....
.
Они умудряются приспосабливаться к меняющемуся времени, внутенне не меняясь. Глядя со стороны, поневоле в суфлирующего инопланетянина поверишь.

Г.А.
Можно объяснить и по-другому. Для этого достаточно использовать ваш отличный образ борющихся государств, когда одно из них - сильнейшее бьет противника, но четко следит за тем, чтобы противник ни в коем случае не сверзился на пол ринга.Используя этот образ можно утверждать, что "другая Америка", заменившая "прежнюю" прекрасно понимает, что слишком быстро заявлять о своей победе, о смерти побежденного нельзя, поверженный противник тоже нужен - его когда надо холят и лелеют.. Поэтому на прошедших выборах нам показывают "политический труп" Ромни, который - надо же - почти живой! Даже "в дебатах победил Обаму". Лишний раз восхищаешься Голливудом - вот смотришь случайно какую-нибудь галиматью про "зомби" и думаешь - "делать им нечего, такую чепуху снимать", а приглядишься к суровой американской действительности - сразу понимание "глубоко копают ребята".
Offtopic - Syria

А чем объясняется нынешняя гипер-активность Британии (хотя бы на уровне газет)?
И уже не только Британии, но и Франции.
Впечатляющая машина!
Мог нести две 19 тонных бомбы максимум. Также разрабатывался вариант "воздушного авианосца" способного выпустить до 4х истребителей.
Как вы думаете, почему США сделали ставку на дальний бомбардировщик, а не на авианосцы, или военные базы в западной Европе?