alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Дверь в стене - 136

Замысловатая тропка повествования выписала загогулину и подвела нас к упоминанию президентом Труманом крови. Он это сделал в переносном смысле, но кровь штука такая, что она остаётся кровью всегда, даже и в том случае, когда ею пользуются вместо чернил, вот и Провидение, прежде чем с каллиграфическими изысками вывести очередную строку в ведущейся им летописи житий человечества, окунает гусиное перо отнюдь не в чернильницу.

О чьей крови пойдёт у нас речь? Да о министерской, конечно же. Все мы человеки, все мы смертны, министр - человек, ergo... Да даже и без всяких латинизмов всплыл у нас повыше в качестве министра обороны США некий Луис Джонсон, после чего логика, шпыняя нас в бок, заставляет задать элементарнейший вопрос - "а куда делся Джеймс Форрестол?"

Куда, куда... Он умер. Все, знаете ли, умирают, даже и министры. Но хоть все и умирают, умирают эти все по-разному. "Каждый умирает в одиночку." И как будто этого мало, каждый умирает ещё и по-своему. Смерть - великая затейница.

Как умер Форрестол?

Ответ на этот вопрос знает любой интересующийся историей человек, особенно если этот человек пишет, читает и думает (он только думает, что он думает) по-русски. И набранный кириллицей ответ будет выглядеть так - министр обороны США Джеймс Форрестол сошёл с ума и с криком "русские идут" выпрыгнул в окно палаты сумасшедшего дома.

Cliche, cliche, cliche...

Люди мыслят штампами. "Клише." Клише же создаются при помощи словесных конструкций, которые потом вербально или визуально доносятся до адресата - до нас. Запечатанный конвертик опускается в щель наших ушей или наших глаз. Если такой проговоренный или записанный словами образ вызывать в нашей голове раз за разом, то выходит что-то вроде процесса штамповки. Первичная новизна образа теряется и получается то, что мы с вами называем банальностью. Что-то настолько очевидное, что не может послужить не то что предметом спора, но не заслуживает даже и повторного взляда. Да и куда прикажете смотреть и что прикажете слушать, если мы какую-то штамповку уже тысячу раз видели и десять тысяч раз слышали.

"Скушно."

Замечу, что к реальности или к тому, что мы понимаем под "правдой", клише, как правило, имеют лишь то отношение, что они эту самую реальность от нас прячут. Прячут правду. Они правду "опошляют."

Одним из таких покрытых ржавчиной скуки штампов является общее мнение о послевоенном времени как о времени "малых дел". Вот только что была небывалая война, "пятьдесят миллионов погибших" ("кто больше, господа и товарищи, кто больше? пятьдесят миллионов - раз, пятьдесят миллионов - два.., пятьдесят пять миллионов!"), а потом началась какая-то неприличная в своей мелочности возня. Был Blitzkrieg и был Drang nach, столь впечатляюще воссозданный Шостаковичем в его 7-ой, "Ленинградской", симфонии, а потом вдруг какая-то независимость Индии и гражданская война в Китае. Были Panzer, а теперь набедренные повязки. Черчилль обернулся каким-то Труманом. Были люди в наше время, а тут всё сплошь бакалейщики. Был д'Артаньян, а вышел каналья Бонасье.

Клише? Клише. "Был Сталин, стал Хрущёв."

А между тем все эти противопоставления всего лишь мячики в руках жонглёра. Мячик в левой, мячик - в правой. Мячик - в воздухе. Два мячика в воздухе. Три. Один и тот же мячик в левой, потом в правой. Один и тот же мячик в левой, левой, левой, потом - в правой, правой, правой. Разные мячики в левой, потом разные в правой. Глаз не уследит. Ловок жонглёр. Ловчее нашего глаза.

Да и то сказать, у нас глаз, а него - шакалы ротационных машин. И телевизор впридачу. У нас ухо, а у него электричество.

Что он захочет, то мы и подумаем.

А между тем что такое штамповка? Ну сами подумайте. Припомните интонацию собственного голоса, когда вы произносите это слово. "Штамповка." Вспомнили? "Вот это - литьё, а вот это - штамповка."

Дешёвка.

Смерть Форрестола "по-русски" - именно такая пропагандистская дешёвка. Причём дешёвка вдвойне, так как она объединяет два разнесённых во времени эпизода, основанных на информации, имевшей источником всего лишь одного человека. Звали его Дрю Пирсон и был он журналистом.

В этом месте нам не обойтись без краткого экскурса не так в прошлое, как в контекст прошлого. Не только прошлым интересующиеся, но и о прошлом пишущие (все, все поголовно!) неизбежно вязнут в деталях, путаются в трёх соснах и за деревьями не видят леса, а лес, хоть он и состоит из деревьев, но он не дерево, он - лес. Тело смертного человека собрано из минимум пятидесяти триллионов клеток, но сам он при этом не клетка, он - человек. Так вот стоит нам только начать копаться в недавней (столетней, скажем) истории мира и, не выходя из её контекста, попытаться устроить что-то вроде плутарховского сравнительного жизнеописания государств США и Россия, то нам никуда не деться от удивительного открытия - мы обнаружим массу параллелей, похожих на взаимозаменямые детали.

И такая деталь, такой аналог журналисту Пирсону имелся и в России. Мы все его знаем, аналог тоже был журналистом и носил он имя Василия Шульгина. Был Шульгин человеком убеждений правых и в пред-, а потом и в -революционной России он стал властителем дум, текущих туда - направо. Писал Шульгин хорошо, убедительно, и убедительность его писаниям придавала искренность, человек писал "с душой" и видно было, что он сам верит в то, о чём пишет. Для человека, избравшего стезю публициста такое качество - несомненный козырь. Дело только в том, что козырь штука такая - в игре он переходит из рук в руки. И искренностью условного "Шульгина" начинает пользоваться уже тот, кто играет в том числе и самим Шульгиным.

Репутация "Шульгина" становится важнее личности, ставящей свою подпись (чернилами, чернилами) под очередной статьёй.

Звёздный час Василия Шульгина - присутствие в пресловутом вагоне у псковского перрона, где императором Николаем II было подписано "отречение". Шульгин был направлен туда в качестве "свидетеля", его глазами "отречение" должно было быть увидено, понято, осмыслено, запомнено и ПРИНЯТО всеми, кто осознавал себя приверженцем не только монархии, но и консерватизма в самом широком смысле. И этой цели добились не в последнюю очередь потому, что репутация бежала впереди Шульгина. "Этот не обманет!" И Шульгин не обманывает до сего дня. Ну сами посудите, как может русский патриот не поверить человеку, написавшему "Что нам в них не нравится"? При этом простодушное русское сознание не понимает, что Шульгин увидел только то, что он увидел. Только то, что ему показали. Он был зрителем, перед которым разыграли некую сценку. А поскольку он был человеком увлекающимся, то импровизированные театральные подмостки он принял за жизнь. И описал увиденное со всей присущей ему искренностью.

"Прочти и передай другому."

Так вот Дрю Пирсон играл примерно ту же роль в послевоенных американских реалиях, только в отличие от Шульгина он окучивал не правый, а левый спектр политически ангажированного потребителя. Он был сверхпопулярным колумнистом, подкупавшим читателей задором, искренностью и так называемым "расследовательским" стилем. Журналистом он был не очень чистоплотным, охотно смешивая факты с вымыслом и слухами, наткнувшись же на "ответку", посуровевший Пирсон пускал в ход последний довод в виде приписываемых оппоненту сексуальных девиаций, когда и в самом деле имевших место, а когда и бывших плодом искреннейших заблуждений самого Пирсона. Понятно, что писания его имели в публике живейший отклик.

Гонясь за правдой, как он её понимал, с человеческими судьбами Пирсон считался мало. Примером может служить его участие в кампании, направленной против Престона Такера. Такер был фанатиком и энтузиастом, создавшим автомобиль будущего. Дело происходило сразу после войны, а, напомню, пока война шла, все автомобилестроительные заводы перешли под управление государства и легковые автомобили не выпускались. По этой причине американцы не могли дождаться окончания военных действий с тем, чтобы обзавестись новенькой "антилопой гну". Война создала колоссальный отложенный спрос на машины и все заинтересованные лица потирали руки в предвкушении барышей. Но тут выскочил Такер со своим Tucker '48 Car, технологически и технически намного обогнавшим своё время, да к тому же и сам Такер был человеком, не лишённым предпринимательской жилки, он сумел купить завод, выпускавший во время войны двигатели к бомбардировщикам В-29, с целью переоборудовать его под выпуск автомобилей и начал успешно распродавать дилерам права на продажу своего автомобиля будущего, собрав необходимые 17 миллионов долларов.

По очевидным причинам "автомобильные гиганты" спокойно на выскочку смотреть не могли и в дело вмешался окружной прокурор северного округа штата Иллинойс Отто Кернер, мечтавший о политической карьере. Найдя кучу предлогов он растоптал мечты идеалиста Такера. Поддержку в борьбе с автомобилем будущего Кернер обрёл в лице Дрю Пирсона, который по неизвестным причинам, но тем не менее со всей возможной искренностью невзлюбил беднягу Такера вместе с его автомобилем, кинулся яростно его обличать и в пылу развернувшейся на страницах газет полемики заявил, что ему стало известно о начавшемся официальном расследовании финансовой деятельности компании Такера. Попозже выяснилось, что это неправда, но пока суть да дело акции Такеровской компании упали с $5 долларов до $2, а успевшие внести пай дилеры, испугавшись, потребовали свои денежки назад. Дело дошло до суда и хотя в результате Такер был оправдан, фирма его была разорена, а жизнь сломлена. Отто же Кернер получил своё, на процессе он сделал себе имя, резко пошёл в гору, добился вожделенного поста губернатора Иллинойса, но судьбе он не понравился, и, проворовавшись, прямиком из губернаторского кресла Кернер отправился в тюрьму.

Но не так с Дрю Пирсоном, который, даже и не подумав раскаяться в содеянной в отношении Такера несправедливости, продолжил писать свои разоблачения как ни в чём не бывало. Со всей возможной и всегдашней искренностью, понятное дело. И вот именно этот человек оказался на острие информационной атаки, направленной на Джеймса Форрестола.

Г.А.
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 136» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 136 [...]
Просьба - если будет настроение и возможность - написать об эпохе сухого закона. Это клише из клише. Наверное, ни один период в истории США Голливуд так не переписывал как этот.
кидаете приманку про Форрестола, а пишите про Такера. дешевый трюк!
Я пишу не про Такера, а про oblico morale Пирсона, потому что пропагандистская версия накрепко увязана именно с его инсинуациями.

Г.А.
Хоть кто-то стал копать в этом направлении.
А что не так в версии, изложенной Шульгиным?
С ней всё так. Он что увидел, то в простоте ума и написал.

Г.А.
Это примерно как журналист Кашин - съездил в Кондопогу, и с чистой совестью написал репортаж: "Сбылись все мечты нашей патриотической общественности – то самое, как бы защищаемое этой общественностью, русское большинство наконец-то начало резать нерусское меньшинство".

Тоже написал, что увидел, что хотел увидеть.
Всё не так: отречения не было, текст подложный. Сам текст был набран телеграфной машиной на телеграфной ленте, впоследствии наклеенной на телеграфный бланк. Текст явно состоит из 3-х частей, причём 1-я, будучи соединённой с 3-й, представляют собой обычное патриотическое воззвание, а всё, что касается отречения, находится во второй части, причём подпись царя сделана карандашом (это под отречением-то!). Текст существовал по утверждению заговорщиков в 2-х экземплярах, причём ни одного они так и не предъявили, ссылаясь на бытовые причины (текст сейчас у такого-то, но он уехал), а была предъявлена копия. Также был распространён слух, что один экземпляр держит при себе Рузских (язык не поворачивается эту мразь называть генералом), однако после его гибели на Кавказе, при нём ничего не было обнаружено.
Анализ последовательности действий в процессе и после "отречения" выявляет следующую картину:
Два бланка с текстом, предъявленные для подписи, были с применением специальной технологии сложены таким образом, что средняя часть с отречением не была видна, то есть царю на подпись дали как бы простое патриотическое воззвание, которое он наспех и подписал карандашом. По-видимому манипуляции над бумагой оставили следы, почему никто так и не видел подлинников.
Если кого одолевают сомнения от такой наглости, то достаточно сказать, с в случае с Германским императором Вильгельмом, не стали заморачиваться даже на это - просто объявили в газетах, что он отрёкся. Начались ликования и демонстрации, Вильгельм упирася пару недель, а потом уж и сам отрёкся.
Прошу прощения за возможные неточности - писал по памяти. Френды навели на более точные источники, если кого заинтересует:
1) Здесь подробный разбор дела: rusidea.org/?a=32025 ;
2) Журнал Андрея Разумова в ЖЖ (он много писал на тему отречения);
3) Есть данные графологической экспертизы. Она, в частности, с необходимыми иллюстрациями, публиковалась у мошкова в "Русских новостях". По данным графологов, даже карандашная подпись - подделка.
Offtopic - Religion

Если бы древние иудеи уверовали в Христа без всяких там чудес и "внешней бляди" (наверное Вы знаете каким с точки зрения евреев должен быть Спаситель), то это было бы Победой? Я имею в виду ту ситуацию в которой дело до креста бы не дошло.
Ваш вопрос не имеет смысла, поскольку для Бога (для Реальности) нет сослагательного наклонения. Никаких "бы". Моление а чаше это моление не Бога, а человека.

ГА..
Пирсон (якобы левый) пишет о паранойе Форрестола (смерть май 1949) "русские идут", а уже через полгода начинается маккартизм - Маккарти возник как черт из табакерки февраль 1950 года (якобы правый) с воплями "русские уже пришли - их агенты среди нас", а борьба с космополитами в Союзе по-настоящему началась как раз в январе 1949 - 49-й и 50-й апогей борьбы.
1948 год - создание Израиля, 49-й НАТО и ещё много чего интересного.
И вдруг на фоне всего смерть Форрестола, да ещё с таким уникальным посланием как "Аякс" Софокла.
Вопрос - кто Ахилл? что доспехи Ахилла? кто Одиссей? кто Аякс?
То, что в США, помешанной на античности, послание поняли - вопросов нет, в Европе тоже.
А поняли ли данное послание в Союзе? Тем более, что изучению античной культуры псле войны стали уделять большое внимание.

Про Шульгина у вас очень точное наблюдение - его полностью "просчитали", "товарищи" знали как поведет себя Василий Витальевич в любой ситуации.
воспринимать события, вне контекста, к сожалению и за вами грешок водится. разница только в том. что когда количество контекста тянет, на трёхтомник. вы беретёсь за пост. собственно, утверждая весом своего предыдущего авторитета. что описание сложных вещей, может уместиться в пару тезисов. обыватель зевает, чувствуя что привычный мир, остался тем же.
I didn't get you, sorry.

G.A.
Следующая цитата из "Illusion prevails, always and totally"

"В ночь с 26-го на 27-е октября разведчик У-2, пилотируемый майором Чарльзом Молтсби, был отправлен по новому маршруту через Северный Полюс вдоль северных границ СССР. Как гласит официальная версия, Молтсби был дезориентирован северным сиянием, сбился с курса и "нечаянно вошёл в воздушное пространство СССР над Чукотским полуостровом". "Обнаружив ошибку", Молтсби нарушил радиомолчание, связался с постом Стратегического Авиационного Командования на Аляске и сообщил о своём местонахождении. Ему так же - открытым текстом приказали немедленно изменить курс и "как можно быстрее покинуть воздушное пространство СССР". Разговор был перехвачен и с базы на острове Врангеля были подняты советские истребители с приказом сбить нарушителя. Как только они оказались в воздухе, с американской базы на Аляске, где как будто только этого и ждали, были подняты истребители Ф-102 "Дельта Даггер", чтобы этому перехвату помешать. Под крыльями одного из них были подвешены две ракеты класса воздух-воздух GAR-11 "Фэлкон" С ЯДЕРНЫМИ БОЕГОЛОВКАМИ. Итак - У-2, а это сравнительно тихоходный самолёт, летел в сторону Аляски, ему вдогон летели советские перехватчики, а навстречу им летели перехватчики американские, вооружённые (о чём советская сторона даже не подозревала) ракетами с ядерными боеголовками. "

А Вы пишете что военным Бомбу не дали. Правильно. Не дали. Им дали Ракету.
Карибский кризис это провокация на провокации и трудно сказать кто кого провоцировал и кто какие задачи этими провокациями решал. В том числе и задачи внутренние.

Г.А.
Странно, о чём это Вы? У Александрова в своё время именно так всё это и было описано - ищите в его журнале и обрящите. Вообще-то чего сказать хотели?
Да, неплохая история
aviationtrivia.blogspot . ru/2010/04/if-there-was-any-one-factor-during . html

МиГ-19 не мог бороться с У-2 из-за ограничений по высотности, например.
Безусловно всю журналистскую деятельность следует срочно контрраспиарить. Среди очевидных мер отчётливо выделяются следующие:
1) Официально объявить всех журналистов мало вменяемыми фриками
2) Обязать их пожизненно проходить психиатрическую экспертизу 2 раза в неделю
3) Не выдавать им паспортов, а только справки, удостоверяющие личность, со сроком годности 2 недели
4) Вменить им появление вне дома исключительно в клоунских колпаках, цветастых клоунских костюмах, обуви не менее 70-го размера и в клоунском гриме
5) Все теле- и радиопередачи с их участием обозначать как юмористические, сопровождая их выступления не менее чем 5-ю штатными юмористами
6) Много чего ещё следует предпринять в этом направлении
"Дух ДЕГа прозреваю в словах твоих."
Да контрраспиаривайте, мне-то что. Я не журналист.

Г.А.
Александров, никак Вы обиделись? - Это же просто шутка, причём даже не в Ваш адрес, правда, как отметил предыдущий товарищ, с лёгким душком от ДЕГа.
Дело, товарищ, даже в том, что "по ДЕГу" жежисты как раз в том числе журналисты и есть.
Очевидно, что в данном случае я имел в виду журналистов в классическом понимании этой профессии (газетно-телевизионных).