alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Дверь в стене - 154

Выгодно ли воевать?

Ну вот с чисто человеческой точки зрения? С уровня единички? На этот вопрос любой индивидуй отрапортует так:

- Всегда готов! С колен встану, всех порву. Ура-а-а, товарищи! Где мой верный калаш, гады?! - и, перейдя на речитатив, добавит скороговорочно: "А короткоствол в целях самообороны разрешить немедля всем!"

Но эти песни поются на миру или в каком тесном кабинетике с недвусмысленным портретом на стене, при взгляде на который само даже слово "выгода" становится неуместным, а потому и непоминаемым всуе.

Однако самому себе вопрошаемый вопрос непременно разъяснит так:

- Ну-у-у.., если на передову-ую, так какая ж там выгода-то..? жив остался - уже спасибо.., если жив, да ещё и с руками-ногами - это, считай, повезло, с прибытком вернулси.., а так - нет.., не-не-не, не люблю. Вот разве што в тыловики, в начальники склад-а-а.., ой, да ладно в начальники, хоть так бы.., в караул при складе стоять, вот это - да-а-а! вот это оно-о! выгода как она есть, самая наивыгоднейшая выгода.., бабы, самогон.., - и в этом месте у обладателя бессмертной души замаслятся глаза и он мысленно быстро потрёт ладонями, - хехххх...

И ответы эти будут одними и теми же, на каком бы языке вы человечка ни спросили и на каком бы языке он сам с собою ни разговаривал бы. "Эх, люди, люди..."

Но это если речь идёт о человеке. О маленьком. О клеточке пред Богом. Протоплазма там, ядро... И душа, конечно. Однако стоит нам задать вопрос о выгоде государству, то-есть не клеточке, а всему организму, то ответ будет совсем другим. Только государство отвечает нам не словами, а - действительностью. Той действительностью, в которой живут и считающий себя вправе задать вопрос и услышать ответ обладатель кабинета, и начальник склада, и караульный, и тот, кто, хочешь не хочешь, а едет на передовую. Таких хитрых, но недостаточно умелых передовиков - подавляющее большинство, какого бы лестного мнения они сами о себе ни были бы.

Вот Первая Мировая. The Great War. Для современника событий выглядит она так:

 photo lj_wwI_chateau-wood_ypres_1917_zpscdc24242.jpg


Не очень привлекательно. Вода тут в некоторых количествах присутствует, но на Лазурный Берег всё это похоже мало. Желающих туда отправиться по доброй воле найдётся немного, однако государство не унывает, потому что оно находит очень много нежелающих и отправляет их в путешествие, которое начинается не в турагенстве, а на призывном пункте. "Давай, дорогой! Пришла пора подняться с колен и всех-всех порвать. Ты мужик или кто? Ты ж сам говорил, что дождаться не можешь, мне говорил, им говорил, ему говорил, да и ей вон тоже заливал, помнишь? На лавочке. Вспомнил? Вот и хорошо, на тебе твой винтарь и - вперёд! Рви."

Кого? Да вот же он, перед тобою:

 photo lj_poster_mad_brute_zpsed1d50c8.jpg


Вы, никак, думали, что кино "Кинг Конг" на пустом месте появилось? Ну, думайте дальше, а ещё лучше вообще не думайте, за вас уже всё давным давно подумали, а вам думать не надо, ваше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами.

Этот лозунг вечен. Как вечна и война.

В 1916 году в Америке демократы победили на президентских выборах с кандидатом Вудро Вильсоном. Слоган, позволивший Вильсону победить, выглядел так - "He Kept Us Out of War!"

"He kept US out of war."

Отличный слоган, даже и сегодня завидки берут.

А минуло чуть и 2 апреля 1917 года в 8:30 по восточному времени Вудро Вильсон обратился к полному составу Конгресса с просьбой разрешить ему провозгласить состояние войны. Объявить войну Германии. Конгресс взялся думать и думал он очень долго, целых полтора дня и 4 апреля государство дало Вильсону зелёный свет. "Таможня дала "добро".

И ни одноэтажная, ни даже и многоэтажная Америка не вышла на улицы с требованием "остановить поджигателей войны", Америка не возмутилась вопиющему несоответствию между обещанным ей "he kept us out of war" и данной ей в ощущениях реальностью, ничего такого не случилось, наоборот, Америка начала отправлять своих сыновей в чёрно-белый ад европейской войны. И отправляла она их вот так:

 photo lj_wwI_american_recruits_1917_zps1a51a8ab.jpg


Почему такая, граничащая с религиозным экстазом, картинка? Ответ очень прост - Державы приоткрыли дверь войны и жестом пригласили Америку войти. И Америка образца 1917-го года собою, своим до самых до окраин нутром, невыговариваемым словами инстинктом поняла, что ей не какими-то там "державами", а Судьбой (или Историей, или Богом, назовите как хотите) даётся шанс. Шанс, который даётся государству один раз. Шанс, который упустить нельзя.

Этот шанс называется войной.

Только война позволяет государству перейти с одного уровня на другой. И чем война больше, чем масштабнее, чем "всеохватнее", тем выше она позволяет прыгнуть победителям. Точно такой же шанс был дан России в июне 1941 года и она точно так же этим шансом воспользовалась. Разница была в том, что Россия не только не искала этого шанса, но она от него до последнего уворачивалась, "не был богатым, не хер и начинать", а Америка мало того, что свой шанс жадно ждала, но она его ещё и торопила, она не хотела, чтобы выигрышный билет ей подарили на день рождения, а потому истово несла трудовой доллар в ближайшую лавочку и каждую неделю покупала новый билет в надежде выиграть. И в 1917 году она своего дождалась. А до этого ей долгие годы приходилось себя смирять, она не то что не кидала лозунгов насчёт колен, поднятий и порвать, но она старательно и очень убедительно притворялась слабее, чем она была на самом деле. И разница была не только в "позе", но ещё и в цене, уплаченной за Шанс. Русские заплатили за свой куда более высокую цену. Это оттого, что они с выгодой вечно не в ладах, вот даже и сегодня, в XXI веке они почитают за выгоду мобильник, иномарку, а самые-самые умные - швейцарские часы. Был когда-то СССР и был Брежнев с часами "Слава", были да сплыли. А таперича можно нечаянно так манжет поддёрнуть и на зависть окружающим поинтересоваться - "а который там у нас нынче час?" И каждый дурак сможет убедиться, что у Обамы часы за сорок долларов, а у меня - вот! Видали? "То-то, лохи."

Но поскольку мы именно что о лохах, то вернёмся к предмету. К ожившей статуе Командора и пробившему часу.

"Бом!"

На Америку сделали ставку. В 1917 году Америка в Антанте заместила собою Россию. Роль она должна была играть ту же самую, что играла до того Россия и роль эта состояла в поставляемых Державам ресурсах. В том числе людьми, которые в глазах государства тоже представляют собою пошлый ресурс. Вроде железной руды. Или полноводных рек. Или леса. Или денег. Или нефти. Словом -чернозёма. Да-да. Человек думает о себе так - "человек это звучит гордо", а его родное государство думает о нём же неможко по-другому, но тоже достаточно лестно - "не человек, а золото".

У Америки не было армии. Она сознательно пошла на этот шаг, чтобы её не воспринимали слишком уж серьёзно, ну в самом деле - это что ж за Держава без армии? Смех один. А если у вас нет армии, то и воевать в горячем смысле вы не можете, как можно сражаться тем, чего у вас нет?

Мало того, Америка всему свету показывала, что она и в войну-то ввязываться не очень хочет. Вот и в президенты там выбрали - миролюбивейшего и либеральнейших убеждений бывшего президента университета, книжного червя, противника всех и всяческих войн, he kept us out of war, а вы как думали?

Думали в ихних европах разное, но, когда подпёрло, то с того берега Атлантики призывно замахали руками. "Будь гостьей, драгоценная наша!" И Америка смутилась, потупилась. "Да я даже и не знаю..."

- Давай, давай, - кричали ей. - Ты посмотри, какая ты дебелая да здоровая! Давай к нам, у нас тут весело!

- Да у меня даже и армии нет, и вообще я не по этому делу, мне бы пахать, строить, плавить, ну ещё на бирже иногда играть, не без этого, но у вас же там воевать надо, а я даже не знаю с какого конца за ружжо браться... Да и посуды у меня тут немытой куча.

- Давай, давай, - хором кричали ей англичане с французами, - ну и что, что армии нет, армия дело наживное, мы тебе покажем - здесь зарылся, там газку пустил, это нетрудно. Не умеешь - научим, а захочешь - и заставлять не будем. Тяжело в учении - легко в бою. Пуля дура - штык молодец. Ты, главное, нефти чуток захвати, а то мы последний стакан допиваем, а что до закуси, то она у нас богатая, так ты как?

- Ну, ладно, - сдаваясь, сказала Америка, - что с вами, озорниками, поделаешь, так и быть, попробую. Может, чего путное и выйдет.

Г.А.
Хорошо написано, но это Вы раньше проходили, не всем дадут вступить в войну и прокачаться, это типа привилегия.
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 154» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 154 [...]

cornelius_max_v

March 11 2013, 21:31:49 UTC 6 years ago Edited:  March 11 2013, 21:32:14 UTC

Чёрт возьми. Тогда Гитлеру не мог понравиться "King Kong" (1933). Там про то что было и про то что будет.
"не был богатым, не хер и начинать". Не так.

нЕ жили хорошо, нЕ хер и начинать. Вот так.

Ну тогда пусть будет уже - "НЕ ЖИЛИ БОГАТО - НЕ ХЕР НАЧИНАТЬ"
Пейзажик на первой фотографии страшненький, а вот тротуарчик аккуратненький, наверное из специальных анти-шрапнельных дощечек сделан.

Что есть несомненная заслуга командира, уяснившего важность надлежащего инженерного оборудования позиции.
Так давно сидели, видимо, на месте :) Чтоб солдат не маялся и не зарастал вшами, его надо занять преобразованием пейзажа.
нет, это профилактика "окопной стопы"
не сидели вы братцы в окопах
"Пейзажик на первой фотографии страшненький" -

- Хе-хе, Вы не читали "Огонь" Барбюса про эту же войну. Почитайте, и пейзажик покажется Вам ухоженным сквериком.с газоном.
раньше читать было интересно, теперь от глупых цветистостей просто тошнит иногда
Судя по тому, что вы, невзирая на тошноту, не можете найти в себе сил просто перестать меня читать, могу дать вам совет - суньте в рот два пальца и вам сразу станет легче.

Г.А.
Чорд. Мне именно это и нравится. Сегодня лирика-завтра факты. Сегодня досточки приготовили-завтра гвоздями приколотят.
Ну да, так веселее.
нет, буду читать когда рассказываете фактическую информацию, крайне интересно. а к вашим убоголирическим загонам можно относиться как к пустой породе, отсеивать. Процесс в целом того стоит)
Пользователь p0pik0ff сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 154» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 154 [...]
Уважаемый автор, пожалуйста, затроньте где-нибудь по случаю вопрос, который меня мучает.
Где же хранится Мудрость государственная? В каких свитках и сундуках? Ведь не каждый же раз новоприбывшие к рулю постигают все аспекты заново? Как передаётся опыт поколений среди государственных мужей и кто - хранитель Знания?
I don't know. But somebody does.

G.A.
Фрейд рулит.
А жаль.
Все не могу понять, почему немцы сейчас такие миролюбивые и канцлер у них баба?
Так ведь времена проходят, а выигрышные стратегии не меняются.

"А до этого ей долгие годы приходилось себя смирять, она не то что не кидала лозунгов насчёт колен, поднятий и порвать, но она старательно и очень убедительно притворялась слабее, чем она была на самом деле ".
Люди над людьми работали и уработали.
Судя по тому, как закончилась Холодная Война, уработали немцев не до конца, вот как они ловко подсуетились с "лучшим немцем".

Г.А.
Да, немцы - великая нация, сумели подняться после такого разгрома даже при практически уничтоженной немецкой науке.
Причин, думаю, две: первая и вторая.
мне кажется, дело не может сводиться только к этому. Немцы 1920-х годов дали бы этим 5 оккупационным дивизиям пинком под зад. Видимо эпоха изменилась, сейчас воюют не государства и нации, а корпорации. А сами немцы злостными никогда не были, им этот образ создали, реально там брутальна всегда была только Пруссия-Бранденбург, которую остальные немцы счиатали полуславянской.
ТНК - слишком удобная ширма для государств, чтобы они ими не пользовались. Да и автор нам про это уже давно рассказывает.
Решение же о войне государства принимают изходя из политических причин, а не моральных качеств населения, "злостность" нации влияет разве что на используемую пропаганду и casus belli.
скорее уж государства - ширмы для ТНК. Исходя из этого само собой разумеется что "злостность" нации уже мало на что влияет, тут я с вами не спорю. Но она бы влияла если бы войны продолжали вести по преимуществу государства.
Покажите-ка мне пальцем на человека, которому принадлежит транснациональная корпорация "Боинг", а потом расскажите нам как этот властелин мира, поплёвывая, воюет с государством Соединённые Штаты. Попробуйте, I'm all ears.

Г.А.
Ссылку на работу дать не могу, вопрос глубже и сложнее, чем тот, что можно здесь уместить. В общем, "Постиндустриальный переход и мировая война" автор Е.В. Гильбо. 2013 г.
корпорациям не только плевать на "свои" государства, они с ними борятся. Кроме тех государств, которые изначально были основаны корпорациями.
Какие такие "корпорации"? Цыганские бароны правят миром! Вот где силища!
про Британскую Ост-Индскую компанию слышали? А про русско-американскую? А про финансовый капитал?
За всем что вы перечислили стоит мощь вполне конкретных и осязаемых государств. К примеру, русско-американская компания была свёрнута в одно мгновение ока, а территории, на которых она промышляла, были проданы США. И не президентом этой компании, а русским правительством.
Не во мгновение ока. Правительство гнобило Компанию весь 19й век, на что последняя отвечала взаимностью. Если Компания не представляла угрозы для имперской власти, была бы она вообще уничтожена? Ведь ее не "продали", а бросили в утиль себе в убыток, чуть не вручив ее территории союзницу - США.
Whatever you like, but... Факт в том, что государство продало компанию со всеми её потрохами. А почему? Потому что государственный интерес. России нужен был мощный союзник за океаном в деле соперничества с мировым британским гегемоном.

Как вы представляете себе соперничество корпораций с государствами, если у первых нет армии, а у вторых -- есть?
Какой государственный интерес сдать весть Тихий океан (Гавайи, Калифорния, Аляска)? Америке Аляска была НЕ НУЖНА, она ее НЕ ХОТЕЛА. Отказывалась брать. Сдавать территории за союзнечество - это вообще что-то беспрецедентное. что-то подобное только Хрущёв практиковал, и то более скромно.

Вопрос в том, кто армию контролирует и кому она подчиняется. И что за армия. Сейчас как правило чем армия больше, тем она менее боеспособна.
> Какой государственный интерес сдать весть Тихий океан

Государственный интерес в том, что Россия - существенно сухопутная страна. Ей сам Бог велел вкладывать средства в сухопутную армию. Российский же флот всегда финансировался по остаточному принципу. Ну не тянет Россия океанский флот и это уже стало вроде как правилом. А тут ещё и ополчившиеся в Крымской кампании против России четыре самых мощных империи - Британская. Французская, Османская и Австро-Венгерская (её армия была на всех парах, готовая в бой в любой момент). Плюс всякая сардинская мелочь. Российское правительство разумно решило не распыляться на заокеанские владения. И отдало их в сильные руки. Но не Англии. Если бы этого не было сделано, Англия могла бы перерезать коммуникации и Запад Северной Америки достался бы ей.
сухопутная, не сухопутная - это всё ярлыки. Вон Испания была сухопутной, потом стала морской, потом опять сухопутной. Англия до Елизаветы была сухопутной, у сухопутной Германии были колонии в Африке и на Тихом океане и второй флот накануне ПМВ.
Российское правительство не распылялось - в том и была проблема, что эти территории не контролировались правительством напрямую, а были акционерной компанией.
А ничего, что глава Русско-Американской компании был подданным Государя Императора Всероссийского? А ничего, что последний был её крупнейшим акционером? Никакой конкуренции крупным державам ТНК не составляют. Об этом даже и спорить глупо. ТНК - обычный государственный инструмент. Идин из.

Сухопутные Испания и Англия и сухопутная Россия -- две огромные разницы. С одной стороны остров и полуостров, а с другой - самое сердце самого крупного континента. Вам приходилось Халфорда Маккиндера читать?
Мы как-то соединили воедино заморские компании 16-19 веков и современные ТНК)
читал Хаусхоффера. что мог написать британский военный для России в эпоху пика пртивостояния России и Англии интуитивно понятно и так - не лезьте в море, не судьба вам. Ну так они и Николая Первого агитировали что "видят Россию великой аграрной страной". Мы могли бы спорить, если у нас был гипотетический вариант: а потянула ли бы Россия океан? Но мы же имеем факт, что потянула. Так о чем спорить? Калифорния и Аляска были русскими, а Гавайи просились в подданство - компания признавала, в Петербурге не визировали.
По поводу сухопутности еще - по сути все страны восточнее Ла-Манша сухопутны, кого из них это остановило от морской экспансии?)
Но ведь не англичанин же сказал, что, дескать, как только начинает пахнуть жареным, так Россия мобилизует Армию и топит Флот.

Будет Россия владеть Мировым океаном. Придёт время. Рано или поздно, но придёт. Такова логика развития - крупнейшая страна на крупнейшем материке будет владеть всем миром - это обычный здравый смысл. Но главный приоритет всё же - земли. Их много вокруг Российского ядра. В отличие от той же Англии и Испании. Связность территориальной сверхдержавы лучше и дешевле, чем державы морской. Территориальная держава крепче.
Вашими бы устами да мёд пить..
«Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, помни, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая — по старому образцу, крепкая своей верой во Христа Бога и Святую Троицу! И будет по завету св. князя Владимира — как едина Церковь! Перестали внимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня! Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский…»

«Возвратись, Россия, к святой, непорочной, спасительной, победоносной вере своей и к Святой Церкви Православной — матери своей — и будешь победоносна и славна, как и в старое верующее время. Полно надеяться на свой кичливый, омраченный разум. Борись со всяким злом данным тебе от Бога оружием святой веры, Божественной мудрости и правды, молитвою, благочестием, крестом, мужеством, преданностью и верностью твоих сынов» — таков был один из заветов отца Иоанна Кронштадтского.
А ничего что крупнейшим акционером 13 британских колоний в Северной Америке была корона? ничего, что большинство жителей этих колоний были англичанами? А день независимости празднуют.
А вы думаете, что колонисты всё сами провернули? И никакая внешняя государственная сила им не помогала откалывать жирный кусок от всем надоевшей наглой империи вечнонезаходящего солнца?

Революции они ведь такие. Сами происходят, это и к бабке не ходи. Типа революционное творчество масс. Дворник дядя Федя солидаризовался с уборщицей тётей Фросей, они вместе взяли да и выкрутили в подъеде все лампочки. А власти стало страшно, она, глядишь, взяла да и сменилась.
Франция помогала и не скрывала. Американцы в честь Людовика XVI города называли. Но тёрки изначально были внутренние. По самоуправлению, налогам, представительству. И Джефферсон это не дядя Федя.
Только не считайте царское правительство дураками. Дураками они не были и знали что делали. Ост-Индская компания, примерно в то же время, видимо "сожрала" Британию. Россия не захотела того же для себя и сбросила свою Компанию. Это вопрос того, кто будет рулить - аристократия или финансисты. Британской империей рулили финансисты из Ост-Индской компании.Да и сама Британская империя по сути акционерное общество без имперского духа, поэтому так легко Англия свою империю и распустила потом.
Т. Александров, правильно ли я понимаю, что мишенью, в которую вы целились этой главой являются "не имеющие аналогов самолеты, самые длинные мосты и прочая атрибутика энергетической сверхдержавы"?
Если что в мире и не имеет аналогов, так это русское простодушие и русское же легковерие. И ничего с этим не поделаешь, так уж "исторически сложилось".

Г.А.
Жуть, увы нам! Однако в последнее время просматриваются некоторые положительные тенденции.
Какой прекрасный плакат. Женщина с обнаженной грудью и обезьяна с весьма отвратной дубиной, на которой написано культур, что по-немецки культура. Да еще и стоит она на американском берегу. Все сразу понятно, буквально с первого взгляда, можно хоть сейчас идти записываться в добровольцы бороться с европейской культурой-мультурой
Цитата :
"Это оттого, что они с выгодой вечно в ладах"
Наверное, Вы хотели написать "Это оттого, что они с выгодой вечно НЕ в ладах", наверное, Вы ошиблись.
Спасибо, поправил.

ГА..
Самое прикольное, что этот фокус - изображать целку прокатил у них и в следующий раз.

Савелий Крамаров

March 12 2013, 10:04:10 UTC 6 years ago Edited:  March 12 2013, 10:04:26 UTC

На свете нету ни одного вменяемого аргумента, чтобы люди которые в своей жизни не разу до этого даже и не встречаясь, стали стрелять друг в друга.
Значит патриотизм, - это последнее убежище для негодяев.

b_rartemov

March 12 2013, 12:14:30 UTC 6 years ago Edited:  March 12 2013, 12:38:46 UTC

Иудаизм есть последнее убежище труса. Там можно стрелять в друга, даже если он в тебя не стреляет. Так сказать, разрешено наносить превентивные удары.
Продолжение - Карзай

"Да он просто пытается дистанцироваться от американцев в глазах соотечественников, не следует всерьёз воспринимать всё, что он говорит. Каждое его слово согласовано понятно где и понятно с кем."

Вспомнил что американцы "чисто случайно" "замочили в сортире" кузена Карзая.
Продолжение -

"...русская литература это европейский роман, набранный кириллицей, и не только русская классическая музыка является калькой музыки европейской..."

Что тогда остаётся? Водка и Банька? И Российское Кино (образца 90-х, потому что они потом всё испортили спецэффектами)?

(между прочим в РФ есть люди (их очень мало) которые делают неплохие документальные фильмы, не шучу)

>>И Российское Кино (образца 90-х, потому что они потом всё испортили спецэффектами)?

Российское и советское кино выросло из европейского, вообще-то. Даже в советское время официальные кино-кумиры были европейцами: всякие там Феллини, Лолы Лилобриджиды и прочие Пьер-Ришары...
Не уверен что поняли "про Российское Кино", но ничего, автор журнала поймёт на все 105.

Но если серьёзно, если взять американский, британский, европейский (французы и итальянцы прежде всего), советский и японский кинематографы (во всяком случае это то что я смотрю), то в европейских и советских фильмах как будто меньше всего "Голливуда" (по сравнению с остальными).

"...кино-кумиры были европейцами"

Да и согласитесь что было бы "политически неграмотно" если бы в советское время (до 85-ого во всяком случае) восторгались Американским Кинематографом.
В прошлом автор утверждал нечто иное (причем вроде бы даже в этой эпопее, но точно не скажу, т.к. она одна уже года два длится). В частности, Александров приводил примеры Пушкина, который был своим, но копировал французов (типа учились только, повторяли), который вырос в Достоевского, Толстого и т.п. которые уже были безошибочно русскими.

Эта отповедь могла быть предназначена для Долгова, который безапелляционно заявлял об ущербности Израиля, хотя кто-кто, а уж Израиль весьма разумно управляется со своей территорией и осваивает ее грамотно.
> кто-кто, а уж Израиль весьма разумно управляется со своей территорией и осваивает ее грамотно.

Звучит так, как если бы И. был субъектом мировой политики. Но ведь, чтобы быть субъектом (а не объектом), надо, в числе всего прочего, иметь полный и замкнутый цикл производства тяжёлых вооружений: добывающую промышленность, металлургию, тяжмаш и так далее. Где оно у И.? И. -- классическая марионетка. Такой и останется.
Какая разница, субъект он или не субъект. Необязательно быть сверхдержавой, чтобы разумно и качественно освоить данную тебе землю, как и не обязательно уметь это делать, чтобы быть могущественной страной.

Anonymous

March 12 2013, 17:33:07 UTC 6 years ago

> русская литература это европейский роман, набранный кириллицей

После того, как европейский роман стали набирать кириллицей, исходник можно спокойно выбрасывать в мусорку без особого ущерба для мировой культуры.
Я охотно с вами соглашусь. Но, прежде чем выбросить исходник, вам придётся проделать фокус, после которого мир перейдёт на кириллический алфавит и заговорит по-русски. Я понимаю, что для вас это сущая мелочь, но вы уж, пожалуйста, по дороге к мусорке о ней не забудьте.

Г.А.
> после которого мир перейдёт на кириллический алфавит и заговорит по-русски.

Это лишнее. Достаточно написанное на кириллице перевести назад, на латиницу, и оно завоюет весь мир (предыдущее анонимное сообщение - моё. Я просто написал, забыв зарегистрироваться).
"... "Мерседес", ручка "Паркер", часы "Ролекс"... понты для настоящих..."

Было такое. Было.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 154» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 154 [...]
"А у Лаврова семья в США."

Не знаю. Но даже если это и правда, то это ещё ничего. Вон у Ющенко жена американка (хотя и славянского происхождения). А у Саакашвили вообще нидерландка.

Интересно что они этим "великим политикам" на ушко нашёптывают?

cornelius_max_v

March 13 2013, 12:57:20 UTC 6 years ago Edited:  March 13 2013, 13:00:46 UTC

"Le Big Mac" - Pulp Fiction

Европа продвигает/продвигала свою культуру как культуру аристократичных, изысканных людей. "Эстеты, блядь"
В этом смысле британская культура ведёт себя "не лучше".
А американцев (со своим кольтом) от этого наверное тошнит. Хотя "шестидесятые" показали что и американцев можно влюбить в Европу (или хотя бы в Британию).

А "Le Big Mac" придумали именно американцы (а не французы), когда "МакДональдс"-ом пошли на Францию (а мы все знаем что такое Франция в Европе). Ну а потом им это мало показалось. "Чёрт возьми. Никто не смеётся. Ну и тупые все..." Вот они и Тарантино из табакерки явили всем с его неплохими издевательскими диалогами в "Pulp Fiction" ("Так Вам эстетам и надо!")
Странно что САСШ выбрали сторону Англии, а не Германии. Все-таки до первой мировой американцы были англофобами.
Да и Россия вовремя отвалилась. И нефть Германии намного сильнее нужна была.
Посчитали Германию более опасным соперником. И правильно посчитали.