alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Забор

Товарищ Бурцев на наш пост от 2005-05-12 пишет:

Россия вынуждена будет сама (САМА!) отколоть от себя пограничные области и создать...»
Это ниоткуда не следует. Я не сомневаюсь, что желающие отколоть за бугром найдутся, но что бы САМА?
Тут примерчиком бы подкрепить."

Примерчик, говорите... А вы никогда не задумывались, а зачем нужна Монголия? Нет, ну в самом деле - зачем? Государство Монголия совершенно беззащитно, никаких естественных границ оно не имеет, открыто всем бурям и ветрам, с севера и с юга оно имеет могущественнейших соседей, южный сосед, как нас уверяют, задыхается от перенаселения и мечтает как бы ему оторвать кусочек чужой территории, а тут - Монголия, ешь не хочу. А её не едят. С чего бы это? И ладно бы не едят, так ведь даже кладут за неё собственных солдат, как то делал блаженной памяти СССР на Халхин-Голе и у озера Хасан. В 1939 году! Это когда в СССР борьба за власть, политические чистки, индустриализация, под боком - Европа, Гитлер и прочие прелести, а тут - какая-то Монголия. Казалось бы, да чёрт ли нам в той Монголии и тех монголах? А оказывается был, был чёрт. Нужна было Монголия тогда и нужна сейчас. Нужна именно для того, чтобы, не дай Бог, никакого конфликта не возникло в чрезвычайно уязвимом для нас месте. Монголия - это забор. Между нами и Китаем.

А зачем нужны Непал, Бутан и "княжество Ассам"? Никогда не думали? А вы попробуйте, подумайте. А также подумайте вот над чем: почему, когда Англия уходила из Индии, между Пакистаном и Индией никаких "непалов" не оказалось? Почему так вышло, что Хайдарабад и Бахавальпур, которые, входя в состав жемчужины британской короны - Индии, даже и собственные почтовые марки выпускали, вдруг, после провозглашения Индией независимости, оказались не суверенными государствами, а вошли в невесть откуда взявшийся Пакистан? Паки, паки... И что из этого отсутствия "забора" между Индией и Пакистаном воспоследовало и что продожает воспоследовать и сейчас, у нас на глазах?

А откуда и зачем взялись после войны "нейтральные" Югославия, Австрия и Финляндия? Они что - сами миру заявили: "Отныне мы нейтральные страны, ни в какие блоки не входим, живём сами по себе. А ну - брысь отсюда!" И державы победительницы во Второй Мировой Войне поджали хвост и послушно вывели свои войска из маленьких, но уже гордых республик. Можно подумать, что маршала Тито кто-то о чём-то спрашивал. Или австрийцев...

И до поры до времени такое положение вещей всех устраивает. Буфер, или "санитарный кордон" негласно признаётся противоборствующими сторонами. Безусловно идёт подковёрная борьба, шустрят спецслужбы, снуют шпионы и диверсанты, раздаются взятки "агентам влияния", но само право государств, входящих в этот самый "буфер" на некую "независимость" никем сомнению не подвергается. Бывает, что забор совместными усилиями люто друг друга ненавидящих врагов ещё и всячески укрепляется. А то мало ли чего... "Тьфу, тьфу, чтоб не сглазить..." Но всё это благолепие до поры, до поры... Стоит только одной стороне ослабеть, а другой стороне усилиться, как усилившийся непременно стремится разрушить забор. Сильный ХОЧЕТ непосредственной границы со слабым, забор МЕШАЕТ сильному слабого кушать. А у сильного и здорового организма аппетит ведь - на зависть. ЗАБОР ВСЕГДА РАЗРУШАЕТСЯ В ПРЕДВЕРИИ ВОЙНЫ. Мешает нам Польша добраться до России, так к чёрту ту Польшу. Попановали и хватит. А ну - геть! И вот мы уже можем танковые дивизии перебрасывать с нашей реки Одер на реку Буг, которая теперь тоже наша. И можем теперь на Россию смотреть в бинокль. А у слабого защиты ведь никакой. Какая у нынешней РФ защита? Так, слёзы... И, главное, естественных границ ведь НИКАКИХ. Ну не течёт у нас в Европейской части река Амур. И Памира нету. А есть среднерусская возвышенность. Как её защищать прикажете? Из чего забор строить? ИЗ УКРАИНЫ УЖЕ НЕ ДАДУТ. Теперь - только из себя. От себя пару кусочков отрежь и из них сколачивай новый заборчик. Говоришь, выйдет он кривеньким и косеньким? Так что поделать...

Раньше думать нужно было.

РАНЬШЕ!

Г.А.
«А вы никогда не задумывались, а зачем нужна Монголия?»
Вы утверждаете, что Монголия была частью России (пограничной областью), но потом Россия сама (САМА!) отколола Монголию от себя?

«А зачем нужны Непал, Бутан и "княжество Ассам"» Это всё бывшие российские пограничные области? Я даже не слыхал о существовании "княжество Ассам".

«А откуда и зачем взялись после войны "нейтральные" Югославия, Австрия и Финляндия?» Они все существовали до войны (точнее, до прихода Гитлера к власти). В некотором роде Финляндию Россия «сама (САМА!) отколоть от себя». Но тут спорно, т.к. к той войне это отношения не имеет.

«Как её защищать прикажете? Из чего забор строить? ИЗ УКРАИНЫ УЖЕ НЕ ДАДУТ.»
Прекратить панику (с) Путин. На Украине ещё не понятно, как что повернётся. Главное, не сдаваться раньше времени.

Итак, где именно Россия (а не Англия и т.п.) и именно САМА...
Россия сегодня граничит с врагом - с Европой. Непосредственно граничит. Ситуация та же, что в 1941 году. Никаких естественных границ в виде труднопреодолимых водных преград или горных хребтов Россия не имеет. В военном отношении Россия слаба, как никогда. Чтобы предотвратить постепенное отжёвывание пограничных территорий России нужен некий "санитарный кордон". Даже если в планы нынешнего российского руководства создание такого кордона не входит, то в мире существуют силы, которым не по вкусу придётся экономическое усиление и территориальное расширение ЕС и Россию ЗАСТАВЯТ такой кордон построить или сделают это сами без учёта её интересов.

Что касается того, что "прекратить панику" и "На Украине ещё не понятно, как что повернётся", то во время недавних событий на Украине Путин имел возможность, не прилагая особых усилий, отколоть Восточную Украину (или хотя бы пригрозить Европе подобной перспективой) и уже сегодня начать создавать защитный кордон. Он, однако, такой благоприятной возможностью явным образом пренебрёг. Не буду говорить "преступным образом пренебрёг", так как мы с вами не знаем, какими договорами и какими секретными приложениями к этим договорам связана нынешняя российская верхушка.

Вы, безусловно, можете придерживаться другого взгляда на окружающую нас реальность. Можете чесать в затылке и поражаться несуразности мысли о том, что Россия может САМА пойти на территориальные уступки кому бы то ни было. Но я, например, другого выхода не вижу. Вернее другой выход есть - немедленно, пока ЕС ещё в сыром виде, попытаться силой вернуть как минимум Украину и Прибалтику, и провести новую госграницу в Европе там, где проходила старая СССР-овская. Но подобная перспектива заставляет уже меня сокрушённо чесать в затылке. Ни сегодняшняя Россия как государство, ни "россияне" как народ к такому явно не готовы.

Есть и ещё один выход - можно ещё ничего не делать. И посмотреть, что выйдет.

Может быть завтра на Землю упадёт метеорит и никому не будет дела вообще ни до чего.

Г.А.
Я тоже могу написать, что 2*2=4. Однако, к обсуждаемому вопросу это отношения не имеет.

«Чтобы предотвратить постепенное отжёвывание пограничных территорий России» фраза красивая, спору нет. Только я ведь попрошу с фактами на руках показать, где и как Европа постепенно отжевывает. Справитесь?
Справитесь?

Запросто.

Украина, Молдавия, Прибалтика вам разве этого мало? Вот-вот примутся за Белоруссию.

Может быть для вас Украина - это не Россия. Не знаю. Для меня Россия.

Г.А.
Вы Прибалтику приводите как пример отжевывания пограничных территорий России? Нет, это не Россия. Та часть Молдавии, которая Россия, откололась. Там сейчас Приднестровье. Надо работать с Украиной (а не поднимать лапки кверху). Галиция - не Россия (уже лет 100 как), но Украина несколько больше Галиции.

Итак, примеров что «Россия вынуждена будет сама (САМА!)» не найдено. Как пример отжевывания катит только Галиция. Маловато для паники.
Россия - это всё, что входило в состав Российской Империи до 1917 года. Галиция никуда не "катит" именно по этой причине. И почему Галиция не Россия "уже лет сто"? Она в состав России попала только в 39-м году. Да и то вынужденно. С точки зрения России вынужденно.

А вот Прибалтика находилась в составе России куда больше ста лет. И, наверное, не просто так. Финляндию, в качестве контрпримера, пожалуйста, не приводите. Финляндия с 45-го нейтральная страна, а вот Прибалтика - уже прожёванный и проглоченный кусок когда-то бывший Россией. Член НАТО. Даже три члена сразу. Прошу любить и жаловать.

И каким образом отдав Украину, вы собираетесь с ней "работать"? Вы считаете, что России есть что предложить Украине? И спросили ли вы нынешнюю Украину, хочет ли она, чтобы с ней "работали"? Да и кто этот тот, кто должен с Украиной "работать"? И в чём будет эта работа заключаться? По-вашему, для паники "маловато", а по-моему, так и многовато выходит.

Г.А.
«И почему Галиция не Россия "уже лет сто"?»
Именно тогда пошла валом украинизация т.е. русские люди перестали считать себя русскими.

«А вот Прибалтика находилась в составе России куда больше ста лет.» Да, было такое. Но они откололись от России уже давно, после революции. Как пример отжевывания они сейчас уже не катят.

«И каким образом отдав Украину, вы собираетесь с ней "работать"?» Я отдал Украину? Вот это новость.

«И спросили ли вы нынешнюю Украину, хочет ли она, чтобы с ней "работали"?» Интересная логика. С Россией вот работают все кому не лень. И не спрашивают. А почему Россия должна спрашивать? Двойные стандарты.

«Да и кто этот тот, кто должен с Украиной "работать"?» В теории - российские неправительственные организации на гранты от российского правительства и/или патриотического российского бизнеса.

«И в чём будет эта работа заключаться?» В повторении приёмов, использованных против России. Палка то о двух концах.

«По-вашему, для паники "маловато", а по-моему, так и многовато выходит.» Паникуйте. Имеете полное право паниковать по любому поводу. Свобода слова как никак.
Именно тогда пошла валом украинизация т.е. русские люди перестали считать себя русскими.

Украининзация отнюдь никаким "валом" не шла. Это был процесс, запущенный сверху тогдашним российским правительством и запущенный с полным осознанием как процесса, так и его последствий. Этак можно сказать, что и перестройка "шла валом".

Да, было такое. Но они откололись от России уже давно, после революции. Как пример отжевывания они сейчас уже не катят.

Прибалтика не "откололась" от России, а была отколота Европой. Германией. А потом была Россией "приколота" обратно. А потом, в 91-м, отколота опять. Это почему же она, как пример, "не катит"? Ещё как катит. За последние лет тысячу Прибалтика много раз из руки в руки переходила.

Я отдал Украину? Вот это новость.

Мне очень приятно, что с моей помощью вы совершаете маленькие открытия. Ну да, вы и отдали. А как вы думали? Ответственность за развал России лежит на всех нас. И на мне, и на вас. Ну, если только вам лет четырнадцать, тогда нет. Тогда вы не ответственны. Тогда я в отношени вас послабление сделаю.

Интересная логика. С Россией вот работают все кому не лень. И не спрашивают. А почему Россия должна спрашивать? Двойные стандарты.

Проблема тут не в стандартах. Проблема в России. Которая не только ни с кем не "работает", но даже и не спрашивает. Или вы называете "работой" недавние события на Украине? Россия в лице товарища Путина там "поработала". Что да, то да.

В теории - российские неправительственные организации на гранты от российского правительства и/или патриотического российского бизнеса.

Вы уж меня извините, но я всё-таки поинтересуюсь: "Вам, товарищ Бурцев, сколько лет?" Неужели я оказался прав и вам и в самом деле целых четырнадцать?

В повторении приёмов, использованных против России. Палка то о двух концах.

И что же эти приёмы из себя представляли? "Туше"? Или "подсечка"? И как вы собираетесь эти "приёмы", в чём бы они ни состояли, использовать при "работе" с Украиной? Не поделитесь?

Паникуйте. Имеете полное право паниковать по любому поводу. Свобода слова как никак.

Внимательно перечитав ваши доводы в пользу того, что никаких причин паниковать нет, я запаниковал ещё больше. Пожалуй, попрошу товарища Натана, чтобы он выписал мне брому. Может, полегчает...

Г.А.


«Украининзация отнюдь никаким "валом" не шла. Это был процесс, запущенный сверху тогдашним российским правительством и запущенный с полным осознанием как процесса, так и его последствий.»
Вы ошибаетесь. Тогдашнее российское правительство ничего такого не запускало.

В. Шульгин
Украинствующие и мы
http://www.ukrstor.com/ukrstor/shulgin1.htm
Все эти потуги "украинствующих" до февраля месяца одна тысяча девятьсот семнадцатого года не значили ничего. Вообще ничего. "Украинствующие" не могли толком обукраинствовать даже и русинов, которые оставались проблемой сперва для австрийцев, а потом для поляков. Чего уж говорить о населении "Украины", которой до 1917 года вообще не существовало.

Г.А.
Не хотите учить матчать - не надо. Просто я про укранизацию с вами больше беседовать не буду.
Это вы Шульгина, что ли, так лестно характеризуете? Не укажете ли, что именно в этой пропагандистской брошюрке является, как вы выражаетесь, "матчастью"?

Что именно должно сразить меня наповал?

Г.А.
Матчастью там является описание приёмов "Туше" и "подсечка".
Данные приёмы были тогда применены против России. В результате применения данных приёмов появилась Украина. Однако, ничто не запрещает России применить эти приёмы против Украины.

Сразить наповал вас должна идея, что кроме поднятия рук вверх можно ответить ударом на удар.
Так всё-таки, в результате применения каких "приёмов" появилась Украина? Чем мне может помочь "матчасть" в изложении Шульгина? Он хоть словом упоминает об этом? КАК НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЕ РОССИИ ПОЯВИЛАСЬ УКРАИНА? Шульгин безадресно и на мой вкус чересчур многословно полемизирует с некими анонимными "украинствующими", старательно выводя из под удара истинных виновников развала России. Как образец ангажированной пропаганды "Украинствующие и мы" - действительно "матчасть". Только не та, что вы думаете.

Насчёт же поднятых рук, то вы, наверное, ударом на удар называете вот этот набор благоглупостей: В теории - российские неправительственные организации на гранты от российского правительства и/или патриотического российского бизнеса.?

Ну что ж... Если это - удар, то ударяйте дальше.

Грантами украинствующих, грантами их...

Г.А.
«Чем мне может помочь "матчасть" в изложении Шульгина?»
Вам - уже ничем. Вы сами признали, что отдали Украину. Тем, кто поднял руки вверх уже никто помочь не может. Примите соболезнования.

«Насчёт же поднятых рук, то вы, наверное, ударом на удар называете вот этот набор благоглупостей: ...»
Именно такими благоглупостями поляки и основали Украину. Но вы на благоглупости не отвлекайтесь. Вы уже по умному подняли руки вверх.
Нет уж, давайте-ка мы всё же вернёмся немножко назад, к этому вот: "Данные приёмы были тогда применены против России. В результате применения данных приёмов появилась Украина. Однако, ничто не запрещает России применить эти приёмы против Украины."

Так какие всё-таки приёмы привели к появлению Украины? И вы, оказывается, собираетесь применять эти некие "приёмы" ПРОТИВ Украины? Что же это за приёмы такие загадочные? "Школа тигра"? Шаолинь?

Поделитесь, что ещё вы у Шульгина вычитали? Кто у вас там эти "приёмы" подлые проводил?

Уж не поляки ли, как вы нам любезно не замедлили сообщить? "Именно такими благоглупостями поляки и основали Украину."

Так таки и "основали"?

Г.А.


Да. Заложили фундамент Украины именно поляки.

"Бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси. Возбудим споры и ненависть в русском народе. Русские сами будут рвать себя своими собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть". (Завещание польского повстанца генерала МЪрославскаго).
Фундаментом государства является осознание народом своего единства, своей идентичности перед Богом, отличной от других народов; религия народа; язык; как производная языка - национальная литература; ну и такие мелочи как границы, правительство, национальная бюрократия, чиновничество, армия, перечислять можно долго. И что же из перечисленного было создано злокозненными поляками на Украине? Неужели православие? Или великая украинская литература? Или, может быть, грамматика украинского языка на кириллице?

Поляки провели границы Украинского государства? Создали украинское правительство? Вооружили и обучили украинскую армию? В чём выражается "заложение фундамента Украины поляками"?

Вы начали с того, что попытались заставить меня "учить матчасть" в виде какого-то Шульгина, а теперь так и вовсе как последний аргумент выкладываете приводимую всё тем же неугомонным Шульгиным цитату из какого-то завещения некоего "повстанца"? Вы это серьёзно, что ли?

А если серьёзно, так вы что, собираетесь использовать рекомендации "генерала Мирославского", кем бы он ни был, в отношениях с Украиной? Вы вот это считаете "приёмом", который нужно использовать ПРОТИВ Украины - "бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон"?

Крутенько берёте...

А как же гранты?

Г.А.
Попробую, в последний раз.
Поляки сделали главное - внушили части русского народа, что он не русский. Используя ваши формулировки - украинцы осознали своё единство, отличное от других народов (в первую очередь русского народа) именно благодаря «просветительской» работе поляков.

Про грамматику украинского языка у Константина Крылова в ЖЖ написано. Как и с какой целью эта самая грамматика создавалась.

Если же вам и дальше будет угодно юродствовать, то воля ваша. Не смею боле мешать.
Попробуйте-ка "в последний раз" просветить нас КОГДА же поляки внушили свои поносные мысли "части русского народа". Возможность что бы то ни было внушать они имели лишь до того момента, пока не состоялась Переяславская Рада. С тем, что говорили тогдашние "украинцы" и лично товарищ Хмельницкий по поводу себя и своего отличия от русского народа, вы можете ознакомиться хотя бы в той брошюрке, которую вы упорно навязываете нам в качестве "матчасти".

Если кто эту "матчасть" не учит, так это по-моему вы.

Г.А.
«КОГДА же поляки внушили»
Внушали начиная с времён раздела Польши.
Разумеется, после раздела поляки могли сказать «Так что поделать... Раньше думать нужно было. РАНЬШЕ!» Но они решили не сдаваться, а продолжить борьбу. И хоть приёмы ихние вы благоглупостями назвали, цели своей они добились. В этом они - пример для подражания.

«Возможность что бы то ни было внушать они имели лишь до того момента, пока не состоялась Переяславская Рада»
Это ниоткуда не следует. Более того, легче внушать находясь внутри государства.

«С тем, что говорили тогдашние "украинцы" и лично товарищ Хмельницкий по поводу себя и своего отличия от русского народа, вы можете ознакомиться хотя бы в той брошюрке, которую вы упорно навязываете нам в качестве "матчасти".»
Я то знаком. Богдан считал себя русским. Про своё отличие от русского народа лично товарищ Хмельницкий НИЧЕГО не говорил. Совсем ничего. Извольте поделиться цитатой Хмельницкого.
Но они решили не сдаваться, а продолжить борьбу. И хоть приёмы ихние вы благоглупостями назвали, цели своей они добились. В этом они - пример для подражания.

Так какой цели и кто добился? Я вас спрашиваю и спрашиваю, а вы кроме идиотской цитаты из не менее идиотского "завещания" некоего "повстанца" ничего привести не можете. Какое отношение с созданию Украины имели поляки вы можете объяснить, не прибегая к ссылкам на Шульгина? Ведь в этой "матчасти" ничего кроме пошлой риторики нет.

Я то знаком. Богдан считал себя русским. Про своё отличие от русского народа лично товарищ Хмельницкий НИЧЕГО не говорил. Совсем ничего. Извольте поделиться цитатой

Я изволю поделиться цитатой из вас же:

"украинцы осознали своё единство, отличное от других народов (в первую очередь русского народа) именно благодаря «просветительской» работе поляков."

А теперь вы поделитесь со мною как вам удаётся совместить в голове одно с другим?

Г.А.

Вы написали: «С тем, что говорили тогдашние "украинцы" и лично товарищ Хмельницкий по поводу себя и своего отличия от русского народа, вы можете ознакомиться хотя бы в той брошюрке, которую вы упорно навязываете нам в качестве "матчасти".»

Я жду объяснений. Мне так же любопытно, способны ли вы признать свою ошибку.
Уф... Я уже успел заметить, что с логикой у вас неважно. Но попробую объяснить, может быть хоть эта попытка не пропадёт втуне - вот вы пишете: "украинцы осознали своё единство, отличное от других народов (в первую очередь русского народа) именно благодаря «просветительской» работе поляков". Если это так, если украинцы это осознали, то откуда взялся Хмельницкий, считавший себя русским, на что указывает в так нравящейся вам "матчасти" Шульгин? Вы этого противоречия, на которое я вам указал не видите и продолжаете не видеть, требуя у меня каких-то "объяснений".

Г.А.
Хмельницкий что то говорил по поводу своего отличия от русского народа.

У меня нет желания общаться с врунами.
Не смею боле задерживать. Врите себе на здоровье. Свобода слова.
Бурцев, неужели вы ожидаете, что я поверю этой неумелой попытке притвориться, будто вы не понимаете о чём идёт речь?

БОЖЕ МОЙ, А МОЖЕТ ВЫ И В САМОМ ДЕЛЕ НЕ ПОНИМАЕТЕ?

Г.А.
"Германия повернулась против России. И восторжествовал план: в результате победоносной войны расчленить Россию на десять самостоятельных республик. Еще до войны была напечатана географическая карта, на которой программа раздела России была изображена графически, причем среди будущих республик "Украина" занимала главное место."

источник вам известен.
Да-да-да! И как это меня угораздило забыть!?

Это ведь та самая карта, которую Вилгельм II лично показывал товарищу Шульгину. А также доверительно делился с ним планами Германии по "расчленению России не десять самостоятельных республик".

Конечноконечно. Именноименно.

А скажите, Шульгин нигде не пишет, как он в серале у турецкого султана побывал?

Г.А.
Я вам приведу факт не "другой", а общеизвестный, факт, с которым каждый может ознакомиться, открыв учебник истории для средней школы, - Украина появилась в 1917 году. И к факту этому ни Вильгельм, ни поляки не имели ни малейшего отношения.

А вот товарищ Шульгин, который с какими-то неизвестными нам целями присутствовал при отречении несчастного Николая, к этому факту имел самое непосредственное отношение.

Г.А.
А ваше «ни Вильгельм, ни поляки не имели ни малейшего отношения.» - ложь.
Дорогой, ваше невежество простирается, оказывается, куда дальше, чем я предполагал.

А кто такоё Винниченко вам известно? А Скоропадский? И кем он был? А кто такой Петлюра? Или вы черпаете сведения о том времени из фильма "Неуловимые мстители"?

Так всё-таки, если я лгу, то какое отношение в появлению Украины имел император Вильгельм II?

Г.А.
Скорей, скорей расскажите мне про "генерала Гоффмана". Какое отношение он имел к Центральной Раде в 1917 году и какое отношение он имел к тому прискорбному факту что правительство Центральной Рады было признано правительством России как правительство Украины.

Я сгораю от нетерпения. Может быть мы уже на пороге исторического открытия.

Ну же, ну!

Г.А.
Даю прямой линк на сераль султана.
http://www.euratlas.com/big/big1700.htm
Нетрудно заметить, что к сегодняшней Украине это имеет только косвенное отношение.
И что же эта карта должна мне доказать? Что Украина как государство существовала уже в 1700 году? Или что её поляки создали?

Если вы шутите, то так и пишите. Посмеёмся.

Г.А.
Эта карта доказывает, что ваша фраза «Украина появилась в 1917 году» не соответствует действительности.
Эта карта доказывает только одно, а именно то, что вы не понимаете очевиднейшего даже для школьника 2-3-го класса различия между картой XVIII века и современной, НАРИСОВАННОЙ НА КОМПЬЮТЕРЕ КАРТОЙ, на которой проставлены современные, не существовавшие в "галантном веке", названия никогда не существовавших государств. Например таких как Commonwealth of Poland and Lithuania.

Ну, или Ukraine.

Какое-то безотчётное чувство подсказывает мне, что вам вряд ли удастся продемонстрировать мне не то что карту XVIII века с государством Ukraine, а ЛЮБУЮ, нарисованную от руки карту восемнадцатого столетия.

Г.А.
«Прибалтика не "откололась" от России, а была отколота Европой. Германией. А потом была Россией "приколота" обратно. А потом, в 91-м, отколота опять. Это почему же она, как пример, "не катит"? Ещё как катит. За последние лет тысячу Прибалтика много раз из руки в руки переходила.»
Именно поэтому и не катит, потому что за последние лет тысячу Прибалтика много раз из руки в руки переходила. Главное тут, что она сама себя Россией не считает. Как пример того, что Россия «сама (САМА!) отколоть от себя...» Прибалтика не катит

«Мне очень приятно, что с моей помощью вы совершаете маленькие открытия. Ну да, вы и отдали. А как вы думали? Ответственность за развал России лежит на всех нас. И на мне, и на вас.»
Есть некоторая разница межу паникёрами, которые кричат что всё пропало, и мной, призывающим продолжать бороться.

«Проблема тут не в стандартах. Проблема в России. Которая не только ни с кем не "работает", но даже и не спрашивает. Или вы называете "работой" недавние события на Украине?»
События ещё не закончились. Да, начало было неудачным. Теперь надо спокойно, без паники проанализировать ошибки и продолжить.

«Вы уж меня извините, но я всё-таки поинтересуюсь: "Вам, товарищ Бурцев, сколько лет?" Неужели я оказался прав и вам и в самом деле целых четырнадцать?»
Я заценил уровень аргументации.

«И что же эти приёмы из себя представляли? "Туше"? Или "подсечка"?» Я продолжаю заценивать уровень аргументации. Я бы вам рассказал о «стратегии салями» но ...

«Пожалуй, попрошу товарища Натана, чтобы он выписал мне брому. Может, полегчает...» Я не доктор. С этим - не ко мне.
"Вы утверждаете, что Монголия была частью России (пограничной областью), но потом Россия сама (САМА!) отколола Монголию от себя?"
А вы не знали? Могу предложить поискать словосочетание: "Бурят-монгольская республика"
И ее карту.
ваш постинг и не понял, отчего же Внешняя Монголия не присоединина до сих пор к Монголии Внутренней? Без внятного ответа на этот вопрос ваш постинг, извините, зависает.
н.з.
Не присоединена Монголия Внешняя к Монголии Унутренней потому, что этого не хотят мудрые китайские товарищи. А не хотят они этого по причинам, которые я изложил в своём постинге.

Китайцев устраивает нынешнее положение, когда между Россией и Китаем лежит независимое государство Монголия и течёт великая река Амур. И устраивает их это положение несмотря на то, что Китай сейчас ого-го, а будет и ещё огогоистей, а Россия пребывает в ничтожестве.

Кстати, реальность эта наводит на некоторые мысли в связи с назойливо декларируемой "китайской угрозой".

Г.А.

мудрые китайские товарищи «сама (САМА!) отколоть от себя пограничные области и создать..» кучу условных монголий.
Чего не наблюдается.
Маленькое уточнение не отменяющее сути сказанного.
Конечно же, речь идёт о княжестве Сикким, а не об Ассаме (сейчас штат Индии).
Аналогично, Хайдарабад (индуистское население, мусульманский правитель - низам) находился в центре Индийского субконтинента; буферным государством между Индией и Пакистаном мог бы стать Кашмир(мусульманское население, индуистский правитель - раджа)!
Первоначально были планы сделать Кашмир независимым, не знаю, что (или кто) привело к отказу от этих планов.