"судя по вашему описанию Февральской Революции - в России вообще не было ни одного приличного человека, кроме самого Царя, да и тот был глуп."
Ну да! Именно так и было. А что вас так удивляет? Я бы только уточнил, что не в России "не было ни одного приличного человека", а во властной верхушке. В России же было и осталось, по сей день осталось, великое множество людей не "приличных", а людей хороших. Простых русских людей, которыми жива Россия. А вот во власти, там да - ни одного "приличного человека". Как такое может быть? Да вот так как-то... Вот вам нынешняя РФ. Переберите мысленно всех, ВСЕХ, кто так или иначе сопричастен власти. Припомните их лица, припомните их ДЕЛА. Ведь это же какой-то паноптикум. Какая-то кунсткамера. Если это возможно сейчас, то почему подобное положение вещей не могло сложиться к февралю 1917 года? Некоторые товарищи по непонятным мне причинам полагают Россию до 17-го года некиим Градом Сияющим На Холме. Градом, населённым сплошь людьми чуть ли не святыми. Дореволюционная Россия в их представлении - это некий град Китеж, ушедший на дно безвозвратно. "Кончилась Рассея". Всё, что после - это уже как бы и не Россия вовсе. Такое какое-то этакое... Непонятное... "Совок". По мне же - Россия была, есть и будет. Россия - это Мир. Целый мир, ВСЕЛЕННАЯ. И во вселенной этой есть всё и есть все. Россия - это ведь вам не Дания какая-нибудь. Россия - это Евангелие. Читать не перечитать. И как в книжном Евангелии всякой твари по паре, так и в России - кого только там не было и кого только и посейчас там нет: и рыбаки есть, и мытари, и блудницы. И храм есть свой, и торгующие во храме есть свои же, и римляне тут как тут, и Закон, и закон этот преступившие, и закон этот отринувшие. И Ирод у нас есть. И ИУДА.
Наше Евангелие всегда с нами. И ныне и присно. И во веки веков. Откройте на любой странице. Вот вам страница 1917-я, а вот 1937-я, а вот 1941-я, а вот и 1991-я. Пройдут годы, отлистаете несколько страничек назад, прочтёте о нынешней России, Боже, как же слепы мы были, да как же мы не видели, не понимали... Евангельские персонажи в России не умирают, они вечны, как вечно Слово Живое. Они здесь, все здесь - и Пётр, и Андрей, и Хрущёв с Маленковым, и Гучков с Милюковым, и первосвященники, и книжники, и фарисеи, и толпа, побивающая камнями здесь же, и Сталин, и Жуков, и Деникин, и узники в узилище, и Мария. И Марфа. И МАРФА... Та самая, что заботится и суетится о многом. А ВЕДЬ ОДНО ТОЛЬКО НУЖНО.
Евангелие это для нас и про нас. Про нас с вами. И Царь наш был совсем не глуп. В Евангелии глупых людей не бывает.
Г.А.
June 30 2005, 16:33:14 UTC 14 years ago
А выбора нет особого.
June 30 2005, 17:53:31 UTC 14 years ago
Насчёт выбора в Евангелии почитайте. Та самая чаша.
June 30 2005, 18:45:04 UTC 14 years ago
Ну вот смотрите - предположим, что всё было так, как описывает Шульгин, что Николай отрёкся. Зачем он тогда вернулся в Ставку, где подвергался ненужному и бессмысленному уже унижению? И ведь он ВЁЛ себя как отрёкшийся. И тогда и позже. Это с одной стороны.
А с другой стороны, когда царскую семью уже в 18-м году везли из Тобольска в Екатеринбург, то им не сказали, куда их везут. Так вот Александра Фёдоровна была уверена, что их везут в Москву, где Николай должен подписать Брест-Литовский договор, так как без подписи Николая договор этот недействителен. Если отречение состоялось, то как нам увязать одно с другим?
Ну, а насчёт Николая и Горбачёва это уж и вообще ни в какие ворота...
Николай, даже если мы допустим, что он "роту сдал", заплатил за эту сдачу всем самым дорогим, что у него было. Заплатил гораздо, гораздо большим, чем жалкая человеческая жизнь.
Горбачёв же не заплатил ничем. По-моему, так даже и наоборот. По-моему он - это тот, кому платят. Мелочишкой, правда... Сребреничек тут, сребреничек там... Но тем не менее.
Г.А.
Re: Насчёт выбора в Евангелии почитайте. Та самая чаша.
June 30 2005, 19:36:33 UTC 14 years ago
По поводу горбачева.
Почему - не заплатил? Первые взносы сделал. Женой заплатил. Дочерью -
простимоделью. Другое дело, что цена невелика по сравнению с тем, что он сделал. Так что основная его плата - впереди. Недолго ждать.Re: Насчёт выбора в Евангелии почитайте. Та самая чаша.
July 1 2005, 17:59:05 UTC 14 years ago
Я никого и ничему не уподобляю. Я всего лишь о том, что иногда выбор состоит в том, что выбора-то никакого и нет.
А судить надо по последствиям. В случае горбачева и николая они схожи.
И в чём же вы находите сходство? Результатом выбора Николая была гражданская война, победа большевиков и воссоздание Империи. Пусть на других началах и под другим названием, но - Империи. А результат действий Горбачёва у вас перед глазами. Подозреваю, что в конце концов всё закончится тем же, что и тогда, но исходные условия будут уже намного хуже, чем они были в 17-м году.
Почему - не заплатил? Первые взносы сделал. Женой заплатил.
Заплатил, говорите... Раиса Максимовна заболела и умерла. А Александра Фёдоровна заболела пулей в голове.
Николай был Царём, а стал полковником. У него была семья - и её не стало. У него была жена и её убили у него на глазах. У него были дети - и их закололи штыками. У него была Россия - и она отвернулась от него. А чтобы Россия осталась жить, ему пришлось принести себя и своих близких в жертву.
А вы сравниваете его с Горбачёвым.
Г.А.
Выбор есть всегда.
July 1 2005, 18:45:45 UTC 14 years ago
По поводу последствий. И в случае Николая, и в случае Горбачева мы платили цену за возможность жить. В случае с горби это еще предстоит сделать. Не знаю, сможем ли. Надорвались. Гражданская, отечественная выкосили лучших. О теперешних временах и вообще говорить не приходится - миллион в год. Если вдруг и сможем, то свалить нас будет можно щелчком. И царь - батюшка всес в это свою лепту. Может, не по умыслу - по глупости, но внес. Не зря же его эти торгаши канонизировали.
Знаете, я это рассматриваю как пошаговое убийство. После каждого удара нам все труднее встать на ноги, под новый удар. И всегда находится тварь, которая Россию под этот удар подставляет максимально незащищенной стороной.
Re: Выбор есть всегда.
July 2 2005, 15:07:11 UTC 14 years ago
Или выбора нет?
Re: Насчёт выбора в Евангелии почитайте. Та самая чаша.
July 2 2005, 11:29:35 UTC 14 years ago
ВСЕ свидетельства об отречении написаны ПРЕСТУПНИКАМИ. Никого, кроме преступников, НЕ БЫЛО. Все, что мы знаем - мы знаем либо от участников заговора, либо от тех, кто заговору попустительствовал.
По-моему, ключ к разгадке в том, что Император был немедленно изолирован от каких бы то ни было контактов с незаинтересованными лицами. К примеру, почему бы не провести пресс-конференцию? Что мешало? Пусть он сам расскажет о том, как "сдавал Россию, как роту"! Пусть все увидят, насколько он мелок!
Если все было так, как было, если он вел себя согласно "классической версии" - то, наоборот, нужно было дать ему возможность свободной частной жизни. Кому он мешал, жалкий бывший Государь? Любые контакты с ним только бы утверждали, например, затаившихся монархистов в беспочвенности их убеждений. Однако с Николаем обходятся именно как с НЕСДАВШИМСЯ ВРАГОМ, как с ОПАСНЫМ врагом.
Можно, конечно, сказать, что заговорщики хотели защитить его от расправы... Тут я недавно вдоволь посмеялся, посмотрев старинный фильм "Рэмбо-3". Там американская военная разведка озаботилась страшными мучениями афганских детей, страдающих от бомбежек. Забота заговорщиков о Государе - это такого же пошиба кинематограф.
В книге "Последние дни царского режима" советский журналист Кольцов, как ни странно, пишет о том, что за Самодержавие и традиционную Россию до последнего сражался только один человек: это был Николай Второй. Кольцов изобличает остальных участников заговора в похабной подтасовке событий, в попытке оправдания собственной подлости и низости шельмованием Государя. Отсюда он справдливо заключает, что т. н. "белогвардейсккая эмиграция" абсолютно импотентна и представляет собой сборище разного калибра предателей, обманутых другими предателями.
Для середины 20-х гг., когда вышла его книжка, это было смелое заключение. Но оно оправдалось. Книжка представляет из себя сборник документов и свод сделанных в разное время в разной прессе рассказов заговорщиков. Если кто знает - еврейский функционер Кольцов был очень непростым человеком, власть имущим, а не пустым сотрясателем воздуха.
Талмудический чекист Кольцов гораздо симпатичнее предателя Шульгина. Мало того, не будь Шульгина - может быть, стал бы он не редактором "Огонька", а мирным многодетным лавочником. Надо еще помнить о том, что заговор был международным. Могу отсканировать страничку из "Нивы" 1917 г. с картинкой: "Нью-Йорк, празднично украшенный флагами после известия о победе революции в России". Не было ни одной "цивилизованной" страны по обе сторон фронта, в интересах которой было бы обнародование правды о заговоре. Даже авторы первого тома "Истории гражданской войны в СССР", вышедшего в 1935 г., с неким недоумением пишут об английском после: "Несомненно, что посол союзной державы, осведомленный о возможности убийства императора, при котором он представлял своего короля, и покрывающий заговорщиков, является участником заговора".
Кстати, думаю, что участие в составлении этой фундаментальной книги, первый том которой как раз и вышел после убийства Кирова, не могло не навести Сталина на очень прозрачные аналогии... После антисталинской истерики во время горбостройки, после шока от того, с какой жестокостью уничтожил Сталин верхушку правительства, армии и служб безопасности, многие любители истории подсознательно считают, что такой ситуации, когда Государь прав, а все остальные неправы, просто не может быть. Не могли же такие замечательные ленинцы оказаться агентами иностранных разведок и предателями! А такие замечательные генерал-адьютанты Его Величества, такие удивительные камергеры, такие прекрасные шефы жандармерии? Столько замечательных людей в аксельбантах и звездах - они ведь СМОГЛИ! А потом выясняется, что просто они были НАСТОЯШИМИ МОНАРХИСТАМИ, а Царь - монархистом НЕГОДНЫМ. Вам это ничего не напоминает?
Сталин был никудышным ленинцем. Далее см. "Огонек", 1988 - ...
Re: Насчёт выбора в Евангелии почитайте. Та самая чаша.
Anonymous
July 3 2005, 13:46:56 UTC 14 years ago
Для Для середины 20-х гг., когда вышла его книжка, это было смелое заключение.
Талмудический чекист Кольцов гораздо симпатичнее предателя Шульгина. Мало того, не будь Шульгина - может быть, стал бы он не редактором "Огонька", а мирным многодетным
---
вышеуказанный вздор,свидетельствует, что юзер апофатес не только мелкотравчатый малограмотный провокатор, скорее всего, кгбэшного происхождения, но ещё очень глупый. ( поясняю для публики: кольцову во время данной публикции было примерно лет двадцать пять, он был в начале карьеры большевистского публициста (писателя из него не вышло), что происходило в действительности, он знать мог не больше самого юзера апофатеса, т.е. ни хрена). всё это было сказано для утверждения следующего тезиса: "белогвардейсккая эмиграция" абсолютно импотентна и представляет собой сборище разного калибра предателей, обманутых другими предателями. - газета правда - что опять же нужно нашему апофатесу исключительно для оправдания и прославления джугашвили. и этот человек ещё смеет называть себя православным.
н.з.
Re:
July 3 2005, 19:28:43 UTC 14 years ago
http://www.livejournal.com/users/apophates/88487.html?thread=625831#t625831
Re: Насчёт выбора в Евангелии почитайте. Та самая чаша.
July 2 2005, 11:40:38 UTC 14 years ago
Вот, гляжу в "Историю гражданской войны". Цитированная глава называется "Два заговора". О двух заговорах - аристократическо-генштабовском и, т. с., "младотурецком" (либерально-буржуазном, опиравшемся на низовых генералов). И вдруг осенило.
Ведь, по всем современным серьезным исследованиям, в 1935-38 гг. было уничтожено тоже как минимум два заговора. "Аристократически-генштабовский" заговор - это "аристократы" марксизма Троцкий с компанией и выдвинутые им маршалы и прочие полководцы, губернаторы. Сразу после его разгрома - второй заговор, НКВД и вообще ребята попроще, уже не "верные ленинцы", а середнячки, неизвестно откуда взявшиеся: Ежов, Фриновский и часть второстепенных героев революции. И - все те же посольства.
Вот это да! Есть у революции начало... Кстати, 53-й год. Опять генеральный штаб, опять губернаторы, опять министры. Дальше можно не продолжать.
ум за разум у вас профессор зашел
Anonymous
July 4 2005, 11:57:38 UTC 14 years ago
Re: ум за разум у вас профессор зашел
July 6 2005, 21:11:43 UTC 14 years ago
Где Величие - там и нелюди активнее исходят враждебной скверной. Все, что не было говном, перебито зиц-революционным террором (по учению Галковского, дела делала английская разведка).