alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Евангелие

Пишет нам аноним:

"судя по вашему описанию Февральской Революции - в России вообще не было ни одного приличного человека, кроме самого Царя, да и тот был глуп."

Ну да! Именно так и было. А что вас так удивляет? Я бы только уточнил, что не в России "не было ни одного приличного человека", а во властной верхушке. В России же было и осталось, по сей день осталось, великое множество людей не "приличных", а людей хороших. Простых русских людей, которыми жива Россия. А вот во власти, там да - ни одного "приличного человека". Как такое может быть? Да вот так как-то... Вот вам нынешняя РФ. Переберите мысленно всех, ВСЕХ, кто так или иначе сопричастен власти. Припомните их лица, припомните их ДЕЛА. Ведь это же какой-то паноптикум. Какая-то кунсткамера. Если это возможно сейчас, то почему подобное положение вещей не могло сложиться к февралю 1917 года? Некоторые товарищи по непонятным мне причинам полагают Россию до 17-го года некиим Градом Сияющим На Холме. Градом, населённым сплошь людьми чуть ли не святыми. Дореволюционная Россия в их представлении - это некий град Китеж, ушедший на дно безвозвратно. "Кончилась Рассея". Всё, что после - это уже как бы и не Россия вовсе. Такое какое-то этакое... Непонятное... "Совок". По мне же - Россия была, есть и будет. Россия - это Мир. Целый мир, ВСЕЛЕННАЯ. И во вселенной этой есть всё и есть все. Россия - это ведь вам не Дания какая-нибудь. Россия - это Евангелие. Читать не перечитать. И как в книжном Евангелии всякой твари по паре, так и в России - кого только там не было и кого только и посейчас там нет: и рыбаки есть, и мытари, и блудницы. И храм есть свой, и торгующие во храме есть свои же, и римляне тут как тут, и Закон, и закон этот преступившие, и закон этот отринувшие. И Ирод у нас есть. И ИУДА.

Наше Евангелие всегда с нами. И ныне и присно. И во веки веков. Откройте на любой странице. Вот вам страница 1917-я, а вот 1937-я, а вот 1941-я, а вот и 1991-я. Пройдут годы, отлистаете несколько страничек назад, прочтёте о нынешней России, Боже, как же слепы мы были, да как же мы не видели, не понимали... Евангельские персонажи в России не умирают, они вечны, как вечно Слово Живое. Они здесь, все здесь - и Пётр, и Андрей, и Хрущёв с Маленковым, и Гучков с Милюковым, и первосвященники, и книжники, и фарисеи, и толпа, побивающая камнями здесь же, и Сталин, и Жуков, и Деникин, и узники в узилище, и Мария. И Марфа. И МАРФА... Та самая, что заботится и суетится о многом. А ВЕДЬ ОДНО ТОЛЬКО НУЖНО.

Евангелие это для нас и про нас. Про нас с вами. И Царь наш был совсем не глуп. В Евангелии глупых людей не бывает.

Г.А.
Вы всё сказали. Вы правы.
"И Царь наш был совсем не глуп. В Евангелии глупых людей не бывает.". Либо глуп, либо подл. Выбор маленький. "Отрекся, как роту сдал"? Есть, правда, еще вариант. Его нам Горбачев продемонстрировал.
Не знаю... Мы ведь видим только внешнюю сторону событий. Да и то - далеко не всю. История с отречением - загадка из загадок. Куда там загадке с какой-то жалкой Железной Маской. Причём наша загдака - это загадка, которая сказывается на жизни каждого из нас даже и сегодня, через почти 90 лет.

Ну вот смотрите - предположим, что всё было так, как описывает Шульгин, что Николай отрёкся. Зачем он тогда вернулся в Ставку, где подвергался ненужному и бессмысленному уже унижению? И ведь он ВЁЛ себя как отрёкшийся. И тогда и позже. Это с одной стороны.

А с другой стороны, когда царскую семью уже в 18-м году везли из Тобольска в Екатеринбург, то им не сказали, куда их везут. Так вот Александра Фёдоровна была уверена, что их везут в Москву, где Николай должен подписать Брест-Литовский договор, так как без подписи Николая договор этот недействителен. Если отречение состоялось, то как нам увязать одно с другим?

Ну, а насчёт Николая и Горбачёва это уж и вообще ни в какие ворота...

Николай, даже если мы допустим, что он "роту сдал", заплатил за эту сдачу всем самым дорогим, что у него было. Заплатил гораздо, гораздо большим, чем жалкая человеческая жизнь.

Горбачёв же не заплатил ничем. По-моему, так даже и наоборот. По-моему он - это тот, кому платят. Мелочишкой, правда... Сребреничек тут, сребреничек там... Но тем не менее.

Г.А.
Не надо Николая Христу уподоблять. Тем более, что Николая канонизировали при поддержке потомков и потомков единомышленников его же убийц. А судить надо по последствиям. В случае горбачева и николая они схожи.
По поводу горбачева.
Почему - не заплатил? Первые взносы сделал. Женой заплатил. Дочерью - прости моделью. Другое дело, что цена невелика по сравнению с тем, что он сделал. Так что основная его плата - впереди. Недолго ждать.
Не надо Николая Христу уподоблять.

Я никого и ничему не уподобляю. Я всего лишь о том, что иногда выбор состоит в том, что выбора-то никакого и нет.

А судить надо по последствиям. В случае горбачева и николая они схожи.

И в чём же вы находите сходство? Результатом выбора Николая была гражданская война, победа большевиков и воссоздание Империи. Пусть на других началах и под другим названием, но - Империи. А результат действий Горбачёва у вас перед глазами. Подозреваю, что в конце концов всё закончится тем же, что и тогда, но исходные условия будут уже намного хуже, чем они были в 17-м году.

Почему - не заплатил? Первые взносы сделал. Женой заплатил.

Заплатил, говорите... Раиса Максимовна заболела и умерла. А Александра Фёдоровна заболела пулей в голове.

Николай был Царём, а стал полковником. У него была семья - и её не стало. У него была жена и её убили у него на глазах. У него были дети - и их закололи штыками. У него была Россия - и она отвернулась от него. А чтобы Россия осталась жить, ему пришлось принести себя и своих близких в жертву.

А вы сравниваете его с Горбачёвым.

Г.А.
Свободу выбора никто не отменял - это ни в чьей власти на земле. И у Николая II и у горбачева. Да, горбачева не убили - просто небыло необходимости уничтожать "олицетворение" КПСС, все они оттуда, все одним мирром мазаны.
По поводу последствий. И в случае Николая, и в случае Горбачева мы платили цену за возможность жить. В случае с горби это еще предстоит сделать. Не знаю, сможем ли. Надорвались. Гражданская, отечественная выкосили лучших. О теперешних временах и вообще говорить не приходится - миллион в год. Если вдруг и сможем, то свалить нас будет можно щелчком. И царь - батюшка всес в это свою лепту. Может, не по умыслу - по глупости, но внес. Не зря же его эти торгаши канонизировали.
Знаете, я это рассматриваю как пошаговое убийство. После каждого удара нам все труднее встать на ноги, под новый удар. И всегда находится тварь, которая Россию под этот удар подставляет максимально незащищенной стороной.
Вы с теми, кто Николая Александровича оплевывает?
Или выбора нет?



ВСЕ свидетельства об отречении написаны ПРЕСТУПНИКАМИ. Никого, кроме преступников, НЕ БЫЛО. Все, что мы знаем - мы знаем либо от участников заговора, либо от тех, кто заговору попустительствовал.

По-моему, ключ к разгадке в том, что Император был немедленно изолирован от каких бы то ни было контактов с незаинтересованными лицами. К примеру, почему бы не провести пресс-конференцию? Что мешало? Пусть он сам расскажет о том, как "сдавал Россию, как роту"! Пусть все увидят, насколько он мелок!

Если все было так, как было, если он вел себя согласно "классической версии" - то, наоборот, нужно было дать ему возможность свободной частной жизни. Кому он мешал, жалкий бывший Государь? Любые контакты с ним только бы утверждали, например, затаившихся монархистов в беспочвенности их убеждений. Однако с Николаем обходятся именно как с НЕСДАВШИМСЯ ВРАГОМ, как с ОПАСНЫМ врагом.

Можно, конечно, сказать, что заговорщики хотели защитить его от расправы... Тут я недавно вдоволь посмеялся, посмотрев старинный фильм "Рэмбо-3". Там американская военная разведка озаботилась страшными мучениями афганских детей, страдающих от бомбежек. Забота заговорщиков о Государе - это такого же пошиба кинематограф.

В книге "Последние дни царского режима" советский журналист Кольцов, как ни странно, пишет о том, что за Самодержавие и традиционную Россию до последнего сражался только один человек: это был Николай Второй. Кольцов изобличает остальных участников заговора в похабной подтасовке событий, в попытке оправдания собственной подлости и низости шельмованием Государя. Отсюда он справдливо заключает, что т. н. "белогвардейсккая эмиграция" абсолютно импотентна и представляет собой сборище разного калибра предателей, обманутых другими предателями.

Для середины 20-х гг., когда вышла его книжка, это было смелое заключение. Но оно оправдалось. Книжка представляет из себя сборник документов и свод сделанных в разное время в разной прессе рассказов заговорщиков. Если кто знает - еврейский функционер Кольцов был очень непростым человеком, власть имущим, а не пустым сотрясателем воздуха.

Талмудический чекист Кольцов гораздо симпатичнее предателя Шульгина. Мало того, не будь Шульгина - может быть, стал бы он не редактором "Огонька", а мирным многодетным лавочником. Надо еще помнить о том, что заговор был международным. Могу отсканировать страничку из "Нивы" 1917 г. с картинкой: "Нью-Йорк, празднично украшенный флагами после известия о победе революции в России". Не было ни одной "цивилизованной" страны по обе сторон фронта, в интересах которой было бы обнародование правды о заговоре. Даже авторы первого тома "Истории гражданской войны в СССР", вышедшего в 1935 г., с неким недоумением пишут об английском после: "Несомненно, что посол союзной державы, осведомленный о возможности убийства императора, при котором он представлял своего короля, и покрывающий заговорщиков, является участником заговора".

Кстати, думаю, что участие в составлении этой фундаментальной книги, первый том которой как раз и вышел после убийства Кирова, не могло не навести Сталина на очень прозрачные аналогии... После антисталинской истерики во время горбостройки, после шока от того, с какой жестокостью уничтожил Сталин верхушку правительства, армии и служб безопасности, многие любители истории подсознательно считают, что такой ситуации, когда Государь прав, а все остальные неправы, просто не может быть. Не могли же такие замечательные ленинцы оказаться агентами иностранных разведок и предателями! А такие замечательные генерал-адьютанты Его Величества, такие удивительные камергеры, такие прекрасные шефы жандармерии? Столько замечательных людей в аксельбантах и звездах - они ведь СМОГЛИ! А потом выясняется, что просто они были НАСТОЯШИМИ МОНАРХИСТАМИ, а Царь - монархистом НЕГОДНЫМ. Вам это ничего не напоминает?

Сталин был никудышным ленинцем. Далее см. "Огонек", 1988 - ...
в книге "Последние дни царского режима" советский журналист Кольцов,
Для Для середины 20-х гг., когда вышла его книжка, это было смелое заключение.
Талмудический чекист Кольцов гораздо симпатичнее предателя Шульгина. Мало того, не будь Шульгина - может быть, стал бы он не редактором "Огонька", а мирным многодетным
---
вышеуказанный вздор,свидетельствует, что юзер апофатес не только мелкотравчатый малограмотный провокатор, скорее всего, кгбэшного происхождения, но ещё очень глупый. ( поясняю для публики: кольцову во время данной публикции было примерно лет двадцать пять, он был в начале карьеры большевистского публициста (писателя из него не вышло), что происходило в действительности, он знать мог не больше самого юзера апофатеса, т.е. ни хрена). всё это было сказано для утверждения следующего тезиса: "белогвардейсккая эмиграция" абсолютно импотентна и представляет собой сборище разного калибра предателей, обманутых другими предателями. - газета правда - что опять же нужно нашему апофатесу исключительно для оправдания и прославления джугашвили. и этот человек ещё смеет называть себя православным.
н.з.


Вот, гляжу в "Историю гражданской войны". Цитированная глава называется "Два заговора". О двух заговорах - аристократическо-генштабовском и, т. с., "младотурецком" (либерально-буржуазном, опиравшемся на низовых генералов). И вдруг осенило.

Ведь, по всем современным серьезным исследованиям, в 1935-38 гг. было уничтожено тоже как минимум два заговора. "Аристократически-генштабовский" заговор - это "аристократы" марксизма Троцкий с компанией и выдвинутые им маршалы и прочие полководцы, губернаторы. Сразу после его разгрома - второй заговор, НКВД и вообще ребята попроще, уже не "верные ленинцы", а середнячки, неизвестно откуда взявшиеся: Ежов, Фриновский и часть второстепенных героев революции. И - все те же посольства.

Вот это да! Есть у революции начало... Кстати, 53-й год. Опять генеральный штаб, опять губернаторы, опять министры. Дальше можно не продолжать.
как же так Народ великий, в наверх ничего кроме говна не выбивается?

Где Величие - там и нелюди активнее исходят враждебной скверной. Все, что не было говном, перебито зиц-революционным террором (по учению Галковского, дела делала английская разведка).