Ошибся ли Сталин?

Будь что так?

Г.А.

Геополитика призрачной не бывает. Вторая Мировая превратила СССР в сверхдержаву с глобальными интересами. Очень может быть, что Сталин этого и не хотел, но жизнь заставляла идти и в Китай, и в Азию, и на Ближний Восток, и в Индонезию, и на Кубу. Дело тут совсем не в желании того или иного политического деятеля.

Выиграв войну, СССР был ВЫНУЖДЕН начать играться с созданием марионеток по всему свету. Это не хорошо и не плохо. Это так, как оно есть. Это назывется Жизнь.

А вот уйти из Восточной Европы Россия, которая тогда называлась СССР, не могла. Получив по результатам войны, инициатором которой Россия не была, Восточную Европу, она просто воспользовалась правом победителя и выстроила санитарный кордон, в котором до поры была заинтеросована и протиоволожная сторона. Какая выгода могла это перевесить? Всё, что делал Сталин после войны в Европе было резонным и оправданным.

Г.А.

Я не понимаю сути ваших претензий к политике Сталина в послевоенной Европе. Вы считаете, что было бы лучше если бы западная граница СССР проходила там же, где проходит сегдняшняя граница РФ?

А люди культуры озаботились вопросами культуры лишь через десять лет после смерти гения всех времён и народов. Вы как-то очень легко обращаетесь с годами.

Г.А.

Ну и что? Ведь новая реальность, в которой мы с вами успели пожить была не "осмыслена", а создана в СССР. В сталинском СССР. Я только прошу вас воздержаться от моральных оценок. Государства в своей жизни не руководствуются моралью.

Г.А.

Евроамериканской цивилизации не существует.

Есть цивилизация американская и есть цивилизация европейская. И они - объективные враги.

Г.А.

Будущее предстало в виде гигантских толп, которые жрут, пьют и, извините, - срут, неизбежно самоубьются и мир угробят.

Вы нарисовали потрясающую картинку мира, каким он становится именно усилиями нынешнего "Запада".

Так что некоторые решили это человечество "лечить". Разумеется, с "гуманитарным" уклоном.
Это проблемы общие для Европы и Америки. Они объективны.

И как же Европа и Америка лечат несчастное человечество? Ведь процесс лечения подразумевает наличие как больного, так и доктора. Ну и кто у нас доктор и каково прописанное им лекарство?

Место России в мире в 20-м веке скромное: размозжить череп немцам (устранить конкурента), настроить заводов в Африке и Азии (создать конкурента), снабжать Европу сырьем.

А кто в 1939-42 годах мог в самых смелых мечтах предвидеть, что Россия "размозжит череп немцам"? И то, что в результате победившей мечты она "понастроит заводы в Африке и Азии"? И как это вышло возможным, что на протяжении второй половины 20-го века фактически ресурсы всего земного шара были брошены на противостояние зтому "скромному месту"? И теперь по вашему выходит, что все эти титанические усилия были предприняты всего лишь для того, чтобы Россия снабжала Европу сырьём? А до этого она её не снабжала?

А по поводу Сталина ... плохой, хороший... Какая сегодня разница? ЧУЖОЙ.

Сталин нам чужой в той же мере, в какой нам чужд любой правитель государства Российского за последнюю тысячу лет.

Г.А.

не раскрыта тема Англии. А ведь это - безо всякой криптоконспирологии - был на Ближнем Востоке игрок куда посерьёзнее Союза.

Англия не была, а остаётся одним из двух главных игроков на Ближнем Востоке. И, поскольку Россия оттуда ушла, ей приходится отдуваться за двоих.

Г.А.

При создании проекта "Израиль" и Англия и СССР играли в две руки против Америки. Подозреваю, что именно это навело товарища Галковского на мысли о "криптоколонии".

Г.А.

Наверное держали "проект Израиль" в голове уже тогда. На всякий случай. И ведь пригодилось же.

Г.А.

Сразу чувствуется, что вы человек не религиозный. Ну какая уж там в бывшей римской провинции ссылка... А вот то, что там "источник и три составные части" трёх ведущих мировых религий вот это - да! Англичане ведь тоже опыт игры в этой области имеют. Одна Индия чего стоит. Пожалуй лишь Англия и Россия на этом поле могут играть. И играют уже лет триста в Закавказье и в Средней Азии. То один выиграет, то другой.

Г.А.

Вы считаете ссылку ссылкой просто в силу малозаселённости некоей территории? Ох, уже близки времена, когда это будет считаться роскошью, доступной лишь избранным.

В Индии англичане вдоволь наигрались с мусульманами и индуистами. Набирались опыта. Тренировались на кошках, так сказать. Ну и масштаб страны, конечно, впечатляет.

Г.А.

Вы полагаете индуисты стали бороться с мусульманами с приходом англичан?

Да нет же, конечно. Наоборот, англичане заставили их жить более-менее мирно в рамках одного государства. А потом, когда тем же англичанам понадобилось из высоких геополитических соображений Индию разделить, они её разделили. Использовав именно этот "застарелый конфликт".

Кстати во времена раннего сионизма никаких конфликтов у евреев с арабами не было, наоборот: мир-дружба-жвачка. Проблемы начались с претензиями евреев на государство на месте, пусть даже арабам и не нужного, но стоящего посреди арабского мира.

Ну да. Вы же сами на это и указываете. Жили-поживали, всё тихо-мирно. И под турками и под англичанами. А потом - раз, и с цепи сорвались. А англичане, которые там парадом командовали ни при чём? Связи англичан с арабами несопоставимы ни с чьими больше. Вы посмотрите хотя бы на то, как арабские армии маршируют на парадах. И чьими колониями и протекторатами до самого недавнего времени были все эти Кувейты, Катары и Бахрейны. Мимо англичан на Ближнем Востоке мышка прошмыгнуть не могла. А тут вдруг - претензии на собственное государство! А англичане - ни сном, ни духом!

Г.А.

А я не могу понять почему вы всё время называете создание государства где бы то ни было то ссылкой, то высылкой.

Было создано государство как инструмент для давления в очень чувствительной для многих и многих государств мира точке. Поле для игры открылось широчайшее, ведь не только близлежащие государства не могут избежать участия в искусственно созданном конфликте, но даже вот и Америка вынуждена денно и нощно бдеть, и Европа, и до недавних пор Россия. И Иран вон бухтит.

Дело в том, что затронуто нечто глубинное - Религия. Теперь просто плюнуть и уйти в сторону ни у кого не получится. Ну вот кого там трогают статуи Будды и талибанцы? Ну взорвали и взорвали. Или кого трогает создание нового государства где-нибудь в Гималаях? Ту же Индию? Китай? Да и их по большому счёту не трогает. А вот образование Израиля затронуло ВСЕХ. Место уж очень удачное. И легендирование такое, что закачаешься.

И теперь выходит так, что если ты за Израиль, то автоматически получаешься против арабов, а если за арабов, то против Израиля. Уже можно лавировать. А если мы теперь построим всех участников? Ух, какой лабиринт выйдет!

Г.А.

В каком смысле какая Америка? Америка у нас одна. И вот уже лет сто как эта Америка является, мягко говоря, противником Европы. На какое-то время интересы Америки и Европы совпали в противостоянии СССР, но ведь СССР уже нет. Гикнулся. И мы опять вернулись к тому, с чего начинали. Куда-то в 38-ой год.

А теперь смотрите - кто у нас зависит от ближневосточной нефти больше? Кто там кого может взять за кадык? Зачем, по вашему, Шрёдер и Ширак братаются с Путиным? Почему вообще существует в нынешнем виде РФ? Неужели благодаря мудрой политике Ельцинапутина?

Ставки невообразимо высоки и растут с каждым часом, так что "удаление евреев из жизни Англии" это всего лишь одна из самых маленьких фишек на том столе, за которым идёт игра.

Г.А.

В конце 19-го века, когда создавался сионизм, США была никем и звали ее никак, так, сборочный цех Европы.

Как я понимаю, сионизм создавался в целях иметь оружие против Европы и России. После WWII его использовали против США. Тогдашние интересы Англии и СССР совпали. Такое было и будет ещё не раз.

Израиль перехватили штаты, не могу точно вспомнить сейчас и ссылки под рукой нет, но где-то в конце 60-х годов, как я полагаю, именно для контроля над Ближним Востоком и нефтью.

Штаты Израиль не перехватывали, а были ВЫНУЖДЕНЫ перехватить. Тут - тонкость. А перехватив, лишились инициативы.

По цене за бензин видно, кто больше от нефти зависит, и это не США

Совершенно верно, я об этом и толкую.

Г.А.

Да нет, конечно же. Индийская политика - это индийская политика. Палестина - это Палестина. А Мальдивские острова - это Фолклендские острова.

Different strokes for different folks.

Г.А.

я считаю, что сделало СССР и арабские страны союзниками так это сбыт оставшегося после Второй мировой оружия идущего на цели Ислама за доступные цены

Какие такие цели Ислама в 50-е и 60-е годы в Ираке, Сирии, Алжире, Египте итд? Все эти государства это ведь вам не какая-нибудь Саудовская Аравия. Ислам на сцене появится значительно позже. А в указанные годы главным был арабский национализм, на котором играли все заинтересованные стороны.

ждал пока Гитлер рассеивал силы по Европе, ослабляя большинство стран, что бы потом войти свежими силами и отхватить кусок Европы. схема "разделяй и властвуй" стара как мир, но тем не менее эффективна

Да вы, никак - резунист, что повторяете эти благоглупости об отхваченном куске Европы?

Г.А.

Только лишь оттого, что некий Резун написал книжку "Ледокол" фактом это никак не становится.

Польша не делилась. Если вы восстановите в памяти тогдашние события (хотя бы грубо, хотя бы приблизительно) то как можно это назвать "разделом"? Вот, скажем, в результате неких гипотетических событий Россия вернёт себе Крым. Неужели вы назовёте это разделом Украины? Между прочим события эти вполне вероятны. Пропагандистам с обеих сторон следовало бы уже сегодня готовиться.

А Западная Европа отличается от Восточной тем, что она Западная.

Г.А.

Словом, политика СССР в отношении Израиля явилась скорее вынужденным шагом, вытекавшим из сложившейся в то время ситуации, нежели с самого начала осознанным шагом.

Чтобы проводить политику в отношении чего бы то ни было, надо сперва это "чего" иметь. Для того, чтобы проводить политику в отношении Израиля нам нужно сперва этот Израиль создать. Создать государство - это дело сложное, кропотливое, требующее терпения и усидчивости. О возможностях я уж и не говорю. А вы почему-то считаете, что всё это было "неосознанным, вынужденным шагом". Все шаги по созданию Израиля были именно что в высшей степени осознанными.

Я более чем убежден, что если бы Израиль остался форпостом СССР на Ближнем Востоке, как задумывалось с самого начала, то "арабскую карту", в точности копирующую последующую политику Советского Союза, разыгрывали бы США

Этого никак быть не может. СССР просто не мог себе позволить иметь во врагах ещё и арабов. На фига это ему? Вы посмотрите вот на что: СССР с помощью дипломатических интриг принимает самое активное участие в создании Израиля, а потом, в ходе вспыхнувшей войны 1948-го года, фактически этот Израиль спасает, перегоняя туда оружие и инструкторов через Чехословакию. Но это с одной стороны. А с другой стороны фактически одновременно осенью 1948-го начинается дело против ЕАК, и, чтобы продемонстрировать насколько серьёзны намерения Советского правительства, арестовываются не только член ЦК Лозовский, но и жена ВТОРОГО ЧЕЛОВЕКА в государстве Молотова. Одной рукой мы Израиль создаём и укрепляем, а другой рукой мы этот Израиль отталкиваем и превращаем во врага.

И дело никак не могло повернуться так, что США использовали бы появление Израиля к собственной выгоде - США в лице тогдашнего президента Трумана признали правительство "просоветского" Израиля ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ после вывода английских войск с подмандатной территории.

"At midnight on May 14, 1948, the Provisional Government of Israel proclaimed a new State of Israel. On that same date, the United States, in the person of President Truman, recognized the provisional Jewish government as de facto authority of the Jewish state (de jure recognition was extended on January 31, 1949)."

Г.А.