Игра в камешки - 15

Американофилам могу напомнить замечательную американскую поговорку: "армия -- это когда убивают людей и разрушают имущество".

Точнее и не скажешь, и только в таких терминах можно говорить про армию.

Профессоров же лучше оставить себе.

разве это проблема?

какое-то сплошное "гуманитарное мышление".

Армия в России призывается за неделю.

Была бы только воля за государственные механизмы дергать.

А вот в США мобилизация невозможна, т.к. если раздать всем ружья, то будет гражданская война как у нас в 17-м году. Единственный шанс для США -- вернуть обратно рабство.

ММ_ДА

На самом деле я далек от шапкозакидательских настроений типа – «от тайги до британских красная армия всех сильней…»
Если брать момент крушения СССР, то в целом в области воздушно-космических и ракетных вооружений (включая ракетный подводный флот), которые собственно и определяют обороноспособность в высшей лиге стран мы находились на уровне приблизительно равном США. При этом совершенно очевидно что за прошедшие 15 лет мы не только не усилили, но наоборот значительно ослабили уровень наших вооружений (в чудодейственные «новые» Тополя я не верю, тем более что на вооружение поставлено максимум десятки таких ракет).
Так что сейчас мы отстаем минимум лет на 20-25, и с к каждым годом отставание растет причем двойными темпами (ВС США усиливаются а наши слабеют).

Если бы научно-технический и соответственно военно-технический прогресс шли бы такими темпами как это было с начала до 60-х годов 20 века, в военном плане мы бы уже представляли близкую к нулю величину.

Проблема США и наше счастье на текущий момент состоит в том что в действительности научно-технический прогресс и как следствие военно-технический практически ОСТАНОВИЛИСЬ (с 90 года заметный прогресс только в области компьютерной техники, в радиолокационном оборудовании прогресс есть но не слишком значительный, в остальных областях вообще НЕТ НИЧЕГО НОВОГО). Стратегические ракеты как были абсолютным оружием, так ими и остаются, а ПРО так по большому счету не выходит из области околонаучной фантастики. Да что там ракеты, реактивные бомбардировщики построенные в 60-х годах (сконструированные соответственно в конце 50-х) остаются современными машинами, и до сих пор кроме России и США ни у одной другой страны таких самолетов НЕТ (а вдумайтесь, с момента их постройки прошло 40 ЛЕТ).

Паритет в этих условиях означает не равный технический уровень с противником, а возможность этого противника ответным ядерным ударом уничтожить.
Если не учитывать прямой контроль США над Кремлем такой паритет сейчас есть и более того для его сохранения в обозримом будущем не нужно в общем совершать чрезмерных усилий.

Отсюда и идут действия США направленные на полный прямой контроль за всем нашим ядерным оружием. Если такой полный контроль они установят ситуация принципиально изменится. А при сохранении нынешнего режима это дело не более 5 лет.

Елис вы не поняли: речь идет о том что СЕГОДНЯ возможности ответного удара еще есть, соответственно все ваши построения про Россию которой запад "позволил" сохраниться летят к черту. НО действительно при сохранении текущих тенеднций завтра таких возможностей уже не будет, и я не сомневаюсь что если это наступит Россия будет немедленно разбита на мелкие кусочки.

Через 5 лет большинство ракет с ядерной начинкой просто не взлетит, а то что взлетит будет легко уничтожитоэаться средствами ПВО НАТО + юсников.
А в нестратегических войсках у нас уже давно нечего противопоставить американцам - я имею в виду не чистую технологию, а технологию + численность.
Так что амерам даже контролировать ничего не придется.

ММ_ДА

Я думаю крики о старении ракет несколько преувеличены (по крайней мере жидкотопливных), если что там и стареет, какая то электроника, заменить которую стоит копейки ( да и это сомнительно). Проблема с ракетами проста - их сокращают, причем самые лучшие комплексы: тажелые ракеты, ракеты железнодорожного базирования - их ПОЛНОСТЬЮ уничтожат в этом году(а может уже уничтожили).
В одном я согласен, если "путинская стабильность" продлится еще лет пять - все конец.

Не говорите о том, с чем незнакомы.

А так же у них нет а) ВПК, т.к. он принадлежит биржевым спекулянтам б) планов на случай черезвычайных ситуаций в) мобилизационных планов, т.к. в случае чего негры возьмут винтовки и пойдут убивать белых вместо того, чтобы умирать за дядю сэма.

Ради прикола поинтересуйтесь зарплатой американского контректника.

Это не армия, это огграниченный контингент для убивания туземцев.

Вы почему-то находитесь под впечатлением, что США -- это развитая "западная" страна типа Великобритании.

Ничего подобного. США -- это осколок колониальной политики Европы со всеми вытекающими пост-колониальными болячками. Ничем концептуально США от Либерии не отличается, только размерами, богатством и успешной историей. (Читай, отсутствием сильных соседей.)

Какая может быть "армия" у Либерии? Только наемный контингент в целях замочить соседнее племя и отобрать у него бриллиантовые рудники. (В Африке -- общее место.)

Армия США концептуально от такого наемного контингента ничем не отличается, только разве что размахом коррупции.

ММ_ДА

Честно говоря то что вы пишите в процессе дисскусии - это очень знакомая мне позиция, вы наверное военный (возможно в отставке)?

С историей и действительностью США вы не знакомы, извините.

Вопрос конкретный: вы в курсе про зарплату американского солдата и расовый состав американской армии?

Вы в курсе того, кто держит контрольные пакеты американского ВПК? (И вообще того, что он частный?)

Вы в курсе объемов откатов при гос. заказах американской военной техники?

И т.д. При желании, можно привести по всем параметрам цифры.

Какой бы "реформированной" она не была, она до сих пор значительно опережает весь остальной мир. (Ну, за исключением разве что Китая, да и то только потому, что у них лишних людишек очень много.)

Этого хватает по крайней мере на десятилетие коллективного сидения на печи.

ММ_ДА

"Ну, я уж и не знаю, как ещё вам объяснить..."

Вы бы лучше обдумали свою позицию более внимательно, все ваши аргументы для меня совершенно очевидны. Они все в большой мере правильны, но вы делаете неправильные выводы.


"Украина с Белоруссией и примкнувшим к ним Казахстаном ядерное оружие отдали"

они отдали России а не США, при этом Россия оказывала на них не меньшее чем СШаА давление.

"И Россия отдала бы точно так же."

С чего вы взяли? значит не могли они это при Ельцине сделать, вот и все. А при Путине да действительно ДЕЛАЮТ (конечно не вывозят - зачем им наши ракеты, а просто уничтожают, то что еще не уничтожено ставят под контроль здесь). Но это не быстрый процесс, еще несколько лет видимо займет.

"У США армия есть, а у РФ армии нет."

Армии для того что бы вести полноценную конвенциальную войну у нас действительно нет. Но РВСН пока у нас есть, для того чтобы уничтожить США, причем несколько раз, этого полностью достаточно. Наличие такой возможности и означает военный ПАРИТЕТ. И еще раз: для этого не нужно армии, мобилизационных механизмов, науки, даже промышленность не нужна, пока созданные СССР ракеты готовы взлететь.

"Горбачёв с Ельциным Россию сохранили, что ли? Или Путин? Или Государственная Дума?"

Если говорить о моей оценке Ельцина - это не был напрямую американский агент - просто абсолютно беспринципный человек готовый на все ради власти. Но не только желания но и ресурсов для того что бы полностью ликвидировать ядерное оружие у него НЕ БЫЛО. Он постоянно находился на грани потери власти, как минимумт трижды чуть ее не потерял в ползу патриотических сил (93, 96, 98 год).