Империя - 16

очень хорошо.
И правильно то, что причины обоих катастроф лежат во времени лет на 20 раньше самих катастроф.
Например 1917 год закладывался ещё в конце 19 века, именно тогда кстати о возможном будущем кризисе русскго общества предупреждали Достоевский и св. прав.Иоанн Кронштадтский.
Толстой впрочем предупреждал как-то не так.
-------------------------------------------------
И в 50-е, и раньше,- нас предупреждали самые лучшие советские писатели и о возможном крахе СССР.

Предупреждал Маяковский в пьесе Баня, и образе Оптимистенко.
Даже тот этнос указал (украинский), который вскоре погубит СССР.Указал и то психологическое свойство (лесть)благодаря которому этот этнос пролезет на самый верх в СССР,чтобы все развалить

Предупреждал по-своему,по-еврейски Пастернак, выводя образ "сброда тонкошеих вождей"(а в иудействе шея очень важный признак - вспомним библейские определения "жестковыйности").Вожди после Сталина не были, увы,жестковыйными, они были наоборот- "тонкошеими".
--------------------------------------------------------
Только не скатывайтесь дальше в банальную конспирологию!

Очень понравилось. И слог, и содержание.

Мне твой коммент(про Оптимистенко),больше понравился нежели пост.(Три дня Кондора с Редфордом смотрел)А пост.. что пост,пост как пост.(подождём продолжения)

кстати,где-то помню читал, что последняя пьеса Маяковского "Баня" очень остро критиковалась его врагами(рапповцами) за "антиукраинскость",которую как раз тогда усмотрели в образе Оптимистенко.
Причем это 30 год, т.е. ешё яркие прототипы только нарождались.
Так,Н.С.Хрущев ещё недавно был подпаском и шахтером(:-).

Кстати вполне возможно,что эта критика подбавила свою ложку дегтя в обший негативный фон, сопровождавший тогда отношение к творчеству Маяковского и повлиявший на его решение свести счеты с жизнью.

Линия партии ведь тогда была как раз обратная: Каганович спешно насаждал особый украинский язык и вообще всячески укреплялась их национальная самоидентичность, отличная от русских.

Наверное, Маяковский просто внимательно читал Фёдора Михайловича Достоевского.http://burmenk.livejournal.com/11150.html

да, я это помню, но там немного другое-там о низкопоклонстве перед Западом,а у Маяковского главный персонаж- Присыпкин-Пьер Скрипкин, который выдвигает Оптимистенко за безудержнуюлесть- коренной русак.

Петроград зимой 1917 г.был обречен на голодную смерть.
- да ладно. Как раз не по причине нехватки хлеба, а из-за саботажа на железнодорожном транспорте, когда банально не успевали подвезти хлеб. Но хлеб был, и голода не было.

Продразверстка была введена не коммуняками, а правительством Николая 2 в конце 1916 г..
- вы уверены, что продразверстка при царе и при коммуняках была одной и той же ? :)

ленинское правительство в лице Красина в конце 17 года начало с "полного прекращения реформ на железной дороге", введения прямой вертикали власти от стрелочника до начальника станции, и возвращения всех разогнанных либералами в 1916 году при Николае Кровавом старых кадорв. Только эта решительность большевиков в восстановлении традиционного для России единоначалия на железной дороге и вообще в обществе, (фактически решительность в восстановлении принципов монархии)- спасла Россию.

- тут согласен. Большевики отлично понимали, что без железных дорог им каюк. Любой саботаж и все...

вот, блин, аргументация.
Родзянко пишет,что питерские рабочие самоубиваются ОТ ГОЛОДА,а вы говорите что голода не было.

"не успевали подвезти"
Почему-то при Александре 3 -Миротворце и строителе железных дорог -успевали.

А я скажу почему.
Тогда на железных дорогах не было этих либерально -демократических заморочек с выборами начальства.

Кстати- и у нас в конце 1980-х годов все неприятности с продовольствием переросшие в гайдарореформы- начались С ВЫБОРНОСТИ НАЧАЛЬСТВА.Уж я то помню как мы в мастерской в 1989 кажется году начальника выбирали...

ГДЕ ЛИБЕРАЛ-ТАМ ПОДЛОСТЬ И ОБМАН

Родзянко пишет,что питерские рабочие самоубиваются ОТ ГОЛОДА,а вы говорите что голода не было.
- ну-ну, Родзянко...:) Голода не было. Просто были недопоставки хлеба, плюс, что самое актуальное, его цена выросла. Все эти разговоры о "стихийном возмущении" якобы доведенных до "голода" рабочих - сказки. Был элементарный дворцовый заговор, в котором приняли участие даже члены дома Романовых.

Почему-то при Александре 3 -Миротворце и строителе железных дорог -успевали.
- некорректный аргумент. При Александре III Россия не воевала так, как при Николае. Вообще же, Первая мировая война стала новинкой и испытанием для всех стран, в ней участвовавших. В Германии зима 1915-1916 годов вообще была названа "трунепсовой" - люди жрали чуть ли не опилки. В России до такого не доходило при Николае нигде.
Тогда на железных дорогах не было этих либерально -демократических заморочек с выборами начальства.
- дык они же начались при Временном правительстве, если не ошибаюсь.
Кстати- и у нас в конце 1980-х годов все неприятности с продовольствием переросшие в гайдарореформы- начались С ВЫБОРНОСТИ НАЧАЛЬСТВА.Уж я то помню как мы в мастерской в 1989 кажется году начальника выбирали...
- с этим согласен. Производство на заводе, где я работал в 1993 году, примерно также было угроблено в 1989 году.

Был такой господин Некрасов, который ввел выборность начальства на железных дорогах при Николае 2, в 16 году.
Потом Николай 2 в 16 же году ввел продразверстку.
Но хлеба Петроград все равно не получил.
Кадры ж-д служащих были разогннаны, их снова собрал уже только большевик Красин, железной рукой отменив реформы.

А крестьяне саботировали как николаевскую продразверстку, так и ленинскую. Крестьянин всегда будет саботировать продразверстку, сколько бы у него в закромах зерна не было, - такой уж это психологический тип.

в России дважды(!) на протяжении одного столетия, произошло "само собою".

Все так, все так. Только не дважды все-таки, а ровно однажды, в феврале 1917. 1991 год был просто следствием еще тех событий. Большевики железом и кровью собрали Россию обратно, но при этом разрезали ее на лоскутки, связанные воедино только силой центра (их т.н. "национальная политика"). Как только не стало центра, лоскутки рассыпались сами собой.

Сталин жехотел не разрезать(проект автономизации).Но его Ленин правильно поправил, доказав что у националов тогда не будет причин поддерживать коммунистов.Так что первичен был все-таки сепаратизм разжиревших уже тогда,в 17 году, на русской шее, национальных элит.Ленин простоего использовал этот сепаратизм в интересах своей партии, как это сделал бы любой политик.

однако Сталин воплощал по факту затем ленинскую программу...

К сожалению Сталину уже досталось полностью разложившееся при Николае 2 государство. В каждом национальном образовании к 10 годам существовала своя национальная элита, в которую русским носа сунуть было нельзя.Номинально Николай 2 числился царем польским, великим князем финляндскимит.д.,но на нижних уровнях у них было все свое.
Нпример есть такой интересный писатель Садриддин Айни, а у него роман "Бухара". Описаны порядки при эмире бухарском в конце 19-начале 20 века. Там чисто свое средневековье,средневековые казни,средневековое образование.
Трудно сказать, что читаешь об Российской империи. То же самое на Кавказе. Мдивани и Окуджава- старший хотелибыть потом в 20-е такими же феодальными царьками.В угоду им Сталин разделил единую поначалу Закавказскую республику на три,потому что иначе СССР бы их потерял..

А к моменту отречения Николая 2 на национальных окраинах везде уже были готовы к самоуправлению.
И везде как грибы спонтанно стали появляться свои национальные "демократические" республики, независимые от Центра. Проект Сталина в таких условиях был просто невыполним, он слишком долго сидел в Туруханском крае,а за это время даже на кавказе все уже изменилось.. либерализм же как рак разъедает общество очень быстро.

Советская власть именно и соединила снова земли РИ только потому что был принят план Ленина.
Это типичная ленинская хтрая диалектика- пообещать возможность отделения в тотмомент когда каждому понятно что сейчас отделяться не выгодно, для того чтобы сейчас создать единство, создать союз,а потом ужевсеустройсмтво постепенно приживется.Ленинбыл гений на такие вещи..

А потом уже Сталин, позиционируя себя как самый верный продолжатель не мог его идею отменить, увы.
Дпаже после войны,хотя может к 50 годам смог бы, но тоже сомнительно.

У Вас, очевидно, опечатка в диалоге разведчиков. Peole killed, and you playing fucking games! - People ?