Империя - 35

Можно вкратце изложить ключевые позиции будущего устройства России именно как империи с учетом современных реалий? А то я пришел к выводу, что плохо понимаю суть имперского устройста и "что я буду с этого иметь".

Оттоманская империя не могла выжить потому что в начале 20 века сменился глобальный период развития человечества.
Видимо сейчас Россия не может существовать иначе,чем она существует.
Потому что народ прозомбирован и ешё не дошел до нижнего предела своего падения. Всему свое время,когда-то помню в 89 году мы выставили на совет грандиозный проект и начальник закричал на моего шефа-вы что? где вы живете? Это ещё наши внуки будут проектировать!

Так что рано ещё об Империи думать.
сейчас надо сохраниться и сохранить свое серединное положение в Евразии,позволяющее лавировать между двумя гораздо более крупными общностями-Западом и Востоком.

Интересная формула Александра Невского(если не врут,то его)-
восток хочет подчинить наше тело,
запад-душу,
поэтому с востоком надо договариваться
с Западом-драться.

А почему не может быть халифат (или орда)?

Тут ведь как. Если упоминается монархия, то без православного возрождения это невозможно. Возрождение реально? А вот усиление просвещённого ислама, скажем, на базе поволжской татарии со столицей Казань, более реалистично, я думаю.

Причём, если со стороны татар не будет глупых наездов на православие, многие относительно пассионарные русские задумаются: куда идти служить? Туда или оставаться под еврейско-интеллигентским спудом. Я, например, задумался бы.

Тем более, халифат не слишком далёк от большевизма. Особенно просвещённый.

>>> ...халифат не слишком далёк от большевизма.

- Один гм... "любимец партии" в своё время назвал И.В. Сталина "Чингизханом с телефоном"... И был весьма горд, типа - укусил...
Недоумок-психтроцкист, - что с него взять? ;)

А в православии "возрождать" нечего, оно и так, - "иудаизм для гоев".

Татар мало, да. Но они хорошо организованы. И практически не потреблятствуют. Во время всеобщего развала могут стать одним из ядер притяжения.

Либеральная демократия ещё более чужая, чем халифат. И по тому, как всё идёт, с халифатом дело иметь придётся. У них там будет фундаментальный. У нас - просвещённый (Ордусь, типа).

Хотя я всё-таки ставлю на большевизм китайцев.

Чечены еще лучше организованы, а цыгане, евреи? Только государство общее почему-то только у самых вроде неорганизованых получается - у русских. И неплохо получается - какое-никакое уже тыщу лет стоит, а сколько раз до основанья разносили - и ничего, отстраиваемся. и только русские. А "всеобщий развал" уже произошел - где был этот "центр притяжения"? В конце-то концов, мы рассчитываем план будущего возрождения или выходы на случай полного развала?

Чечены организованы хуже, грызутся между собой и тонут в потреблятстве. Только потреблятство у них чеченское.

Евреи - да. Потому и рулят. Государства у евреев получаются очень даже неплохо. Возьмите хоть Англию, хоть США.

А для русских статистики не так уж и много. Были построены: православное Царство, Империя европейского типа, и светская бюрократическая (большевистская) Империя. Кроме того, выжили при хазарском каганате, Орде, военном коммунизме и выживаем сейчас при либеральной демократии.

Очевидно, государства были очень различными, русские здорово менялись, во всяком случае, с точки зрения системы приоритетов. Уловить общее не так-то просто. А без этого прогнозы выживания будут гаданием.

Что касается развала, то до "всеобщего" ещё не дошли. "Всеобщий" ныне в Грузии. А у нас пока местами. Году в 1921-ом - да. А сейчас пока нет.

1.Что-то от грызни чечнов между собой еще и всем другим достается.
2.Ни Англию ни САСШ евреи не создавали - то что они в результате оказались у руля и не от !своего имени! руководят этими странами показывает их сплоченность и находчевость , но никак не способность создавать империи.
3.Среди европейских империй только одно немного напоминает по устройству Россию - Австрийская (->австр-венг).
4.Не сказал бы что нет ничего общего - например способность объединить под свое имя разные народы в случае общей опасности.
5.Надеюсь и не будет. Грузия, Сербия, Армения - гос-ва последних представителей погибающего византийского сэ, кто-то прогнулся, кто героически сопротивляется - от них зависит какая память останиться о всем народе в истории.

1. Достаётся, но к самостоятельному созидательному строительству они не способны. Потому что не могут подчиняться.
2. Видите ли, не очень понятно, что результативнее: создать империю, но довольно быстро её потерять, или оседлать построенное чужими руками. Разумеется во втором случае итог будет здорово отличаться от строительного проекта.

Так, например, в случае с США. Определить когда произошёл перехват вектора развития не так просто. В 1972? В 1964? В 1942? В 1933? Или с победой Севера над Югом? Во половине случаев вопрос о создателе американской империи открыт.

4. Это было только раз - во Вторую Мировую. И то, вопрос об общей опасности спорен. Что, например, угрожало тогдашним туркменбаши? До революции была другая ситуация.

5. Я тоже надеюсь. Выживаемость у нас очень сильная. Но в наше время весь мир взял некую паузу. Это не очень хорошо для нас. У нас лучше получается отвечать на вызовы.

>>> Ну какое дело будет Халифату до России? До Православия?

- Гм... Подавляющему большинству населения страны - плевать на православие, однако...
А уж пейсатые долгогривые - так и вовсе - достали. Примерно, как в 17-м, ага.

Ergo
НЕ аргумент.

>>> Откуда такая уверенность?

- Посчитайте суммарную вместимость церквей в любом городе и - соотнесите с численностью населения... Sapienti sat
А весь РПЦушный базар "на тему" - ложь. Ну да им, умудрившимся солгать даже в названии своей конторы, не привыкать.

И ещё: как по-Вашему, кто метелил пейсатых долгогривых - в 17-м и далее?.. Увы Вам, сказки про "комиссаров с маузерами" можете рассказывать детям, - "толоконных лбов" en mass метелили их же вчерашние прихожане...
И будут метелить - ещё, лжецы бо. От начала. Выстроившие иерархию "поперёк" учения Христа, буквально - наплевав на него.
Чтоб не было вопросов, попробуйте провести параллели между гм... "теорией" и "практикой", - сомневаюсь, что у Вас что-либо получится.
А вот Вам - "шпаргалка", чтоб легче думалось:

"25 ... вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;"
Мф., 20

"5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно."
Мф., 6

Можете задать вопрос на эту тему - попке... если не боитесь увидеть, как его заколбасит.

>>> Вы склонны отождествлять себя с большинством (это заметно и по предыдущим вашим постам)?

- Странный вопрос. Если заметно, - зачем спрашиваете?..
Однако, не думаю, что нуждаюсь в этом самом отождествлении... С кем-либо, а уж тем паче - с чем-либо.

А зачем вам так большевизм то нужен?

Дело не в том, что нам нужно, а в том что есть.

Нам, по-хорошему, нужно, чтобы нас оставили в покое и дали жить. Только этого не будет никогда.

А пока нас убивают, приходится искать адекватные инструменты и их адаптировать. Большевизм, а это, как я понимаю, некая жёсткая бюрократическая структура, формулирующая некие цели, обеспечивающая порядок и следящая за незначительностью отклонений от этого порядка, - один из инструментов. Если цели будут не мешающими русским жить, порядок будет строиться от русских, то такой инструмент нам подойдёт.

Чрезмерное спокойствие "порождает субпассионариев и убивает пассионариев" - а это ведет к потере устойчивости и гибели.
"Большивизм", "интеллигенция" - все слова у вас что-то иное значат. Помню в Белоруссии слово "благой" употребляли в значении "плохой" - сначала не понимаешь, потом коробит , а потом ничего, привыкаешь к местным особенностям.

Вызовы могут быть не только внешние. Хотя в нашем случае это, как правило, так.

По поводу значений. Я, честно говоря, хотел бы остановиться на определении, фиксирующее сущность явления, а не признак. И пока таковых не встречал. Интеллигенты могут быть необразованными, а большевики работящими.

Турки утратившие империю, испробовали все, чтобы ее сохранить.

http://everstti-rymin.livejournal.com/176504.html

Или возьмем войну с греками в ХХ столетии, окончившуюся их полным изгнанием и уничтожением. А ведь греки жили в Малой Азии тысячи лет! Турция шла к своему нынешнему "мононациональному" населению, к своей нынешней территории и положению в мiре извилистым путем.

Пример с Оттоманской империей интересен, но неудачен. Вы б ещё с Австро-Венгрией сравнили. "Как бы щас жили австрийцы, если б сохранилась империя Габсбургов". Я, будучи австрияком, предпочёл бы нынешнюю Австрию и завуалированные колонии - бывшие части Империи, чем скопище в Вене "элиты" - словацких цыганских баронов, румынских нуворишей, и галычанськых "профессоров"... На кой ляд запускать корабли в космос, коли не в состоянии устроить в каждом городе ливнёвую канализацию?
Россия в своих естественных этнических границах (разумеется, с внутренними коренными народами) - далеко не Австрия, и не Турция. Мало? Надо больше? Давайте займёмся возвращением Польши и Финляндии, Карса и Кишинёва. К проливам полезем... Надо оно нам? На повестке дня - вопросы попроще. Включение Белоруссии и Казахстана. Развал Украины (Россия и "оранжевая" часть Украины не совместимы, нафиг этого троянского коня) или доведение её до состояния Молдавии. Остальные - нафиг. Визы и полный набор. Никогда мы не забудем и не простим ни Баку, ни Ферганы, ни Душанбе, ни Приднестровья. Опять строить СССР? Только уже без республик... Так ведь было это уже. На "Украине" при царях никаких ССР не было. Губернии. И как, помогло? Считанные недели после февральского переворота - и готово, Центральная Рада, точно в границах "оранжленда". Плод созрел.
Нафиг. Будет Империя. Только национальная. Русского, других коренных и прочих народов России. Именно в таком порядке и с такими акцентами. Все бывшие, оставшиеся за бортом, будут работать на нас за копейки. Русские за бортом будут сахибами, белыми людьми. Никогда Молдавия или Грузия не будут жить так как они пожили при СССР. Хватит. Будем брать тех, кого посчитаем нужным. Будем брать дешёвую рабочую силу на сезон. Будем открывать производства комплектующих для собственных сборочных производств. Будем сбывать им б/у авто и самолёты, как это делают пиндосы с мексами. Будем сорить кланы между собой как англичане в Индии. Одновременно будем вести массированную пропаганду в пользу России. Держать морковку перед носом у нацменовских ослов. Будем оплачивать рождаемость русских в Прибалтике - за выход в морю мы уже заплатили. Жизнями и ефимками. Теперь будем выживать прибалтов китайскими методами. Назвали оккупантами - будем отрабатывать погонялово. Вот так... 400 лет строили Империю. До 1790-х годов всё шло путём. А с 1790 наприсоединяли шушеры, которая разбегается при первом шухере. Нафиг. Даёшь Россию в границах 1790 г. И выжженое подконтрольное дикое поле вокруг.

Про казацкие настроения я слышал. Тем не менее, никаких потуг на собственное государство у них не наблюдалось. В отличие от "Украины", которая, как в том анекдоте, всё что ни выносит с завода, превращает в пулемёт. Почитаешь описания времён Руины, Петлюры и сравнишь с современностью - просто диву даёшься. Ничто не ново под луной. Петлюра - бухгалтер. И Ющенко - бухгалтер. Всё, абсолютно всё, повторяется как в дурном сне. Что это? Как это объяснить? Может, что-то в консерватории, то есть в народе?
Мне жаль, что Украина и Россия расходятся. Я пытался понять, что именно стало причиной этого, можно ли было предотвратить. И выходит, что как ни крути, всё упирается в третий раздел Польши. 1792 год. Остальное из этого логически вытекает. А Галычына... Ну что Галычына? Таран. Тупой кусок железа. Зомби. Её присоединение в 1939 и неотсоединение после войны были запрограммированы весом тогдашней УССР. Вот от обескровленной Белоруссии оторвали Белосток - коридор к Восточной Пруссии, потому что белорусы - тихие и послушные, а хохлам город Львов с 60% поляков и 15% евреев - оставили. Бо горластые и нахальные. По этой же причине, с целью иметь влияние, в своё время к УНР присоединили нынешний Юго-Восток - тогдашнюю Донецко-Криворожскую республику. И кто кого отымел в итоге? Так что, я понимаю вас и солидарен по части сожаления об утраченных возможностях, но поезд, боюсь, ушёл... Попробуйте объяснить голландцам, что они немцы. Или даже тем же австрийцам... Увы

"Горластые и нахальные" относилось не к галичанам, а к украинцам вообще. Львов был присоединён к УССР и не отсоединён после войны именно в силу этого фактора. Вес украинской партии в СССР был очень значителен. Да и о галичанах - зачем же присоединять территорию, с которой всех предполагается выслать в Сибирь? Зачем такое счастье нужно?

Опять же, повторю мысль. Я согласен с вами, что Украина в её современном виде явление скорее случайное. Повернись историческая судьба чуть иначе, всё было бы по-другому. Тем не менее, нынешние реалии таковы, что половина Украины и слышать не хочет об общем государстве, а вторая половина активно переформатируется. Ещё одно-два поколения, и всё, поезд уйдёт окончательно. Вы наверняка знакомы с судьбой Волыни. До революции, как мне попадалось в разных источниках, чуть ли не оплот монархизма и "Союза русского народа". Но достаточно было побыть раздельно от основной России 20 лет, и всё - бандеровцы махровые. Да и сейчас Россию основная масса на дух не принимает. Как такое может быть, не объясните?

Это чисто интеллигентский довод. "Узнаю брата Колю." Я вот в Америке видел небольшие провинциальные городки, выглядящие столь непрезентабельно, что это наводило на примерно такие же мысли. "Чем запускать шаттлы и бомбить Ирак, не лучше ли на себя оборотиться?". Так что проблема канализации это проблема отнюдь не одной России.

Ну дык я о том же! Надорвётся Америка как пить дать. Шаттлов уже нема, да и в Ираке дела идут не совсем так, как доктор прописал.

Россия в своих естественных этнических границах

А что это такое? Где проходят эти границы?

Ну, это просто. Нынешняя РФ - Затеречье - Тува + Юго-Восток Украины + Белоруссия + Казахстан (по линии Каспий-Арал-Балхаш-Алаколь). Киев - не входит, равно как и оранжевая часть Украины.

А кому вы "не забудете, не простите"? Кто, по-вашему, несёт ответственность за то безобразие? Кто должен ответить по всей тяжести революционного закона?

Если вы меня пытаетесь подвезти к формуле, что виновато московское начальство, с попустительства которого данные события и произошли, то я с вам полностью соглашусь. Хотя с тогдашнего высшего руководства есть за что спросить и без этого. Главными же виновниками являются а) местные нацистские круги, б) собственно местное население, в силу своей порочности поведшеееся на лозунги нацистов. Поймите вслед за англичанами, которые собаку съели на разведении различных пород животных, и собак в том числе, что животные бывают разные. И доберман и чау-чау - собаки, но у них, кажется, даже потомства совместного не получится. Дело ведь не только в разовых всплесках, спровоцированных кем-бы то ни было. Очень хороший показатель - динамика доли русского населения. Это статистический показатель. По нему видно, что Средняя Азия и Кавказ - это регионы с этносами не совсем комплиментарными русским. Можно покопать и с другой стороны. Например, как соотносятся доля русских среди руководства всех мастей и общая доля их среди населения. Тоже, красноречивые цифры получаются. Будем дальше прятать голову в песок?

Как вам удастся совместить "национальную империю" (что это, кстати, за зверь такой?) с "империей других коренных и прочих народов"? Государство ведь одно, оно не может включать в себя столь разные государственные образования.

Китайцев (хань) в Китае около 90%. Есть и уйгуры-мусульмане, и тибетцы, и Бог ещё знает кто. Тем не менее, Китай - это пример национальной империи. В России собственно русских - 82%. Вместе с фактически обрусевшими народами (большинство горожан) - все 90%. Кроме того, в Китае среди ханьцев имеются два с позволения сказать "диалекта", носители которых не понимают друг друга на слух, хотя письмо у них в основном одинаковое. Чем Россия отличается от Китая в этом смысле? Замените мандаринов на русских, а жителей Гуаньчжоу - на украинцев, и вы получите прообраз будущей национальной русской империи. Если аналогия с Китаем непрозрачна, могу изложить своё видение в отдельном посте, формат комментария, к сожалению, для этого не слишком удобен.

Брать вы будете тех, кого вынуждены будете взять. Или тех, без кого не сможете обойтись. Захочется вам того или нет.

Брать мы будем тех, кого посчитаем полезными, перспективными и лояльными для империи. Это могут быть и будущие Хачатуряны, и будущие Данелия. Но - не всех подряд только на том лишь основании, что они когда-то имели счастье проживать в одном государстве с русскими.

У меня только один вопрос - а кто эти "мы", которые всё это нарисованное вами великолепие будут претворять в жизнь

Вы желаете услышать от меня адреса, пароли, явки? :) "Мы" - это русские. И вы в том числе. Независимо от этнических корней. Из того, что я кратко перечислил, большинство мер не требует никаких "миллионов и миллионов". Визы, рабсила и пропаганда - это вообще копейки. Заводы поднимутся в ближайшие годы. Остальное - подтянется само. Ничего сверхъественного я не перечислил.

В общем, по-моему, всё, что вы написали, к реальности не имеет ни малейшего отношения. Так же, как и сегодняшняя РФ в границах 1790 года.

Не более, чем ваши мечтания о монархе и новой Империи, где не будет ни эллина, ни иудея.

Россия не осталась в этих границах, потому что административные границы РСФСР были проведены именно таким образом. По ним всё и развалилось. Если б границы действительно отражали этническую карту, то Юго-Восток Украины и северный Казахстан входили бы в Россию. Соответственно, Украина и Казахстан были бы пожиже, и с трубой пониже. Возможно, и развала бы не было при таких границах. А то одним виделась вторая Франция (соотношение населения и потенциала к российскому как 1 к 3, а было бы 1 к 7), другие ещё о чём-то мечтали.
Об аналогии человека, выпустившего зверя. "Человека", как я ранее отметил, безусловно, надо наказать. Но и сбежавшего зверя обычно пристреливают. Либо загоняют обратно в клетку. Русские пытались построить государство, в котором травоядные и плотоядные жили бы на одной полянке. Подобно семье бакинских дрессировщиков, державших в квартире молодого льва. А нужны заборы. Империя должна быть с заборами, и ключи от калиток должны быть у русских.
Россия, конечно, не Китай. Я не специалист по Китаю, глубоко копать не могу, но какие-то параллели провести в состоянии. Во-всяком случае, именно Китай сейчас можно назвать примером национальной империи.
По поводу того, как определять кто русский, а кто нет, и что из этого следует, разрешите мне написать отдельный пост. Там нужно построить несложную, но несколько громоздкую логическую цепочку, поэтому я с вашего позволеня сделаю это отдельно.

что-то не особо поднялись

А теперь представьте себе, что оттоманы не сломались, что оттоманы костьми легли, зубами вцепились, себя не жалеючи, на амбразуру грудью навалились и - отстояли своё. Отстояли свою Империю. Удержали. А теперь прикиньте-ка какой процент от сегодняшнего глобального нефтяного рынка контролировался бы оттоманами? Каково было бы влияние Блистательной Порты в мире? Каков был бы уровень жизни всех подданных Империи? Что значило бы СЕГОДНЯ быть оттоманом? Какой музыкой звучало бы сегодня название имперской валюты - "турецкая лира"?

Это примерно, как рассуждать: "как бы жил сельский паренёк, невеста которого вышла замуж за иностранного миллионера, если бы не дал бывшей невесте послать себя нах и женился бы на ней, учитывая, что муж его несостоявшейся жены - миллионер, а мужем мог быть он..." - Англосаксы освоили регион Аравии и Персидского залива ещё в 19-м веке, называя его "восточными вратами в Индию", а в 20-м только оформили реальный статус-кво. Потому и нефть искали не где попало, а у себя.

Потому и рухнула Порта, что пришли серьёзные ребята и стали делать дела. Если б Порта была в состоянии им помешать... парни бы ушли, но тогда не было бы оффшорно-нефтяных экономик Залива. Нефть нашли и разработали бы в другом месте. А не нашли - не сажали бы мировую экономику на нефтяную иглу. Спирт, например, долгое время успешно конкурировал с бензином и дизелем в автотранспорте.

Э-э, нет. Оттоманы были отнюдь не сельским пареньком.

Византийская империя медленно разлагалась. В 15-м веке императором стал представитель турецкой военной элиты (в Восточно-Римской империи военной элитой сперва были норманны, а затем турки и монголы). Византийская традиция после этого всё более угасала. Одновременно начал стремительно развиваться Запад. Средиземное море перестало быть Центром мировой цивилизации. Роль Центра перешла к Атлантике. Господствующая в Атлантике держава господствовала во всём мире.

К началу 19-го века Порта стала фактическим вассалом России, но противодействие Европы помешало надолго удержать такое положение вещей. Второй раз Порта была близка к вассализации или аннексии Россией в середине 19-го века, когда Крымская война положила этому проекту конец. Чуть раньше фактически отделён от Порты оказался Египет, а в середине века - Ирак. К концу 19-го века Порта была именно "сельским пареньком", которого на любом повороте обходила более наглая и динамичная городская молодёжь. Её существование искусственно поддерживалось целым рядом военных интервенций и решений международных (европейских) конгрессов.

Империи - форма развитого аграрного общества. Несколько региональных элит объединяются вокруг сильнейшей, или занимающей выгодное стратегическое положение элиты. Я не считал средний срок жизни известных из исторической литературы империй, но думаю, что он составляет что-то порядка трёх веков. Затем либо рыхлая имперская структура не выдерживает соприкосновения с очередными пришельцами, либо происходит переход в форму колониальной империи (в которой принцип равноправия элит существенно ущемляется), с переходом к индустриальному укладу и радикальной перекройкой границ, либо цивилизация рассыпается при достижении ею фазового барьера (особенно усердствуют, понятно дело, более отсталые в культурном отношении окраины).

Развитое индустриальное государство - всегда национальное, унитарное. Эксплуатировать периферию оно может без формализации своих с ней отношений. Постиндустриальное государство "государством" в привычном нам смысле вообще не является (как не являются "государствами", в строгом смысле слова, и аграрные Империи - Моголы, Рим, Согдиана, Бактрия, Персия, Ассирия, Египет). Поэтому сегодня не только империи, а и национальные государства почти исчезли, раздираемые иными экторами: надгосударственными, регионально-сепаратистскими, транснационально-корпоративными и т. д. И рассуждать о том, как хорошо было бы, кабы Союз просуществовал ишшо тышшу лет, а не свои 69, бессмысленно. Как рассуждать, чего бы написал про газпутинизм Лев Толстой, живи он до наших дней, да дослужись до маршальского звания в Главпуре или ГРУ...

Но нефть от этого нефтью быть не перестала бы. И нефтяные месторождения СА, Катара, Бахрейна, Кувейта и Ирака были бы турецкими.

Эфиопия имеет огромные рентабельные нефтяные месторождения, которые нах никому не вср..ись... Самим туркам ни в жизнь это добро было не освоить, а белые люди на них работать бы не стали. И белые люди решили, что будет так, как сейчас, а турецких парубков никто, разумеется, не спрашивал, как не спрашивали Великого Инку и отважных арауканских воинов, что делать с Южной Америкой.

Тезис, будто нефть осталась бы нефтью, я заранее отверг и даже наметил аргументацию антитезиса. Существуют многочисленные альтернативы нефти. В индустриальном обществе производитель сырья не может диктовать условия производителю продукции более высокого передела. Это настолько общее место, что даже лень на нём останавливаться. Англоамериканцам было удобно работать с нефтью, они с ней и работали. И вынудили весь мир перейти на нефть.

...

Англия - национальное государство? Канада? Бельгия?

Англия - государство англичан. ЮК и всё Содружество имеют выраженное английское ядро. Невозможно представить себе в Англии политику геноцида, деградирования и оттеснения от власти и денег англичан - а в СССР и РФ такое было и остаётся нормой.

Американец, говорящий "I'm American", имеет в виду, что он американский гражданин

Это и есть "нация", в отличие от этноса. Этнос - удержание родоплеменной (расовой) идентичности в рамках аграрного уклада. В индустриальном обществе - распадающийся анахронизм.

Многие беды русских оттого, что их принудительно удерживают в стадии перехода от этнического к национальному самосознанию. Любая переходная стадия парализует субъектность. Сегодня русские - этакий кентавр с этническим самосознанием б-ва населения страны и национальным самосознанием б-ва населения нескольких мегаполисов.

А вот для мексиканцев, которых в США становится всё больше, такое понятие есть и ещё какое!

Мексиканцы - смешанный этнос (индейцы с испанским суперстратом), а не нация. Попытки формирования наций в отсталых странах всегда заканчивались неудачей. Этнос строится вокруг семьи, семейных ценностей; нация предполагает, в той, или иной степени, легализованный промискуитет. Этнос базируется на сельской культуре; нация - на городской. Этнос складывается из микрообщин, владеющих коллективной собственностью; нация состоит из атомизированных индивидов с приматом частной собственности.

По-моему, в Америке происходит процесс, обратный тому, что вы описываете в своём камменте, да и в Европе тоже.

Обратный чему? Я же описывал индустриальное общество, а США и Канада вступили в постиндустриальную фазу. Европа также пытается это сделать. Национальный вопрос в контексте постиндустриализма я на днях рассмотрел в своём журнале. Очень даже всё совпадает с теоретическими выкладками.

q>Окраинам, всем этим среднеазиатам и кавказцам (о прибалтах вопрос особый), которых даже не поставили в известность о том, что произошло, после этого ничего другого и не оставалось, как поднять знамя "национализма". Они оказались загнанными в угол "силой вещей". Не коммунистические же республики им было провозглашать</q></blockquote>

А я не ЭТО им в вину ставлю, если вообще можно говорить о чьей то вине в межнациональных отношениях. Союз распустили прежде всего русские и главная вина этого на русских. Тут у меня к республикам особых претензий нет, разве что к прибалтийским. Я говорю о том ОТНОШЕНИИИ к русским, причем жившим в тех республиках десятилетиями и в большнстве выполявшим важную и сложную работу на благо самих же аборигенов. Где сейчас эти русские и почему? Сколько их осталось в республиках? (см. Закавказье, Ср. Азия без Киргизии и Казахстана)

q>Вы, наверное, мне не поверите, но и у них к русским претензий не меньше. А как вы хотели?</q></blockquote>

Поверю. Хоть я и русский, у меня к русским немного схожие претензии Ж) Но это несколько иные претензии, пока что претензий по поводу избиения русскими нерусских, отбора жилья, грабежа нерусских русскими в местах, где нерусские составляют меньшинство, таких претензий мало.

q>Об этом сейчас говорить рано. Как будет, мы не знаем. Сегодня хорошо хотя бы на словах проговорить причины того, что случилось и в меру сил противодействовать нынешней государственной мифологии РФ, поскольку целью госпропаганды является усиление "разброда в мыслях" у русских.</q></blockquote>

Строить конкретные планы конечно рановато. А вот определить границы Большой России и кого мы считаем братскими народами, а кого - нет, стоит уже сейчас.
Вы же согласитесь, что народы-то разные. Вот например в ВОВ за что высылали крым. татар и чечено-ингушей? За то, что массово, чуть ли не поголовно, дезертировали из РККА и поднимали оружие против Соввласти. А другие народы так не поступали, остались верны России. Вот и сейчас стоит определиться. Чтобы объединяться - надо сначала размежеваться. (с - знаете чей)

Насчет Николая. С трудом, но предположил. И что? Почему вы считаете, что после победы Антанты для России наступило бы процветание? Что получила бы Россия в Версале? Проливы? Сомневаюсь, но пусть так. Вывозили бы хлеб теми же или большими темпами при регулярных голодовках своего населения. Репарации? А вы знаете, что Россия по итогам ПМВ оказывалась в долгу как в шелку ДАЖЕ с учетом репараций с Германии и ее союзников? В долгу перед "верными союзниками". Пришлось бы все соки из страны выжимать чтобы расплатиться, не до 1985 года, как Германии готовили, конечно, но лет 30 пожалуй. Что еще? Куски Польши или турецких владений на Кавказе?
Или союзники нам индустриализацию бы по дружбе провели на свои средства или Америку подарили для экспорта излишнего сельского населения?
А еще добавьте разруху в стране, наступившую уже при царе к концу 1916-го года, пришлось бы восстанавливать, социальную нестабильность и ненависть отдельных слоев населения друг к другу - пришлось бы что-то делать и с этим, причем при низком авторитете власти. Наконец, посмотрите на Финляндию, прибалтов или Польшу - разве они достигли многого в междувоенный период? Бедность большинства населения, массовая эмиграция, внешняя зависимость, агранрность или полуаграрность этих стран.
Вот и нас было бы то же самое в лучшем случае. Где взять ресурсы для индустриализации? А если без нее, то как выиграть ВМВ, которая была неминуема по итогам Версаля?
Короче, рая бы не было и после победы, до которой от Февраля еще было полтора года тяжелой войны.
Так что простите, не убедили абсолютно.

ГОЭЛРО начал разрабатываться специалистами ГАУ.
У США все еще впереди, а численность армии слабо коррелирует с необходимостью выплачивать внешний долг. Общая мощь страны, в т.ч. промышленная - еще туда-сюда.
И что это доказывает? Что не все было плохо в РИ? А я где-то говорил что все было плохо и ничего хорошего не делалось? Кстати, пример с КВЖД слабоват, по мнению многих современников, патриотов России, строительство КВЖД в бытность Витте премьером на чужой территории способствовало развитию Манчжурии и др. китайских областей вместо того, чтобы способствовать развитию Дальнего Востока, Приморья и Забайкалья. Частные интересы приняли в расчет, а государственные - нет.

Так что не вам мне оценки ставить.
Отдыхайте.

Кстати, пример с КВЖД слабоват, по мнению многих современников, патриотов России, строительство КВЖД в бытность Витте премьером на чужой территории способствовало развитию Манчжурии и др. китайских областей вместо того, чтобы способствовать развитию Дальнего Востока, Приморья и Забайкалья. Частные интересы приняли в расчет, а государственные - нет.

Тогда ещё никто не знал, что Маньчжурии частью РИ не быть. Как с Ермаком пошло движение на Восток, так закончилось оно только после Цусимы. Джунгария и Манчжурия де-факто уже были в Империи, оставалось только легитимизировать их захват, как ранее легитимизировали захват Сибири, Дальнего Востока. Без КВЖД контролировать край было нереально. Рискнули, сделали ставку, проиграли. Но кто не рискует, проигрывает всегда.