alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Вторая Русская Революция - 3

12 июня 1990 года. Вы знаете, что произошло в этот день? Ровно шестнадцать лет назад Съезд Народных Депутатов РСФСР принял "Декларацию о суверенитете России". Вновь замечу, что декларация провозглашала суверенитет не РСФСР, что было бы хоть как-то логически обосновано, но нет, был провозглашён (и с восторгом принят) суверенитет РОССИИ! РСФСР, задрав штаны, побежала из России вслед за комсомолом. Никто даже и сегодня не задумывается над лежащим в основе нынешнего "праздника" Дня Независимости бросающимся в глаза противоречием - выходит ведь, что Россия бежала из России, выходит, что Россия празднует день независимости от России же. Этот невыносимый абсурд является лишь одной из мин, заложенных под кривой фундамент "РФ". Непрочно, ох, как непрочно строили "прорабы".

Считается, что провозглашение РСФСР собственного суверенитета спровоцировало так называемый "парад суверенитетов", что имело своим следствием распад отнюдь не государства под названием СССР, но конец исторической России. Картина, однако, более сложна. РСФСР побежала из России одной из первых, однако у неё был боевой авангард.

Первой советской республикой, провозгласившей "суверенитет", то-есть приоритет республиканских законов над общесоюзными, была Эстония. Да-да, крошечная Эстония была тем первым пробным шаром, что взвился в небо над Россией в 1988 году. Могучий СССР ничего с этим безобразием поделать не смог. Ну, или не захотел. Для того, чтобы выяснить, кто в тот момент чего мог, и кто чего хотел, следовало бы с пристрастием допросить всю верхушку тогдашнего "руководства", что сделано не было и, наверное, сделано не будет. В конце концов мы все люди гуманные и цивилизованные, всё-то мы знаем и всё-то мы понимаем. Не смогли же вот министр Протопопов и генерал Хабалов в далёком феврале 17-го справиться с "народным возмущением" в Петрограде. Ну не смогли и всё! И никто на их месте не смог бы. Народ, знаете ли... Стихия-с.

И вот точно такой же природный катаклизм, который назывался Эстонская Советская Социалистическая Республика случился в СССР в 1988 году. Бац! А следом за Эстонией суверенитет провозгласили Латвия и Литва. И примкнувшие к ним хитро-, хитро-, как там в народе говорят? а, вот - хитро-умные армяне. Эта четвёрка побежала по кривой дорожке первой. Заложила вираж. А следом за ними рванула РСФСР. Рванула изо всех сил. День, когда народ российский принял пивка для рывка и празднуете вы сегодня. Весёлый праздник, ничего не скажешь. Далеко забежала РСФСР за эти годы, так далеко, что из пяти букв аббревиатуры, составлявших её имя, остались только две. Зато каких! Остались "Р" и "Ф". Теперь ещё на одну буковку похудеть бы и будет самое оно. И если вы думаете, что буквой, которую потеряет в своём названии страна, будет "Ф", то вы ошибаетесь. Ох, как вы ошибаетесь.

Ну, как там с нашей хронологией? Добрались мы пока до Дня Независимости. Пригубили русского коктейля из "пивного путча" и "бостонского чаепития". Да, горьковато вышло. Вроде сливали вместе пиво и цейлонский чай, а вышла бурда какая-то. Пойло.

Что у нас там случилось дальше? Случилось вот что: ровно через месяц, 12 июля 1990 года товарищ Ельцин, пламенный коммунист, строитель и перестройщик, мозолистые руки которого привыкли к топорам и гранатам, демонстративно вышел из партии. Не по деловому, как поступил бы человек занятой, не зашёл в ближайший райком партии и не сдал там свой окроплённый кровью и слезами партбилет, а нашёл время, выкроил минуточку, дождался когда зажгутся софиты в зале, где проходил XXVIII съезд Коммунистической Партии Советского Союза, помялся, выжидая, когда начнётся телевизионная трансляция и вот тут, на глазах у всего честного народа, и выложил свою краснокожую книжицу на стол Президиума. И гордо удалился.

Удаляться ему было куда. Работы перестройщику было - край непочатый. Сегодня самой распространённой, что неудивительно, так как она льстит уязвлённому самолюбию нынешних "россиян" версией считается байка о том, что СССР был развален некими "национальными элитами". Нет ничего более далёкого от истины. Вам известно, что такое тогда были эти самые "элиты"? До того? "Дотого! Дотого!" До того момента, как эти самые элиты были созданы прикатившими из Москвы Шеварднадзе и Алиевыми? Вам известно место, которое занимала "национальная элита" того времени в государственной иерархии? Вот вам те же, "перестроечные", годы. Конец 80-х. "Хлопковое дело". Слышали о таком? Из Москвы в Узбекистан был прислан тоже армянин, мастер на все руки товарищ Гдлян с подручных дел мастером товарищем Ивановым и они вдвоём загнали всю узбекскую "национальную элиту" под шконку. А потом заезжий московский армянин их оттуда по одному излекал и пытал. ПЫ-ТАЛ. Самым настоящим образом. А "элита" ему под пыткой показывала, у какого арыка зарыта стеклянная поллитровая банка из под варенья с "бруликами" и царскими червонцами. Вот вам и вся элита. "Рафик Нишанович Нишанов", ага.

"Но ведь страны-то нет, - скажете вы мне, - страна-то ведь развалилась!" Да, вы правы, страны больше нет, нет единого государства, но нет его не потому, что оно "развалилось". Государство не развалилось само, государство было развалено. И, поскольку государство это было великим, то и усилия к его развалу были приложены поистине титанические. Кто же эти титаны? Вы все их знаете. И началось восстание титанов в июле 1990 года. Вы слышите их тяжёлые шаги? Слушайте поступь революции!

(продолжение следует)


Г.А.

Anonymous

June 13 2006, 06:55:17 UTC 13 years ago

А вот что интересно - можно ли было таким или каким-либо другим "невоенным" образом разрушить Штаты? Были ли подобные мысли либо даже наработки у наших?

---
Shadow of the Past
Каким таким способом? А где собственно способ? Нету способа! Где тот камень который сдвинул лавину, когда в какой момент все случилось, где была точка не возврата?

Можно ли поняв что произошло, понять почему ЭТО произошло?

С уважением,
Саша
>>> Где тот камень который сдвинул лавину...

- ХХ съезд. Доклад Туфта Хрущёва "О культе личности...".

>>> где была точка не возврата?

- Поздний брежневизм.

Сугубое ИМХО, разумеется.
1. "Камень, сдвинувший лавину" - смерть Сталина в отсутствии официально назначенного нового лидера. В при упорядоченной передаче власти - см. современные КНР и КНДР катаклизмов не происходит.

2. "Точка невозврата" - ранний брежневизм (окт. 1964-авг. 1968) - отсутствие "воли к власти" и желания откатить полностью назад хрущевские безумства.
1. До ХХ съезда номенклатурная сволочь сидела тише воды, ниже травы, а вот после ---. :\

2. Ранний брежневизм не помню, мал был. Зато поздний...
"Мы не сладили с эпохою
Потому что всё нам ... всё равно..."

Именно что.
Отсюда и точка.
смерть Сталина в отсутствии официально назначенного нового лидера.

Лидера нельзя "назначить".

В этом ведь всё и дело.

Г.А.
Хорошо, уточним термины: не "лидера", а "преемника". Лидер нужен в первую очередь в переломное время, а в относительно стабильное (после 1953) нужна была некая переходная фигура, которая бы с одной стороны обеспечила преемственность курса, а с другой бы отражала некие новые веяния. Такой преемник с одной стороны менее колоритная фигура (типа Дэн Сяо Пина), чем предыдущий лидер, а с другой стороны давал бы возможность вызреть новым лидерам при решении новых проблем новыми методами. Жизнь ведь довольно волнообразна - за подъемом следует спад. Но из этой волнообразности отнюдь не следует, что каждая смена руководителя должна сопровождаться сингулярностями - катастрофами и полным отрицанием прошлого. Посмотрите, в России в XX веке менее чем за 50 лет – три или четыре (!!!) коренных разрыва: свержение царя – 1917 г., зачистка старой гвардии - 1937 г., «развенчание культа» 1956 и «борьба с волюнтаризмом» - 1964 г. В таких условиях надо думать даже не о лидерах, а о преемственности - аккуратной сшивке всей политики и истории.
"Поздний брежневизм". Согласен полностью. Но Горби еще мог взять ситуацию под контроль.
В общем, точка невозврата где-то в промежутке 1970–1985.
После USSR пришла очередь US.
Именно слив Штатов сейчас и идёт.
И не только их, ещё, похоже, сливают ПМТ Исраиловка...
Невоенным образом разрушить Штаты тогда было нельзя.
"Невоенные" методы предполагают косвенное, манипулятивное влияние, в то время как социализм-коммунизм всегда предпочитал прямое и сознательное влияние. В некотором роде капитализм уже со середины 50-х переходил в постмодерн и постиндустриал, а социализм еще оставался (и остался до 1991 г. в модерне и индустриале).

Элементы перехода в постиндустриал и постмодерн описаны у Александрова в цикле статей об Англии и Битлз.

Anonymous

June 14 2006, 06:35:26 UTC 13 years ago

Не, ну когда надо было - применялись и косвенные манипуляции. Я прочитал в "Бизнес-разведке" Доронина описание многолетней операции по вербовке чиновников контрразведки ФРГ в 70-х. После этого не сомневаюсь в отсутствии каких либо технических/психологических препятствий непрямым действиям с нашей стороны. Вот только "приказ" должен быть, чтобы машинка завертелась. Рейган смог отдать такой приказ. Вот мне и интересно, если бы в у нас в генеральных был бы не слизнячок - по каким направлениям могла осуществляться "непрямая" атака на США?..

---
Shadow of the Past
С манипуляцией все сложнее. Вопрос не в ее единичных применениях, а в массовых, чтобы она подрывала идеологическую гегемонию противника. Но большая манипуляция штука чрезвычайно дорогая, она была не по карману такому бедному государству как СССР. Манипуляция - удел богатых стран, более того - единственной страны, находящейся в центре мира-экономики - США.
Вот - подрыв идеологической гегемонии, вы назвали. Точнее просто подрыв американской идеологии, ибо в мире их идеология отнюдь не была гегемоном на тот момент! Как создание благоприятной среды для непрямых действий очень подходит.

По поводу бедности/богатства в смысле затратности манипуляций как таковых, то тут надо рассматривать конкретные методы. В общем же случае пропаганда, блеф, шантаж и подкуп (точнее просвещение, искренность, соучастие и взаимопомощь - так лучше звучит :) всяко не затратнее реальной гонки вооружений. И развиты эти институты в СССР были на должном уровне. Почему же тогда не смогли? Объективных причин я, честно говоря, не вижу.

---
Shadow of the Past
О идеологической гегемонии речь идет в первую очередь в пределах самих США. И подорвать ее очень трудно. Во-первых, основа их идеологии – свобода (поскольку они самая богатая страна), а у СССР – равенство, т.е уже в самой основе расхождение. Во-вторых – более высокий уровень развития экономики – начала XX века в США – уже зарождение идеологии «консьюмеризма», в то время как для других стран – это время когда господствовали идеалы «бережливости». Дополнительно к этому – в 1956 г. в США число «белых воротничков» уже превысило число «синих воротничков». Заметьте, еще почти нет выноса производств за рубеж, а уже число клерков превышает число рабочих. В тоже время в СССР – бурный рост именно рабочего класса. Тенденции к падению численности рабочего класса в СССР обозначались только в начале 70-х и проявились только в 80-е гг. В третьих, хрущевские лозунги: «борьбы с культом личности», «догнать и перегнать Америку» и «мирного сосуществования» - окончательно хоронят все попытки идеологической победы и, соответственно, подрыва идеологической гегемонии буржуазии в США.

И еще о манипуляции. Манипуляция – в первую очередь выделение неких элитных групп и выдача их за всеобщий средний уровень. И как же сравнивать какого-нибудь американского клерка и советского рабочего? Результат очевиден.
>>> Во-первых, основа их идеологии – свобода (поскольку они самая богатая страна), а у СССР – равенство, т.е уже в самой основе расхождение.

Так мы то задним числом поняли, что эта "свобода" из себя представляет. Следовательно можно искать слабые стороны, вскрывать подоплёку истинного тоталитаризма Штатов, показывать за чей счёт достигается богатство (в первую очередь тем, за чей счёт оно и достигается). Также что мешало провозгласить истинно свободным именно советский строй? Играть на социальном неравенстве, на обилии маргинальных групп, на этнических потиворечиях и т.д. Создавать культуры и субкультуры, привлекательные для молодёжи. Свои тренды-бренды. В общем действовать на поле противника, при этом поощряя своих, ставя их за пример и эталон.

>>> хрущевские лозунги: «борьбы с культом личности», «догнать и перегнать Америку» и «мирного сосуществования» - окончательно хоронят все попытки идеологической победы

А это уже "так захотели". Захотели бы по другому - по другому и было бы. Если даже сейчас народ понимает что к чему, несмотря на потоки государственной антисталинской и антисоветской пропаганды, то что говорить тогда - когда улыбка Гагарина была стократ сильнее всех 20-х съездов...

>>> Манипуляция – в первую очередь выделение неких элитных групп и выдача их за всеобщий средний уровень.

Можно и по другому - выделение неких групп и присвоение им статуса козла отпущения. Мол ради их уничтожения ничего не жалко. Даже страны. Тем более если эти группы нелюбимы народом. Как это было проделано у нас с партийным аппаратом. Способов-то море. А в качестве всеобщих положительных примеров, скажем, бесплатная медицина и образование.

---
Shadow of the Past
1. Вы пишете: "Также что мешало провозгласить истинно свободным именно советский строй? Играть на социальном неравенстве, на обилии маргинальных групп, на этнических потиворечиях и т.д. Создавать культуры и субкультуры, привлекательные для молодёжи. Свои тренды-бренды"

Мешал этому дискурс модерна и индустриализма, которые нацелены на формирование единой иерархической пирамиды. То что Вы описываете - это именно постмодерн и постиндустриал. И возникли они именно на Западе.
Советую почитать Тоффлер. "Третья волна" .

2. Вы пишете: "В общем действовать на поле противника, при этом поощряя своих, ставя их за пример и эталон".
Действовать на поле противника, это значит в первую очередь действовать деньгами. А с валютой у СССР всегда была напряженка.
>>> Непрочно, ох, как непрочно строили "прорабы".

- Угу. Что называется, - "на соплях". В своё время довелось копать вопрос...
Нынешняя РФ, как и вся т.н. "власть", абсолютно нелегитимны.
А Чечня - суверенное государство. Когда-нибудь всё это ещё стрельнёт...

Anonymous

June 14 2006, 11:56:29 UTC 13 years ago

Нынешняя РФ, как и вся т.н. "власть", абсолютно нелегитимны.
---------------

Как это не легитимны? Худо-бедно как-то страна управляется, большинство точно этц власть властью признают.

Вал.
>>> Худо-бедно как-то страна управляется...

- Именно что как-то. Довольно интересно наблюдать, - как... Бардак полный.

Помните, как Вовочка пытался оторвать Трошева от трубы и отправить за Урал? Что сказал Трошев? Куда послал своего гавнокомандующего?..

Другой случай, местного масштаба, т.с.: мерин издаёт распоряжение, один из пунктов которого нарушает 4 статьи двух кодексов, - 286-я ч.2 УК РФ в чистом виде. Прокурор опротестовывает этот пункт распоряжения, и что? Прокурора посылают туда же, куда Трошев послал Вовочку...
Такое государство долго не проживёт.

>>> большинство точно этц власть властью признают.

- Пока признают. Однако, планка явки на выборах (почему-то) уже снижена до 30%. Что дальше?..

А насчёт легитимности надо будет покопать в архиве...
Все до смешного просто. Местная национальная элита в 70-80 гг. спала и видела, когда можно будет рвануть из СССР. Я 25 лет прожил в Киргизии и не по наслышке знаю это. Присовокупте все остальные экономические факторы и получите искомый ответ.
Да что там Киргизия...

Местная национальная элита в Кашмире спит и видит, как бы ей рвануть из Индии.

Местная национальная элита в Джунгарии спит и видит, как бы ей рвануть из Китая.

Местная национальная элита на Корсике спит и видит, как бы ей рвануть из Французской Республики.

Местная национальная элита в Басконии спит и видит, как бы ей рвануть из Испании.

Я даже подозреваю, что и местная национальная элита в Шотландии тоже во сне чего-то там такое видит.

Ну и что?

Г.А.
А то, что, когда возникают благоприятные обстоятельства, они так и делают. Несмотря на все хорошее, полученное от титульной нации. Сколько волка ни корми....И при этом страдаем мы простые смерды, которые наивно верят в то, что им впаривает "элита".
Все до смешного просто. Местная национальная элита в 70-80 гг. спала и видела, когда можно будет рвануть из СССР. Я 25 лет прожил в Киргизии и не по наслышке знаю это.
--------

Уж не знаю, как в Киргизии, но, помнится, среднеазиатов пришлось специально и долго уговаривать, дабы они "пожелали" уйти из CCCР.
А вот московская - та да...

--
Всего наилучшего,
Андрей.
Какая среднеазиатская? Назарбаев? Может быть. Я же говорю про Киргизию. Я в то время работал переводчиком на правительственном уровне и варился в этом котле. Поэтому и говорю, что "не по наслышке". Те, кто постоянно жил в РФ, просто не верят в это. Я понимаю. Но тем не менее это так. Про узбеков я вообще молчу.