В продолжение темы:
http://asterrot.livejournal.com/324996.html?thread=12713092#t12713092
http://schegloff.livejournal.com/595767.html
http://asterrot.livejournal.com/325227.html?thread=12721515#t12721515
Ув.
schegloff давно уже грузит народ "корпорациями", которые, якобы, обладают собственной субъектностью и являются особыми существами, своего рода, высшей формой жизни. Не стану отрицать, что некоторые основания для такого взгляда имеются. И определённой релевантностью такой подход обладает. Но это если "без фанатизма" (tm).Собственно, точка зрения эта старинная. В XIX - начале ХХ вв, было много споров о природе юридического лица. Возникло две теории. Органическая теория и теория фикции. Первая утверждала, что юрлицо возникает само собой (в соответствии с естественным правом), а государство лишь регистрирует его. Вторая утверждала, что юрлицо образуется в момент регистрации его государством и представляет собой особенный юридический приём агрегации частно-правовых отношений в метафору особого правового субъекта.
Как нетрудно заметить, органическая теория государства/ нации является частным случаем органической теории юрлица. Именно к ней апеллируют обычно всевозможные национал-экстремисты. Теория Щеглова ткж укладывается в этот ряд, занимая в нём промежуточное положение по степени обобщённости и абстрагирования. В отличие от националистов, однако, Щеглов видит свои "корпорации" (а ткж "народ"), скорее, в негативном свете.
С т. зр. органической теории государства/ нации, политическая активность вождей и партий должна сводиться к попыткам привлечь симпатии общества, возглавить его стихийные силы. Любые реформы, преобразования, модернизации народ сделает сам. Политикам остаётся лежать на печи и ориентировать мистические силы органической нации своими лозунгами ("по щучьему велению"). На это, кстати, надеялись и сторонники гайдаровских реформ.
Гораздо более продуктивными являются теории, возникшие на почве исследования поведения толпы (Тард, Сигеле, Лебон, Фрейд, Вундт, Канетти и др.). Исследуя формы коллективного поведения, можно обнаружить прогрессирующую модификацию индивидуального поведения под влиянием массового фактора. Это очень напоминает превращение кузнечиков в саранчу.
Саранча принадлежит к прямокрылым и обычно ведет одиночный, скрытный и таинственный образ жизни, типичный для этих насекомых. Но при некоторых особых условиях саранча изменяется коренным – и ужасным – образом. Насекомые теряют свою покровительственную окраску, покрываясь яркими полосками. Это может показаться почти предупреждением, и притом отнюдь не пустым, ибо поведение саранчи также изменяется. Отказавшись от одиночного образа жизни, саранча сбивается в стаи, что имеет ужасающие последствия. Начиная с библейских времен и по сегодняшний день ни одно животное не вызывало у людей такого страха, как саранча, наносящая колоссальный вред их благосостоянию. Миллионные скопища этого насекомого налетают на посевы, оставляя после себя опустошенную полосу шириной в десятки километров; иногда стая саранчи перемещается на несколько сот километров в день, ежедневно пожирая по 2000 тонн сельскохозяйственных культур и оставляя за собой голод и разорение.<...>
В Африке и на Среднем Востоке нашествия саранчи все еще угрожают сельскому хозяйству, как в библейские времена. Однако в Северной Америке дело обстоит иначе. У некоторых видов прямокрылых потенциально возможно превращение одиночной фазы в стадную. Но, по видимому из за отсутствия соответствующих условий, в этом веке в Северной Америке не произошло ни одного нашествия саранчи (хотя регулярно возникают вспышки численности совершенно другого насекомого вредителя – цикад, которых в быту американцы ошибочно называют «саранчой»). Тем не менее, если бы в Америке в настоящее время произошло нашествие настоящей саранчи, это не вызвало бы особого удивления: вулкан не потух, он только дремлет. Если бы, однако, мы не вели записей о такого рода событиях в других частях земного шара, то это могло бы оказаться неприятным сюрпризом, потому что в роли вредителя выступили бы всего лишь всем известные одиночные невинные кобылки.
http://lib.aldebaran.ru/author/dokinz_richard/dokinz_richard_yegoistichnyi_gen/dokinz_richard_yegoistichnyi_gen__31.html
Применительно к человеческому обществу, подобные феномены (на примере германского нацизма) исследовал Карл Густав Юнг в работах "Вотан" и "Борьба с тенью". В первой работе он настроен ещё благодушно; во второй преисполнен ужаса и отвращения. От работ Юнга уже рукой подать до теорий Бориса Поршнева (о происхождении современных людей из касты кормовых неандертальцев) и Джулиана Джейнса (о шизофрении, как стадии в эволюции человеческой психики).
Юрлица - современная версия языческих "богов". В старину коммерческие сделки и международные договора между группами лиц совершались как бы между некими бессмертными сущностями, от имени которых выступали коллегии жрецов. В христианскую эпоху "боги" трансформировались в "святых", а коллегии - в ордена. В эпоху Модерна произошла окончательная секуляризация коллективных обязательств, которые стали заключаться от имени "юридических лиц".
Толповость и управление ею - это то общее, что лежит в основе и языческих божеств, и современных юридических лиц (вкл. "нации"). А различают их различные суммы технологий, применяемых для управления массами. Речь не только о гуманитарных технологиях, но и о более привычных материальных, типа телеграфа и железной дороги.
С т. зр. технологий управления, человейник можно представить в формате "врачи и психи". В этом формате очень удобно анализировать большие социальные трансформации, содержащие изрядную долю иррационализма. Помимо германского нацизма, рассмотренного К. Г. Юнгом в вышеупомянутых работах, это, безусловно, российский большевизм. Именно с этих позиций, по существу, рассматривает советскую историю Д. Е. Галковский.
Очень соблазнительно, в этой связи, попытаться увидеть в психозах выход в то состояние психики, которое способствует сбиванию человеческих особей в стадо. Возможно, эта способность по каким-то причинам гипертрофирована (по меркам современного западного общества) у тех особей, которых принято считать "психически больными". В менее выраженных формах, способности к психозам могут быть не только востребованными, но и прямо обязательными для человека массы.
В данном ракурсе, элита - это те, кому государство дозволяет достижение предельного психического здоровья (не факт, естественно, что все представители элиты этим дозволением воспользуются). Без экстатических мистерий репрессирования "отклоняющихся" (от целей воспроизводства рабов и солдат) форм сексуального поведения, без обскурантизма, без обязательных к уверованию исторических фальсификаций и те пе.
К числу факторов, используемых для психотизации масс, следует отнести и наркотизацию (вкл. в категорию наркотиков алкоголь и никотин). Об этом речь уже шла ранее в постах серии "Нечто". Применительно к дню сегодняшнему, к России, особое внимание, в этом плане, следует обратить на роль героинизации населения в 1980-1990е гг, а значит, на роль Афганистана и таджиков...
