Если бы не смазанная концовка, сказал бы, что это лучший текст Галковского-блогера, за всю историю его ЖЖурнала:
http://galkovsky.livejournal.com/229212.html
- Но и так ничего, вполне "на повышение".
Наряду с Тахриром, прекрасная возможность изучать "технологию революций". И сравнивать с большевистской. А то всё спорят "русские": существовали Ленин и бр. Бонч-Бруевичи, или их придумали
http://paidiev.livejournal.com/509832.html
С детства считал себя убеждённым антикоммунистом. "Имел одной он думы власть, одну, но пламенную страсть". Но в ЖЖ часто сталкивался с тем, что фанатичный антикоммунизм очень коррелирует с дегенерацией. И чем фанатичней (с героем-Власовым, жидомасонским заговором и прочими аксессуарами), тем дегенеративней. Что застваило меня задуматься.
В действительности, "ленинская гвардия", она же "троцкисты", - это были вполне европейского склада политики. Насколько в России вообще возможны европейские политики. Они начали реформы, и тут их дружно возненавидела вся страна. "Равноправие женщин вводят, сууукииии!!!". Большая часть страны (почти всё, за пределами дореволюционных С.-Петербурга, Москвы, Киева и, в какой-то степени, ещё нескольких крупных городов, типа Одессы) - это были "пуштуны". В точности такие же, как те, с которыми столкнулись сперва советские, а затем американские солдаты в Афганистане.
Великий британский экономист Джон Мейнард Кейнс говорил о большевизме, что приписываемые ему ужасы произошли в силу причин, имеющих долгосрочный характер, таких, как демографические процессы. А лорд Кейнс знал, о чём говорил, т. к. и сам имел к ней косвенное отношение (разрабатывал проект "северных денег" для правительства Чайковского в Архангельске), был женат на русской балерине, неоднократно посещал СССР.
Непосредственной причиной РУсской Катастрофы стал финансовый кризис. Огромные довоенные долги, благодаря которым развивалась русская промышленность, ещё больше выросли во время войны. Началась инфляция. Финансовые системы всех воюющих держав переживали кризис, но отсталая, имеющая слабую транспортную инфраструктуру, а потому зависимая от импорта Россия переживала его острее всего. Сперва крупные (в 1915м), а затем и мелкие (в 1916м) землевладельцы стали снижать посевы. Царское Правительство пыталось проводить ту же политику "военного социализма", что и правительства всех воюющих держав, но...
В отличие от европейских крестьян, исправно растивших и сдававших хлеб по фиксированным (заниженным, грабительским) ценам, русский "пуштун" делать этого категорически не желал. И даже принудительная продразверстка, введённая осенью 1916го года Николаем II, не дала никакого толка, т. к. встретила колоссальное сопротивление масс. Стало ясно, что спасти город от голода, буквально, голодного вымирания, можно только посредством карательных операций, с массовыми расстрелами. Тогда и скинули Царя...
Большевики пришли к власти, полные прекраснодушных фантазий о русском народе, но вскоре столкнулись с озверелым сопротивлением и лавинообразным ростом проблему по всему спектру управленческих задач и решений. Решение каждой проблемы приводило к появлению нескольких новых. Огромная страна дружно саботировала деятельность правительства, предпринимавшего отчаянные попытки эту страну спасти.
Несмотря ни на что, вплоть до лета-осени 1918го года, большевики не прибегали к террору. Только обострение борьбы за власть (убийство Урицкого, покушение на Ленина, убийство Мирбаха, оккупация Мурманска, Архангельска, Одессы, Севастополя и Владивостока, мятеж чехословаков, левоэсеровский мятеж и те де) вынудило их ответить на террор террором. Важно, что антибольшевистский террор начался в условиях жесточайшего кризиса, как часть сопротивления всего населения совершенно необходимым мерам конфискационного характера.
Большевиков винят в голодной смерти многих великих представителей русской интеллигенции... Ну так без более последовательной продразвёрстки города вымерли бы полностью. Так что гражданскую войну развязали те, кто попросту рассчитывал нажиться на спекуляциях хлебом. А ожесточение гражданской войны - оно же от "пуштунства". Посмотрите на сурово-"челябинские" хари даже сегодня, после 70 лет большевизма, с массовым образованием и бытовыми удобствами... Или вы думаете, что это Троцкий заставил красноармейцев во всех взятых городах устраивать еврейские погромы?
Антанта выступила против большевиков по трём причинам. 1) Главными противоречиями европейской дипломатии начала 20го века были франко-германские и англо-русские, это общеизвестный, неоспоримый факт. То, что Россия и Англия оказались в одном блоке, было настолько противоестественным, что британский Кабинет министров несколько дней не мог принять решение о войне, т. к. половина его была сторонниками Германии и Австро-Венгрии. 2) В результате дефолта 1916-197 гг, французы лишились десятков миллиардов золотых франков и ткж стали врагами России. 3) Германия была повержена, и русское пушечное мясо было уже без надобности.
На самом деле, один только мятеж подчинявшихся эмиссарам Антанты чехословаков есть беспредел, равных которому в истории мало. Антанта - инициатор Гражданской войны в России, а в её жертвах виновны все стороны конфликта. Что такое Россия эпохи Гражданской, прочтите Герберта Уэллса, "Россия во мгле", прежде чем что-то на эту тему говорить.
Троцкистов в 1930е поуничтожали не за то, что они были такими извергами и врагами рода человеческого. Если уж говорить совершенно откровенно, то это были идеалисты, пытавшиеся из "пуштунской" России сделать страну образца Европы 24го века. Ну, если бы Европа продолжала оставаться центром мира до 24го века, то вот такой они пытались сделать Россию. Но пуштуны не приняли их. Да и не были они по-настоящему готовы к решению этой задачи.
А может, и нереальна сама Европа 24го века. Кто сказал, что у современной Цивилизации есть ещё потенциал развития? Возможно, рацио вообще близко к исчерапнию своих возможностей. Возможно, вселенная на 90, на 99 %% принадлежит хаосу, описанию ни в каких формулах не подлежащему. И всё, что люди могли открыть, уже открыли. Никаких "звёздных врат" или "элексира бессмертия" уже не будет (а чисто комбинаторные ноу-хау будут обходиться всё дороже, по экспоненте). Альтернативных источников энергии и освоения космоса не будет тоже...
Итак, коротко говоря, троцкисты облажались. Но это не их вина, это трагедия всего человечества. Это поворотная точка, когда в мире возник мощнейший тренд Контрмодерна (отказ от рзвития: национал-социализм, радикальные экологи и Аль-Кайида). Пошёл откат в религию и мистику, откат в шизофрению. Если разум - банкрот (а он может оказаться банкротом), то почему бы и не шизофрения? - И почему бы и не самостийная Украина, с пылающими милиционерами...
Самостийная Украина, не как абстрактная идея, а как конкретное сегодняшнее её воплощение - это те же русские "пуштуны", отвергшие облагораживающее влияние исторических Москвы и Петербурга (другое дело, что сегодняшняя Москва генерирует это влияние %% на 10 от былой её мощи, а Питер и вовсе %% на 5; но другой русской культуры ни у "русских", ни у "украинцев" нет).
Я неоднократно спрашивал читателей этого ЖЖурнала, считают ли они украинцев "русскими". Это то же самое, что спросить, считают ли немцы баварцев (или наоборот, остфальцев) немцами. Нет, даже не так: это всё равно, что спросить "русских", считают ли они "русских" "русскими". Т. к. без Баварии и Остфалии нет Германии, без Украины нет России. Население Южной России отличается от населения Востока Украины меньше, чем от населения Северной России. Так же, как и последнее отличается от белорусов меньше, чем от южнорусских. Кубанские казаки - это вообще те же "украинцы". А население Сибири? Оно на 50% малоросское.
Если речь идёт о праве украинцев на самоопределение - это одна постановка вопроса (правомерная). Но если речь идёт о необходимости привлечь украинцев к проекту "Россия" - это уже совсем другая постановка вопроса (необходимая). Без Украины никакой России не будет - появятся новые "пуштунистаны", с не меньшим основанием заявляющие "мы не русские" (мы казаки, поморы, ингерманляндцы, сибиряки, далее везде). В деталях отдельно надо разбирать, тут и этнокультурные, и экономические, и геополитические причины. Суть дела хорошо изложена в книге консервативно-республиканского политолога Дж. Фридмана "Следующие 100 лет".
Факт в том, что русский язык - это легкодоступный "украинцам" лингвистический портал, связующий их со всей мировой культурой. Это огромный массив информации, вкл. переводную. Это язык, на котором не только изданы, но и написаны работы Ивана Павлова и Сабины Шпильрейн, Льва Ландау и Андрея Колмогорова. Не говоря уже о таких "мелочах", что это язык Пушкина, Лермонтова и Мандельштама.
Факт в том, что в составе России украинцы могут быть докторами наук и работать над сложнейшими проблемами 21го века, а в составе Евросоюза (куда их и не принимают даже, договор об "ассоциации" превращал Украину в европейский отстойник, куда должны были ссылать нелегальных мигрантов со всей Европы) - от силы, чернорабочими. Т. е. вот эти фашики с Майдана (а развязавший конфронтацию "Правый сектор" - чисто фашистское объединение, причём, наполовину русскоязычное; бандеровцы Тягнибока тоже, по сути, фашисты) - они готовы залить свою страну кровью за право мыть полы во Франции и Германии.
Судьба России без Украины мрачна и туманна, но и судьба Украины без России не лучше. В т. ч. и по геоэкономическим, а ткж геополитическим причинам, на которые ссылается Фридман. Самостийная Украина, по Фридману, - поле разборок польских и турецких интервентов 21го века. Я бы прибавил к полякам и туркам ткж германцев (а возможно, и русских).
Кстати, о Сабине Шпильрейн. Выдающемся психоаналитике, разработавшей теорию танатоса, разбившую вдребезги учение Фрейда и признанную самим Фрейдом в "По ту сторону принципа удовольствия". О взаимоотношениях титанов психоанализа (самые смелые прозрения которых только-только начали подтверждаться новейшими открытиями в области нейронауки), Фрейда, Юнга и Шпильрейн, есть прекрасный биографический фильм, "Опасный метод". Желающим разпуштуниться рекомендую.
Еврозона распадётся
В 2014
1(1.9%)
В 2015-17
6(11.1%)
В 2018-30
25(46.3%)
Никогда
22(40.7%)
Украину примут в Евросоюз
В 2015-17
3(5.3%)
В 2018-20
3(5.3%)
В 2020е
10(17.5%)
Никогда
41(71.9%)
В Брюсселе очарованы Майданом
Да, жаждут принять древних укров
9(16.1%)
Нет, Киев, Грозный и Бейрут - не для них
47(83.9%)
