Попробую приступить к тому, к чему собирался более года. Да слишком тема для меня сложная. Частично тему раскрыли другие ЖЖ-юзеры.
Концептуально -
golos_dobra :http://golos-dobra.livejournal.com/747606.html
Голос ткж неоднократно писал об "игре константами", но я не смог найти эти посты, возможно гугль не выдаёт записи friend-only. Или сам Голос их потёр или убрал в личку.
Разбор конкретных моментов в след. постах (попытался расположить в смысловой последовательности):
http://golos-dobra.livejournal.com/801795.html
http://golos-dobra.livejournal.com/752086.html
http://golos-dobra.livejournal.com/754267.html
http://golos-dobra.livejournal.com/824209.html
http://bohemicus.livejournal.com/100357.html
http://bohemicus.livejournal.com/101079.html
http://galkovsky.livejournal.com/248377.html
Материал для изучения:
1. Актёр, поп, отмороженный руссо-фашист и пропагандист каннибализма Иван Охлобыстин в гостях у Познера. Первая ссылка - полная запись (ютуб). Вторая - наиболее интересные 10 минут.
http://www.youtube.com/watch?v=bbWbD54dG_A
http://www.youtube.com/watch?v=uqLsJ2At4EY
2. Алесандр Невзоров в какой-то телепередаче. По-прежнему с гнильцой, но вменяемый и внятный чел. Не то, что бы умный, но вменяемый и внятный (что по российским меркам - уже почти что гениальность):
http://www.youtube.com/watch?v=Zs6irAud8oA
3. Тот же Невзоров в одной передаче с Александром Дугиным, Константином Крыловым и Леонидом Жуховицким. Обратите внимание, как всё ещё нечуждый русскому национализму Невзоров тушуется и плывёт после комичного наезда двух спятивших клоунов от ноцанализма (с 38 мин 48 сек по 42 мин 04 сек), а ткж на глубоко правильное замечание Невзорова о Крылове, с последующей демонстрацией последним его полного непонимания и более того, неспособности даже уловить маяки телеведущей, пытающейся придать Крылову какое-то подобие если не респектабельности, то хотя бы пресловутой рукопожатности (с 59 мин 16 сек по 1 час 05 мин 40 сек):
http://www.youtube.com/watch?v=Ex_er1Nk9ZE
Upd. В виду того, что какой-то $%^&@# предыдущую ссылку отключил, набросаю новых, с тем же роликом:
http://www.youtube.com/watch?v=CmlspuJ5AU8
http://www.youtube.com/watch?v=JW42WWFCukk
http://www.youtube.com/watch?v=UaLyJi-0RxQ
Вот что вижу в этих трёх (пп 1-3) видеоматериалах я... Я вижу три стадии превращения малокультурного, но талантливого юноши в законченного орка. Вот Охлобыстин - это последняя стадия, "ха-ха, мяско человечье похамкаем". Это уже потенциальный игиловец от православия. Не хватает лишь организующей руки ЦРУ - и будет русский ИГИЛ (переименовавший себя не так давно в "Исламское государство", но неважно, в кач. ИГИЛа пареньки известны пока что больше).
При этом Охлобыстин пока ещё силится выглядеть респектабельно. Взгляды свои пытается открыто не выражать - правда, слабо понимает, подо что их маскировать, в смысле, а как говорят и мыслят обычные люди, не людоеды. А вот Крылов пока что во второй стадии. Он ещё не людоед, но уже готов с людоедами сотрудничать. Ну, как тот французский посол, присутствовавший на обедах Бокассы, когда тому на стол подавали человечину. Сам не ел, но знал, что Бокасса ест то, что он ест. Знал и молчал.
Невзоров - это первая, самая ранняя стадия. Когда человек верит, что может в чём-л. переубедить Крылова или Дугина. И уже не способен заметить вовсю идущей трансформации. Лет 10 назад тот же Крылов был в этой вот второй стадии. А теперь видно, что вылупился. Это уже не личинка экстремиста - это уже куколка.
И главное здесь - не нарушение каких-то табу. Табу (точнее, их нарушение) - это больше симптоматика, и только частично могут усиливать деструктивные процессы. - Страдают не табу, страдает мозг. Нарушается функциональность высших отделов мозга, она попадает в зависимость от функций низших отделов. Разум подчиняется эмоциям. Эмоции - экстрапирамидным импульсам (работа эксрапирамидной системы, не получающей должной регуляции со стороны высших отделов мозга, ткж дестабилизируется, вплоть до развития симптомов аутизма и проч.).
Функции высших отделов мозга всё более приобретают харакер камуфляжных. В нек. смысле, камуфляж, мимикрия становится их единственной реальной функцией. Изображать респектабельность или рукопожатность. Притворяться не лишённым остатков человечности. Имитировать процессы анализа, аргументации, обмена данными. Ну, например, мы можем видеть или слышать речевой акт, внешне построенный по нормальным правилам логических операций - дефиниции, суждения, умозаключения. Но при более пристальном анализе мы видим, что пафосно озвучиваемые выводы всегда предшествуют процессам построения такого речевого акта, который с абсолютной неизбежностью следует к заранее отрепетированным лозунгам. Такие речевые акты, конечно, случаются у всех людей, но у ноцаналистов они полностью преобладают над нормальной деятельностью головного мозга.
Да, впрочем, шут с ними, с ноцаналистами (хотя эпидемия эта захватывает всё более широкие слои населения и носителями психовируса ныне являются, видимо, уже все россияне). Интересней вопрос, а как обстоит дело с умнейшими россиянами? Россиянский либерал - демагог и людоед, россиянский консерватор - демагог и людоед, росссиянский националист - демагог и людоед, россиянский фундаменталист - демагог и людоед. Можете продолжить: социал-демократ, христианский демократ, анархо-синдикалист, коммунист, этатист...
Но ведь есть же умные люди в России? Пусть мало их, но ведь есть? - Есть. Но (социальная) реальность России (и Эрефии в частности) такова, что существование умных людей ни на что не влияет. Начать с того, что "умный человек" - опия не универсальна, а потому способность к уму не является имманентной для генотипа. Ум - такое же точно оружие, как и тупость, а потому имеет ровно такие же эволюционные преимущества. Т. о. способность к сильному уму наличествует у меньшинства сапиенсов (однако легко восстанавливается у потомства "тупых" при истреблении носителей "умного" генофонда).
Но реализация умственных способностей в хорошо сформированном интеллекте требует поддерживающей среды, прежде всего, интеллектуальной среды, наэлектризованной идеями. Причём, среда эта - не просто сконцентрированное присутствие уже состоявшихся интеллектуалов или хитрецов (в зависимости от того, какие именно грани интеллекта мы хотели бы акцентировать), а организованное соучастие в общем деле. Общение в контексте безделья - не более, чем разлагающий мышление трёп. Умный человек осознал что-л. на основании собственного опыта. Потом он приходит к дуракам и подставляет свой опыт и производные от него мыслительные процессы злокачественному троллингу.
Нет, не так. Вернее, так, но с одной существенной поправкой. "Дураками" в России являемся мы все. Дурак - это не состояние психики, а социальная функция. Проблема России даже не в том, что интеллектуалов здесь мало, а именно в том, что они неорганизованны, а значит, каждый из них по отношению к другому интеллектуалу выступает в роли очередного "дурака", мало чем по своему вкладу в информационный обмен от обыкновенного российского полудурка отличающегося.
Отсутствуют социальная организация интеллектуалов и неотделимый от таковой дискурс. Причём, наиболее расхожие дискурсивные фреймы деградируют на глазах. В этих условиях русский интеллектуал развивается как сорняк, каждый на свой лад, в духе заострённой и причудливой специализации своего ума. И диалог таких интеллектуалов подобен диалогу физика, искусствоведа, политолога, авиаконструктора и ботаника на темы мировой философии. Нет, всё ещё гораздо хуже. Перечисленные специалисты хорошо осознают различи своих дискурсов, т. к. проведение таких различий является частью мейнстримного общемирового дискурса. А русский интеллектуал, с одной стороны, развивается аномально, вне мировых (или каких-л. национальных) стандартов, а с другой, наличия своих и чужих аномалий такого рода не осознаёт.
Ситуацию незначительно сглаживает лишь два фактора: профессиональный опыт интеллектуала (слишком уникальный в каждом случае, в виду редкости русского интеллектуала, как вида) и русская культура (слишком утопленная в достижениях и реалиях 19го, в лучшем случае, первой половины 20го вв, а потому всё более самими русскими игнорируемая и ни на что не влияющая). Ну где вы видели жаркие дискуссии по поводу каких-л. произведений Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского и Чехова, с аллюзиями и прямыми отсылками к дню сегодняшнему? - В то же время, физическая и семантическая доступность западной культуры для русского интеллектуала сомнительна и и её организующая роль может проявляться, скорее, на уровне хотя и менее тупых, но всё-таки достаточно серых посредственностей.
Развиваясь вне объединяющего контекста совместной деятельности, русский ум может достигать определённых высот в рефлексии окружающей среды (сильно отлично у разных русских), но эта рефлексия слишком проникнута печатью индивидуального опыта, индивидуальной судьбы ("миссии") и индивидуальной же применимости.
На самом деле, любой взгляд на мир, в сущности, является не более, чем метафорой. Это давно уже является общим местом западных интеллектуалов, в особенности, постмодернистов. Первым приравнял мышление к генерированию метафор, насколько мне известно, был американский когнитивный лингвист (последователь Ноама Хомского/ Чомски) Джордж Лакофф. Хотя, по большому счёту, этот взгляд восходит ещё к притче Платона о пещере. Причём, сам Платон как раз пытается преодолеть релятивизм мышления, полагая, что за метафорами таки стоИт какая-то скрытая от органов чувств реальность. Постижимая посредством коллективного рационального согласования точек зрения. А вот противники платонизма и его средневековых идейных наследников - реалистов - современные им номиналисты (от которых пошли все левые дискурсы, вкл. модное в сегодняшней России попперианство) - фактически, стояли на позициях магизма, предполагая, что реальности можно навязать любое вИдение, и реальность покорно ему подчинится.
Я бы предположил, всё же, компромиссный между реализмом и номинализмом вариант. Наша картина мира - система метафор, но сами метафоры имеют точки соприкосновения с объективной реальностью, непосредственному восприятию недоступной (впечатляющую метафору такой недоступности сконструировал американский фантаст Карлос Кастанеда). Так вот, беда русских в том, что точки соприкосновения русских метафор не коррелируют. Благодаря этому, чем умнее русский и чем в бОльшей степени его картина мира замыкается на объективную реальность, тем в большей степени она и отличается ото всех иных картин мира, замыкающихся на объективную реальность (но иначе, с иными точками соприкосновения).
Расхожая ошибка в том, что предполагается, будто объективность картины мира каждого из собеседников ведёт к смыканию их точек зрения. В действительности, такое смыкание может быть получено лишь при помощи дополнительных средств. Тогда как объективизаци ("истинность") индивидуальных картин мира, сама по себе, лишь усиливает кол-во и остроту разногласий.
Христианство изначально как раз и возникло как попытка синхронизировать и согласовать различные точки зрений (принцип "соборности"). Каковая попытка восходит к Сократу и его диалектике, специфически развитой Платоном, в т. ч. в притче о пещере. Монотеизм - попытка приведения всего множества частных ("языческих") дискурсов к единому знаменателю, мета-дискурсу (мета-мета-мета... дискурсу). Но в России как раз эта сторона христианства, в т. ч. благодаря усилиям таких реконструкторов, как покровитель Стрелкова-Гиркина В. Якунин, была полностью элиминирована, вытеснена обрядовой и магической составляющей того же самого христианства (и усвоенной им от его оппонентов-язычников в порядке установления и поддержания раппорта).
Политическим следствием такого положения вещей является предельная неорганизованность российских интеллектуалов и потому их абсолютное политическое ничтожество. Русский интеллектуал либо не влияет на происходящее в России вообще, либо влияет вопреки влияниям других интеллектуалов и, к тому же, сам подвергаясь деградирующему влиянию толпы агрессивных тупиц, с которыми он всё более вынужден считаться.
Если западный интеллектуал, в значительной мере, диктует повестку дня для политиков и определяет ход исторического процесса (пусть и в сильной зависимости от интересов западной финансово-промышленной элиты), то российский интеллектуал прогибается перед всеми - перед Властью, перед толпой, перед собственными же оппонентами. Стыдливо прикрывая своё прогибание свирепой клоунадой, как-то: вращением белков глаз, раздуванием ноздрей, чеканными интонациями и рРрыдикальными лозунгами. Особо последовательные в своих попытках политического влияния превращаются в конченых проституток.
Именно в вышеописанном положении вещей я вижу корень зла и основание для крайне неблагоприятных прогнозов о будущем Эрефии. Все иные основания (исчезновение квалифицированных кадров в стратегически важных сегментах рынка труда, крах науки и хайтека, бедственное положение социальной сферы, растущее материальное расслоение и те де) - лишь следствия ничтожности интеллектуалов в России и засилья чуть ли не клинических дебилов в руководстве страны (начиная где-то с уровня государственного советника 1го или 2го ранга).
Разумеется, всё сказанное относится и к другим осколкам Российской Империи/ СССР, только в ещё большей степени. Гипотетически возможных выходов вне движения к "сомали" (и далее в "мерзость запустения") я вижу два: возрождение аутентичной русской культуры или рецепцию одной из западных культур (скорее всего, англосаксонской). О фатальных, до степени полной неосуществимости, пороках обоих путей уже писал ранее...
А пока "политика" в России (не считая игры одного актёра, который вот-вот, судя по всему, уйдёт со сцены), выглядит так:
Выставка "Скульптуры, которых мы не видим" в Манеже вновь подверглась нападению вечером в среду.
http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2015/08/150826_rn_manezh_exhibition_offence
Варварски снесенный барельеф Мефистофеля на фасаде дома по проекту архитектора Александра Лишневского взволновал общественность по всей России: пока защитники искусства гадают, кто бы мог пойти на такой акт, ответственность на себя взяли так называемые "Казаки Санкт-Петербурга" - скрывающиеся под псевдонимами активисты, устраивающие сомнительные с точки зрения законности акции.
http://www.bbc.com/russian/society/2015/08/150827_tr_mephistopheles_stpete_demise
Российские интернет-провайдеры начали блокировать сайт "Википедии" после решения Роскомнадзора, сообщают пользователи.
http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2015/08/150824_rn_russia_wikipedia_blocked
Где выход?
Возрождение русской культуры
46(50.5%)
Рецепция англосаксонской культуры
19(20.9%)
Рецепция французской, немецкой, испанской или итальянской культуры
9(9.9%)
Развитие новой культуры - "эсперанто", с опорой на западных несистемщиков
17(18.7%)
