bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

О государстве. Этюд

Волны Интернета принесли очередной никчемный шедевр. Путинские балалаечники разучили новую песню - "Нам необходимо сильное государство с единой идеологией, иначе нас съедят!"

Скудоумие птенцов гнезда потупчикова, конечно, доставляет и само по себе. Безотносительно к предмету как к таковому занятно, с чего они взяли, что именно им следует "продвигать" данную идею. Ведь их хозяева, путинские воры, имеющие сокровище свое и сердце свое в майамях, в принципе не способны ни построить сильное государство, ни создать хоть какую бы то ни было идеологию, не говоря уж о "единой", то есть развитой и претендующей на универсальное объяснение всего.

Однако наблюдения за безмозглой живностью сами по себе не отменяют необходимости разговора по существу и ответа на вопрос: как быть в России с сильным государством и единой идеологией? Нужны ли они нам, и если да, то где их взять?

У разговора по данной, обширной и сложной теме, неизбежно будет несколько отправных точек - что, собственно, и сделает разговор сложным. Одной, что, как я полагаю, самоочевидно, абсолютно обязательной отправной точкой будет историческая. Как у нас с сильными государствами и едиными идеологиями в прошлом?

В прошлом у нас с этим богато. Рассказать можно многое. Можно посвятить всю жизнь описаниям красот и чудес данных предметов из нашего прошлого, и не описать и десятой доли оных. Мы же сейчас обратим внимание лишь на одну сторону дела. Лишь на одну - но заслуживающую, ПМСМ, добавления в ДНК русских.

В XX веке, на протяжении менее, чем ста лет, в нашей стране дважды сильные государства с едиными идеологиями рушились - что сопровождалось распадом территории и гражданского сознания, полной перестройкой экономики и государственного организма. Моя ныне покойная бабушка, родившаяся в 1914 году, дважды - младенцем и старушкой - была свидетелем тотального краха сильных государств и единых идеологий, сопровождавшихся тяжелейшими последствиями для народа вплоть до Гражданских войн - одной "горячей" и одной "холодной", но от того не менее трагичной. Дважды за одну человеческую жизнь.

Оба раза сильные государства с едиными идеологиями рушились, полностью сгнив изнутри. Оба раза важнейшие характеризующие качества государств сработали против них. Обеспечивавшая силу государства и единство идеологии инкапсулированность государственного сознания приводила к тому, что государство покрывалось плесенью, начинало дурно пахнуть и, в конечном итоге, полностью сгнивало - сохраняя до последнего момента пышный фасад.

Мысль, что отсутствие свежего ветра само по себе приводит к гниению, в общем-то, довольно естественна. Но применительно к государственному строительству прививается не во всех головах. Хотя в России, как раз, не все безнадежно.

Двукратный на протяжении одной человеческой жизни трагический крах страны и устоявшихся основ народной жизни по причине недостатков внутреннего устройства государства, как мне кажется, является для нашего народа до сих пор еще как следует неоцененной психологической травмой, по масштабу сравнимой с травмой 1941 года. Разумные русские, как я полагаю, должны теперь считать устройство в государственном здании вентиляционных отверстий и поддержание оных в рабочем состоянии первоочередной задачей всякого русского политика - как считают они таковыми задачами создание надежной обороны и избежание крупных войн.

Необходимость открытости информационного и идеологического пространства, сменяемости власти, действенности независимых проверочно-контрольных структур, честности и состязательности политических процедур является неизбежным, логичным и верным выводом из трагического опыта российских катастроф прошлого века. Выводом, который в рамках современного русского сознания можно закамуфлировать ложью или попытаться утопить в глупости, но который нельзя уничтожить - слишком дорого за него заплачено. Слишком дорого заплачено что "белыми", что "красными" за отсутствие у них означенных вещей. Без осознания этого в современной России нет и не может быть никакого опирающегося на национальные источники легитимности политического движения любой направленности. Русский народ, самосознание которого построено на глубочайше усвоенном травматическом опыте, не принимает и не примет движения, не усвоившие органически перечисленные принципы. Удел таких движений - существование в рамках возможностей "спущенного сверху" административного ресурса.

При этом, безусловно, необходимо помнить, что: а) любая пришедшая к власти группа всегда будет обнаруживать, что общие принципы, обеспечивающие динамизм политической жизни, во многом противоречат ее частным сиюминутным интересам; б) внешний враг, способный воспользоваться "вентиляционными ходами" в нашем государственном здании в своих целях, действительно, существует - пусть и не вполне такой, каким его рисуют профессиональные пропагандоны. Но никто ведь и не говорил, что будет легко.
Tags: Государство
Кроме внешнего врага, обращать внимание на наличие которого почему-то считается совсем не комильфо, у нас ещё есть пятая колонна, которая, на мой взгляд, составляет большинство. Почему большинство? Ну это - если предложить по максимуму: колбасы, иномарок, стиральных машин, айпадов, которых не было в развитой соцстране, туда 90% войдет. Ну а некоторым даже и ничего не надо - дай только свободу излияний шизофренического бреда, и они готовы на всё. Опять же педерасты и зоофилы, как же без них.
Ну а вообще меня сильно напрягло вот это:
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/07/130723_rn_jewish_doctor_denies_muslim.shtml
Большинство как "пятая колонна"... Я называю это словом "народ". Мой взгляд конструктивнее и оптимистичнее, как мне кажется.

Если 90% населения не разделяют некую политическую идею, то, может быть, есть смысл идею как-то модифицировать? Хотя можно и идти напролом сквозь волю 90%, конечно. Это уж кому что нравится.

Пугаться еврейки, решившей не лечить муслимку, как мне кажется, пока рано. Во-первых, это единичный случай. Во-вторых, что нам с вами за дело до отношений евреев с муслимами?
Могу простой пример привести - в армии 90% не хотят окопы копать, а хотят на дискотеку :). Какую идею тут сменить надо? :)
Свобода - это осознанная необходимость.
А еврейка с мусульманкой - это показатель дезинтеграции народа, общества... У нас на работе усиленно дезинтегрировали коллектив, так проще управлять, ну а то, что некоторые задачи сложно выполнить будет, это не интересно наёмным манагерам - день прошёл, и ладно.

fumiripits

July 24 2013, 12:18:39 UTC 6 years ago Edited:  July 24 2013, 12:21:15 UTC

=Могу простой пример привести - в армии 90% не хотят окопы копать, а хотят на дискотеку :). Какую идею тут сменить надо? :)=

Можно эту же идею воплотить последовательно - заставлять рыть окопы с детства, с оного же принуждая будущих граждан к жестокой, непрерывной борьбе за свои честь и достоинство (как в армии и тюряге). По принципу "тяжело в учении, легко в гробу") Тогда 2 года срочной службы не станут сюрпризом. Ну или наоборот как-то действовать, отказавшись от принуждения.
Если заставлять всех всё время бороться за своё честь и достоинство(как оно и есть сейчас на самом деле), то на что-то другое сил и времени уже не останется. В своё время, очень не хотел служить в армии, вот как раз из-за необходимости подчинения разным придуркам. А сейчас скажу - это были никакие не придурки, просто немного мы не совпадали взглядами. А вот сейчас, везде, на всех уровнях, во всех организациях конкретные придурки в начальниках ходят :)
Не можешь - научим, не хочешь - заставим.
В нынешнее время первая часть не работает.
Не нужно приучать граждан к жестокой борьбе. Они вовлечены в неё по умолчанию независимо от своего желания. Вопрос только в том, осознают ли они это и готовы ли они бороться. Вот здесь поле для воспитания граждан широкое, да.

fumiripits

July 29 2013, 11:43:39 UTC 6 years ago Edited:  July 29 2013, 11:44:14 UTC

Они не вовлечены в неё. Между накалом борьбы на зоне и в обычной жизни имеется качественное отличие.

Они думают, что не вовлечены в неё - не видя вокруг своих физиономий летающих кулаков. :)
в армии 90% не хотят окопы копать, а хотят на дискотеку :)

В призывной армии - да. Только 100%.

Какую идею тут сменить надо? :)

Разве не очевидно?

Свобода - это осознанная необходимость.

Для отдельной личности - возможно. Но осознание - само по себе, по определению, акт свободного волеизъявления (своего рода). Без свободы нет сознания. Осознание необходимости нельзя навязать, оно может быть только естественным. Иначе это будет простым принуждением.
>>Свобода - это осознанная необходимость.

>Для отдельной личности - возможно. Но осознание - само по себе, по >определению, акт свободного волеизъявления (своего рода). Без >свободы нет сознания. Осознание необходимости нельзя навязать, оно >может быть только естественным. Иначе это будет простым >принуждением.

:)
Доктор:
Замуж не берут потому, что прыщи. Прыщи не пройдут, пока замуж не выйдет...


ИМХО - всё-таки для осознания свобода не столь необходима.
Ещё древние римляне заметили, что желающих судьба ведёт, не желающих - тащит.

Все мы попадём туда, куда попадём. Но гораздо комфортнее, на мой взгляд, видеть рядом с собой людей, которые хотят попасть туда, куда всё равно неизбежно попадут, чем наоборот. Собственно, в конечном итоге речь только об этом. Я же не пытаюсь доказывать недоказуемое - существование свободной воли. :)

Раз уж нам суждено что-то делать, давайте хотя бы делать это с радостью. И радостью искренней, непринуждённой, идущей от сердца. Всё что нужно для этого - помочь людям найти себя. Они всё равно сделают то, что должны. Но насколько веселее! :)