Непонимания пост

Как Порошенко будет разбираться с Востоком, уже вполне понятно и без откровений сего субъекта. У Порошенко по сути есть только один сценарий. Что до Крыма, то усилиями Украины (только) возврат неосуществим в принципе, поэтому в заявлениям Порошенко на эту тему следует относиться как к чистой демагогии.

То, что иначе, для кого-то хуже, а для Востока лучше.

Много бы Вы отдали сейчас за "прогнозы аналитиков", сделанные в 1913 году?

Смотря каких аналитиков. Те, кто предсказывал совершенно неизбежную мировую войну, которая в Европе приведёт к крахам монархий, думаю, могли бы быть интересны. Такие аналитики, полагаю, были. И ещё полагаю, что по их анализам политика во многом и делалась. То есть, ПМВ начали именно для разрушения европейских монархий.

Есть в литературе упоминание о некоем И. Блохе. Блох, промышленник и философ, писал о невозможности вести локальную войну в новой Европе. Война XX века, если она начнется, обязательно станет глобальной. «Победитель не избежит ужасных разрушений, поэтому каждое правительство, которое нынче готовится к войне, должно готовиться и к социальной катастрофе». Блох предсказывал, что война может стать гробом для великих европейских монархий. Я этого Блоха не читал, но вижу, что аналитик он был способный.

Представьте, что в 1913 году к тамошним аналитикам попала газета из будущего со статьей, например, о "ядерном паритете", или "едином информационном пространстве", "деривативах", "глобализации", "толерантности" и других геополитических факторах ... Включили бы они их в свои прогнозы ? А, если бы не включили, чего их прогнозы стоили бы ?

"Ядерный паритет". Вспоминается мнение Альфреда Нобеля (которого премия), что когда государства окажутся способными уничтожить друг друга за секунду, войны прекратятся. Предсказание Нобеля реализовалось в виже ядерного паритета. Думаю, что люди образца 1913 года были вполне способны осознать суть явления и спрогнозировать последствия его существования.

"Единое информационное пространство" в 1913 году вполне себе мыслилось - как желаемое. Для него даже придумывали языки, такие, как эсперанто. С точки зрения идеи 1913 год был в чём-то даже ближе к ЕИП, чем мы сейчас. Впрочем, сейчас у нас есть английский.

"Деривативы" как очередная разновидность спекуляционных бумаг, полагаю, ничем не удивили бы людей 1913 года.

"Глобализация" с точки зрения торговли и МРТ в 1913 году уже была мировым трендом. Собственно говоря, поэтому ПМВ и случилась. Без глобализации война не стала бы мировой. Просто тогда такого термина не было.

"Толерантность" в 1913 году вполне была предметом дискуссии. "Дело Дрейфуса", например, прекрасный повод поговорить о толерантности. И уже тогда было ясно, что у толерантности есть шансы - это доказывалось самим фактом дискуссии.

Чтобы понять КАК Порошенко будет разбираться в Востоком, надо понять для чего ему это нужно.

Я думаю, что порядок будет обратным. Уже совсем скоро мы увидим, как Порошенко станет разбираться с Востоком, и на основании этого сделаем вывод о том, что же ему нужно.

Одно дело, если он действительно хочет восстановить единую Украину в границах до марта 2014.

Едва ли он отказался бы от этого.

Совсем другое, если на Украину ему глубоко наплевать и основная задача - втянуть РФ в военный региональный конфликт.

Не знаю, плевать ли ему на Украину, но он наверняка предпочёл бы русским бомбам русские кредиты и дешёвый газ. Не сомневаюсь.

И пока логичных действий направленных на решение первой задачи - не наблюдается.

Допускаю, что у Порошенко есть своя логика, не совпадающая с вашей. Хотя возвращение Крыма он всё же едва ли расматривает как реалистическую задачу. Про Крым была просто предвыборная риторика.

Напротив, все, что происходит, уводит ситуацию в противоположную сторону.

Если точно знаешь, что Путин не нападёт, можно действовать смелее. А Путин не нападёт.

у РФ (у Путина) есть предел, за которым он перестанет сдерживаться

Как вы хорошо знаете Путина. А я, ничего такого не зная, скромно полагаю, что Путин и так делает то, что считает нужным, и что менять что-либо ему не потребуется.

Что касается аналитиков начала 20 века, то, все-таки не стоит путать гипотетические идеи и прогнозы, основанные на понимании реальных технологий.

Конечно, не стоит это путать. Гипотетически угадать - это нужен талант, а строить прогнозы, когда всё уже лежит на столе и по сути ясно - дело нехитрое.

Так, геополитическое влияние единого информационного пространства не было в достаточной мере оценено даже в 70-80 гг 20 века.

Газеты влияли на всё, на что можно, и 100 лет назад, и, возможно, даже больше, чем сейчас. Тогда печатному слову верили почти безоговорочно. А неконтролируемое ЕИП отсутствует и в наше время. Посмотрите на ситуацию с Украиной. Информационное пространство у нас с украинцами, вроде бы, единое - одна ЖЖшка, например. Но с точки зрения возможности разговора между нами глухая стена. И где геополитическое влияние ЕИП? Оно купировано, хотя информационная технология сама по себе позволяет таковое создать.

появилась серия статей, в которых утверждалось, что рынок поисковиков жестко поделен и новым игрокам на нем делать совершенно нечего. Но появился Google

И как выход на рынок ещё одного игрока изменил ЕИП? Не было бы гугла, был бы другой поисковик. Я не вижу в появлении именно гугла качественного изменения. И развития технологии в отсутствии рекламы тоже не вижу. Разве что мы говорим о маркетинговых технологиях.

другие технологические новации, которые гипотетически были многим известны, но практически развитие технологий в направлении которых не планировалось

Если кто-то начал развивать технологию, которую ранее никто не планировал развивать, но которая была известна, значит этот кто-то оценил потенциал этой технологии. Следовательно, нет ничего невозможного в том, чтобы оценить потенциал технологии, которая ещё не используется и существует лишь гипотетически. Так почему это не может сделать аналитик?

Про развитие и влияние космических технологий можно даже не вспоминать. Дискуссии на тему "нужен ли космос и рентабелен ли он" активно шли еще в 80-90 гг. А ведь это мощнейший геополитический фактор.

Это дискуссия для тех, кто претендует на государственный бюджет с альтернативными космосу проектами. А у аналитиков космос вызывал огромный энтузиазм ещё в 30 годы. И всем сразу было понятно, что тот, кто контролирует космос, скоро станет контролировать весь мир.

Практические шаги это не к аналитикам, увы.

Аналитики описывают возможности, практики их используют. Или не используют. Хм. Это, вроде, очевидно. Тогда о чём мы?

Ещё об аналитиках-предсказателях:



Не 1913 год, но интересно. Если не фейк.

В случае войны с НАТО? Это да, тут вы правы. Особенно если начать после окончания курортного сезона.

Но многое ли это меняет? Воюют не рейтингами, да и держится власть путинцев не на рейтинге. Высокий рейтинг Пу несколько сокращает расходы на удержание власти, но принципиально ничего не меняет.