bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Непонимания пост

Чего-то я не понимаю. Львовская область. 69,90% голосов за Порошенко при явке 78,2%.



У этих жителей Львовской области есть Родина, которая в опасности. Их страна, их национальные интересы подверглись нападению коварного врага. У них есть легитимное правительство, которое ведёт справедливую борьбу, и для целей этой борьбы от граждан требуется исполнить свой долг. От сыновей этих людей требуется то, чего и сыновья, и их родители сами должны хотеть всем сердцем - посильно помочь своей стране во имя мира и счастья, во имя строительства новой, счастливой и свободной украинской нации, во имя европейского выбора и гармоничных, уравновешенных отношений между олигархами.

И где, скажите мне, матери, заклинающие своих сыновей: "Со щитом или на щите!"? Где отцы, напутствующие своих отпрысков - будущих героев - словами о честной службе и недопустимости посрамления фамилии? Где деды, передающие внукам свои старые мечи, помнящие ещё вкус крови большевиков? Где сёстры, вышивающие уходящим на фронт братьям ладонки и младшие братья, смотрящие на старших с завистью?

Вместо этого я слышу, извините, какой-то пошлый разговор об ажно шестистах долларах, которые нужно дать, чтобы откупиться от призыва, и которых, по-видимому, в наличии нет. Надо думать, всё забрали москали в уплату за газ.

Что-то я не понимаю в этом.
А что непонятно-то? Ну Порошенко, ну 69%. Вот был бы Стефан Андрійович, может и 99% было бы.
Ну... Как-то ожидаешь от таких патриотически и национально настроенных людей, что они все в едином порыве, ан вот...
А Порошенко "забыл" рассказать как именно он собирается разобраться с Востоком и Крымом.

Хуже, когда иначе
http://www.youtube.com/watch?v=Bq2951I-ZHU
Как Порошенко будет разбираться с Востоком, уже вполне понятно и без откровений сего субъекта. У Порошенко по сути есть только один сценарий. Что до Крыма, то усилиями Украины (только) возврат неосуществим в принципе, поэтому в заявлениям Порошенко на эту тему следует относиться как к чистой демагогии.

То, что иначе, для кого-то хуже, а для Востока лучше.
Никто не знает, что произойдет в ближайшие 20-30 лет, тем более 40-50.

Много бы Вы отдали сейчас за "прогнозы аналитиков", сделанные в 1913 году ?

Многое из того, что сегодня происходит на Украине вчера казалось полным бредом, а ведь, если посмотреть на аналоги в Африке и Азии, на Украине еще пока НИЧЕГО практически не происходит.

Это, не считая того, что Мир стремительно структурно меняется и никто не представляет себе какой будет новая структура мира. Представьте, что в 1913 году к тамошним аналитикам попала газета из будущего со статьей, например, о "ядерном паритете", или "едином информационном пространстве", "деривативах", "глобализации", "толерантности" и других геополитических факторах ... Включили бы они их в свои прогнозы ? А, если бы не включили, чего их прогнозы стоили бы ?

Чтобы понять КАК Порошенко будет разбираться в Востоком, надо понять для чего ему это нужно.

Например, гипотетически.

Одно дело, если он действительно хочет восстановить единую Украину в границах до марта 2014. Совсем другое, если на Украину ему глубоко наплевать и основная задача - втянуть РФ в военный региональный конфликт.

Проблема в том, что он фактически принимает активное участие в управлении процессами (оказывает влияние) с самого начала. И пока логичных действий направленных на решение первой задачи - не наблюдается. Напротив, все, что происходит, уводит ситуацию в противоположную сторону.

А вот вторая задача - вполне логично вписывается в происходящее.

Вполне возможно, что есть множество иных задач.

Re: .....

bantaputu

June 7 2014, 00:38:47 UTC 5 years ago Edited:  June 7 2014, 00:39:11 UTC

Много бы Вы отдали сейчас за "прогнозы аналитиков", сделанные в 1913 году?

Смотря каких аналитиков. Те, кто предсказывал совершенно неизбежную мировую войну, которая в Европе приведёт к крахам монархий, думаю, могли бы быть интересны. Такие аналитики, полагаю, были. И ещё полагаю, что по их анализам политика во многом и делалась. То есть, ПМВ начали именно для разрушения европейских монархий.

Есть в литературе упоминание о некоем И. Блохе. Блох, промышленник и философ, писал о невозможности вести локальную войну в новой Европе. Война XX века, если она начнется, обязательно станет глобальной. «Победитель не избежит ужасных разрушений, поэтому каждое правительство, которое нынче готовится к войне, должно готовиться и к социальной катастрофе». Блох предсказывал, что война может стать гробом для великих европейских монархий. Я этого Блоха не читал, но вижу, что аналитик он был способный.

Представьте, что в 1913 году к тамошним аналитикам попала газета из будущего со статьей, например, о "ядерном паритете", или "едином информационном пространстве", "деривативах", "глобализации", "толерантности" и других геополитических факторах ... Включили бы они их в свои прогнозы ? А, если бы не включили, чего их прогнозы стоили бы ?

"Ядерный паритет". Вспоминается мнение Альфреда Нобеля (которого премия), что когда государства окажутся способными уничтожить друг друга за секунду, войны прекратятся. Предсказание Нобеля реализовалось в виже ядерного паритета. Думаю, что люди образца 1913 года были вполне способны осознать суть явления и спрогнозировать последствия его существования.

"Единое информационное пространство" в 1913 году вполне себе мыслилось - как желаемое. Для него даже придумывали языки, такие, как эсперанто. С точки зрения идеи 1913 год был в чём-то даже ближе к ЕИП, чем мы сейчас. Впрочем, сейчас у нас есть английский.

"Деривативы" как очередная разновидность спекуляционных бумаг, полагаю, ничем не удивили бы людей 1913 года.

"Глобализация" с точки зрения торговли и МРТ в 1913 году уже была мировым трендом. Собственно говоря, поэтому ПМВ и случилась. Без глобализации война не стала бы мировой. Просто тогда такого термина не было.

"Толерантность" в 1913 году вполне была предметом дискуссии. "Дело Дрейфуса", например, прекрасный повод поговорить о толерантности. И уже тогда было ясно, что у толерантности есть шансы - это доказывалось самим фактом дискуссии.

Чтобы понять КАК Порошенко будет разбираться в Востоком, надо понять для чего ему это нужно.

Я думаю, что порядок будет обратным. Уже совсем скоро мы увидим, как Порошенко станет разбираться с Востоком, и на основании этого сделаем вывод о том, что же ему нужно.

Одно дело, если он действительно хочет восстановить единую Украину в границах до марта 2014.

Едва ли он отказался бы от этого.

Совсем другое, если на Украину ему глубоко наплевать и основная задача - втянуть РФ в военный региональный конфликт.

Не знаю, плевать ли ему на Украину, но он наверняка предпочёл бы русским бомбам русские кредиты и дешёвый газ. Не сомневаюсь.

И пока логичных действий направленных на решение первой задачи - не наблюдается.

Допускаю, что у Порошенко есть своя логика, не совпадающая с вашей. Хотя возвращение Крыма он всё же едва ли расматривает как реалистическую задачу. Про Крым была просто предвыборная риторика.

Напротив, все, что происходит, уводит ситуацию в противоположную сторону.

Если точно знаешь, что Путин не нападёт, можно действовать смелее. А Путин не нападёт.
А зачем нападать ? На Крым никто не нападал.
Это с одной стороны.
С другой, у РФ (у Путина) есть предел, за которым он перестанет сдерживаться и, в случае обострения ситуации, введет войска (или нападет - это уж как интепретировать), наплевав на все плюсы и минусы.

Что касается аналитиков начала 20 века, то, все-таки не стоит путать гипотетические идеи и прогнозы, основанные на понимании реальных технологий.

Так, геополитическое влияние единого информационного пространства не было в достаточной мере оценено даже в 70-80 гг 20 века.

Всего за полгода до триумфального прорыва Google в различных источниках появилась серия статей, в которых утверждалось, что рынок поисковиков жестко поделен и новым игрокам на нем делать совершенно нечего. Но появился Google, единственным отличием которого было практическое отсутствие рекламы, за исключением контекстной текстовой строки внизу экрана.

Далее последовали другие технологические новации, которые гипотетически были многим известны, но практически развитие технологий в направлении которых не планировалось.

Про развитие и влияние космических технологий можно даже не вспоминать. Дискуссии на тему "нужен ли космос и рентабелен ли он" активно шли еще в 80-90 гг. А ведь это мощнейший геополитический фактор.

Совершенно согласен с тем, что оценивать надо именно по делам. Слова в наше время практически ничего не значат.
у РФ (у Путина) есть предел, за которым он перестанет сдерживаться

Как вы хорошо знаете Путина. А я, ничего такого не зная, скромно полагаю, что Путин и так делает то, что считает нужным, и что менять что-либо ему не потребуется.

Что касается аналитиков начала 20 века, то, все-таки не стоит путать гипотетические идеи и прогнозы, основанные на понимании реальных технологий.

Конечно, не стоит это путать. Гипотетически угадать - это нужен талант, а строить прогнозы, когда всё уже лежит на столе и по сути ясно - дело нехитрое.

Так, геополитическое влияние единого информационного пространства не было в достаточной мере оценено даже в 70-80 гг 20 века.

Газеты влияли на всё, на что можно, и 100 лет назад, и, возможно, даже больше, чем сейчас. Тогда печатному слову верили почти безоговорочно. А неконтролируемое ЕИП отсутствует и в наше время. Посмотрите на ситуацию с Украиной. Информационное пространство у нас с украинцами, вроде бы, единое - одна ЖЖшка, например. Но с точки зрения возможности разговора между нами глухая стена. И где геополитическое влияние ЕИП? Оно купировано, хотя информационная технология сама по себе позволяет таковое создать.

появилась серия статей, в которых утверждалось, что рынок поисковиков жестко поделен и новым игрокам на нем делать совершенно нечего. Но появился Google

И как выход на рынок ещё одного игрока изменил ЕИП? Не было бы гугла, был бы другой поисковик. Я не вижу в появлении именно гугла качественного изменения. И развития технологии в отсутствии рекламы тоже не вижу. Разве что мы говорим о маркетинговых технологиях.

другие технологические новации, которые гипотетически были многим известны, но практически развитие технологий в направлении которых не планировалось

Если кто-то начал развивать технологию, которую ранее никто не планировал развивать, но которая была известна, значит этот кто-то оценил потенциал этой технологии. Следовательно, нет ничего невозможного в том, чтобы оценить потенциал технологии, которая ещё не используется и существует лишь гипотетически. Так почему это не может сделать аналитик?

Про развитие и влияние космических технологий можно даже не вспоминать. Дискуссии на тему "нужен ли космос и рентабелен ли он" активно шли еще в 80-90 гг. А ведь это мощнейший геополитический фактор.

Это дискуссия для тех, кто претендует на государственный бюджет с альтернативными космосу проектами. А у аналитиков космос вызывал огромный энтузиазм ещё в 30 годы. И всем сразу было понятно, что тот, кто контролирует космос, скоро станет контролировать весь мир.





Ну да. "Луна - суровая хозяйка". Ханлайн.

Я вообще то имел в виду анализ и прогнозы, направленные на практические шаги, а не на эмоциональное воодушевление.
Практические шаги это не к аналитикам, увы.
А к кому ? Для чего еще нужна аналитика, если не для просчета практических шагов ?

Теперь уже я чего-то не понимаю.
Аналитики описывают возможности, практики их используют. Или не используют. Хм. Это, вроде, очевидно. Тогда о чём мы?
Ещё об аналитиках-предсказателях:



Не 1913 год, но интересно. Если не фейк.
Я пытался найти первоисточник этого текста, но не нашел. Сплошные ссылки и, как бы, цитаты.

Еще немного на тему прогнозов.

Возьмем ситуацию. На Украину вводятся войска и на родину начинают возвращаться убитые солдаты.

Что произойдет при этом с рейтингом и политическим положением западного лидера (англичанина, немца, француза) ?

Понимают ли западные аналитики, что в РФ при этом все будет иначе чем на Западе ?
Цитата Мао может быть и фейком. Много в наше время таких цитат.
______________

Войска... Не знаю. А зачем им это?

В Афганистане НАТО воюет с 2001 года, и пока ничего. Гробы никого не смущают. Была бы мотивация.

Воевать можно и ЧВК - зря ли их столько наплодили? Трупы сотрудников ЧВК особо не замечают. Ещё есть авиация, БЛА и "томахоки". НАТО не обязательно терять своих солдат.

в РФ при этом все будет иначе чем на Западе ?

В чём будет иначе, сорри?

Рейтинг Президента взлетит на недосягаемую высоту.
В случае войны с НАТО? Это да, тут вы правы. Особенно если начать после окончания курортного сезона.

Но многое ли это меняет? Воюют не рейтингами, да и держится власть путинцев не на рейтинге. Высокий рейтинг Пу несколько сокращает расходы на удержание власти, но принципиально ничего не меняет.