bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

А чего добился ты, юзернейм?

Я сегодня добился, что меня забанил прохфессор Лопатников. День прожит не зря.

Тема там была - мой любимый некогда срач про американцев на Луне; "были аль нет?" Лопатников взялся утверждать, что вся конспирология - туфта, потому, что на Луне уголковые отражатели.

А я возьми и скажи, что отражатели сами по себе ничего не доказывают, поскольку могли быть привезены "Сервейерами". Это у американцев станции такие были автоматические, на Луну садились неоднократно в 66-68 годах. Так вот, американцы вполне могли запустить на 3 "Сервейера" больше, чем объявили, и доставить отражатели. Кстати, "Сервейер" мог и ретранслировать телевизионный сигнал о "высадке".

Такая возможность сама по себе ничего не доказывает, но опровергает аргумент Лопатникова в данном конкретном сраче. Прохфессор нёс какую-то ахинею про то, что в 68 году весь космос до Луны контролировался советскими радарами и что незамеченным не прошло бы, а потом всё же не выдержал и таки меня забанил.

Прошу Великих Арбитров Вселенной засчитать прохфессору слив.

Тыщ-тыщ-тыдыдыщ.
Tags: :)

Орден Бани

vlkamov

October 5 2015, 14:03:58 UTC 3 years ago Edited:  October 5 2015, 14:04:19 UTC


гражданский
Принимаю с достоинством и благоговением.
Давно сего прохфессора не читаю - в какой-то момент не смог больше :) Данный случай только подтверждение, что не зря - целый прохфессор, а вместо серьезного охвата темы уперся исключительно в уголковые отражатели.
Мне понравилось, что он не стал думать, а тупо пёр напролом. :) Хотя тем: "Почему летали?" можно придумать очень немало, и на отражателях свет клином не сошёлся.

Deleted comment

Мой бложег без задних ножег бежит на ножег.

Пусть лучше дружит с кем-нибудь, окей.
Этот прохфесор. Как вообще его высеры можно читать. Поначалу первых 2 попавшихся поста даже прочитал первую страницу, но потом понял куда полоумец клонит. При встрече бы ему втащил с удовольствием между первых двух глаз.
А ведь главное он не один такой подонок.

Он затеял мой любимый когда-то срач про Луну. Возможно, он не такой уж плохой человек. Не будь его, над кем бы я поглумился?

Anonymous

October 5 2015, 15:33:00 UTC 3 years ago

А-ха-ха.) Бантапуту- красава и малорик! Кстати, неск. лет назад проскакивало сообщение,что НАСА обращалось к Роскосмому по поводу пропажи етих самых уголков. Фейк-не фейк не знаю.)
P.S. Кста, про имя пользователя. Бантапуту- это какое-то Мзиму из сварнетики аль исчё чё?)
У НАСА там всё время что-нибудь да пропадает. Плёнка, говорят, пропала, которую на Луне снимали кинокамерой. Юмор в том, что плёнку никому так и не показали.

"Бантапуту" это погонячий жаргон погоняльщиков бант, и означает на нормальном языке хаттов "bantha poodoo", то есть "нежный благоухающий цветок альтонелии".

Anonymous

October 5 2015, 16:24:36 UTC 3 years ago

В об4ем, шо-то невероятно крутое, тырнету неведомое.) Но, я вот так и чувствоваЛ благоухание от журнала.
P.S. Как же что-то можно показать если это пропало? Только заявить. Тч у НАСЫ всё чики-пики.)
P.S.S.Я перед Вам извиняюсь за "анонимуса" (это я Вам в последние дни каменты писал-развлекался).
Пишите завсегда пожалуйста, я анонимусам рад.

Интернет содержит такую ценную вещь, как словарь языка хаттов. Правда, выражение "bantha poodoo" в нём не переводится, потому что "его и так все знают". :( Такие вот гримасы филологии.

Anonymous

October 5 2015, 17:05:27 UTC 3 years ago

Я ещё сразу заподозрил, что животина на автаре какая-то знакомая. Но, я не такой поклонник ЗВ. А уж про язык хаттов и то- первый раз от Вас.
Это намёк на "цветок душистый прерии"?
Цветок душистой пустыни планеты Татуин.

Нет, мы колхозные.
о, блин, так я не зря жжую! Меня проф. давным давно забанил. Подозреваю что за клерикализм. )

А пиндосы на Луне не были, это все знают, просто у некоторых работа такая или место жительства подвигает к отрицанию сего факта.
Этож очевидно - в космонавтике сейчас авария за аварией и фейл за фейлом, когда кремниевая микроэлектроника на марше и вычислительные мощности прут. А тогда пиндосы 6 раз слетали туда-обратно, ага .. ))
Слетали на абсолютно новом, не испытанном оборудовании большой сложности, построенном "на пределе", почти без запаса прочности...
"на лампах"
Мне нравится история про то, как американский инженер дотронулся до бака с топливом авторучкой, проткнул бак, топливо под давлением вытекло и отрезало ему палец.
хорошо что палец ампутировало, если топливо - гептил, сдох бы в корчах.
Там, кажется, окислитель был, я напутал.
наверное это еврейско-привнесённая штучка в "иудо-протестантской цивилизации" - медиа и Голливуд. Посредством миражей и властью над информацией "миром править" намыливаются )
И у них получается, замечу.
это да, много маугли, в Хохляндии например.

Anonymous

October 5 2015, 16:59:42 UTC 3 years ago

"Слетали на абсолютно новом, не испытанном оборудовании большой сложности, построенном "на пределе", почти без запаса прочности..."
А потом, естественно, всё выбросили. Тк на своём примере доказали, что пилотируемая космонавтика вещь абсолютно бесперспективная. Этот тезис сразу "кладёт на лопатки" вопрос:"Где дальнейшее развитие этого нового?"
Причём довод, что американцы летают на МКС на Союзах также не довод. "Ну, да, у России есть. Зачем своё? Так ведь дешевле!" Причём сразу указывается, что США-НАСА разрабатывает свой пилотируемый корабль и теперь монополия России будет разрушена.
Вот такая вот шизофазия адептов-лунатиков.)
Да, логично. "Не летают, и тем самым доказывают, что более летать не нужно". :)
Кстати, куча фоток с миссий "Аполлонов":
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive
Вот были бы эти фотки только у меня, я прославил бы свой блог. А так только самому посмотреть, разве что. :( Bonapa.
Ну так я для того и дал ссылку :)

Anonymous

October 5 2015, 16:49:44 UTC 3 years ago

Вся научная и исследовательская ценность полётов на Луну- фотографирование отпечатка подошвы.
P.S. Причём грунт под лунным модулем ни каких следов посадки (работы струи реактивного двигателя) не имеет.
Операция "Аполлон" имела сугубо пропагандистское значение. СССР это фактически подтвердил, отказавшись от своей программы после сообщения об успехе американской - вторым было быть не интересно и наука тут никому не была нужна.

Лунный грунт можно было привезти автоматическими аппаратами (что СССР и сделал), фотки тоже, например.

Собственно говоря, поэтому и возникло предположение о фальсификации программы: если мы имеем дело с пиар-акцией, то почему там вообще должно было быть что-то настоящее?

Anonymous

October 6 2015, 12:17:35 UTC 3 years ago

"...вторым было быть не интересно и наука тут никому не была нужна"
Кстати, да- один из доводов про отказ. Проверочное слово "Буран".)
P.S. Если бы это было технически осуществимо (полёт) и СССР бы это сделал- пропаганда не менее бы красиво обосновало бы наше, тс, второе место. И опять же проверочное слово "Буран".)

Вам нужно не к Лопатникову, а на авиабазу идти, к Старому, к 7-40 и другим. Там скептикам всегда рады, их не банят. Но дрессируют при этом очень хорошо.))

http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

Неоднократно в обсуждениях убеждался в правоте 4 тезисов Старого:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Замечательный аргумент: "Ты сходи вон туда, там тебе по морде дадут". Пожалуй, есть смысл перенять.

Если какой-нибудь скептик вдруг "умоет" обитателей авиабазы (чего в жизни не случается!), то уж в ЖЖ-то ему вообще равных не будет. )) Поэтому я всем рекомендую туда сходить и проверить свои силы.

Правда, с такими вопросами, которые были здесь озвучены - про отражатели, ретрансляторы, следы и лунный грунт - тамошним завсегдатаям будет скучно. Они там уже всё это перетёрли тысячи раз. И каждый раз я был свидетелем того, что скептики "ни уха, ни рыла" в проблеме. Увы.

Это вовсе не означает, что в лунной эпопее всё чисто. Но однако уровень скептиков оставляет желать, мягко говоря.

То есть, вы таки продолжаете настаивать, чтобы толпы низкоуровневых скептиков отправились по указанному вами адресу и огребли.

Вы имеете на этом бизнес, или просто садист?

Ну, я просто не знаю вашего уровня в этой проблематике. Может вы там всех уделаете. Жаль терять такой шанс. ))

То есть, вы просто хотите понаблюдать за дракой.

Я тоже это люблю.
Что вы там за какую-то Луну кости перемываете, когда НАСА вот-вот на Марс отправится? В Штатах по радио каждый день обещают. Говорят, все готово.
Пробовал я несколько раз у Лопатникова комментировать: один коммент прошёл, когда ему показалось, что есть умный ответ, но что-то пошло не так.

Anonymous

October 6 2015, 15:00:24 UTC 3 years ago

И даже фильм заранее сняли- "Спасти рядового Марсианина".)
Если собираются лететь на Марс, значит ещё не все деньги спёрли.