Уроки нацизма: bantaputu

Германский национал-социализм, нацизм, это история про то, как десятки миллионов людей, оказавшись в ситуации, когда им было необходимо сделать выбор, между коммунистической и национальной парадигмами выбрали вторую.
Мы никак не можем сказать, что коммунистическая парадигма была слабым противником. Напротив, она была великолепна. Она имела под собой реальную, легко обнаруживаемую и повсеместно распространенную "физическую" основу. Она располагала превосходным штатом талантливых пропагандистов. Она опиралась на весьма недурную политико-экономическую теорию. Она была даже, в некотором роде, вдохновенна. В сравнении национал-социализм выглядит куда слабее. "Физическая" основа нацизма была малоубедительной. Измерение формы черепов против теории прибавочной стоимости это, прямо скажем, жалкое зрелище. Собственной политико-экономической теории нацизм не имел вообще, пытаясь паразитировать на подходе своего основного оппонента. С талантливыми пропагандистами у нацистов дело обстояло неплохо, но если говорить об общем уровне культуры пропаганды и качестве вдохновляющих материалов, то и здесь нацизм существенно уступал. Сравните "Хорст Вессель" и "Интернационал", например. Первое - симпатичная в музыкальном отношении песня, дающая ощущение единства. Это хороший результат сам по себе. Но второе - грандиозный музыкальный поток, за которым стоит целое мировоззрение. Вещь несравненная по качеству, не имеющая равных в мировой истории. Сравните серп и молот со свастикой; первое - простой и ясный, имеющий отношение к реальной жизни символ. Для понимания второго нужно углубляться в эзотерику; очевидной связи с каждодневной реальностью здесь нет. Люди, "работавшие" на коммунизм, были талантливее. И их в описываемый период поддерживал, и не только примером, СССР. У гитлеровцев с образцами успеха их концепции было гораздо хуже.

И тем не менее, борьбу за умы немцев выиграл нацизм. Выиграл не "всухую", как мы знаем, но с разгромным счётом. Почему? Потому, что подавляющее большинство народа между политэкономией и кровью выбрали кровь.

Неверно думать, что те десятки (вероятно) тысяч членов КПГ, которые перешли в НСДАП, были плохими коммунистами. Проблема не в этом, а в том, что они были не только коммунистами. И в ситуации выбора предпочли то, что для них было более важно.

Лично я с высоты послезнания думаю, что национально ориентированные немцы тогда ошиблись. Для Германии было бы гораздо лучше выбрать коммунизм или, как минимум, социал-демократию. Ну или, на худой конец, подход братьев Штрассеров. Германия была бы целее. Эта мысль, я думаю, не требует развёртывания. Немцы потеряли бы гораздо меньше даже с точки зрения антикоммуниста. Да, они жили бы в ГДР при "штази" (вероятно). Но они и так в ней жили, пусть не все. Я полагаю, что с точки зрения благополучия нации, с точки зрения крови и почвы, "Deutschland über alles", вот этого всего, лучше 50, допустим, лет лицемерного, но мирного порядка, чем то, что было. Причём с Познанью, Данцигом и Кёнигсбергом. Вооружённые послезнанием националисты тогда должны были бы выбрать коммунизм, я полагаю.

К чему тут это фэнтези в сослагательном наклонении? К урокам нацизма, как было объявлено.

Уроков у нас два. Первый для тех, кто не приемлет национализм. Второй для националистов.

Не приемлющие национализм товарищи! Нельзя игнорировать в человеке человека. Кровь не вода. Ощущение общности по крови у большинства сильнее ощущения любой иной общности. И это не лечится антибуржуазной пропагандой, поскольку возникло задолго до буржуазии. За миллионы лет, видимо. Поставив себя в ситуацию прямой конкуренции политико-экономических и "кровных" ценностей, вы с большой степенью вероятности проиграете. Не верите? Привет вам из СССР. Ах, нет такой страны...

Господа националисты, не "летайте" ниже своего уровня! Поймите: вам не нужно конкурировать с экономическими концепциями. Ни с "левыми", ни с "правыми", ни с какими бы то ни было ещё. Тот же социализм для вас не враг или друг, а инструмент. И либертарианство, и корпоративизм, и что там у нас ещё есть. Благополучие нации это цель, остальное средства. Средства могут конкурировать между собой, но не с целью. Национализм может выступать в любой политико-экономической форме. Не ссорьтесь с теми, кто ставит во главу угла экономику. Выбирайте из них тех, кто в данный момент сильнее, и используйте как точку опоры. И остальным не давайте заглохнуть; вам нужны выбор и конкуренция между помощниками.

ganana

October 24 2016, 18:42:20 UTC 2 years ago

Отлично сказано!

bantaputu

October 24 2016, 20:10:06 UTC 2 years ago

Спасибо.

greenorc

October 24 2016, 19:28:13 UTC 2 years ago

Я не думаю, что нацизм выиграл борьбу за умы немцев у коммунизма, аки некая интеллектуальная теория против интеллектуальной теории. Проще все. Два народа (а народы как дети, тем более тогда) надо было столкнуть лбами. Что может быть проще?
Царствующие дома обеих стран, по движению бровей, сначала устроили бессмысленную и самоубийственную войнушку, а затем безропотно слились.
После чего тщательно отобранная смена получила карт-бланш и деньги на бурное восстановление экономики и на ВПК. После чего страны снова столкнули лбами, но уже всерьез.

Что касается крови. И да и нет. Миллионов лет конечно никаких нет. Человечеству считанные тысячи лет, и то это максимум. Далее, понятно, что мы например с неграми или китайцами из разных пробирок, это видно. С другой стороны, насколько велика разница между нами и китайцами, в сравнении с внешними, с теми кто за пределами планетки? Какие там расы? Какова наша с ними степень родства и есть ли она? Есть ли там те, кто нам ближе тех же негров? Или нет? И какое родство сильнее - кровное или идеологическое?

В конце концов, кто вам ближе — майор Евсюков, одной с вами крови, или например евангельский Иисус, который вообще не нашей расы и даже примерно неизвестно, откуда сюда прилетел?

Настоящее деление происходит и по крови, и не по крови. Тот же Иисус за нас вступился (ну, если Евангелия не полный фейк) не по крови, но вынужден был ввести обряд присоединения к его расе, только чтобы нас считали "за людей".

October 24 2016, 20:08:46 UTC 2 years ago

Не вижу в нацизме ничего интеллектуального. Чувственное там есть, а вот чтобы опора на интеллект...

Про "столкнуть народы лбами" это история про других людей, к данным народам не относящимся. А я всё же про взгляд "изнутри".

Про "пробирки" что-то становится видно сейчас, и то не полностью и не всем. У Гитлера и близко не было нынешних научных инструментов. А если бы были, ещё неизвестно, что они показали бы. :) В любом случае для 1930 года качество аргументации однозначно в пользу марксизма.

Я не возьмусь судить о протяжённости истории человечества. Полагаю, однако, что готовность защищать свои гены возникла задолго до его появления.

Кто-то сделает выбор в пользу реальности, будь то хоть Евсюков, кто-то в пользу фэнтези, особенно, если это Иисус. Пример Германии показывает, что первых может быть многократно больше. Не учитывать это кажется неразумным мне.