К теме упущенных шансов

Неэффективность крепостничества была в то время уже всем очевидна и общеизвестна. Отменять его разом было да нельзя, но можно было обложить налогом, брать с помещика за каждую крепостную душу определённую сумму, сначала небольшую, совершенно не напрягающую, но потом постепенно, понемногу повышать. Со временем начали бы от крепостных избавляться, переходить к найму свободных сельхозработников.

Так вообще надо со всеми общественными практиками поступать, ничего не запрещать совсем, но нежелательное облагать налогом, а желательное - дотировать.

Я же говорю, надо постепенно повышать эту сумму. Рано или поздно владение крепостными станет настолько накладным, что никакого смысла их держать не будет.

По Вашей ссылке написано про подушную подать, которую платили не помещики, а сами крестьяне, причём не только крепостные. Вы видимо понадеялись, что мне лень будет даже бегло просмотреть. Подмена предмета обсуждения, нехорошо.

Я говорю, облагать надо было помещиков, имеющих крепостных. Чтобы создать им мотивацию от крепостных избавляться. Это же очевидно, зачем спорить?

Там про это ничего нет, даже наоборот написано, что платил "мир", т.е. крестьянская община.

Должен был быть налог, которым облагаются только помещики, владельцы крепостных, и только на крепостных, а не на всех людей вообще. И этот налог должен постепенно повышаться, в итоге до запретительного уровня, т.е. когда держать крепостных станет невыгодно. Типа, царь решил, что к такому-то году (лет через 30) крепостных быть вообще не должно, на этот будущий год поставить запретительную ставку налога, а на текущий - маленькую, необременительную, и линейно интерполировать. Получаем ставки налога на каждый год. С подушной податью так нельзя сделать, она не может быть запретительной (жить невыгодно станет).

"На то были причины", а какие - Вы не пишете. Снова многозначительный вид на пустом месте.

Гоголь возможно имел в виду какие-то другие подати, их много было разных. Я допускаю, что была и специальная подать с помещиков на крепостных, но очевидно она не увеличивалась так, как я описал. Если сделать всё по моему описанию, в точности, то крепостничество никак сохраниться не могло бы. Никто не станет держать крепостных себе в убыток.

Такого быть не может, чтобы человек получал доход, не служил, и не платил налогов. Пока дворянство обязано было служить, освободжение его от налогов как-бы логично, но после отмены обязательной службы налоги на него вводить формально можно. И ничего бы не было, не убили бы, потому что, как я тут уже писал, вначале налог должен быть совсем необременительным, только потом постепенно расти. Никто не станет бунтовать против царя, рисковать головой ради жалких копеек.

Желания освобождать не возникало конечно потому, что доход с крепостного был значительно выше подушной подати за него же.

И кстати, я утверждал, что статью "бегло просмотрел". Вчитываться в каждую строчку мне некогда и не нужно, я не историк.

Царей убивают, когда они кому-то из приближённых серьёзно угрожают, существенно нарушают их интересы. Павел именно это и делал, резко менял порядки, буквально всё своё окружение вконец достал. Так делать нельзя, но если делать изменения маленькими шажками, каждый из которых в отдельности неощутим, то в каждый конкретный момент не будет никого, кто скажет "этого далее нельзя терпеть". Пусть дворяне умные и в принципе понимают, куда дело идёт, но это когда ещё, а сейчас-то над ними пока не каплет, так зачем рисковать? Это ведь страшно, заговор ведь и провалиться может, и тогда - пытки, казнь.

Правильный, правильный ответ. Крестьянин даже и без земли кушать захочет - работу найдёт, ремеслом каким-нибудь займётся или извозом, таких много было, и подати за себя заплатит. А в крайнем случае его ведь продать можно, где-то может земля есть, а людей не хватает, сколько-то дадут за него. Большинство людей, и помещиков тоже, действуют рационально, максимизируя прибыль.

"Царей убивают, когда они кому-то из приближённых серьёзно угрожают, существенно нарушают их интересы."
"Большинство людей...действуют рационально"
Страстотерпец Николай!

Почему бы крестьянину не продать помещика, чтобы максимизировать прибыль?

Помещик не был собственностью крестьянина. Николай Романов в момент убийства уже не был царём.

Нацио-анализирован.
Стал субъект объектом ин

считает что мироед платит "из своих", не перекладывая убыток на дармоедов.

- "ПЛАТОН" мне друг! - сказал Соловей-разбойник - А транспортные перевозки увеличивают связанность территорий и спать мешают!

Сидит за рекой Соловей-разбойник на трёх дубах, на девяти суках. (http://www.skazmva.ru/rns/rns35.htm)

Следуя мне, меньше думайте о Сократе, а больше об истине (https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2082/%d0%9f%d0%bb%d0%b0%d1%82%d0%be%d0%bd)

В этот день происходили расчеты помещиков с нанятыми крестьянами по результатам сбора урожая, то есть на селе заканчивался финансовый год. Слово "объегорить" пошло от Егорьева дня, как иначе называли Юрьев день, и означало обмануть при расчетах. (http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C)

Крестьянский выход (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4)