Слова - лишь одежда страстей (продолжение)

Да.

Это возражение?

"А трудно разговаривать с Б потому, что в позднем СССР почти не расстреливали"? Я вас верно понял?

Вполне возможная точка зрения. Правда, к теме поста периодизация советского строя имеет мало отношения.

Допустим. Описанному феномену несложно придумать объяснение. Или, если угодно, сюжет. Скажем, так: "Тот самый "минус один человек" умудрился перебить основную массу единомышленников. В результате конформисты взяли верх". Будет звучать более или менее похоже на правду. Или, хотя бы, на часть правды.

Но какое отношение это имеет к теме поста?

Вообще - не знаю; не готов ответить. Непосредственно в СССР таковые сами утверждали, что они не имеют национальности - действительно.

Декларированный коммунистами отказ от национальности ("у пролетариата нет отечества") имеет общую стратегическую цель - ликвидировать один из наиболее влиятельных факторов, сдерживающих агрессию по отношению к обществу. Вывести активистов из ощущения принадлежности к "этим". Задача - разрушение общества.

То, о чём говорите вы скорее всего, в большинстве случаев есть более обыкновенное приспособленчество, мимикрия.

Они используют общественную риторику ради решения антиобщественных задач. Их риторика - маскировка.

О том, садисты ли они, мне сказать сложно. Похоже, количество трупов в штуках для них важнее, чем количество криков боли.

"Чтобы никто и пикнуть не смел, чтобы мы имели возможность делать" что?

Но зачем им всё это? Отобрать землю - для чего? Что с ней, с отобранной, делать? Заставить всех работать за гроши - чтобы сделать что?

Должна быть какая-то цель.

Я думаю, что стремление свободно убивать себе подобных это подарок подсознания, рудимент жизни в пещере. Точно ответить на вопрос, что это такое, могут, наверное, только хорошие психологи. Предположу, что это своего рода стремление к самозащите, превратившееся в потребность.

Говорят, что люди, пережившие голод, любят собирать еду "просто так", чтобы была. Я сам настоящего голода не испытал, но и у меня есть пара банок про запас. Это иррациональное поведение, в котором человек идёт на поводу у своего подсознания. В целом всё сводится к общей формуле "бегство от опасности".

Допустим, что у некоторых людей возник, своего рода, голод на чувство безопасности, и что удовлетворить его они могут, только убивая. Будь я хорошим психологом, возможно, построил бы описание более грамотно.

Далее человек понимает, что удовлетворить свою страсть он может, только навязав обществу взгляд, согласно которому постоянные убийства в его исполнении это хорошо и полезно. Иначе его самого убьют. Человек выдумывает соответствующую идеологию, оправдывающую его действия.

Например.

_____________________________

Затея "собрать деньги и отправить в Англию" тоже должна иметь какую-то цель. Я этой цели не вижу, поэтому ряд конспирологических теорий мне не близок.

Так и я об этом. Цель - беспрепятственный процесс убийства. Можно назвать это словом "геймплей".

С ∀ полностью согласен.

Залип.

Пушкинское определение лучшее, безусловно.

На практике, увы, видимо, есть физические (или органические) ограничения чувствительности. Явления ниже некоего порога либо явления, превосходящие числом некий допустимый объём регистров памяти, игнорируются либо упрощаются.

Едва ли люди когда-либо станут мыслить иначе.

Но вот мотивация может быть различной. При тех же мыслительных технологиях результаты деятельности, взятые в плане этой переменной, могут отличаться друг от друга радикально.

А страхи, допустим, штрафа, понижения в должности, увольнения, отправки в деревню пастухом - недоступны для использования бандитами? Слишком сложно?

Я имею смутное подозрение, что ситуация "никто и не пикнет" и "будут работать столько, сколько скажет начальство" в той или иной степени знакома очень многим людям - по обычной офисной деятельности, например. То есть, хорошая мотивация и дисциплина не требуют для своего существования сколько-нибудь экстраординарных мер.

При этом я, имея некоторый опыт руководства коллективом, включая управление в режиме перегрузки, абсолютно убеждён, что человек может работать только так, как он может, не лучше и не хуже. Кратковременные авралы возможны только именно как совсем кратковременные - на единицы дней. То есть, задача "продержаться 1418 дней", например, путём сверхмотивации нерешаема.

Все эти "четырнадцатичасовые рабочие дни" и "сон у станка на топчане" есть имитация бурной деятельности и обман напуганного до истерики начальства. Всё это аукается снижением производительности в час и падением качества.

При сём я также думаю, что человек не станет работать существенно хуже некоей своей нормы, даже, если его почти не мотивировать. Вообще, диапазон, в котором можно стимулировать и дестимулировать людей, весьма невелик. Тот, кто не хочет работать, скорее не станет работать вообще, чем начнёт работать плохо. Тот, кто не может работать хорошо, не начнёт даже под угрозой виселицы.

Начальство дрожит, все напуганы, все делают всё, чтобы их нельзя было обвинить в бездействии. "Я же просто сплю на кульмане!"

Хорошо. А польза-то где? Ну, кроме уверенности главного чувака, что у него все бегают?

То есть, всё делается просто ради психологического комфорта Главного чувака. Который хочет думать, что под ним все шуршат и никто не рыпается.

Собственно, этот взгляд вполне совпадает с моей концепцией.

если просто сменить руководство, то с вероятностью 50% (впрочем, цифра тут не важна) станет лучше

Вот это радикальное заблуждение.

Например.

для оправдания репрессий хватит и одного случая из 10

"В одном случае из 10 у нас после убийства предыдущего руководства дела пошли лучше. Продолжаем в том же духе. Лупась по ним, Федя!"

No comments.

Не сомневаюсь, что и из раскрытия подлинной мотивации власти можно вывести необходимость коммунизма.

:)

Небольшое уточнение. Вас тошнит и коробит не от выдуманного такими, как вы, "русского фашизма", а от русских, как таковых. И уже на вашу объективную ненависть к русским вы накладываете ходульное идеологическое обоснование.

А если человечество не захочет ассимилироваться?

То есть, альтернатива согласия с вами - уничтожение человечества.

Верю, что вы так и думаете.

"Разделённость" и "единство" не такие простые категории, какими представляются в ваших рассуждениях.

ни одна большая и замкнутая группа людей не сможет преследовать свои интересы в ущерб интересам человечества в целом

Ну, вот. А говорите, что вы не коммунист.

Или у вас там путаница.

Вы допускаете мелкую частную собственность и мелкую торговлю, при условии, что всем в целом будет рулить единое мировое правительство. Которое принудительно сотрёт различия между народами, чтобы таковые не мешались под ногами.

(Только мелкую потому, что крупный капитал сможет бросить глобализации вызов, а это не то, к чему вы стремитесь).

Это можно было бы назвать коммунизмом-лайт, но, скорее всего, это неверно. Дело в том, что захватив абсолютную власть, глобализаторы будут постепенно расширять границы своего влияния, и постепенно "съедят" все "низовые" свободы. так что получится самый обыкновенный бюрократический коммунизм - ни разу не "лайт".

Корпорация может купить и полицейского, и политика. Зачем ей содержать свою армию, когда к её услугам может оказаться армия, содержащаяся на средства налогоплательщиков?

Впрочем, вопро, действительно, не в этом. Как бы то ни было, конгломерат крупных корпораций, создав мировое правительство, постепенно свернёт все личные свободы вплоть до самых мелких. Просто потому, что может.

От социализма по факту это никак не будет отличаться.

А люди, которые заблуждаются, у некоторых из которых мозговая патология - безопасны?

Удачи вам в переубеждении красных. Как кого-то переубедите, сообщите, пожалуйста: я с интересом взгляну на это.

Тогда, конечно, не нужно.

Но если вам случится переубедить красного в статусе анонима, дайте знать, пожалуйста.