Сложность как предчувствие

По чисто биологическим причинам управляющих менять иногда нужно. Поскольку сроки работы управляющих длительны, за них накапливаются конфликты. Они будут как-то разрешаться.

Есть способ разрешения конфликтов, с которым начинал Путин - выбросить недовольных из системы. Так ушли Березовский, Гусинский, Ходорковский, может быть ещё кто-то. В начале нулевых этот метод сработал отлично. Остались только единомышленники. Но как идти по этому пути, если недовольных не трое, а триста человек, например? И каждый с миллиардом, связями в среде силовиков, с доступом к иностранным СМИ (а иностранцы не преминут вмешаться в конфликт) и с толпой рабочих, которых можно мобилизовать на забастовку или потасовку? Тут возможны проблемы.

И системе нужно либо готовиться к "ночи длинных ножей", либо искать иной способ самобалансирования.

Я не знаю, что будет выбрано. Однако я уверен, что чем больше, в штуках, людей, обладающих влиянием, тем технически сложнее их урезонить.

Возможно (будущее покажет), РФ сейчас находится на стадии развития политической системы, примерно соответствующей английской стадии во времена Иоанна Безземельного, фронды баронов и Великой Хартии вольностей. Иоанн король, но баронов просто много в штуках, и у каждого замок. Победить их можно, но сколько потребуется сил?

Да, наши "бароны" никак не связаны с народом, ни этнически, ни ментально. Но и английские бароны были, в основном, норманнами и говорили по-французски. В этом смысле параллель вполне выстраивается.

Я не знаю, насколько острой будет борьба, какими средствами она будет вестись и чем закончится. Но в принципе разумный подход к общему благу подсказывает идею создания общего совета знати и введения универсальных правил разрешения споров. То есть, парламент и честные суды. Пока только для баронов, конечно. Смерды остаются смердами.

Разве мир ускоряется либо замедляется не людьми? Если так, то он не может развиваться быстрее, чем его способна развивать человеческая психика. И тогда получается, что указанная вами проблема не может возникнуть по определению. Хотя, безусловно, одни люди могут мыслить быстрее других. Но это уже вопрос конкуренции и отбора.

Я полагаю, что для нас сейчас возрастает не средняя скорость реализации отдельного изменения, а общее количество изменений. И нам может показаться, что мир обрёл иное качество. На самом деле мир возвращается в своё естественное состояние. Некоторое время (весь XX век) людей учили, что мир "бинарен". Что есть коммунисты и капиталисты, тоталитаризм и демократия, белые и чёрные, полицейские и воры, "Кока" и "Пепси". И что набор конфликтов напоминает Олимпийские игры: в каждом виде спорта сходятся две команды, и давай лупцевать друг друга. Но это неестественная картина мира. Это искусственный, ложный конструкт. И человек не приспособлен именно к такому конструкту, а не к реальности.

А в реальности множество конфликтов переплетены друг с другом сложным образом. Мир не спортзал, а джунгли, в которых все виды спорта смешаны в один, главный. И такой взгляд на мир был свойственен людям всегда. Просто мы отвыкли от него. Точнее, нас отучили. Теперь мы снова привыкаем смотреть на мир, как на бесконечный поток явлений, каждое из которых является источником опасности и поддержки одновременно.

Скорость протекания отдельных изменений не стала больше. Но мы стали видеть больше изменений. Это, на самом деле, абсолютно нормально.

Под ускорением развития мира понимается то обстоятельство, что общества, не участвовавшие в развитии в прежние времена, проходят путь, который ранее проходили за столетия, за годы. По крайней мере, это так выглядит.

Но, во-первых, это только внешняя сторона дела. Можно дать шимпанзе компьютер, и оно даже сможет на нём играть. Но развитие ли это? Возможно ли "ускоренное развитие" общества вообще? Или мы имеем дело с симулякром, построенным на имитации и карго-культе? Посмотрите на демократические принципы, привитые обществам, не прошедшим нужный путь самостоятельно - это "живые ростки", или фейки?

Во-вторых, если рассматривать общества - двигатели развития, то где, извините, факты, говорящие об ускорении развития? Закон Мура каким был в шестидесятые, таким и остался. По пилотируемой космонавтике развитие идёт экстенсивно и очень медленно. На чём летали в шестидесятые, на том и летают. По демократическим принципам, качеству прессы и адекватности общественной жизни, пожалуй, наблюдается регресс, а не развитие - тем более не ускоренное.

И в-третьих, каким секундомером измерить скорость развития? Что такое развитие вообще? Оно измеримо? Или это качественная категория, не представимая в количественных параметрах?

Может быть. А может быть представление об "ускорении развития" является распространённым беспредметным заблуждением.

Я не уверен в своём мнении. Но обоснования вашего мнения также не вижу.

Нефть, газ, уголь, зерно, электроэнергия, металлы, продукция химпрома, в перспективе продукты переработки зерна (лизин), оружие. Даже немного сахара.

Сколько есть нефти, не знаю. Пока, вроде, хватает. Газа хватит не несколько десятилетий или больше. Остального на неопределённое время.

Сейчас идёт постепенная перестройка структуры экспорта с увеличением доли угля, который кончится лет через триста, и зерна, которое не кончится никогда.

Думаю, что как раз на время, необходимое для вызревания идеи политической перестройки, основных ресурсов хватит. Если начнётся сокращение нефтедобычи, то именно оно способно подхлестнуть политический процесс.

Так я только за. :)

Я тоже за эволюционный путь. Прочное здание в драке не воздвигнешь.

Немцову кто-то подарил миллиард - в обмен на некие услуги, стоившие миллиарда. Подарил и помог спрятать. Видимо, это случилось в бытность Немцова вице-премьером.

А дальше начались пивасик, "пожрать" и бабы. И в порядке отработки подаренного - оппозиционная деятельность (отработки - потому, что таких агентов просто так в пивбаре не бросают).

Я бы, скорее, поставил на какие-то тайные сделки с США.

Да, я тоже слышал об американцах такое. Они действительно думают, что могут купить страну за пару бмв. И очень удивляются, когда оказывается, что не всё так однозначно.

Тем не менее, вопрос остаётся. Миллиард долларов в девяностые годы - большие деньги для российского руководства. Просто так их пареньку из Нижнего никто бы не дал. Для взятки за назначение это как-то очень много, тем более, что Кириенко пробыл на посту совсем недолго и не факт, что окупил бы миллиард для себя. В общем, не знаю.

Наследники делили миллиард или почти миллиард. Как болтали адокаты.

Точнее, от Украины удалось отделить относительно небольшие части, через которые не проходят магистральные газопроводы. А "делить трубу" никто не дал, да.

Если Украина развалится, то только после полного прекращения транзита газа. То есть после ввода в строй "СП-3", если таковой случится.

Общемировой не представляют. Но чем меньше проблем, тем лучше.

Глобальный бизнес очень любит создавать дополнительные транзитные государства, чтобы трубы и дороги побольше границ пересекали. Глобальный бизнес - мазохист. Он хочет, чтобы Украин было множество. Поэтому "Северные потоки" глобальный бизнес запретил строить, например. И их нет и не будет, ни одного.

Воюют, конечно. И сам глобальный бизнес это война.

Но где признаки наступления именно на РФ? Строительство завода двигателей компании "Мазда" во Владивостоке? Это такая диверсия?

Корпорации, которые реализуют проекты в России, считают, что они не заплатят, а выиграют. Но вы можете их просветить.

Спасибо. Это важные сведения.

А "совместной японо-китайской" это ещё и внезапно.

Не знаю, зачем Китаю делиться с Японией, когда он может получить всё, но вам виднее.

Это вы китайцам объясняйте.

Поговорите со знакомыми китайцами, предложите им поделиться с японцами. Потом перескажите результат.

Это классика политологии, конечно. Вопрос в том, созревает ли именно Россия для такой классики?

Всё возможно.

В Индии в 17 веке не было ничего. Потому, что не было Индии - кроме, как географического понятия. Британцы объединили сотни три независимых государств и назвали результат Индией.

В каждом независимом государстве был, как правило, один "миллиардер" - с которым и договаривались.

По результатам возникла Индия. Это плохо?

И их обошли на повороте.

Но мы о миллиардщиках.

Почему раздербанены и распылены? Объективно размеры и содержание наиболее прибыльных российских предприятий способствуют, скорее, консолидации активов, нежели их раздроблению. Делить металлургический комбинат нет смысла. Скорее, есть смысл объединить его с его поставщиками в одном холдинге.

Процесс замены менеджеров ельцинского призыва на более адкватных будет, постепенно, идти. Ну, так это же хорошо. И по мере развития экспорных (да и не только) отраслей новоя поросль будет становиться всё гуще. Это не быстрый процесс, но тем не менее.

Вроде бы, у Ходора "Роснефть" хапнула всё самое вкусное; нет?

Активы растут. Даже у путинцев. :) Если 15 ярдов разделить на троих, то получится три барона по 5 ярдов, которые через 10 лет будут стоить по 10 ярдов. Для сабжевой схемы это вполне нормально и даже клёво.

Да, проблема передачи состояний вполне ясно обозначена. Собственность-то передать можно, а вот дружбу? Тут вопрос.

На вашем гей-параде всё играет красками. На здоровье.