О выборах

Например, право беспрепятственного пересечения границ, свободного владения оружием, и еще много каких прав.

В джунглях, тайге или на необитаемом острове - возможно.

А в ОБЫЧНОМ государстве получается, что ДОСТОЙНЫ, только уже имеющие власть.

Не согласен.

То есть, если я правильно понял про "источник прав" и "волю обладателя", то любой гражданин в подворотне с кирпичом в руках изымающий Ваш кошелек имеет на это право ? Воля у обладателя - есть, права он себе взял, вроде как ВСЕ условия выполнены.

Что касается, собственно, Выборов, то на мой взгляд - это не совсем удачный термин. Речь по сути идет не о выборе начальника, а о выборе соискателя на должность. Просто, как обычно, путем игры слов смешиваются понятия. Власть действительно не выбирают, она существует сама по себе в силу определнных обстоятельств. Например, если в обществе сушествуют истино, а не формально, Монарзические отношения. Монархия - это власть сама по себе и никому не придет в голову ее выбирать. А те "выборы", что проводятся сейчас, предполагают, что люди выбирают наемных работников, которые будут исполнять их усредненную совокупную волю. В теории ....

И еще. Взять власть не так уж и сложно. Намного сложнее ею воспользоваться. Думаю, что при большом желани и ЛДПР, и КПРФ могли бы переиграть ЕР. Только что то мне подсказывает что хто им даром не сдалось, что сегодняшнее положение вещей их более чем устраивает.

Могу ошибаться ...:)

Вы ведь сами написали, что голосовать глупо, поскольку достойные люди возьмут власть без выборов. Я думаю, что при этгм не предполагалось, что власть они возьмут без выборов, но будут при этом как то с Вами советоваться. Спрашивается чем это отличается от того грабителя в подворотне или в Беловежской пуще ?

А вот сопротивляться подобному грабежу - это пока еще гражданское право.

Кстати, ИМХО, любой варинт, кроме прямого головования за оппозицию, включая Против всех или Не пойду вообще - это по умолчанию ПЛЮС партии власти. Так что ваша позиция ЕР ИМХО вполне устроит.

Могу ошибаться ...

Прошу прощения ща орфографию. К планшету еще не привык.

Отказ от участия в выборах или голосование Против всех ИМХО могут дать результат, если таких граждан будет достаточно много, чтобы выборы были признаны несостоявшимися. В противном случае это ПЛЮС парти власти, поскольку протестные голоса уйдут в мусорную корину и НИКАК не будут учтены при распределении мест в ГД.

Еще практический пример применения "прав".

Курящие люди считают себя в праве обкуривать некурящих людей. Что им могут противопоставить некурящие ? Или, если у них нет с собой бейсбольной биты, то у них нет и прав ?

Лихачи на автомобилях обгоняя, подрезая, перестраиваясь из полосы в полосу реализуют свои права. Причем зачастую именно за счет того, что остальные едут по правилам и представляют собой для лихачей статические фишки на дороге. При этом они провоцируют аварии порой с тяжелыми последствиями. Если водитель ездит по правилам и не имеет ракетной установки на борту, значит у него нет прав ?

Как написал в своем блоге Чубайс, в 90-е годы ничего незаконного в "приватизаци" не было, поскольку законов - не было. Собственность была ничья, вроде как если бы Они не взяои, то взяои бы другие. ЭТИ "взяли" свои права. Только умалчивают о том, что прочие не взяли, потому что общественная мораль была несколько иная. Они теперь должны страдать за то, что у них не хватило элепентарной наглости на прихватизацию ?

У врачей, которые, если мне не изменяет память, не имеют права на забастовку есть право получать достойную зарплату за свою безусловно необходимую обществу работу. Как они могут взять эти права ? Работая, чтобы прокормить семьи на 1,5 - 2 ставки, они должны в "свободное" время заниматься судебными исками, организовывать марши и пикеты ?

Пенсионеры, результатами труда которых до сих пор живет страна, должны еще кому то что то доказывать ? Они отработали свое, им была обещана достойнаы старость почему право на достойную старость они должны БРАТЬ ?

Примеров может быть много, но все сводится к одному. Общество, где права БЕРУТ, это общество, где не действуют социальные договоры, а действует только право силы. В социально развитых обществах права ПОЛУЧАЮТ.

Попробуйте в рамках темы поста ответить себе на простой вопрос: "Почему табун лошадей более мобилен и устойчив к внешнеей опасности, чем стадо коров ?"

И рад бы да не могу. Я на другой от власти стороне. И прекрасно понимаю, что рассказывают мне про частные права, а берут в результате все в совокупности уже моего разрешения не спрашивая.

И такой расклад меня не устраивает.