К теме частной собственности

Невидимая рука рынка, ага. На деле
собственник тоже имеет шкурные интересы, не совпадающие с интересами бизнеса как такового, в РФ тем паче.
Японцы пытались решить вопрос начальства и подчиненных системой пожизненного найма, в условиях экономичемкого бума работало.

Ходорковский любит похвалиться, как он победил у себя воровство: каждая отгрузка нефти была только под его личную подпись. Это работает, когда покупателей десяток, но на большие объёмы не масштабируется.

То же самое и с подчиненными. Собственник может набирать только непосредственных подчинённых. Ну, может, на пару уровней вниз. А дальше все те же самые проблемы. Да и вообще, почему собственник набирает подчинённых? Потому что сам не справляется, не может контролировать всё. Управляющие в принципе владеют ситуацией лучше собственника. Если собственник будет лично собеседовать каждого сотрудника из нескольких тысяч, то с кадрами у него будет более-менее порядок. Однако, управляющие будут дурить его где-то в других местах, где участие собственника меньше.

Далее, собственник точно так же боится, что управляющие, разузнав всё о его бизнесе, сами станут конкурентами, уведут команду и клиентов. Поэтому тоже заинтересован набирать управляющих с ограниченной компетенцией.

Разрешить ситуацию можно только устранением частной собственности. Чтобы ваш "собственник" был всего лишь предпринимателем, и имел дело не с "управляющими", а с субподрядчиками. Чтобы имел в своём распоряжении ровно столько ресурсов, с менеджментом которых способен справиться в одно лицо. Или, проще говоря, нужно вообще устранить наёмный труд с отчуждением продукции в пользу номинального собственника.

Даж в мелком  и среднем бизнесе зачастую непременно устраиваются все ближайшие родственники вне зависимости от способностей.
Но не будет частной собственности - не будет частной инициативы, со всеми выьекающими.

Частная инициатива будет всегда. Нет частной собственности — будут "левачить" на государственной, это всегда было и всегда будет. Зло именно в тоталитарной диктатуре (будь это монарх или собственник — неважно), в возможности использовать наёмный труд и отчуждать его результаты. Если результат труда отчуждается (будь ты хоть рабочим, хоть управленцем) — появляется стимул дурить собственника: левачить и халтурить. Решение — диктатура пролетариата, то есть демократия и самоуправление. Если ты в роли субподрядчика делаешь продукцию по своей инициативе и на свой профит, то у тебя больше стимулов делать её хорошо.

Нет успешных примеров самоуправления в промышленности, кроме каталонского в условиях гражданской войны.

Это не у нас ли в стране жалуются на избыток самозанятых, предпочитающих самостоятельно делать мебель в гараже на собственном оборудовании, чем приносить прибыль какому-нибудь жлобу, владельцу мебельного завода? Ведь действительно, а не вялотекущая ли гражданская война это?

Роль капиталиста в том, чтобы концентрировать капитал, обеспечивая тем самым высокую производительность труда, и привлекать рабочую силу высокими зарплатами — большими, чем обеспечивает самозанятость. В России капиталистов нет, есть только жлобы, ноющие о том, что государство плохо защищает их интересы от самозанятых.

Какие такие ,,капиталисты,, в сссрф???
Подавляюще число средних собственников аффилированно с администрацией, если кто и ухитрился работать, без чиновника, то они погоды не делают.
Уж про крупный бизнес и крупных собственников и говорить нечего, тот же ходор был подставной фигурой, одной из группировок чекистов.

Вообще ничего общего между средней, и мелкой собственностью нет, (а уж тем более крупной)

Не связаны с чиновником в сссрф, это мелкий бизнес, самозанятые, фрилансеры вот им то и нужна неприкосносновенность мелкой собственности, более того, именно, исключительная неприкосновенность мелкой собственности_мелкого бизнеса, включая домохозяйство, т е
ДОМЕН....

У greenorc было несколько постов, в обоснование исключительной неприкосновенности домохозяйства, его идея должна быть расширена., если говорить о земле, то гектаров до 50,как минимум, мах, до 200.

Велосипединг классический рустикус...
Мерфи-Питер-Паркинсон вам в помочь.
Учицца-учицца и учицца как говаривал некий классик

Вообще-то,не совсем так. Очень толковый администратор может подсуетится и отжать сначала часть,а со временем и весь бизнес. Особенно когда собственник не построил свой бизнес,а сам его тупо отжал(приватизация гос собственности,рейдерство) в таких вещах толковый администратор всегда может найти слабые места.
Так что ваш -закон природы не тянет на неприложную истину.

Есть в этом что-то библейское, хватать верёвку, пока цена её выглядит надеждо-константиновым даром.

тупо отжатое тупо же и про*бывается -- закон природы, человека и Бога

Речь не об этом,а о том,что автор выдвинул идею превосходства частного капитала,как более высокой ступени развития и проиллюстрировал эту идею примером отношения руководства к более грамотным и талантливым подчинённым.
Я указал на то,что этот пример не является таким уж абсолютным. Более того,я считаю что и частная собственность не является абсолютным благом для общества. Но доказать это такому опытному"Четланену" как автор скорее всего не смогу.

Понятно что частный пример. Но мудрые люди такими"частными" случаями столбят общую,главную дорогу(направление) поэтому борьбу с их идеей надо начинать уже с них.

"В Питере из-за убытков закрылось кафе для феминисток "Симона".

Иногда и от невидимой руки рынка есть польза."