bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

К теме элитного рекрутинга

Есть один вопрос, который, судя, к примеру, по некоторым постам Богемика и ряду комментариев к ним, а также по многим комментариям к этой моей записи вызывает серьёзные затруднения у весьма многих. Притом, что вопрос прост до элементарного.

В советские времена советские люди многого не знали и не понимали. Может быть, даже почти ничего не знали и не понимали. Но была одна тема, в которой никто и никогда не ошибался. Тогда использовалось одно выражение, имевшее совершенно конкретный, всем понятный и при этом объёмный смысл. Скажут такое про человека, и про него всё было ясно. Нет, вы не поняли. :-) Всё ясно. Вопросов более не было.

Это выражение "По общественной линии пошёл". К примеру, некий молодой человек поступил в Саратовский институт механизации сельского хозяйства. Далее цитирую Википедию:

"В институте активно занимался общественной деятельностью: на младших курсах работал в жилищно-бытовой комиссии профкома, был комиссаром студотряда.

В 1984—1988 годах работал на штатной должности председателя студенческого профкома СИМСХ. Вступил в КПСС в 1985 году.

В 1986 году после окончания факультета организации и технологии ремонта машин СИМСХ по специальности «инженер-механик» поступил в аспирантуру и защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук по теме «Разработка и обоснование параметров весового дозирующего устройства стебельных кормов».

С 1986 года — на преподавательской работе."

Судя по всему, механизатором сельского хозяйства перспективный "кадр" не отработал ни одного дня, сразу став преподавателем. Сейчас этот человек возглавляет Государственную Думу РФ.

Предпочтительная для него самого дальнейшая судьба молодого человека была ясна уже на первых курсах учёбы - "по общественной линии пошёл".

Меня удивляет: что тут может быть неясного? Ладно Богемик - мы с вами не знаем, в какую игру он играет. Но комментаторы? А в моём блоге почему возникли вопросы?

"Так там же про латынь и про диссертации о педерастах, а не про комсомол". Большая лыба. :-))))) Так это ведь одно и то же. "Общественная линия".

Система подбора молодых кадров для рекрутирования в элиту, созданная в СССР, имела свои особенности. В частности, предполагалось, что у каждого кандидата в элиту должна быть "базовая" профессия. Почему так, притом, что по этой профессии не требовалось, или не всегда требовалось работать - не столь уж важно. Видимо, сказывалось исходное "рабоче-крестьянское" происхождение Советской власти; нужно было, чтобы человек "пороху понюхал да дело знал". Это совсем не дурное требование - на мой личный взгляд. Хотя европейский опыт показывает, что можно обойтись и без этого.

Европейская традиция подбора элит не "рабоче-крестьянская", поэтому действует прямее и не обременяет своих избранников излишними сущностями. Отбор кандидатов в элиту производится уже на этапе выбора факультета. Здесь всё работает просто. Как рассуждает нормальный обыватель? "Чему нужно учиться? Посмотрим на портале Superjob и узнаем. Есть востребованные и хорошо оплачиваемые профессии. Вот туда и нужно идти. - А если, папа, я пойду учить древнегреческий и заодно исследовать ощущения трансгендеров? - А есть ли вакансии с требованиями по этим направлениям? - Нет. - Вот и не дури."

Как это описал Богемик, пытаясь меня вразумить, "Инженер может прийти на завод и назвать сумму, которую хочет получать. Он её получит. Социальный антрополог может поехать в Ирландию заколачивать ящики для овощей." Вот-вот. Это я и имею в виду. Это нормальная логика нормального обывателя.

И есть "ненормальная" логика человека, который не хочет быть, допустим, инженером, как все дети соседей, а хочет отличаться от "массы". (Последнее слово может в его устах быть и иным, более грубым). Кто-то, кто хочет попасть в элиту. Для таких и есть факультет античной литературы (если мы говорим об Англии; в СССР это был бы факультет бесперспективных для власти "ботаников", прячущихся от построения социализма в башне из слоновой кости). В Чехии это будет факультет социально-гендерных проблем (или как он там на самом деле называется, я не знаю). Суть в том, что подготовка диплома по специальности, не востребованной на рынке труда, однозначно выдаёт субъекта, стремящегося к исключению себя из общей массы. И уже дело "старших товарищей" выделить из числа подобных субъектов перспективные кадры.

Если человек из Англии получил образование по специальности "античная литература", а из Чехии - написал диплом на тему "Гомосексуализм у эскимосов", то это означает "по общественной линии пошёл". Так это и следует понимать. В советском смысле.

Конечно, далеко не все, пошедшие по общественной линии, дойдут по ней в тёплые и красивые места. Мы смотрим на самую начальную фазу отбора. Дальше каждому кандидату в элиту предстоит много испытаний, в которых проверят его способность творчески служить системе. Какая-то часть окажется всего лишь действительно, на самом деле поклонниками античной литературы или эскимосов-гомосексуалистов, и не попадёт "в обойму". Но все и не нужны. Перед нами лишь первое "сито", самое крупное. Кто-то его обязательно пройдёт, как прошёл его наш первый герой, из саратовского института. Или, как пишет всё тот же Богемик, "некоторые из них успели получить определённую известность в качестве активистов неправительственных организаций и т. д." "Неправительственные организации" это то, что теперь в Европе вместо комсомола. Ребята начали движение, которое для кого-то из них закончится креслом в Правительстве Чехии или в Европарламенте.

Разберём тему чуть подробнее. Потенциальные кандидаты в элиту должны отвечать как минимум трём характеристикам. 1. Обладать некоторым интеллектом и уровнем культуры. Стилистика "Сашко Билого", несмотря на всю её зрелищность, не в тренде. Это требование автоматически удовлетворяется по факту защиты диплома; можно считать, что совсем уж идиот и хам с этим не справится или будет отчислен ранее. 2. Кандидат должен испытывать желание принадлежать к элите. Это требование обеспечивается выбором бесполезной с точки зрения рынка труда специальности. 3. Кандидат должен не иметь моральных предрассудков, которые могли бы воспрепятствовать его дальнейшей политической деятельности. С этим пунктом разберёмся особо.

Если человек сидит и переводит Тацита, то трудно по одному этому факту судить об его морали. Вполне возможно, что перед нами действительно любитель Тацита, который упадёт в обморок от одной мысли о необходимости применить насилие. Поэтому классическое образование не вполне эффективно решает проблему подбора кандидатов в элиты. Современное образование в этом отношении намного прогрессивнее. Авторство диплома о феминизме (с похвалой таковому, естественно - другой текст и не пройдёт) подразумевает, что разговаривать с данным субъектом о морали проще. Он уже убеждён, что одни должны давить других, и что это абсолютная норма. Поэтому сравнивая образовательные системы Англии и Чехии на примере обсуждаемых данных следует признать, что в Чехии дело поставлено намного современнее. В советские времена система подбора элит в Чехословакии была аналогична советской; теперь она вот такая.

Сказанное не означает, что Великобритания отстала от остальной Европы (или, как сказали бы англичане, от Европы). Здесь есть тонкость. Британцы считают, что их привилегированные учебные заведения готовят не просто кандидатов в элиты, а кандидатов в элиту элит - международную. Им необходимы критерии, которые выделяли бы их рекрутов из тех, кто выделился из общей массы. Все будущие элитарии выделяются заведомой бесполезностью своего образования - а англичане особой бесполезностью своего образования. Бесполезностью в квадрате. Поэтому "мёртвые" языки. Вопрос самочувствия трансгендеров можно, в принципе, считать хоть и малоинтересной, но всё же вполне научной темой; с формальной точки зрения это направление для нормального научного исследования, которое даже может иметь какое-то медицинское значение. Классическое же образование ни к какому практическому делу не приткнёшь. Англичане просто и весьма изящно решили вопрос выделения элиты из элиты, всего лишь оставив всё, как у них было в прошлом. А с моральными вопросами у англичан никогда не было проблем; по крайней мере применительно к вещам, происходившим в востоку от Суэца.

Надеюсь, что мне удалось рассмотреть вопрос достаточно внятно. Гордиться тут нечем; тема уж очень простая. Посему повторю свои слова об удивлении непониманием её многими.

Добавлю одно соображение. Советской системы подбора кандидатов в элитарии в РФ больше нет. А что есть? Возможно, я чего-то не знаю, но по-моему такой системы не видно. В РФ можно попасть в элитарии через Академию ФСБ или через диплом по бизнесу (к примеру). Проблема в том, что обучение и службе в ФСБ, и бизнесу дают профессию, и работать далее нужно именно по профессии. Принцип рекрутирования элитариев из числа профессионалов, поднявшихся "наверх" в рамках своей специальности, противоречит и советской, и европейской традиции. У элитария не должно быть профессии, он не простолюдин. Может быть, тут есть какое-то сходство с тем, как поставлено дело в США, но я не уверен. Может быть дело в том, что стране, находящейся под внешним управлением, собственная элита противопоказана - что и подтверждается отсутствием системы отбора в таковую, а то, что я называю элитой, есть лишь местная обслуга настоящей элиты. Но и этого я не могу утверждать со всей уверенностью. Тут есть, над чем подумать.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/422432.html.
2
Хорошо сформулировано.

Anonymous

May 23 2019, 03:06:23 UTC 2 months ago

Хороший пост для начала обсуждения темы, думаю что верно говорить, не только собственно об элите, но и о всем правящем сообществе, граждане, и не только граждане, но обладатели совсем сказочных биографий, стремятся в правящее сообщество, ,,что бы во всем этом участвовать,,,
И важнейший вопрос , кто такие честые бюрократы, в этом правящем сообществе, и какую долю они занимают???
Кстати испанец42, определил новиопов(термин галковского), не как ,,нацию,, , а как Цех.
50% для "масс" - как-то очень много. Наверное, они приносят колледжам какие-то деньги. Ну, и упомянутый в статье имидж политкорректного заведения, конечно.

kray_zemli

May 23 2019, 04:59:21 UTC 2 months ago Edited:  May 23 2019, 05:00:19 UTC

Вуз — это формальная бумажка, дешёвая общага, и отмазка от армии, чтобы понаехать в Москву и работать с первого же курса, а сессию закрывать трояками за бабло. Факультет вообще значения имеет мало. За знаниями в вуз идут только конченные лохи. Это у нас.

У них похожая ситуация. Только за знаниями туда приходит побольше народу.

А "элита" приходит перезнакомиться и весело потусоваться вдали от родителей. Что у нас, что здесь. И знакомятся они друг с другом не по признаку факультета, а по признаку "кто твои мама и папа".

( Кстати, в правом СССР мне в детстве взрослые часто задавали этот вопрос, когда приходишь к кому-то в гости первый раз. Могли запретить вместе играть, если ответить "неправильно". Родители, конечно же, заранее инструктировали, как отвечать "правильно". )

Читатель скажет, что не может быть тотальной сегрегации в рамках одного учебного заведения. Но читатель оперирует реалиями России – страны, чья потомственная аристократия была истреблена и размыта сто лет назад и чья элита берет начало в 90-х либо в советской номенклатуре. Английская же элита не менялась веками, она закреплена биологически.
...
Наивные студенты из простых смертных поначалу еще пытаются завязать знакомства с верхами и даже целый месяц «для галочки» занимаются греблей, но, наткнувшись на стену из вежливого безразличия и осознав бесплодность своих усилий, быстро прекращают попытки войти в круг избранных.
...
Даже маршруты, которыми передвигаются по Оксфорду феодалы и вассалы, настолько разные, что порой кажется, будто они живут в разных городах.
Да; латынь и древнегреческий им не так уж и нужны.

Возможно, поэтому они их и сохраняют.

:-)
"Кандидаты в элиту" ???! Какие "кандидаты"? В элите можно только родится в наших пенатах ... на крайняк женится/выйти замуж за представителя/представительницу из влиятельной семьи... или выслужится, оказав совершенно фантастические услуги в исключительные времена...при чём здесь "профессия"?
А в тёплые ламповые советские времена социальный лифт существовал.

Возможно, вы дали ответ на мой вопрос из последнего абзаца.

kalcit

May 23 2019, 05:08:47 UTC 2 months ago Edited:  May 23 2019, 05:12:31 UTC

Если чел в сов времена не распределился на предприятие/нии/какую другую контору, то совершенно определённо - он круто блатной. А то, что он с самого начала шёл "по общественной линии" означало только то, что ему в падлу было учится...

Насчёт лифта. Просто тогда для пополанов он повыше ехал. Для примера. В армии при совке в мирное время своим трудом можно было догрести только до полковника. Выше - только блат. Сейчас же без блата и командиром части не станешь...

Anonymous

May 23 2019, 05:07:00 UTC 2 months ago

Ну да, только элита, без опоры на все правящее сообщество никакой власти иметь не будет...
А вот туда, нередко набирали из тех самых граждан, которые двигались по общественной линии....
Кстати, и в Англии, все эти выпускники элитных школ, лишь подпорка, обеспечение настоящей родовой элиты, у нас отличие, что рода короче, сто лет всего, и большая доля кланов имеющих не только родственных связи, берия _косыгин_примаков, чем не пример.....

kalcit

May 23 2019, 05:11:05 UTC 2 months ago Edited:  May 23 2019, 05:14:09 UTC

Вы путаете наёмников на службе у "элиты" с собственно "элитой". Обслуга она и есть обслуга.
У Вас как-то "случайно" выпал из темы один аспект. А он, как не странно - самый важный в этом деле. Это набор специфических знаний, управленческих знаний, которые надо было давать прошедшему селекцию. Английские частные школы имеют многосотлетнюю традицию и сохраняют технологию преподавания и педагогов для этого. Без этого никакие одарённости не решают вопроса подготовки управленца. Также как и потенциал курсанта в плане способности приобретать такие знания. А вот это у Вас как раз и не указано. А это - главное )))
Повелеваю - исполнять!
Повелеваю - исполнять!
Вот именно!



Стараниями кукловодов у стадообразных недочеловеков создано весьма ошибочное впечатление о процессе управления. Им (стадообразным недочеловекам) показывают кино, где Иоанн Васильич издаёт указ о высылке войска, и они думают, что только так и управляют.
Вот только после таких управляющих воздействий стрельцы поднимают бунт с криками "царь ненастоящий", т.к. задницей интуитивно чуют самозванца, который представления не имеет о процессах управления.
Ведь Англия правила миром 300 лет. А что это значит? А то, что управление это прежде всего - кадровый состав квалифицированных управленцев. Дебет-кредит, канцелярия и бумагомарание! А главное - умение прогнозировать события.
Управление это решение задачи об устойчивости объекта управления по предсказуемости в результате воздействие внутренних факторов, внешних изменений и управляющего воздействия.
Так вот именно это требовалось кадровому составу Великобритании, и под это была создана образовательная система, которая и по сей день способна обучать таких специалистов.
Тут уместно вспомнить Киплинга, как главного идеолога. Но самое главное - это "эффект маугли", который в рекрутинге на будущее успешное обучение управленцев имеет решающеее значение )))
А устойчивость системы образования - предсказуемое внутреннее свойство восстановления состояния после прекращения управляющего воздействия?
Имманентное свойство к самовосстановлению системы образования в данном случае является функцией от способности к самовосстановлению всей системы, в которую система образования включена как элемент или подсистема.
Читай, самовосстанавливающаяся система. Keep ling'am Маугли.
Люди часто путают власть и управление - и, соответственно, способности управленца и желание властвовать.
Власть это реализуемая способность управлять практически, а не декларировать свои намерения.
Не стоит "забалтывать" чёткие и понятные определения.
Нет.

Дам определение отдельным постом.
Нет.

Когда те элитные школы создавались, корпуса знаний управленца не существовало.

Когда он появился, "высококлассные" британские управленцы прогадили свою Империю. То есть, кто-то новые знания использовал, но не они.

Они не управленцы. :-)
Да, даже не предполагалось, что всё так запущено...
Тот, кто ставил Великобританию на княжение, тот и закрыл этот проект.
А "высококлассные" британские управленцы просто были поставлены перед фактом увольнения.
Примерно также, как сейчас в США их коллеги, численностью в пару миллионов.
Но если британские управленцы покорно приняли судьбу, то их коллеги из США решили "хлопнуть дверью" как их выкормыш гитлер. Вот сейчас Трампушка их гасит ))))
Может быть и так. Применительно к теме обсуждения это означает, что никаких эффективных управленцев в Британии не готовят.

А может быть никогда и не готовили.
Пока что частные закрытые школы там сохранили технологии.
С другой стороны, при достаточном желании, можно самостоятельно построить учебный процесс, который даст результат не хуже, а возможно и лучше.
Построить учебный процесс можно. Некоторые даже пытаются. Но... Как говорил бывший президент Украины Кучма, «Вы мне скажите, что строить, и я вам построю».

Самое важное это определить степень субъектности тех, кого мы собрались выращивать. Это будут хищники, действующие вне правил? Или проводники Линии Партии? Или технические специалисты, чертящие, что им скажут - хоть танк, хоть театр?

Вы желаете пересказать "Азазель" от Акунина? )))
Пересказывать нечитанные книги - моё любимое занятие.

Не совсем шучу. Круг идей замкнут.
Вы сейчас поговорили с человеком чей тим Дюма(СЭИ).
Думаете Дюма это тим просто так назвали? И он просто так писал в молодёжной тематике?
Недолгое увлечение соционикой осталось в моей юности. Надеюсь, навсегда.
Вот по этому Раисия это Раисия, а Штаты, где используют типологию Маейрс -Бриггс это Штаты.
Гы-гы.

Я думаю, суть явления вы ухватили правильно, но вывод сделали неверный. И СССР и современная Чехия - страны, находящиеся под внешним управлением. Поэтому в них готовят такую бессмысленную "элиту".
В суверенных странах, о которых мы знаем из истории, элита всегда была супер-професстональна! Сначала это были профессиональные военные. Потом - профессиональные бизнесмены. Потом все скрывается в тумане, но что-то такое поблескивает из Уолл стрит и Сити - мест обитания профессиональных банкиров и инвесторов, а далее - профессиональных создателей смыслов и идеологий.
Хороший пример дает история Италии. Военные, потом купцы, потом банкиры, а потом... Ватикан.

Твоя роль как фаната Галковского про англичанка гадит говорить.
А вот про Ватикан Я с 2010года пишу.
Это мои слова в спектакле.
Ты чего чужие слова трындишь?
Интересные соображения. Как Вы думаете, такая (Чешско-английская) схема одинаково применима и к мальчикам, и к девочкам, или это преимущественно мужской walk of life?
Одинаково.
Замечание про НКО как новый комсомол - в точку. Знаю примеры (советские родители, а молодые да ранние детки всё смекнули и пошли в НКО или молодежные организации местных «правильных» партий, вроде социалистов. Беженцев лююююбят и лгбт так, что прямо ох).
Всегда есть кто-то, кто держит нос по ветру.

Anonymous

May 23 2019, 08:15:02 UTC 2 months ago

ИМХО, вы оба ошибаетесь. У нелюбимого Вами Пелевина были слова про бандитов 90х, которые устраивали стрелки, а за углом пилили бабло. Шум выстрелов заглушал звук пилежки. А потом бандитов сменили эксперты. Которые начали бесконечный трындеж с той же целью. Так что аналоги страдателей по геецыганам у нас - это никак не ФСБ, а Соловьев, Киселев и проч. Это не элита, а обслуга. Да, обслуга привелигерованная. Но не более.
(Замечу, что тема про дозаторы кормов - это все-таки не диамат, марксизм и прочие геецыгане).
Что же касается любителей Тацита... У нелюбимого мной Горького был такой образ - холоп Гришка, которому барин периодически приказывал "надергать из истории фактов", оправдывающих барина или иллюстрирующих его правоту. Гришка в конце всю историю раздергал - пришлось переходить на геецыган.
Во-первых, в СССР абы кто по "общественной линии" пойти не мог, это почти всегда были дети/племянники уже поднявшихся, начальников. Редко - близкие друзья. А просто человеку со стороны туда даже соваться не следовало, бестолку. Обязательно нужна была какая-то рука сверху, которая прикрывает и поднимает.

Во-вторых, если какое-то образование Вам кажется бесполезным, это не значит, что оно действительно бесполезно. Бывает, что полезность его просто достигается сложнее, не в один этап. Например, мёртвые языки (в основном латынь) облегчают освоение множества живых языков, от латыни происходящих. Латынь следует учить человеку, планирующему впоследствии выучить ещё десяток европейских языков. И такой полиглот будет конечно востребован, ещё как. Посмотрите на образование западной элиты под этим углом.
Все идут через спецуру.
Да, спецур много и они находятся в сложных между собой взаимоотношениях.
Но, все идут через спецуру.
На "чешском" уровне - возможно. На английском - едва ли.
У Англичан элита и есть спецура.
Достаточно прочитать как основатель SAS отдал своё поместье под тренировочный лагерьили как на свои деньги строили самолёты и передавали правительству.

Но, у англичан они же и есть Голова. А в/на континенте спецура это каста под элитой, то есть то что мы и понимает собственно под спецурой.
Странно: я думал, что дело обстоит противоположным образом: спецура под элитой в Англии.

Я плохо знаком с этим вопросом.
С этими вопросом никто не знаком. Можно только строить предположения.
В принципе ЭТО мало кто осознаёт на предметном уровне даже на самом Верху из-за рассредоточиности информации и каналов её передачи.
А когда-нибудь "верх" окажется просто кучкой чудаков...
очень хорошо.

услышать бы это лет эдак 15 назад.

пока что самые интересные траектории (и не какие-нибудь карьерные, а именно в плане собственного бизнеса) наблюдал у людей, закончивших не экономические факультеты, а, например, архитектурный или химический институт.
Бизнес это особая статья. С точки зрения каждодневной практической деятельности занятие бизнесом состоит в нахождении потребностей других людей и способов их удовлетворения. Архитектура и химия дают гораздо больше представления о человеческих потребностях (хотя бы и b2b), чем экономическая наука. Последняя удовлетворяет разве что потребности политиков в почве для демагогии.
Перешёл по комментарию у Богемика. Меткое наблюдение, спасибо.
Взаимно.
Пользователь obsrvr сослался на вашу запись в своей записи «bantaputu о элитном рекрутинге» в контексте: [...] со всей уверенностью. Тут есть, над чем подумать. https://bantaputu.livejournal.com/433097.html [...]
ИМХО, в случае siloviks это и есть люди без профессии, но в единой банде.
Трудно не заметить деградацию профессиональных навыков в полиции, например - в следовательской её части. Но жандармерия достаточно профессиональна, насколько я могу судить. Армия не вырождается. Спецназ ФСИН вполне эффективно избивает заключённых.

Про такие структуры, как ФСБ судить сложно, поскольку не всегда понятно, что является их задачей.

В общем, могу диагностировать локальную деградацию, но не общую.