Владимир Лорченков (blackabbat) wrote,
Владимир Лорченков
blackabbat

литература (Запад-Восток)

повесть Э. Доктороу
о гражданской войне в США в «Иностранной литературе» -
опровержение набившего оскомину нытья о «смерти романа»,
которое издают авторы, не умеющие написать роман.
книга великолепна.

кстати, в «Иностранке» же (и это всего три номера, и это за год) -
Вспоминая Лампе
и образец антиутопии, ничем не уступающий
«Вожделеющему семени» Берджесса -
Слепая вера
Бена Элтона, на фоне которого
«деньопричника» просто "Жигули" рядом с «Порше».

чего уж там. вся нынешняя русская литература — жигули. пока ничего рядом нет
вроде машина. а сядешь в (увидишь) «Мерседес» и понимашь - нет, то была не машина...
то есть, пока в русскоязычном пространстве идут срач, рефлексии и беспомощные
попытки сочинить текст по схеме (поколенческой, идеологической, культурологической,
эстетической и т.д.) Люди Пишут. и как.
Tags: литературное, мысли

Deleted comment

Разумеется, встречаются хорошие тексты и тут. Но сравнивая кол-во с обеих сторон...

Deleted comment

Смеюсь:)

Сколько русских романов мирового уровня (возьмем за планку "Волхва") за последние 30 лет было написано?:-)

Deleted comment

Да мне и Кафка не нравится, однако ж уровень его мне виден.

Нет, ни один из трех текстов упомянутых в 0 - не романы уровня "Волхва". Это качественная проза, но ведь в России нет и такой (в таких количествах, как на Западе). То есть, в литературе Россия сейчас, как в экономике: в третьем поясе, с Бразилией и Индией:-)

Третий вопрос неправильный, я не буду на него отвечать:-)

зы. Для представителя фундаменталистов вы излишне постмодернистичны в стремлении отменить критерий.

Deleted comment

Мне тоже Кафка не нравится, понимаете? Нужно уметь разделять нравится и ценность. Мне и

Нобелевка - это не из области литературы, хотя, конечно, мильён это приятно. Давайте о действительно важном. Что в росийском Серебрянном веке (к которому ни Чехов ни Толстой ником боком не относятся:-) ИЗ ПРОЗЫ стоит прозы Америки и Европы того же периода?:-)

"элемент внешнеполитической агрессии" - Говорю же - рефлексия, идеология, и т.п. "Молот, борьба, орудиЁ, напишу-ка я роман Веху" Да не нужно этого, не нужно. Нужно просто книгу писать, в удовольствие.

Deleted comment

Вы уже второй раз приводите в качестве авторитета Нобелевскую премию (и ее комитет). Надеюсь, вы понимаете, как это смешно.

:-) Спасибо за любительский психоанализ:-) Боюсь, вы, - если уж мы забрели в эту область, - проецируете на меня свои грехи:-) Говоря о естественности. я подразумеваю не сибаритство - жить полной грудью (то что предлагаю я) не значит дрочить на титьки в туалете найт-клуба с маркой кислоты за щекой (жить полной грудью в вашем понимании).

Если на то пошло, работаю и страдаю как работающий творец (в буквальном смысле) именно я. И реальность, стало быть, - за мной, во мне, и окрест меня:-)

И я не очень понимаю, какая реальность за кликушествующим в стиле ЖоЖо Прохановым, журналистом Д. Быковым, фантастом Елизаровым или т.н. "новым реализмом", который придумали, чтобы загнать в стан литературы околопублицистическую полугазетную нудятину. Это вообще не литература.



Т.е. никакого страдания в вашем стане нет. Вы его мучительно пытаетесь изобразить, т.к. вы ненастоящие, и кровь в вас давно застыла. Поймите, в уходе жены может быть в миллион раз более страданий, чем в Столкновении Цивилизаций И Тектонических СысловЪ, которым вы пытаетесь себя оживить:-)

(вежливо) ваш ход

Deleted comment

Что, упреки не по адресу?:-) Ну так и я не любитель сахарной ваты и московских зоопарков:-)

Извините, мы как на разных языках говорим. Это неплохо, т.к. все мы разные:-) Так вот, на моем языке напиться, зарезать в лесу таджика, пойти на митинг НБП, подраться с корешем, прыгнуть с парашютом, трахнуть тетку, чтобы написать об этом рассказ (как же, в 19 лет любил) - в общем, все попытки уколоть себя булавкой чтобы почувствовать боль, и, значит, жизнь, это тоже не из области ЖИВОГО.

Делать нужно, если захотел делать, а не для того, чтобы выразить и подчеркнуть себя в контексте "русской литературы неотделимой от жизни". То есть, в жизни кокетничать тоже не нужно, не говоря уж про письмо.

И, уверяю вас, в каком-нибудь ботанике с виду - вроде Ш. Брянского, - жизни, безумия и силы в сотни раз боле, чем в фундаменталистах в топорами на фотосессии "прОклятые литераторы".

Учить? Ну, что Вы. Ученого учить, только портить. Я вижу, Вы и так справляетесь. Эвон какой. С наколкой, в гипсе.

зы. Вы не смейтесь и не пытайтесь понять, а просто запомните - ну, как список неправильных глаголов. Потом пригодится.

Deleted comment

:-) Это все специфика сети. Наяву Вы бы видели, что я благодушен и благорасположен, и вовсе не завелся:)

Бегу. Зал, обед. Хорошего дня:-)
гармония алгеброй и проверяется
спокойно, по-европейски, без
"мое сердце чувствует любовь к
туркменбаши, чую её, чую".

все просто:
слева - 100 великих романов, справа - 3.
значит те, кто справа, едут в Голландию
подмастерьями к тем, кто слева.

можно конечно воткнуть перо за ухо
с криком "издревле боляре по немчурски
не живали", но это путь в никуда.

Deleted comment

О, да. Никто. Пусть цветут 1000 млн цветов. Библиография Дм. Быкова - доказательство небывалого могущества литературы возрожденной России. Фундаментальный роман гремит. Проханов - титан.

вы правда во все это верите?:-)

Deleted comment

Да никакие это не западные авторы, что Вы.

Западные это "Вся королевская рать" (еще один пример) или "Зима тревоги нашей".

Мне Топоров не кажется свирепым. Он просто пишет интересно (это по-западному) а уж российская публика его мифологизирует (рефлексируя и т.п.).

Да нет там никаких "Зубров". Есть "Жигули" с тюнингом. Единственный писатель мирового уровня - Лимонов, переставший писать.

Кстати, больше всех о конце романа кричит Лимонов.
Ну, еще бы, он свое получил:)

Deleted comment

Не бывает писателей второй свежести. Писатель остается в литературе своим высшим достижением. Селлинджер - навсегда автор "Над пропастью", Костер - "Легенды", Кизи - "Кукушки".

Deleted comment

:-) Что Вы право, все лол да лол:-) В чем я неправ? Если бы неудачи отименяли высшие достижения, лесом шли бы 60 процентов писателей мира. Тем не менее, они там, на Олимпе. Причем 99 процентов взошли туда без новорусской машины "Зубр" в виде передовиц про красный глаз Лубянки над Тунгуской полосой (рассказов ни о чем на тему "куда катишса русь?!"), собранных в количестве 20 штук и названных романом
Ага, спасибо, почитаю к вечеру.

Deleted comment

Русская литература равна Золотому веку русской литературы (литература как и писатель, оценивается по пику).

О, Пелевин, Галковский, - безусловно (насчет остального - я уверен, Вы шутите).

В том-то и дело, что в сравнении с золотым веком - страшно мало.

Deleted comment

Никто. Но они - наследники. Американские писатели 20 века - прямые наследники русских 19-го.

А нынешним русским надо не "машину изубр" изобретать, а стать наследниками американских 20-го.
почитав комментарии, захотелось перечитать пост, особенно вот это место: "пока в русскоязычном пространстве идут срач, рефлексии и беспомощные
попытки...":-)
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Рефлексии - это прекрасно. По-моему, это чуть ли не главное, что отличает нас от животных.
А роман - ну что роман. Каждый хороший писатель придумывает свой жанр. Заодно со своим миром. Потому что только в собственном жанре можно построить свой мир, в чужом никак не получится. Если этот жанр предполагает большой объем, много персонажей и разветвленный сюжет, литературоведы называют его романом. Проблемы вообще не вижу. Все это не имеет значения.
А "Иностранка", и правда, великолепна. Наш лучший литературный журнал.
Со всем согласен, с уточнением: рефлексии это прекрасно до определенной поры. Поры действовать.