ivanov_petrov высказалъ соображенiя о причинахъ раздраженiя, вызываемаго у нѣкоторыхъ людей старой орѳографiей (Об ять: гипотеза о причине свары). Отвѣтныя реплики многихъ его читателей повергли меня въ недоумѣнiе. Особенно удивили тѣ изъ нихъ, кто говорилъ, что старая орѳографiя замедляетъ чтѣнiе и мѣшаетъ воспрiятiю текста. Разумѣется, писать по старымъ правиламъ не учили никого изъ насъ, и я буду радъ, если хоть въ этомъ короткомъ текстѣ сдѣлаю не слишкомъ много ошибокъ, но мнѣ и въ голову не приходила версiя, что ъ, ѵ, i, ѳ и ѣ могутъ мѣшать кому-то при чтѣнiи. Поэтому хотѣлъ бы задать вамъ два вопроса.1. Что вы думаете о старой орѳографiи и о людяхъ, которые ею пользуются?
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Заранѣе признателенъ всѣм, кто отвѣтитъ.
January 13 2018, 12:51:19 UTC 1 year ago
Главное что бы незнакомых символов сразу было немного
Даже через некоторое время получаешь удовольствие
January 13 2018, 13:07:32 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:37:19 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:51:41 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:52:34 UTC 1 year ago
January 15 2018, 09:46:08 UTC 1 year ago
P.S. Вопрос возник потому, процесс увлечения старой орфографией становится достаточно массовым. Даже "советские" ЖЖ юзеры (например
January 15 2018, 21:32:43 UTC 1 year ago
удовольствие от полученных знаний, как то так
January 16 2018, 06:33:01 UTC 1 year ago
February 15 2018, 02:04:03 UTC 1 year ago
но скажу:
древние тексты не могут быть прочитаны совецким кривописанием.
Анненков, рисовавший Ленина после 1917 и знавший его как Ульянова, гостившего у его отца на "дачном" карельском перешейке - услышал от него во время сеанса, а вождь его узнал, у него уже было мало связей тёплых с этим мiром, что они, трудящие, должны понимать смысл того, что мы хотим им внушить. Вот в чём суть "грамотности".
Мы начитались демагогии Ленина и остались без своей души.
January 18 2018, 01:01:05 UTC 1 year ago
February 15 2018, 02:39:25 UTC 1 year ago
И если пафосу Вы набрались у совецких вышестоящих, а другого опыта у Вас не было, то и пафос ненастоящий.
Письменность наша существует более тысячи лет - это очень много.
Загубить это, чтобы гл.иск.у нас являлось кино...
February 17 2018, 21:28:10 UTC 1 year ago
Вот книжками это и надо гасить. А в советском много мегакрутого например.
January 13 2018, 12:52:48 UTC 1 year ago
Воспринимается легко.
January 13 2018, 12:55:00 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:16:20 UTC 1 year ago
Читая в старой и в новой орфографии, я просто не замечаю разницы между ними. Хотя сам совершенно не владею старым правописанием (этот пост не в счёт, его орфография подчинена определённой цели и далась мне с большим трудом; к тому же я не уверен, что мне удалось избежать грубых ошибок).
January 13 2018, 13:18:10 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:51:11 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:19:46 UTC 1 year ago
По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм
Читать такое посимвольно - нереально!
Хотя, конечно, скорость чтения страдает.
January 13 2018, 19:34:22 UTC 1 year ago
February 15 2018, 02:59:04 UTC 1 year ago
Так делали все пишушие образованные.
Ленин не писал ер,естественно.
Но я видел в однои издании, что он в начале 19-го г. писал так, как ему было удобно:
с ятями, без еров, с фитами.
January 13 2018, 14:18:28 UTC 1 year ago
Для такого вывода недостаточно собственого субъективного ощущения. Нужны объективные замеры скорости чтения текстов в старой и новой орфографии.
January 13 2018, 14:42:02 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:06:08 UTC 1 year ago
January 14 2018, 08:11:57 UTC 1 year ago
January 14 2018, 19:58:57 UTC 1 year ago
– Какие же твердые?
– Скверные буквы: Гэ,Пэ,У.
(Из дневника М.Пришвина)
February 15 2018, 03:06:07 UTC 1 year ago
Они, набранные (нарочно ?) совецким кривописанием, непонятны.
Если мы "родом из Октября" - то, конечно, коммунизм впереди )))))))
January 13 2018, 14:21:33 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:49:53 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:09:10 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:39:27 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:48:10 UTC 1 year ago
January 14 2018, 07:10:14 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 07:10:40 UTC
February 15 2018, 03:24:40 UTC 1 year ago
Передавать можно с отсутсвием теты на т.клаве th.
А это привязывает нашу культуру к древности. Нам не нужно изобретать свою древность.
Фома - Thomas
Фёдор - Theodor
Тимофей - Timothy
Агата - Agatha
January 14 2018, 08:15:32 UTC 1 year ago
И главное, категорически непонятно - а нафига? Что мешает вам написать "орфография"?
January 27 2018, 23:06:17 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:50:09 UTC 1 year ago
Да бросьте, слово воспринимается целиком, и i там, или и - не замечаешь совершенно.
January 14 2018, 09:51:49 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 11:00:57 UTC
January 14 2018, 17:06:36 UTC 1 year ago
Слово ещё и в контексте воспринимается
January 13 2018, 17:48:47 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:00:12 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:08:45 UTC 1 year ago
January 14 2018, 08:24:34 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:48:13 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:09:09 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:20:24 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:33:45 UTC 1 year ago
А при чтении меня незнакомые знаки не сбивают, я просто не обращаю на их наличие внимания. Например, прежде я десятки, а то и сотни раз видел в различных текстах слово "орѳографiя", но никогда не замечал, что в нём присуствует буква ѳ. Оно меня не сбивала и не отвлекала моего внимания, я её вообще не замечал.
Я просто вижу целиком слово "орфография" или "орѳографiя" и улавливаю лишь его смысл, а как оно написано, мне всё равно.
January 13 2018, 19:44:48 UTC 1 year ago
January 14 2018, 09:49:41 UTC 1 year ago
January 14 2018, 08:22:26 UTC 1 year ago
Кстати, точно так же тормозит скорость чтения и вариант "арфаграффия"
January 13 2018, 18:46:54 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:50:08 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:08:01 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:28:21 UTC 1 year ago
February 15 2018, 02:48:58 UTC 1 year ago
Чем букв больше и чем они больше отличаются - так это облегчает чтение.
Вдобавок (но это другая тема) есть много звуков, которые не отражаются удовлетворительно в письме.
Говорят о конце эпохи Гуттенберга.
Но хуждшее разнообразие ждёт нас !
Deleted comment
January 13 2018, 13:16:32 UTC 1 year ago
Читая в старой и в новой орфографии, я просто не замечаю разницы между ними. Хотя сам совершенно не владею старым правописанием (этот пост не в счёт, его орфография подчинена определённой цели и далась мне с большим трудом; к тому же я не уверен, что мне удалось избежать грубых ошибок).
January 13 2018, 13:07:40 UTC 1 year ago
January 13 2018, 12:54:25 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:18:32 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:46:16 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:53:20 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:46:28 UTC 1 year ago
"В результате исключения ѣ (ять) мы с вами сегодня уже не различаем на письме такие разные по смыслу слова"
А слова ключ и коса в старой орфографии тоже различались?
January 13 2018, 16:42:57 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:31:29 UTC 1 year ago
January 14 2018, 09:07:28 UTC 1 year ago
January 15 2018, 06:05:43 UTC 1 year ago
January 13 2018, 12:55:51 UTC 1 year ago
1b - выпендрежники
2 - нет
January 13 2018, 13:54:13 UTC 1 year ago
January 13 2018, 12:56:41 UTC 1 year ago
2. нет, сложность не возрастает.
January 13 2018, 13:21:16 UTC 1 year ago
Ничего сложнаго. Дѣло нѣсколькихъ секундъ.
http://slavenica.com/
January 13 2018, 13:26:12 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:55:35 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:39:29 UTC 1 year ago
January 28 2018, 20:00:26 UTC 1 year ago
January 28 2018, 20:32:09 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:54:34 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:50:56 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:44:48 UTC 1 year ago
"Во-первых, это красиво" (с)
Извините, навеяло)
January 14 2018, 04:24:19 UTC 1 year ago
January 13 2018, 12:58:03 UTC 1 year ago
2. Если вчитаться, то понимать можно без проблем. Но - см. пункт первый.
January 13 2018, 13:54:40 UTC 1 year ago
January 14 2018, 04:40:03 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:14:30 UTC 1 year ago
Вот именно. Доступных книг в новой орфографии на порядки больше чем в старой. Значит в школах детей надо будет учить сразу 2-м похожим орфографиям, иначе им читать будет нечего. Результат немного предсказуем, они потеряют всякий интерес к правописанию на русском языке. Русский литературный язык самоликвидируется.
January 13 2018, 14:33:56 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:00:43 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:30:52 UTC 1 year ago
Лишь у малокультурных людей, даже если говорить о новой орфографии. Для культурных людей важен контрапункт между написанием и произношением (помимо соотнесения фонетического и исторического принципа).
___Какие есть основание думать, что старая орфография чем-то лучше новой в этом отношении?__
https://medovaiagora.livejournal.com/43193.html
January 14 2018, 16:04:32 UTC 1 year ago
Я говорил о детях. А дети, по определению, является малокультурными людьми. Фактически, дети будут поставлены перед выбором, в какой орфографии писать: русской, ретрорусской, или албанской. Я даже догадываюсь, что они выберут.
А еще есть миллионы иностранцев, которые выучили русский, когда Советский Союз был единым и могучим. С ними как?
Почему русские так любят русскую рулетку?
January 14 2018, 16:09:50 UTC 1 year ago
Онижедети выберут падонский, в школу не ходить и жить в лесу в шалаше. Вот сейчас человечество и превращают в хуже чем дикарей именно такой логикой.
Вы ещё про выбор детьми гендера расскажите.
January 14 2018, 17:28:27 UTC 1 year ago
В своем первом комментарии, который Вы оспариваете, я пытался намекнуть, что детям эта реформа не понравится. И они ее похерят, потому что не поймут все эти метания утонченных интеллигентов. Как детям объяснить, зачем нужны эти лишние и бесполезные буквы? А место на клавиатуре для них уже нашли?
January 14 2018, 17:37:43 UTC 1 year ago
https://medovaiagora.livejournal.com/43193.html
Место на клавиатуре - клавиатура существует для языка, а не наоборот.
January 14 2018, 18:00:43 UTC 1 year ago
Так Вы предполагаете для России заказать спец. изделия по спец. прайсам?
-Денег нет! - скажут школьники, и у них будет уважительная причина.
>Как объяснить - например, в моей и других авторов недавних статьях в книге о старой орфографии.
Там больше на изъяснение в любви похоже. Не влюбленные не поймут.
January 14 2018, 18:10:19 UTC 1 year ago
2) Если школьники не понимают, зачем любить и хранить родной язык, это не русские школьники и они могут сразу учить английский. Или сразу эсперанто и Бейсик.
Решения в нормальной стране принимают не школьники.
Оба ваши аргументы демагогические и у меня нет охоты в них продолжать играть.
January 14 2018, 19:13:53 UTC 1 year ago
Клавиш много, но они заняты. Что будем выкидывать?
У китайцев все нормально с орфографией. Они, в отличии от, могут читать очень старые тексты.
>2) Если школьники не понимают, зачем любить и хранить родной язык, это не русские школьники и они могут сразу учить английский. Или сразу эсперанто и Бейсик.
Школьникам трудно будет понять, почему две орфографии лучше, если и одной - до фига. Еще один аргумент в пользу английского и - валить. Эсперанто не вариант, на нем ничего интересного не прочитаешь, как и в новой старой орфографии. Ах да, есть очень много не русских школьников, которые учат русский язык. И их процент растет!
>Решения в нормальной стране принимают не школьники.
Решение, возможно, примут солидные дяди и тети, а херить все это дело будут школьники. Они то окажутся пострадавшей стороной.
Как говорил классик: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"
January 14 2018, 19:29:48 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 19:30:06 UTC
Аргументы про многонациональных гендерных онижедетей и прочую чушь я даже не стану разбирать.
January 14 2018, 20:39:33 UTC 1 year ago
У многонациональных гендерных онижедетей, есть многонациональные гендерные онижематери, которые не дадут своих деток в обиду. Например, потребуют, в связи с реформой, во избежания дискриминации, не учитывать оценки по русскому языку.
Попросит президент Татарстана, от имени татарских матерей, и как им откажешь!
Четыре социальные революции в 20-м веке в России так ничему и не научили. :-(
January 14 2018, 21:31:25 UTC 1 year ago
January 14 2018, 23:52:33 UTC 1 year ago
January 15 2018, 04:09:43 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:52:41 UTC 1 year ago
--
:) Так человек от животного отличается именно нерациональностью.
January 14 2018, 19:41:01 UTC 1 year ago
С введением нового правописания превратились в бессмыслицу многие выражения, поговорки, пословицы, крылатые фразы. Даже большевистский лозунг «Миру мир» в своем написании стал выглядеть кричаще абсурдным, но это нисколько не смущало ревнителей новой культуры, ратующих за то, чтобы сбросить с пьедестала истории даже Пушкина и прочих отживших писак. Масса несуразностей возникла с написанием омонимов (слов одинакового звучания, но разных по значению). В царском правописании они по преимуществу писались отлично, в советском же, такие слова как ели (деревья) и ели (употребляли пищу) стали писаться одинаково (тоже относится к омонимам: осел, мел, лечу, еду, слез, есть и т.д. и т.п.)
Как пример «кривописания» новой реформы, Иван Ильин приводит выражение: «пока у нас еще есть, что есть», или «я люблю её собаку» (в старой орфографии было бы : «я люблю ея собаку», то есть собаку женщины, а не женщину-собаку, как следует понимать буквально из кривописания)."
January 13 2018, 12:58:26 UTC 1 year ago
2. Людей, сегодня пользующихся старой орфографией полагаю милыми и благонамереннными чудаками, которых нужно всячески оберегать и поддерживать.
3. Никогда не читал чего-то объёмного в старой орфографии, на уровне коротких текстов ничего трудного в восприятии материала не отмечаю.
January 13 2018, 13:56:53 UTC 1 year ago
Офф-топ: Ваше появление здесь напомнило мне, что я до сих не ответил на Ваши реплики и в этом журнале, и в "Богемском клубе". Там Вы затронули интересную тему о венграх и Габсбургах. Отвечу, как только будет свободное время.
January 14 2018, 10:19:22 UTC 1 year ago
1) Совѣтское правописаніе, по сравненію съ русскимъ, является, болѣе упрощённой(въ смыслѣ --
примитивизированой) системой, при использованіи которой, во многомъ, становится уже недоступной игра нѣкоторыхъ красокъ и, особенно, оттѣнковъ, свойственная русской.
2) Русская орѳографія же, напротивъ, является болѣе лёгкой и ажурной, нежели совѣтская, и если попытаться ихъ сравнить съ элементами гардероба, то это будетъ противопоставленіе удобныхъ кожаныхъ ботинокъ извѣстной европейской фирмы и кирзовыхъ сапогъ, которыя, при всёмъ своемъ, вродѣ бы, схожемъ функціоналѣ, имѣютъ, всё же, разное предназначеніе. Лёгкость, господинъ Богемикъ, -- такъ геніально, и, можетъ быть, интуитивно, но не единожды прописанная вами для русскихъ крайне необходимая имъ лёгкость -- именно она кокетливо и игриво фонтанируетъ въ русской орѳографіи -- въ противовѣсъ тяжелой и надорванной поступи совѣтской.
3) Ещё одна особенность, могущая заинтересовать именно васъ : въ болѣе утонченной русской орѳографіи какимъ-то непонятнымъ образомъ возникаютъ естественныя барьеры на пути неномативной лексики. Материться въ русской орѳографической системѣ не такъ удобно, какъ въ совѣтской ! Необъяснимо, но фактъ :)
January 28 2018, 20:05:19 UTC 1 year ago
January 29 2018, 13:17:48 UTC 1 year ago
January 13 2018, 12:59:49 UTC 1 year ago
Умерла так умерла (с). Особой нужды в ее возрождении то же нету. Люди которые ей пользуются делятся на две категории - те кто делают это в рамках игры ума - тогда я отношусь к этому более чем терпимо и с пониманием - "игра в бисер" всегда была частью натуры интеллектуала, и те кто делают это в рамках социально-политического протеста - к таким отношусь как к людям взгляды которых не разделяю... Хочешь типа к истокам прикоснуться - так пиши не реформированной Петром орфографией а с использованием тогда уже всех букв что были приняты в русской письменности век на 16й и грамматику соблюдай... Или вообще переходи на глаголицу :-)
>2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Труднее - но если текст того стоит это перестаешь замечать. А если текст плохой то будь он написан хоть самим классиком советской орфографии Д.Э. Розенталем нафига мне этот текст?
January 13 2018, 14:19:38 UTC 1 year ago
Мне кажется, тут необходимо одно уточнение: речь не идёт о возвращении к истокам. Речь вообще никогда не идёт о возвращении к истокам (иначе все возвращались бы к жизни в пещерах, охоте и собирательству).
Речь идёт о возвращении к более высокому стандарту. К точке наивысшего подъёма. К Золотому веку, если угодно.
Поэтому стандарты Московского царства и не интересны никому, кроме фриков, а к стандартам Российской империи стремятся вернуться многие.
January 13 2018, 17:24:49 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:26:33 UTC 1 year ago
Да, когда-то "ять "и "е" обозначали немного разные звуки. Но естественное развитие языка нивелировало эту разницу в произношении. То же самое касалось и других "устаревших" букв. "Тащить" их за собой означало бы искусственное архаирование письменности. Кстати, у англичан это ведь и получилось, когда пару веков практически все грамотное население (аристократы) говорили и писали исключительно на французском. Теперь они имеют крайне сложные и запутанные правила чтения - письменный язык сильно отстал от устного.
January 13 2018, 18:38:25 UTC 1 year ago
January 14 2018, 18:33:50 UTC 1 year ago
https://medovaiagora.livejournal.com/43193.html
January 13 2018, 18:39:43 UTC 1 year ago
Это как назвать - расширяющаяся спираль по Гегелю :-) Все повторяется но на более высоком общем уровне.
>К точке наивысшего подъёма. К Золотому веку, если угодно.
Тогда нам нужен Славный Век Екатерины - "орлы" и раздел Польши :-) Это и был "Золотой век"... Но тогда не особо заморачивались ятями и фитами, хотя и употребляли :-) Вообще конечно нашей журналистике не помешал бы вовзрат к стандартам "Трутня" и "Смеси", пиитам писать как Державин, ну а историкам уподобиться князю Щербатову :-)))
А вот к концу 19 века началу 20 тянуть не стоит - серебрянный век-с - век сомнительной славы и упущенных возможностей.
>а к стандартам Российской империи стремятся вернуться многие.
К Петровским стандартам - с дубиной казнокрадам и неповторимой стилистике его указов - я только первый за :-))))
January 13 2018, 18:44:23 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:47:44 UTC 1 year ago
Не знаю :-) Мы к ней хорошо относимся только из за того что лучше ее знаем. Это абберация от восприятия вблизи.
Единственное что дает ей преимущества скажем над временами либертинажа (после Семилетки и чуток до и после 1789 или над "бридермайером" Европы 1830х-1848 - это успехи гигиены, медицины и наличие электричества :-)))
> А дубина - она есть дубина, независимо от того, против казнокрадов её применяют или против мамонтов.
Россия проиграла все шансы в Бель Эпок именно от неупотребления по уму дубины. Грустно, но так.
January 13 2018, 19:01:02 UTC 1 year ago
Людям эта мысль обычно категорически не нравится, они хотят во всём видеть закономерности и находить причинно-следственные связи, но очень часто единственной причиной событий (в том числе событий грандиозного маштаба) бывает каприз Фортуны. Раньше было прекрасное выражение - "превратности судьбы". Чуть больше везения - и наступает Золотой Век, чуть меньше - и всё катится в чёртовой матери.
Русским просто не повезло. Хотя они с этим вряд ли когда-нибудь согласятся и всегда будут искать виноватых - царя, великих князей, немцев, евреев, англичан, поляков, кавказцев, масонов, староверов или самих себя.
January 13 2018, 20:24:56 UTC 1 year ago
В ЗДОРОВЫХ государственных образованиях не бывает революций. Бывают разве что мятежи и то как та же история той же Англии - часто карикатурные.
>был во многом случаен.
Никакой случайности - именно что системный кризис. Причем системность его была усугублена тем, что сами победители в "первой" революции ("февралисты") были точно таким же рыхлым и нездоровым образованием, потому и были оттеснены и съедены сначала Советами, потом большевиками. В здоровых государственных образованиях и оппозиция бывает здоровой и конструктивной.
> бывает каприз Фортуны.
Для русской революции цепочка капризов слишком длинная. Это американский мятеж за независимость - каприз фортуны, что Вашингтону удалось эвакуироваться из Нью Йорка - иначе мятеж был бы подавлен, а в истории русской революции 1917 года нет таких "развилок для фортуны" - не сними Николая во время первого бунта в столице - его бы накрыло следующим и далее как по рельсам. Все предопределено - события после кризиса развиваются постепенно и бесповоротно.
Интрига разве что придут к власти эсеры или большевики, и даже ЕСЛИ Россия протянет до конца ПМВ и краха центральных держав - все одно не будет триумфа, входа в Константинополь и события будут развиваться по итальянскому варианту - власть царя ограниченная властью самого удачливого политикана вроде Муссолини. И то на это надо чудо.
>Русским просто не повезло
Это не невезение - это системный кризис. Будь время мирным - его бы преодолели, как преодолели 1905й. НО в ходе тотальной войны он оказался непреодолимым в принципе.
Это как с русско-японской - если РЯВ Россия проиграла в октябре 1903 года еще не вступив в войну - то обе революции 1917 года были запрограммированы событиями 1908 года - после которой ни у царя, ни у оппозиции царя не было свободы маневра и свободы воли.
January 13 2018, 20:32:22 UTC 1 year ago
January 13 2018, 20:48:54 UTC 1 year ago
Это и есть системный кризис - за царя никто не выступил, а за монархию не выступили даже великие князья (получавшие автоматически по закону права на престол после отречения Михаила).
Царь Николай первые полгода содержался весьма либерально - но ни одного заговора в его пользу...
Гражданская война - это дележка власти между победившими "революционерами" - Октябрь против Февраля.
Это и есть системный кризис - монархию как систему задвинули в самый дальний чулан, как абсолютно ненужный предмет - единственная интрига Керенский, Корнилов или Ленин :)
(забавно - даже во Франции времен ВФР есть стойкое и мощное монархическое движение - а легитимисты той или иной системы будут играть важную политическую роль еще почти столетие (до краха в 1874м)... В России же весь вопрос - какая именно форма НОВОЙ власти победит
И никакими "случайностями" это не объяснить. Это закономерность.
January 13 2018, 20:58:23 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:32:35 UTC 1 year ago
А вот неуверен. Для начала - мала сама вероятность, что Путин будет это делать. В этом и слабость аналогии. Нельзя искать кризиса там где его нет. РФ авторитаризм с авторитатным режимом передающимся путем отжатия власти и перераспределения финансовых потоков на свою камарилью - и искать там республиканизм так же глупо как монархизм :-) Это для начала.
А вот вероятность, что власть у царя будут отжимать в пользу "общественности" была велика даже в 1905м году. Царь пошел на уступки, но уступок тупо было мало "обещственности" - имевшей деньги но не имевшей власти.
То что они при этом потеряли и деньги и власть - сути уже не меняет. Большевики не были неизбежны - но монархия была обречена.
January 22 2018, 09:43:37 UTC 1 year ago
January 22 2018, 15:28:11 UTC 1 year ago
Например, люди могут под влиянием нескольких глупых памфлетов начать штурмовать Бастилию (в которой и заключённых-то окажется человек восемь), чтобы через какие-то три года массово отправиться на эшафот.
То, что любая революция - это катастрофа для всего общества и для революционеров в частности, было известно уже в древности. Тем не менее, людей, готовых слить свою жизнь в унитаз ради счастья попрыгать на площади с кастрюлькой на голове, бывает предостаточно во все времена, даже в наши дни.
Правда, для кого-то человеческая глупость - это проблема, а для кого-то - средство решения проблем, но это уже другой вопрос.
January 22 2018, 20:06:21 UTC 1 year ago Edited: January 22 2018, 20:08:44 UTC
Существования недоумков и негодяев не достаточно для революции, для этого нужно отсутствие добрых людей (которые немножко поправят актуальных и потенциальных революционеров и в жизни, и в искусстве, и в СМИ).
Когда по какой-то причине добрых людей не хватает даже в верхнем слое управления и нет абсолютно на нижних этажах, это уже не случайность, никоим образом.
January 13 2018, 23:58:39 UTC 1 year ago
"я не знаю, что такое европейские ценности, зато хорошо знаю, что такое европейские стандарты"
"я предпочёл бы империю, как высшую форму, но современный европейский стандарт - национальное государство"
Из этих и других подобных ваших высказываний можно ли сделать вывод, что не следует ставить целью возврат к "имперским стандартам", а разумно рекомендовать обществу и государству внедрение современных и перспективных стандартов?
January 14 2018, 00:22:16 UTC 1 year ago
Думаю, идея возвращения к старой орфографии имеет не больше перспектив, нежели идея возвращения в полевую армейскую форму киверов и ментиков или пикельхаубе и кирас.
Однако на индивидуальном уровне использование старой орфографии не только вполне возможно, но и должно всячески приветствоваться, как вполне возможно и должно приветствоваться восстановление формы лейб-гвардии кирасирского полка в качестве формы президентского (или кремлёвского, или как он сейчас называется) полка.
January 14 2018, 00:37:08 UTC 1 year ago
Вы не задали своим комментаторам другого вопроса, о перспективе, например:
"Как бы вы отнеслись к идее широкого распространения орѳографiи?"
Широкое распространение - это не замена.
Читать произведения русских авторов в орфографии оригинала так же естественно, как читать Шекспира на английском.
January 14 2018, 09:56:39 UTC 1 year ago
March 2 2018, 01:04:27 UTC 1 year ago
Из захудалого княжества вырасти в одну из величайших держав своего времени, пережить такую смуту и выйти из нее да еще и с приобретениями - это ли не проявление высокого духа и немалого ума жителей этого царства?
Так что не надо двойных стандартов :)
Что касается старой орфографии... Любая реформа письменности это серьезная проблема. За все в этом мире приходится платить.
Так что раз уж сделано, так и сделано. Смысла в возврате к старому правописанию не вижу. Читать старые тексты не трудно - язык изменился не радикально. Но писать грамотно - едва ли возможно в массовом порядке. Фанатик может выучить все слова с ятями (интересно, а как быть с совсем-совсем новыми словами?), а остальные будут, например, просто ставить буквы-дублеры наугад. Неизбежный зазор между звуками речи и их письменной приблизительной (неизбежно!) фиксацией станет чрезмерным. Это как Кропоткин, кажется, описывал, как репортеры французских газет по буквам диктовали французские же фамилии, иначе в редакции на слух их без ошибок едва ли запишут. Или в немецком - читать можно легко, а вот записать незнакомое слово...
January 13 2018, 13:00:22 UTC 1 year ago
2. При прочих равных условиях, труднее. Все-таки это дело привычки. А 99% текстов, которые я читаю, пишут с использованием нового стиля. Поэтому применение старой орфографии (или ее отдельных элементов) в коротких текстах, заметках или названиях является интересной задумкой. В качестве примера можно привести меню ресторана Пушкинъ. Однако в публицистике, увы, я бы не стал использовать старый стиль.
January 13 2018, 13:12:17 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:13:18 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:38:50 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:20:38 UTC 1 year ago
January 14 2018, 02:33:33 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:18:43 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:27:14 UTC 1 year ago
January 15 2018, 08:31:29 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:19:55 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:00:30 UTC 1 year ago
К идее хоть какого-то возврата к старой орфографии отношусь отрицательно. Есть заметный опыт перехода некоторых государств, например с кириллицы на латиницу. В результате, теряется значительный пласт старой литературы. Для среднестатистического читателя возникнет примерно такая же ситуация.
2. Написание по старым правилам предполагает не только использование старых буквознаков, но и старых словоформ и конструкции предложений. А это, опять-таки, отрицательно отразится на литературной связи между поколениями.
January 13 2018, 14:44:47 UTC 1 year ago
+1
February 16 2018, 16:00:46 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:55:42 UTC 1 year ago
А можид и заменить ЕСТЕСТВЕННУЮ, конкретно историческую..
Там еще и Чингисхан был - он тоже убедительно изъяснялся..
January 13 2018, 15:00:25 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:05:16 UTC 1 year ago
Или Вам намекнуть многословнее?
January 13 2018, 15:07:22 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:12:14 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:00:40 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:49:28 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 14:52:52 UTC
January 13 2018, 16:12:36 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:03:40 UTC 1 year ago
Пользоваться в своём блоге - нормально. Писать так коменты тем, кто не пользуется - выпендрёж.
2. Нет, воспринимать не трудно. Разве что лёгкое ощущение, что собеседник говорит с акцентом.
January 13 2018, 14:50:20 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 14:56:25 UTC
January 13 2018, 17:46:00 UTC 1 year ago
http://e-libra.su/read/84277-moya-malenkaya-leniniana.html
January 14 2018, 02:48:17 UTC 1 year ago
January 14 2018, 12:24:14 UTC 1 year ago
January 14 2018, 15:24:01 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 15:25:20 UTC
Ленин мешает новой жизни? А пусть она его себе не чешет.
January 14 2018, 04:44:20 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:12:45 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:06:42 UTC 1 year ago
Она очень интересная и мне хотелось бы знать её лучше.
Не знаю, действительно ли эти люди используют её грамотно. Те, кто использует грамотно (Любжин, например) - безусловно интересные люди, у которых можно что-то ценное узнать и чему-то научиться.
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Не чувствую особой разницы в восприятии старого и нового текстов.
Правда, не имею опыта чтения действительно больших объёмов. Статья - да, роман - нет.
January 13 2018, 16:12:59 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:06:50 UTC 1 year ago
1. Прикольно. Если обосновано смыслом текста или персонажем, то нормально.
2. Скорость почти не изменилась, читаем уже словами целиком и редкое слово слишко не привычно выглядит, что бы мозгу хватило непонятных букв для невозможности его прочитать целиком
January 13 2018, 16:13:09 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:08:49 UTC 1 year ago
2.Процентов на 10 замедляет, не больше.
Кстати, раньше не покупал даже нужных книг, переизданных в старой орфографии именно из-за нее
Теперь увидел что читается довольно легко и это уже не было бы препятствием, вполне мог бы купить
January 13 2018, 16:13:22 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:08:58 UTC 1 year ago
Самъ иногда пользуюсь этимъ сервисомъ: http://slavenica.com
January 13 2018, 16:15:41 UTC 1 year ago
О существовании этого сервиса я узнал сегодня благодаря ссылкам, предоставленным Вами и другими комментаторами. Написание одного абзаца в старой орфографии заняло у меня столько же временио, сколько обычно занимает написание десяти в новой.
January 13 2018, 16:31:54 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:10:07 UTC 1 year ago
2. Мне лично текст по старому дается труднее. Наверное. Отвлекает. Потому что привык читать быстро и .... спотыкаешься взгядом на "ъ, ѵ, i, ѳ и ѣ" и прочее.
..........................
Чтобы подопытные кролики лучше размножались, не надо им
мешать(с)
January 13 2018, 16:17:38 UTC 1 year ago
Это очень разные люди, и говоря о причинах, по которым они пользуются старой орфографией, я бы поставил вопрос не "с какой целью?", а "по каким причинам?"
January 13 2018, 16:48:28 UTC 1 year ago
Это либо эпатаж, либо окунание, если так можно выразиться, в эпоху.
Могу ошибаться.
January 15 2018, 08:37:25 UTC 1 year ago
1) Как правило, мы читаем слова не по буквам, а схватываем общий "силуэт". Твердый знак в конце меняет общее очертание слова, что замедляет чтение
2) Современные, привычные глазу шрифты не слишком хорошо приспособлены для старых букв - рвется ритм текста, тоже становится сложнее
Хотя в целом удивительно, что в юникоде старая орфография вообще есть!
January 13 2018, 13:10:59 UTC 1 year ago
Ненормально в обычном общении. Атавизм. Как хвостатый мальчик из учебника анатомии.)
January 13 2018, 16:17:49 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:11:40 UTC 1 year ago
2) Нет, не труднее.
January 13 2018, 16:18:03 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:12:29 UTC 1 year ago
Причем в отличие от английских текстов, где по крайней мере понятно ради чего эти усилия, тут (в контексте "новодельных" текстов в старой орфографии) эти усилия представляются мало чем оправданными.
January 13 2018, 13:48:14 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:34:44 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:18:14 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:12:48 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 13:13:11 UTC
Трудности при чтении старой орфографии у меня возникают, но скорее из-за несоответствия моего уровня уровню людей, которые предпочитают использовать ее
January 13 2018, 16:18:26 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:13:01 UTC 1 year ago
Deleted comment
January 13 2018, 14:36:49 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:19:20 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:24:39 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:20:13 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:18:34 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:13:37 UTC 1 year ago
Смысла употреблять ее сейчас мало, потому как она попросту вводит дополнительные буквы для тех же самых звуков. Некогда это было не так: кажется, ять когда-то обозначал другой звук, утраченный в современном языке. Знать ее тем не менее полезно для чтения древних текстов
Мне близок подход итальянцев и испанцев, в чьих языках написанное очень близко к произносимому. Я бы и вовсе удалил непроизносимые буквы в словах как "сердце".
January 13 2018, 14:38:18 UTC 1 year ago
Кроме того, есть такое понятие как графическая красота языка.
January 13 2018, 15:15:22 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:17:01 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:43:41 UTC 1 year ago
Расскажите о результатах раздумий :-)
January 13 2018, 15:47:59 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:54:52 UTC 1 year ago
У белорусов так и есть.
January 13 2018, 16:22:27 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 18:23:17 UTC
Неужели в слове "сердце" для Вас есть непроизносимые буквы? Я и сам произношу в нём все буквы, и отчётливо слышу их, когда его произносят другие люди.
January 14 2018, 01:33:07 UTC 1 year ago
Но это мелочь на самом деле. Французы и вовсе пишут chaud а произносят "шо". Итальянцы же для того же самого значения и того же латинского корня пишут caldo и произносят "кальдо". То есть, "горячее".
Это - два разных подхода к построению письменного языка. Какой лучше? Бог весть, но лично мне ближе итальянский
January 14 2018, 10:01:01 UTC 1 year ago
January 15 2018, 15:18:15 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:14:14 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 13:15:12 UTC
Лично я думаю, что у ув. товарища
January 13 2018, 16:24:36 UTC 1 year ago
Меня как раз удивило, что многие люди в аудитории Иванова-Петрова с такой неприязнью относятся к старой орфографии. От его читателей я этого не ожидал.
January 14 2018, 08:48:35 UTC 1 year ago
January 14 2018, 07:12:46 UTC 1 year ago
И вы абсолютно правы! Потому что:
«про що я зараз викладаю» → «о чём я сейчас преподаю»
Тут или «про» нужно убрать (если имелось в виду «излагаю»), или вместо «викладаю» применить другое слово. Например, «доповідаю» (докладываю), «тлумачу» (толкую), «говорю».
January 13 2018, 13:15:07 UTC 1 year ago
2. Первые минут пятнадцать нужно потерпеть отвращение, потом глаз полностью перестает замечать.
January 13 2018, 16:25:18 UTC 1 year ago
Отвращение? А впрочем, лучше не отвечайте...
January 13 2018, 13:15:09 UTC 1 year ago
2. Читается без проблем.
P.S. Гораздо сложнее при чтении первоисточников воспринимается стиль изложения в те времена. Вычурный, сложносплетённый, но такой восхитительный.
January 13 2018, 16:35:16 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:16:07 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 13:17:32 UTC
б) Делать, наверное, людям нечего.
2. Нет, не трудно.
January 13 2018, 16:35:22 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:17:11 UTC 1 year ago
2. Текст понятен. Примерно так же как понятен текст написанный транслитом. Скорость чтения падает, потому что приходится вдумчиво читать каждое слово, так как мозг не способен их дешифровать на автомате. Как развлечение это вполне приемлемо, но регулярное использование приводит исключительно к усложнению чтения.
January 13 2018, 16:35:35 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:19:50 UTC 1 year ago
2. Несколько труднее.
January 13 2018, 16:35:44 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:19:54 UTC 1 year ago
старая орфография воспринимается эстетичнее. Хруст французской булки (тм) слышнее, так сказать. :))
О людях - ничего не думаю. Кто-то пользуется старой орфографией, кто-то транслитом. В принципе и иерголифическое письмо может кто-то использовать... ))
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
разницы принципиальной нет. Скорость чтения та же. Может, потому, что в молодости читал много дореволюционных изданий (что-то чего в СССР не издавали или иногда опять же чисто из эстетических соображений).
January 13 2018, 16:43:36 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:21:35 UTC 1 year ago
Мои дочери, естественно, тоже родились при новой орфографии. Разница в годах (тридцатые или шестидесятые) как будто не имеет значения.
Тем не менее я, читая книги дореволюционного издания (Гоголя, Тургенева, Пушкина), никогда не обращал внимания на старую орфографию, она никогда мне не мешала, а дочери жалуются, что чтение старых книг для них затруднено, старая орфография им мешает".
В.Солоухин "Камешки на ладони"
Без старой орѳографiи мы бы так и не узнали настоящего имени медведя:
Ѳедя
January 13 2018, 13:42:56 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:57:00 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:43:47 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:22:33 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:24:02 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:22:35 UTC 1 year ago
2. Поскольку вырос на собраниях сочинений от А.Ф.Маркса, более-менее свободно владею обеими орфографиями. И даже фиту редко путаю с фертом, а ять с еже.
January 13 2018, 14:40:32 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 14:41:41 UTC
Бунин, Цветаева, Ахматова, Ильин и практически все деятели Серебряного века, резко осуждавшие кривописание, понимали в русском языке чуть=чуть больше жертв россиянизации.
January 13 2018, 18:24:31 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:23:01 UTC 1 year ago
Сложнее, когда читаешь диалог и только один из собеседников пишет так.
January 13 2018, 17:01:53 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:24:57 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:23:19 UTC 1 year ago
2. привыкнуть можно ко всему, можно на латиницу перейти. Зачем?
January 13 2018, 18:27:16 UTC 1 year ago
Зачем переходить на латиницу, действительно никто не знает. Зачем было нужно старое правописание, неплохо объясняется здесь https://riss.ru/letters/29688/
January 13 2018, 18:55:28 UTC 1 year ago
но к теме
был смысл оставить старую орфографию, должен признать, Но, на мой вкус, без обилия твердого знака.
С другой стороны особой смысловой катастрофы я не вижу, и, как полагаю, еще многие пользователи русской письменности. Ибо функцию выполняет, по контексту понятно.
И по поводу моего неприятия выше.
Бунин - хороший писатель, читал с удовольствием до "Окаянные дни", такой животной ненависти до него не видел
Солженицин - бездарная мерзость, трус, стукач и лжец
Ильин в социальном смысле - аналог Бунина
А я - дитя крестьянское, высшее образование в третьем поколении, и это всегда буду помнить
January 13 2018, 19:21:58 UTC 1 year ago
Моё отношение к персонажам Ваших взглядов и с Вашей манерой поведения общеизвестно. Я убеждён, что таких людей просто не должно быть на свете. И уж во всяком случае, я не терплю подобную публику в своём журнале.
Чего Вы от меня добиваетесь, совершенно непонятно. Если Вы желаете получить бан, переходите к прямому хамству, Ваше желание будет исполнено молниеносно. Если же Вы не хотите получить бан, перестаньте нести чушь как об Иванове-Петрове, так и о Солженицыне, Бунине и всех остальных.
January 13 2018, 19:32:36 UTC 1 year ago
"таких людей просто не должно быть на свете" это ли не выражение злобы? или вы полагаете, что такие как я даже вашей злобы недостойны? так, насекомое?
Я от вас ничего не добиваюсь, мне, по наивной привычке авансом считать собеседника достойным уважения человеком (пока не доказано обратное), казалось что мы с вами полемизируем, обмениваемся мнениями.
Так для вас Соженицын - талантливый писатель и достойный человек?
January 13 2018, 19:52:43 UTC 1 year ago
January 13 2018, 20:10:03 UTC 1 year ago
"Советская власть и коммунистическая идеология безусловно были Абсолютным Злом"
а это исчерпывающе характеризует Вас
и Вам неожиданно совершенно неважно, что Солженицын таки был стукачем, что в своих писаниях он лгал безудержно. встречаясь с таким восприятием мира я, хоть и не в первый раз, но сильно удивляюсь. Как так!? Как можно почитать себя достойным, нравственным, красиво, воспитано писать (ни одного матерного слова) и принимать и оправдывать ложь такого уровня?
Видимо это классовое самосознание, как еще можно объяснить такой диссонанс? это, конечно, риторические вопросы. я сильно опечален, видимо без гражданской войны социального развития не получиться. Ибо ложь - это уже война. А по вами сказанному получается, что ложь допустима и даже желательна
January 13 2018, 20:21:38 UTC 1 year ago
Бездарью он тоже не был, этого я не говорил. Он был писателем, не всегда дотягивающимся до собственный славы.
И перестаньте наконец кривляться. Я и так разговариваю с Вами, с трудом преодолевая брезгливость (и всячески даю это понять), а Вы ещё начинаете нести бред о "гражданской войне" вперемешку с "нравственностью" и, прости Господи, "классовым сознанием".
Неужели Вы настолько себя не уважаете, что Вам хочется продолжать этот диалог? Ведь я же оскорбляю Вас в каждой реплике...
January 13 2018, 20:32:05 UTC 1 year ago
January 13 2018, 20:35:18 UTC 1 year ago
January 19 2018, 23:24:53 UTC 1 year ago
А архивы ЧК-НКВД как были закрытыми при Солженицыне, так и остаются закрытыми до сих пор. И не далее как в марте 2014 года срок секретности был продлен еще на 30 лет (до 2044-го). Почему? Ну, видимо, потому, что документы полностью опровергают всё написанное Солженицыным, а репутацией столь выдающегося писателя рисковать нельзя))))))...
Петицию об отмене продления срока секретности подписали около 120 тысяч человек, но это, конечно, ничего не изменило.
https://www.change.org/p/за-свободный-доступ-к-архивам-вчк-нквд-кгб
January 14 2018, 00:24:53 UTC 1 year ago
Зачем было нужно старое правописание, очевидно - чтобы правильно писать :)
По вопросу, зачем переходить сейчас, в приведенной статье верно сказано:
"Задача возврата прежней орфографии едва ли выполнима. Реальной и осуществимой можно признать другую задачу – восстановление прежней орфографии в русской классической литературе."
January 13 2018, 13:24:23 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 13:49:22 UTC
2. Текст, написанный вами, читать нетрудно, но это не текст написанный по старым правилам, а подражание. Читать текст старых книг бывает, иногда, затруднительно, в силу оборотов речи, ушедших в прошлое.
January 13 2018, 18:28:16 UTC 1 year ago
Т.е. дело не в орфографии, а в языке?
January 14 2018, 08:56:12 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:25:12 UTC 1 year ago
2. Есть некое неприятие "чужого, чуждого"
January 13 2018, 18:28:25 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:27:25 UTC 1 year ago
К людям, кои, как Вы, пользуются старой орфографией отношусь доброжелательно, но самому мне настолько дороже содержание, чем графическая форма, что доживу с новой. Каждому свое.
2. Мне лично никаких трудностей чтение текстов, написанных по-старому, не доставляет.
ПС. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь попробовал писать старой орфографией на олбанском.
January 13 2018, 13:39:18 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 13:40:18 UTC
Спасибо за комплимент, но, увы, я не пользуюсь старой орфографией. Я ей просто не владею. За почти девять лет в ЖЖ это второй случай, когда я попытался написать хотя бы коротенькую реплику по старым правилам (в первый раз речь шла о дружеской пародии на ув.
January 13 2018, 16:02:04 UTC 1 year ago
Угу. А я посерединке.
И непременно написал бы:
каждому своЁ.
January 13 2018, 13:29:00 UTC 1 year ago
Важным отребутам труЪолдфага олбанскава изыка ивляицця токое и толька токое езкоженнее слоф, пре каторам в кашдам слови дапусчины фсе васмошныи — но! — толька васмошныи ашыпке.
January 13 2018, 13:42:00 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:18:12 UTC 1 year ago
Не "не смог", а поленился.
Точно так же нам лень читать старую орфографию, написанное плохим(врачебным) почерком, написанное на украинской мове.
January 13 2018, 14:34:31 UTC 1 year ago
Если для наглядности сравнить правописание с питанием, то общепринятая орфография будет соответствовать нормальниом заведению общепита (в зависимости от стиля и других достоинств пишущего это может быть и вполне приличный ресторан, и столовая, и фаст-фуд). Старая орфография при этом будет соответсвовать ресторану выской кухни, а "падонкоффский йeзыг" - пищей бомжей на помойке.
January 13 2018, 15:09:28 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:17:28 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:07:37 UTC 1 year ago
Эталонный спор о мнениях.
January 13 2018, 15:15:11 UTC 1 year ago
Это если в ней пытаться искать выше-ниже. Что, как минимум, странно. Орфография - служебна по отношению к языку, язык меняется. Язык начала 21 века сильно отличается от языка 18 века, речь идет и о произношении, и об активном словаре. и об используемых словоформах. При этом, поскольку официально утвержденная орфография (тм) следует за практикой словоупотребления, чем старее орфография - тем дальше она отстоит от текущей языковой практике, и тем она хуже выполняет свои задачи.
January 13 2018, 15:20:45 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:24:40 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:32:38 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:50:02 UTC 1 year ago
Есть вполне конкретная практика произношения, которая зависит от многих причин и, вот так уж сложилось, меняется со временем. Орфография, как способ записи произносимых вслух слов, вынуждена эту практику отображать насколько возможно полно, иначе вместо в основном фонетического письмо превратиться в в общем иероглифическое (что почти случилось в англ. языке, где никакие правила чтения не позволят вам угадать не то что правильное, а похожее на правильное произношения множества часто употребляемых слов)
Так что вопрос стоит так
- или у нас письмо скорее фонетическое, и тогда грамматика периодически меняется и устаревает и носит сугубо подчиненный характер.
- или у нас письмо скорее иероглифическое, и тогда грамматика отсутствует как класс, а есть словарь иероглифов. См китай и японию с их искуством каллиграфии и колоссальным пластом культуры вокруг этого.
Эстетство же вокруг возврата к старому, объективно устаревшему инструменту выглядит довольно странно.
January 13 2018, 15:57:56 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:23:05 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:31:55 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 21:33:31 UTC
P.S. Кстати, на данный момент здесь уже свыше 400 комментариев, но всего один бан. С учётом темы, это экстремально низкий показатель.
January 15 2018, 14:46:32 UTC 1 year ago
Аналогичным образом старая орфография получается неким текстовым аналогом каллиграфии, элементов "высокого стиля" в оформлении идеи.
January 15 2018, 15:47:26 UTC 1 year ago
Каллиграфия в японии-китае (и в целом) не соотносится напрямую с нашим случаем, поскольку является визуальным искусством, а не просто способом написания того же текста. При этом в японии-китае это гораздо более высокое искуство, чем у нас - именно в силу использования иероглифического письма.
Лично мне непонятно, почему орфография (т.е. набор правил записи одних и тех же слов) предлагается считать признаком культурного превосходства. Орфография - это, в данном случае, набор утвержденных государством правил, сродни, например, налоговому кодексу. Вот стиль речи, т.е. используемые слова и смыслы и способы их соединения - не определяются однозначно набором правил и, следовательно, могут нести смысловую и культурную ценность, а жестко регламентированная орфография - с чего бы?
При этом дозированное применение старой (или иной специальной) орфографии может быть частью стилистического или дизайнерского приема, и может иметь ценность именно как такой прием (что, однако, не означает самостоятельной культурной ценности старой орфографии). Как любой прием, такое применение должно быть *к месту*.
January 15 2018, 16:09:27 UTC 1 year ago
И, честно говоря, не думаю, что сторонники старой орфографии ценят её саму по себе и ратуют за обратный переход. Судяпо комментариям, она все-таки представляет ценность в совокупности с соответствующей манерой речи и мысли.
То есть да, такой косплей, но не больший, чем употребление Оксфордского английского в сочетании с зонтиком-ростью.
January 15 2018, 23:39:56 UTC 1 year ago Edited: January 15 2018, 23:40:23 UTC
January 15 2018, 19:18:30 UTC 1 year ago Edited: January 15 2018, 23:32:50 UTC
Скорее так: старая орфография - это растягаи с кулебяками, подонковская - "экспериментальный фьюжн" (видел тут давеча заведение, которое подает "суши-буррито" - вот это оно), а стандартная орфография - это все остальное.
February 4 2018, 19:58:09 UTC 1 year ago
Этот язык и возник в среде грязных полуинтеллигентов. Людей без чести и без корней.
February 5 2018, 09:32:01 UTC 1 year ago
Deleted comment
January 13 2018, 13:43:42 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:48:51 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:59:13 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:15:54 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:24:32 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:30:03 UTC 1 year ago
но персонаж открыл плодотворное направление. он не планирует изучить иррациональную злобу, которая вызывает латынь? :) с его фантазией теме можно придать определенный накал
January 13 2018, 16:06:17 UTC 1 year ago
Из-за вашего пренебрежения заглавными буквами и знаками препинания.
Приходиться затормаживать и вчитываться.
January 13 2018, 16:18:12 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:36:16 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 16:37:51 UTC
Там Заглавные бувы есть и пунктуация есть.
А что в середине слова - и или ижица - этого не замечаешь.
А у вас нет.
---
Да, забавно - вы избалованы в своём праве,
они изощряются, трудятся - в своём праве.
---
Претензии "общества" же - не к избалованным, а к трудящимся.
January 13 2018, 16:57:15 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 16:57:51 UTC
мне неприятен сам пафос статьи "Об ять: гипотеза о причине свары", высасывание автором из пальца и натягивание совы на глобус в части:
1. "дореформенная орфография вызывает неприятие, а очень часто - откровеную злобу"
2. "нарыв недовоеванной гражданской войны, это оборванная историческая память"
у кого там что оборвалось? у булкохрустов только что, потомки крестьян, купчишек возомнившие себя носителями аристократической культуры?
3. и дальше начинает нести про то, какие бяки атеисты, коммуняки и прочая чудь не православная да не русская.
вот научился человек складывать из слов предложения, гладко складывать. Но и только то. В остальном - воинствующее невежество с ретрансляции своей злобы на оппонентов.
И задача его была именно в этом, а до старой орфографии ему дела нет
January 13 2018, 17:08:39 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 17:12:01 UTC
Вы имеете хоть какое-то представление о роде занятий, уровне квалификации, круге интересов Иванова-Петрова? Сначала поинтересуйтесь, о ком идёт речь, а уж потом выносите свои суждения. Но лучше - не выносите их вовсе.
January 13 2018, 17:18:03 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 17:19:34 UTC
Есть статья (в ЖЖ), задача ее понятна и эта задача не может быть оценена мною положительно. Ибо она хорошо подходит под 282 статью (УК). Но, так как религиозность у правящего класса в тренде, удобный инструмент, ничего Иванову-Петрову-Васечкину за подобные материалы не будет. Очень печально
January 13 2018, 18:32:01 UTC 1 year ago
В таком случае более однозначного подтверждения гипотезы Иванова-Петрова просто невозможно себе представить.
January 13 2018, 19:03:23 UTC 1 year ago
я не вижу в использовании старой орфографии религиозного подтекста и из моих слов такой вывод можно сделать только с очень большой натяжкой, ну как сову на глобус
свое отношение к старой орфографии я выразил, и сделал это четко и однозначно
а досаду я испытываю именно от таких передергиваний квалифицированных Ивановых-Петровых, досаду и опасение
January 13 2018, 13:30:56 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 13:34:24 UTC
January 13 2018, 18:32:17 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:31:42 UTC 1 year ago
Я уважаю людей, которые ей пользуются сейчас, так же как уважаю владеющих древнегреческим и т.п.
Сам я тоже не люблю большевиков. Но всё-таки не до такой степени, чтобы зазубривать список слов с ятем.
January 13 2018, 18:32:28 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:31:56 UTC 1 year ago
Сейчас тексты, написанные этой грамотой сложнее средних и их просто не получается читать бегло. У меня скорость чтения замедляется также от Сенеки и Марка Аврелия.
Ваш абзац пролетел почти не задев кольца.
То есть вопрос не грамматики, а смысла. Ту же библию с этими оборотами читать бегло тоже сложно.
К людям, которые так пишут никаких претензий не предъявляю, если они не начнут претендовать на внедрение старой грамматике в обучение.
January 13 2018, 18:32:42 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:33:23 UTC 1 year ago
2. Он не воспринимается труднее - он воспринимается по-другому. Вообще, у меня, как у человека, читающего (хотя не всегда к своему стыду понимающего) и по церковнославянски, старая орфография не вызывает ни каких сложностей - в конце концов - это тот же самый язык Пушкина.Труднее воспринимается церковнославянский, там букв ещё больше да и слова совершенно незнакомые по-первости попадаются. Но вот читать по-русски псалмы совсем не могу, только по церковнославянски, хоть и в современной орфографии, но это уже не вопрос орфографии, а вопрос скорее языка.
January 13 2018, 18:33:01 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:39:05 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:33:09 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:40:25 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:33:17 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:41:04 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:33:24 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:41:06 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:45:19 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:58:54 UTC 1 year ago
January 14 2018, 01:43:23 UTC 1 year ago
Страницы разные бывают, так что правильнее говорить о знаках.
February 4 2018, 20:05:23 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:33:58 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:41:12 UTC 1 year ago
- Она устарела. Не следует сохранять в одном алфавите Ферт и Фиту , если не осталось никого кто помнит чем различались соответствующие этим буквам звуки.
... и о людяхъ, которые ею пользуются?
Каждый выпендривается по-своему. Это может быть милым чудачеством, а может быть злым и назойливым, но это так или иначе - чудачество
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Да. Примерно tak zhe kak napisannoe translitom.
January 13 2018, 18:37:51 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 18:47:20 UTC
А е и ѣ? Звучат они одинаково, но значение слов может полностью меняться в зависимости от того, какая буква используется. Например, "ѣсть" (в значeнии "принимать пищу") и "есть" (в значении "существует").
January 13 2018, 18:48:39 UTC 1 year ago
Когда-то это были и разные звуки (в церковнославянском вроде бы до сих пор слышится различие), но с тех пор различие букв потеряло смысл. Графика не должна отделяться от фонетики, иначе к иероглифам придем.
January 15 2018, 23:56:25 UTC 1 year ago
Другое дело, что если уж орфография поменялась и возник новый стандарт, то попытки это игнорировать вызывают недоумение.
January 16 2018, 07:44:45 UTC 1 year ago
У немцев дела чуть лучше потому, что они не ленятся регулярно обновлять правописание, хотя это стоит им международных конференций. И то, из-за того что они побаиваются излишне радикальных шагов, реформы правописания приходится проводить постоянно, а до реформы алфавита так и не дошли.
Российский опыт, ИМХО, в этом отношении - самый удачный.
Впрочем, каждый волен писать в дореволюционной орфографии, пользоваться юлианским календарем и измерять выпивку ведрами , а закуску - фунтами.
January 13 2018, 13:43:14 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:38:08 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:43:34 UTC 1 year ago
2. похъ
January 13 2018, 21:01:50 UTC 1 year ago
Но я вынужден удалить Ваш комментарий, увы. Второй пункт слишком уж некорpектно сформулирован.
January 14 2018, 01:02:30 UTC 1 year ago
за оценку спасибо и вам.
удалять - воля ваша, впредь учту в конкретно вашем журнале сию политику. надеюсь, что при некоторой "divergence" во взгдядах, смогу время от времени чё-то у вас комментировать. "некорректных формулировок" , как вы выразились, впредь в вашем (пока лишь в вашем) журнале vyhnu se
January 13 2018, 13:46:25 UTC 1 year ago
2. Замедляет, но не сильно. При больших объемах привыкаешь.
January 13 2018, 14:22:56 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 14:23:11 UTC
Венгр, в начале XIX века уехавший в Среднию Азию в поисках прародины, и причисленный уже в XX веке в Японии к ботхисттавам.
January 13 2018, 21:02:05 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:50:05 UTC 1 year ago
1а. Отличный чит для того, чтобы прятать орфографические ошибки.
1б. Хотел бы я посмотреть на дореволюционные пунктуацию и особенности (и обычаи/нормы) составления предложений!
2. Первые 5-7тыс строк да, есть некий дискомфорт. "Начитав" определённый объём, этого дискомфорта лишаешься.
January 13 2018, 21:03:39 UTC 1 year ago
1с. В старой орфографии намноголегче наделать ошибки, чем в новой.
January 13 2018, 13:50:08 UTC 1 year ago
2 в общем нет, но на длинных текстах вероятно взбесит, как чтение транслита
January 13 2018, 21:03:50 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:55:58 UTC 1 year ago
2) земедляет - переодически приходиться перечитывать слова, что вызывает легкое раздражение.
January 13 2018, 21:03:57 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:57:31 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 19:46:53 UTC
1. Примерно то же самое думаю, что и про ludey pishuschih translitom - это им так нравится, наверное.
2. Конечно труднее - лишние знаки "корябают глаз" при чтении, примерно как очепятки.
PS. Кстати, спасибо за корректно сформулированные вопросы - у других вопрошавших они уже содержали упоминание "ненависти" либо другой дискриминации аудитории и поэтому врядли могли меня заинтересовать.
January 13 2018, 21:04:19 UTC 1 year ago
January 13 2018, 13:57:49 UTC 1 year ago
2. чуть-чуть медленнее, чем тексты, написанные по новой орфографии (из-за непривычности).
January 13 2018, 21:04:32 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:02:37 UTC 1 year ago
2. Никакого дискомфорта. В детстве, в отцовской библиотеке читал собр. соч. Луи Буссенара изданные типографией П.П. Сойкина.
January 13 2018, 21:04:53 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:06:48 UTC 1 year ago
2. Читается несколько медленней современного шрифта.
January 13 2018, 21:06:08 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:09:50 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 14:10:22 UTC
В качестве забавной новой моды использование орфографии 19-го века, как и ношение одежды 19-го века, никому никакого вреда не приносит и даже приятно смягчает нравы. Единственное чего не хотелось бы - это чтобы и без того сильно отстающую
в научно-технологическом отношении Россию эта мода не заставила отставать еще больше.
А читать тексты в старой орфографии поначалу немного труднее обычных, но потом очень быстро привыкаешь.
January 13 2018, 21:06:27 UTC 1 year ago
January 14 2018, 01:11:43 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:14:01 UTC 1 year ago
Однажды, в студјонују зимнјују пору
Я из лесу вышел; был сиљныј мороз.
Гљажу, поднимаетсја медленно в гору
Лошадка, везушћаја хворосту воз.
При необходимости - привыкнуть несложно. Вопрос - ради чего?
January 13 2018, 21:07:11 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:23:02 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 14:30:57 UTC
2) Абсолютно не мешает мне читать старая орфография. Вот писать- это другое дело...
А вот по поводу заходящихся в падучей, увидев в тексте единый ять - вот они-то и есть настоящая сволочь! Потому что современный русский язык написан так, чтобы удобно было инородцам, и знает кошка, чьё мясо съела.
January 13 2018, 21:07:33 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:23:31 UTC 1 year ago
1. Старая орфография неразрывно связана с самым симпатичным мне периодом в истории России, и для меня это придаёт написанным в ней текстам в особенный ностальгический шарм.
Так же и люди, которые на ней пишут (вне зависимости от их действительных целей), воспринимаются как последние рыцари безвозвратно ушедшего Золотого века.
2. Читать чуть сложнее за счет упомянутого выше эффекта зрительной памяти на начертание слов (ну и еры чуть удлиняют текст), но усложнение почти незаметное и для меня несущественное, первые единицы процентов.
January 13 2018, 21:08:30 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:23:53 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:08:36 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:24:29 UTC 1 year ago
2. Никаких проблем, читается также быстро и также понятно.
January 13 2018, 21:08:56 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:27:50 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:12:51 UTC 1 year ago
Соотношению старой орфографии и "олбанского" посвящена ветка на другой странице. Правда, там речь идёт не об "олбанском", а о "подонкаффском", но, кажется, это одно и то же: https://bohemicus.livejournal.com/123918.html?thread=31635726#t31635726
January 13 2018, 14:34:44 UTC 1 year ago
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
January 13 2018, 14:37:44 UTC 1 year ago
Возможно выскажу ортодоксально-антисавэцкую точку зрения, но...
1. Реальная де-савэтизация на территории бывшей РИ будет проведена только тогда, когда общество вернется к до-большевицкому русскому языку.
Ибо ключевой целью большевицкой языковой реформы был отрыв новой исторической общности - савэцкага чiловiка от исторического наследия, и конструирование его как tabula rasa. Это достигалось в первую очередь через отрыв людей от всех до-революционных изданий, периодики, научных статей и рукописей в оригинале, и доступным из имперского российского наследия савэцкаму чiловiку осталось только то, что было переведено на рюзЪге новояз и переиздано картавыми толмачами после рэволюцыи.
Тоже самое касается укро-новояза, и бульбо-новояза. Но там ещё и тотальный отрыв от стержневого имперского культурного наследия.
Все люди, которые занимаются популяризацией до-реформенного русского языка - делают благое дело, и рискну предположить, что при сохранении тенденции владение старой орфографией станет базовым культурным отличием русских людей от савэкага чiловiка. Ибо русский человек - всегда предпочтёт читать произведения русских классиков в оригинале, а не перекладе савэцкых толмачей.
2. Мне кажется любой русский человек, воспитанный русскими родителями, на базе русского культурного наследия - без проблем может читать старую орфографию без дополнительной подготовки.
January 13 2018, 15:03:21 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:07:17 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:51:23 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:13:29 UTC 1 year ago
January 14 2018, 01:25:24 UTC 1 year ago
но я надеюсь, что чуть погуглив, вы узнаете, что вопрос об орфореформе стоял с начала века, решение приняло "временное правительство", а большевики лишь зафиксировали его в своей манере (фигурально выражаясь: "кто пишет через ять и еръ - того расстреляем")
January 13 2018, 14:37:50 UTC 1 year ago
О старой орфографии ничего особенного не думаю, как о старых фильмах, например. Не нужна.
О пишущих людях:
1. Если по каким-то неведомым причинам старая орфография является родным языком автора текста, то отношусь к нему, как к иностранцам, белорусам (или украинцам), пишущих на своих языках. В принципе, читать можно, если интересно, но специально искать незачем.
2. А вот если русский человек пишет текст для русских, но пользуется при этом не русской орфографией, то значит он хочет сказать (показать) читателям что-то ещё, кроме самого текста и заключённых в нём идей. К сожалению, часто эти идеи не стоят внимания, именно поэтому таким необычным приёмом пытаются привлечь читателей - любителей необычного, всяких фриков.
January 13 2018, 21:15:00 UTC 1 year ago
Хотелось бы уточнить: старые фильмы, на Ваш взгляд, тоже не нужны?
January 13 2018, 23:52:41 UTC 1 year ago
Мы говорим о дореволюционной орфографии, т.е. о вековой давности.
Приведу другой пример: музыка.
Шедевры признанных классиков более вековой давности вечны и не устареют никогда. Более того, сегодня они исполняются и прослушиваются на порядки больше и чаще, чем при их жизни.
А вот историческая нотная запись, "орфография", которую использовали сами авторы, сегодня не нужна музыкантам ни для исполнения классических произведений, ни для собственных современных сочинений, и её отсутствие слушатели абсолютно не замечают.
Возвращаясь к фильмам.
Ценность и влияние системы Станиславского, художественных приёмов Тарковского, других признанных классиков несомненны. Но субъективно есть некий "стиль" создания кинофильмов, изменяющийся со временем.
Я не уверен, что именно правильно назвать "орфографией" применительно к кинематографу, но сегодня попытка специально снять фильм "под старину" вряд ли будет иметь широкий успех, и обычно делается только в укзоэстетических или экспериментальных целях.
Недавно я пересматривал "Унесённые ветром" 1939 года. При всех его достоинствах, сегодня подобный фильм был бы снят заметно иначе.
Мне не хватает знаний, чтобы в профессиональных терминах объяснить, почему, просто вот такое субъективное мнение.
January 15 2018, 14:57:27 UTC 1 year ago
January 15 2018, 18:17:08 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:38:09 UTC 1 year ago
Можно, но тяжело, отвлекает.
January 13 2018, 21:17:48 UTC 1 year ago
Мне в этом году будет 50, и я уже вряд ли научусь писать в старой орфографии, но чтение не доставляет мне никаких проблем.
January 13 2018, 14:39:38 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 14:54:40 UTC
2. Да. Обычные тексты я выхватываю целыми фразами, слова же в старой орфографии приходится дополнительно перепроверять. Может быть это лично моя особенность - у меня взгляд всегда на ошибках цепляется.
3. Никто не обращает внимания на подмену понятий: спор идёт не между сторонниками старой орфографии и её противниками, а между противниками новой и её сторонниками.
January 13 2018, 21:19:17 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:41:36 UTC 1 year ago
2. Такой текст читается немного медленее, концентрация выше, оттого более вдумчиво. Добавлю, что современные авторы в старой орфографии пишут на гораздо более высоком уровне, чем средний автор в новой; сейчас с.о. - верный признак интересной и глубокой мысли.
January 13 2018, 21:19:27 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:47:43 UTC 1 year ago
2. После чтения из молитвословов/требников сама по себе старая орфография читается вполне нормально
January 13 2018, 21:19:42 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:50:40 UTC 1 year ago
Человек, пишущий так, намеренно затрудняет обмен информацией.
Их этого факта следует одно из двух:
1. человек через чур уважает себя и не уважает окружающих (включая меня) -- следовательно позёр
2. человек не может понять элементарную вещь: что создает трудности -- следовательно глуп
- оба варианта приводят к тому, что интерес к такому автору устремляется к нулю
January 13 2018, 15:38:28 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:06:22 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:20:35 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:51:05 UTC 1 year ago
2. Нет, трудностей нет практически никаких.
January 13 2018, 21:20:55 UTC 1 year ago
Deleted comment
January 13 2018, 21:21:25 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:53:10 UTC 1 year ago
В родительской библиотеке были дореволюционные книжки, так что я привык с детства, и разницы в удобстве практически не замечаю.
January 13 2018, 21:21:34 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:54:48 UTC 1 year ago
- Разные бывают пользователи - и милые чудаки, и агрессивные радетели "за национальную безопасность". Однако и те и другие совершают ИМХО крупную ошибку приписывая реформу большевикам, им она досталась в наследство. А это вызывает сожаление. Ибо "новую орфографию" выработали в той самой царской России, в которую хотели бы вернуться радетели "старой орфографии".
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
- Читал в детстве книги дореволюционного издания, возможно поэтому никаких проблем не испытываю.
January 13 2018, 15:39:08 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 15:39:33 UTC
Позвольте вас уверить, что люди, которые пользуются старой орфографией, достаточно образованны, чтобы знать подобные факты.
Я вот не пользуюсь - но вот то общеизвестно, разве нет? :)
January 13 2018, 16:28:00 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:30:15 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:14:34 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:44:46 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:22:07 UTC 1 year ago
January 13 2018, 14:58:10 UTC 1 year ago
2) Нет, не особо трудно. Но я, наверно, фрик - йа и йазыг падонкафф нормально воспринимал.
January 13 2018, 21:22:24 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:00:07 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:22:35 UTC 1 year ago
Deleted comment
January 13 2018, 15:04:07 UTC 1 year ago
Deleted comment
January 13 2018, 15:41:12 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:24:30 UTC 1 year ago
То есть Вам проще не писать вовсе, нежели отказаться от ненормативной лексики?
January 13 2018, 15:04:03 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:24:49 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:04:43 UTC 1 year ago
2. Чуть труднее, но сильно не напрягает. Писать не возьмусь.
January 13 2018, 21:34:46 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:05:00 UTC 1 year ago
1б Старая орфография органично смотрится как элемент стилизации/ролевой игры, но за их пределами применять её не стоит. Т.е. если её использует человек, который в ЖЖ отыгрывает срогого чиновника конца 18-начала 19 вв - ну ок, а вот если в таком стиле будет писать гламурная киса - мнээээ. Опять же, цикл "записки об устройстве Российской Империи" со стилизацией по язык отчетов времен Петра I будет достаточно органично читаться в старой орфорграфии, а вот популярное изложение событий ВОВ - нет.
2. С непривычки на символах старой орфографии спотыкаюсь, но, в принципе, все читается.
January 13 2018, 21:35:18 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:05:20 UTC 1 year ago
А старая орѳографiя не нужна как старый хлам. Зачем множить сущности по Оккаму?
Вас разве не раздражают некремированные и не зарытые трупы?
January 13 2018, 15:10:40 UTC 1 year ago
А, пост попал в топ... Тогда понятно.
January 13 2018, 20:48:33 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 20:52:51 UTC
И то, что это трупы культурных хорошо одетых по дореволюционной моде людей - роли не играет.
January 13 2018, 15:10:03 UTC 1 year ago
2. Нет, читать тоже самое. Писать вот не могу
January 13 2018, 21:40:01 UTC 1 year ago
С письмом и чтением у меня дела обстоят в точности как у Вас :)
January 13 2018, 15:10:56 UTC 1 year ago
Читать по старой орфографии неудобно. Конечно, если в руки попал «Брокгауз и Ефрон», то и не замечаешь. Но это потому, что его писали те люди, которые сейчас писали бы по заведенному, для людей.
January 13 2018, 15:46:58 UTC 1 year ago
Ведь сейчас нужно, чтоб писатель был ориентирован на читателя.
А режиссёр-продьюсер был ориентирован на зрителя.
(Ну и ТВ - туда же, на зрителя). Понятно почему, потому что иначе читатель-зритель не пинесёт свою денежку.
--
Вот и нет теперь высокой литературы и кино, как искусства.
January 13 2018, 17:40:21 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 17:42:00 UTC
Человек, который пишет лишь для себя, — пишет дневник. Ему нет нужды разбираться в драматическом действии, драматическом сюжете, учить все эти приёмы. Да что я говорю! Разве Вы не знаете, что трагедии Софокла написаны для победы в ежегодном состязании из четырёх трагедий и четырёх комедий в Афинах? Если человеку нечего сказать людям, великого произведения у него не выйдет. А если есть что сказать — то людям, обратите внимание.
January 13 2018, 21:40:29 UTC 1 year ago
January 15 2018, 19:22:04 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:12:47 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:41:34 UTC 1 year ago
Я могу лишь изложить свою точку зрения, но об этом будет отдельный пост.
January 13 2018, 15:23:37 UTC 1 year ago
Но сам так писать не буду и возврата к старым шрифтам мне не хотелось бы. Все привыкли. По современному нам быстрее и проще, и широкой публике понятнее.
А вот старые шрифты и старые словечки, как элемент украшения жизни, как ниточка, которая бы дополнительно связала нас и предков - вот тут старым шрифтам, устаревшим словам и словооборотам самое место. Тут они украшают и создают дополнительные смыслы.
January 13 2018, 21:44:37 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:24:11 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:45:11 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:28:52 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:45:20 UTC 1 year ago
January 14 2018, 17:00:53 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:29:58 UTC 1 year ago
Обе категории затрудняют поиск текстов в информационных системах.
January 13 2018, 15:37:29 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:33:42 UTC 1 year ago
2. Избыточность (в научном смысле) текста (у любого, алфавитом пользующегося языка, попробуй-ка пропустить иероглиф) более чем достаточна, чтобы читать, не замечая разницы.
Они б ещё к белорусам пристали, что пишут - безударным - всегда "а", мол трудно читать - ведь там "о" должно было стоять.
January 13 2018, 21:46:46 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:34:19 UTC 1 year ago
2. Не труднее, но раздражает, как любые неосновательные понты.
January 13 2018, 21:46:55 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:38:26 UTC 1 year ago
2.Нет, не труднее
January 13 2018, 21:47:02 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:43:11 UTC 1 year ago
Вместе с тем, реформа необратима: вернуться назад приемлемыми усилиями невозможно, потому что практически все выучены новой орфографии. Даже вопрос отдаления мовы уже восстановлением орфографии не решишь. Поэтому использование старой орфографии выглядит, в лучшем случае, как бессмысленная причуда, но иногда напоминают "выпендрёж".
2. Да, затрудняют: больше усилий уходит на первичное прочтение и меньше остаётся на дополнительные рассуждения над смыслами написанного. (Если совпровождать чтение параллельным внутренним диалогом.)
January 13 2018, 21:47:18 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:43:34 UTC 1 year ago
2. да, труднее. Проще было бы, если символы просто пропускались.
January 13 2018, 21:47:33 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:47:21 UTC 1 year ago
2. В простом коротком тексте, старая орфография не мешает восприятию, хотя и несколько замедляет чтение.
Возможно, в длинном и насыщенном тексте, это может восприниматься иначе.
January 13 2018, 21:47:47 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:49:06 UTC 1 year ago
Люди - ну чудаки. Отношусь с пониманием.
January 13 2018, 21:47:52 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:51:37 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:48:33 UTC 1 year ago
January 15 2018, 15:15:08 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:55:25 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:48:24 UTC 1 year ago
January 13 2018, 15:55:32 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:08:43 UTC 1 year ago
Я признателен Петру, как, впрочем, и остальным Романовым, за всё, что они сделали. Хотя, конечно, кое-что можно было сделать и лучше. Например, перейти не на юлианский, а на григорианский календарь.
January 13 2018, 15:58:16 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:50:39 UTC 1 year ago
ТОП: 19:00 (московское)
January 13 2018, 16:00:08 UTC 1 year ago
Это Ваш 3-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
January 13 2018, 16:00:30 UTC 1 year ago
2. Skorost' sil'no padayet, glaz spotykaetsja razbirat' kazhdoe slovo. Pri bol'shom opyte naverno budet bystro, ne znayu.
January 13 2018, 21:56:30 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:01:42 UTC 1 year ago
2. Да, восприятие текста, написанного в старой орфографии, для меня затруднено. Приходится затрачивать в 2-3 раза больше усилий для понимания текста.
January 13 2018, 21:57:04 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:03:16 UTC 1 year ago
2. Чтение интересной литературы на старой графике даже какой-то (необоснованный конечно) стереотип сформировало "с ятями всё качественное".
January 13 2018, 21:57:25 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:08:15 UTC 1 year ago
2. Первые три предложения читаются сложно, дальше привыкаешь.
Кстати, Google Chrome определяет старую орфографию как украинский язык и более-менее адекватно переводит его на английский :)
January 13 2018, 21:57:40 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:13:03 UTC 1 year ago
2. Отвлекает. Скорость чтения заметно уменьшается. Если это не старый текст, то еще и раздражает. Лично я предпочту текст на английском тексту с ятями. Но текст на транслите раздражает гораздо сильнее.
January 13 2018, 21:57:47 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:06:25 UTC 1 year ago
Я читал текст по вашей ссылке, иам всё вполне аргументированно излагается, за одним исключением: для Ъ в конце слов никаких внятных аргументов не приводится.
Они есть, эти аргументы?
January 13 2018, 22:14:32 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:35:49 UTC 1 year ago
January 14 2018, 06:05:35 UTC 1 year ago
Таким образом, "ъ" в конце слова, с практической точки зрения, в начале 20 века был уже бесполезен.
January 14 2018, 06:31:01 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:15:04 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 16:16:55 UTC
О людях, которые пользуются этим, думаю то же самое, что про тех, кто, например, всерьёз изучает всемирную ядерную войну в 1840-х гг.: реальной пользы от вас обществу никакой, вам делать нечего, вот вы занимаетесь всякой ерундой, чтобы убить время в своей вялотекущей жизни. Реально, вы ломаете голову над абсолютно никому ненужной и бессмысленной чепухой.
2) Конечно, труднее. Ведь учился я читать по другим буквам. Тратить время на чтение работ сомнительной полезности и ломать мозги над этим шрифтом – пусть этим занимаются такие же маньяки, как вы. Однажды мне подарили художественную книгу, написанную старым шрифтом, и я её выбросил.
January 13 2018, 16:32:33 UTC 1 year ago
January 13 2018, 23:14:49 UTC 1 year ago
January 13 2018, 23:32:55 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:21:24 UTC 1 year ago
Потом сразу возникнут трудности в постсоветских республиках. Они и так уже безграмотные, а тут еще это.
Если о скорости восприятия, то скорость чтения падает. Она не падает только у тех, кто так читает всегда, или у тех, кто читает по слогам. Для нормально читающего человека, как и для человека читающего без внутренней артикуляции восприятие текста замедляется. Раза в два как минимум
January 13 2018, 21:58:34 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:23:13 UTC 1 year ago
2. Труднее.
January 13 2018, 21:58:42 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:24:11 UTC 1 year ago
меня невероятно бесят вывески с бессмысленным твердым знаком в конце
ладно еще когда это бюро переводов, я хотя бы могу понять,
но когда юристъ или там водопроводчикъ - брр.
January 13 2018, 21:59:00 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:32:09 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:00:02 UTC 1 year ago
А где для Вас проходит хронологическая граница между старыми и современными учебниками?
January 14 2018, 05:43:54 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:36:56 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:00:18 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:37:37 UTC 1 year ago
Реформа 1918 года - вовсе не первая.
January 13 2018, 16:45:30 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:39:01 UTC 1 year ago
2. Современный текст, написанный по старым правилам, воспринимается мною как архитектурный "новодел", так как изменилась грамматика, сравните: "Ты чаялъ мнѣ удовлетворить, показавъ мнѣ в моем сынѣ мятежнаго гражданина, нарушителя клятвы своей, и невѣрнаго подданнаго." Чаял, мятежнаго, подданнаго + сама формула "чаял мне удовлетворить". И таких маркеров множество в тексте даже начала XX века. Не говоря уже о том, что к старой орфографии приходится по ходу текста прилаживать новый словарь. Как по правилам написать слово фейк? Фэйкъ, фейкъ, фѣйкъ?
Поэтому я отношусь к старой орфографии в современном исполнении - плохо. Ну, это, конечно, не что-то ужасное, но злоупотреблять не имеет смысла, имхо. Как если бы кто-нибудь в моём присутствии возжелал бы изъясняться исключительно высоким штилем ломоносовских од. Или появлялся всюду в мундире. Я не имею ничего против чудаков и чудачеств, нахожу их милыми и разнообразящими пятьдесят оттенков нашего серого мира, но на человеке мысленно делаю пометку: чудак.
January 13 2018, 18:27:47 UTC 1 year ago
ѣ обозначает несохранившийся звук в славянских языках и к транскрипции применяться не должен.
По поводу вопросов.
1) Пишущие, конечно, чудаки, но по поводу размера тараканов, вопрос по каждому отдельный
2) Приноровиться читать можно, но смысл использовать это правописание не для чтения старых книг представляется еще меньшим, чем у турецких чудаков, переписывающихся на османском. Хотя затраченные на овладение усилия внушают уважение.
January 14 2018, 16:02:07 UTC 1 year ago
Писать - пусть пишут, я совсем не против. Это допустимое чудачество.
January 13 2018, 22:04:52 UTC 1 year ago
Ну, допустим, что без слова "чаять" действительно некоторые как-то обходятся (хотя в символе веры есть оборот "чаю воскрешения мёртвых"). Однако как можно обойтись без слов "мятежный" и "подданный"?
January 14 2018, 14:44:39 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 14:45:47 UTC
January 13 2018, 16:44:39 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:05:04 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:47:32 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:05:21 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:55:11 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 17:04:10 UTC
Наоборот, это придает привкус старины, как-будто смакуешь выдержанное вино. В общем - приятно.
Кстати, мой сын читает такие книги с 12 лет и тоже без проблем.
Что я думаю? Я думаю, что новая орфография не только потеряла, но и исказила много смыслов слов, к которым
мы привыкли. Ну вот если про кого-либо говорят бессовестный, то смысл этого совестливый бес.
В старой же орфографии безсовестный - это значит без совести. Орфография изменила систему координат
нравственности.
Название романа Льва Толстого "Война и мiръ" - это "Война и общество, человечество", а "Война и мир" - это "Война и невойна".
Есть разница? После того как я объяснил это британскому френду, он сильно зауважал старую русскую орфографию.
Среди моих френдов лишь один пишет в старой орфографии, я его понимаю, но это не причуда филолога, это принципиальная
позиция и достойна уважения. Я последовал бы его примеру, но если честно, то мне лень, да и время дорого.
Что касаемо ненависти к старой орфографии, то это сродни ненависти безбожников к христианам,
ведь буква "ять" - это символ христианского креста.
January 13 2018, 17:32:12 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:37:02 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:45:59 UTC 1 year ago
Кстати, по-чешски книга называется "Vojna a mír". Слово "mír" существует в чешском языке только в значении "миръ", слово "мiръ" следовало бы переводить как "svět".
January 13 2018, 18:00:09 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:55:33 UTC 1 year ago
1.2 Делать им нечего.
2. Труднее. Русские слова и так слишком длинные, по сравнению с английскими. Научно-технические тексты, например, гораздо лучше выглядят на английском и читаются на нем быстрее (!).
January 13 2018, 22:06:08 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:56:24 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:07:36 UTC 1 year ago
Жаль, что некоторые буквы в Вшей реплике отразились в виде квадратиков.
January 14 2018, 12:46:02 UTC 1 year ago
January 13 2018, 16:57:45 UTC 1 year ago
Помните, когда-то давно у Галковского была заметка по поводу математики в школах или что-то вроде того? Он там дискутировал с одним из читателей(математиком) о том, что вообще-то подобный склад ума - редкость и не стоит математикам судить окружающих по себе. Вы сейчас высказались в том же духе - "а мне не холодно". Вам легко читать старую орфографию - ну так Ваше владение языком в целом намного выше среднего. Нормой-то как раз будет спотыкаться на непривычном.
--- Непривычно - конечно же не значит плохо, выглядит дореформенная письменность довольно приятно.
January 13 2018, 22:11:15 UTC 1 year ago
У меня нет никаких особенных лингвистических споcoбностей. Что касается других людей, то итог подводить пока рано, но в данный участники диcкусcии разделились на две примерно равныe группы: половина испытывает затруднения при чтении текстов в старой орфографии, а половина - не испытывает.
January 14 2018, 06:27:37 UTC 1 year ago
По теме вашего поста могу сказать:
1) К людям, которые дали себе труд освоить дореформенную орфографию настолько, чтобы писать грамотно, отношусь с уважением. Сам не пишу, как раз потому, что незачем (да и лень) осваивать.
2) Лично мне сразу читать трудно: пытаюсь сообразить каждый раз, должен ли здесь стоять ять или это простая стилизация (немного интересуюсь историей языка). Но, попривыкнув, читаю практически с той же скоростью.
January 13 2018, 17:02:10 UTC 1 year ago
2) Если и труднее, то самую капельку.
January 13 2018, 22:11:28 UTC 1 year ago
Deleted comment
January 13 2018, 17:15:21 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 17:17:22 UTC
Спасибо, что заметили, исправлю.
January 13 2018, 17:11:01 UTC 1 year ago
2. Вообще никаких проблем при беглом чтении.
January 13 2018, 22:45:25 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:16:07 UTC 1 year ago
Но наверное многое зависит и от качества первого опыта. Мне в этом смысле повезло - это был Николай Ульянов, у которого язык современный, без архаики, но при этом потрясающе богатый и пластичный. Для меня как человека воспитанного в примитивной советской культуре, это было ошеломляющим - оказывается, по-русски можно говорить настолько правильно, умно и интеллигентно, и куда это умение вообще подевалось сегодня? (Кстати, и Ваш язык вызывает то же самое воздействие - согласен-не-согласен, но как минимум приятно читать.)
Возможно, из вот этого очарования прекрасным авторским языком у меня появился и интерес тоже - а как эта самая старая орфография устроена логически? И даже без поясняющих статей (они были уже потом) открылось главное - старый русский язык был устроен куда более правильнее нынешнего огрызка. И не только в дополнительных буквах, помогающих в смыслоразличении, но и грамматически тоже. Сама логика склонений и спряжений вдруг, внезапно, явилась в ТАКОЙ красоте и законченности. Когда ты читаешь, и понимаешь, что да, вот именно ТАК все вот эти обычные неурядицы русского языка и преодолеваются, и преодолеваются блестяще (вернее, их попросту нет, от слова совсем, вот вообще ВСЁ на своих местах). Сравнение тут пожалуй уместно лишь с латынью - у меня лично подобный восторг тем "как оно всё устроено" ранее вызвала только она.
И тем не менее, даже с приобретением не только опыта, но и пиетета, старая орфография читается несколько медленнее. Совершенно не критично, речь не о разах, а о процентах (навскидку около двадцати), но тем не менее. Другое дело, что это воспринимается как "так и нужно" - как правило, тексты в старой орфографии оказываются более важными, нежели прочие, а поэтому элемент размеренности (а не "по диагонали") в их восприятии видится системным - "тут и надо читать медленно и вдумчиво". Так что если бы речь зашла о повсеместном возврате к старому написанию, я был бы против - уберётся очень важный и проверенный фильтр степени важности текстов. (Он понятно что работает отнюдь не всегда, но тем не менее работает.) Если же речь зашла бы о переиздании русской классики в оригинальном написании, тут наоборот - обеими руками за, и насколько позволил бы кошелёк, поддержал бы это начинание.
January 14 2018, 18:08:58 UTC 1 year ago
Толстого публиковать в классической орфографии, Донцову – в советской. И все будут довольны.
January 14 2018, 21:19:42 UTC 1 year ago
Кстати, я никогда не читал объёмных текстов в старой орфографии. Единственым исключением была предпринятая в детстве попытка прочесть дореволюционное издание библии. Там был трудный для восприятия язык, да и содержание лёгким не назовёшь, однако орфография как таковая мне ничуть не мешала. После этого я не читал ничего в старой орфографии 20 с лишним лет, пока не пришёл в ЖЖ и не обнаружил здесь нескольких предпочитающих старое правописание юзеров. Это оказалось для меня приятным сюрпризом. И никаких проблем с восприятием их текстов у меня не возникло. Я просто не замечаю разницы между старой и новой орфографией, когда читаю.
January 13 2018, 17:21:03 UTC 1 year ago
2. Не много не обычно, интересно, практических проблем с чтением нет. Если бы ряд СМИ писали таким образом - считал бы подобное удачным маркетинговым ходом.
January 14 2018, 21:19:58 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:22:34 UTC 1 year ago
1. Мотивации ей пользоваться могут быть разными. Надо прочесть Тейкина — он подробно рассказывает о дореформенной орфографии.
2. Читал в старой орфографии Ольденбурга, странице к двадцатой просто перестал замечать разницу.
Если бы её вернули — ни разу бы не расстроился, она как-то благороднее, что ли. Но вообще это десятый вопрос.
January 14 2018, 21:27:24 UTC 1 year ago
Увы, я узнал о существовании Славеницы уже после того, как выложил этот пост. Узнал из комментариев к нему же. Эту коротенькую реплику я писал, руководствуясь теми немногими правилами старого правописания, которые знаю, и сверяясь... а впрочем, какая разница, по чему я сверялся. Это был очень, очень трудоёмкий процесс :)
January 13 2018, 17:23:32 UTC 1 year ago
Это, впрочем, важно для художественных текстов, особенно для стихов. (И для научных изданий - по другой причине.)
Кстати, репринтные издания вполне окупаемы и при малых тиражах, так?
У Фильтриуса и его френдов орфография сочетается со стилистикой.
2. Не труднее. Подозреваю, что часть жалующихся смотрит на дореволюционную орфографию как на призыв к погромам, но стесняется признаться.
January 14 2018, 21:27:42 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:24:27 UTC 1 year ago
2. Да, ощутимо труднее.
January 14 2018, 21:27:53 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:28:28 UTC 1 year ago
January 14 2018, 21:27:59 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:34:41 UTC 1 year ago
January 14 2018, 21:28:07 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:51:28 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:07:00 UTC 1 year ago
January 14 2018, 21:28:22 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:54:35 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 17:55:15 UTC
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт
занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы
преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь
в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм.
Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по
отдльенотси, а все солво цликеом.
January 13 2018, 18:09:53 UTC 1 year ago
Хотя, кажется, в таких случаях принято говорить "Спасибо, Кэп".
January 13 2018, 17:54:51 UTC 1 year ago
Есть туннели в уши вставляют...
January 14 2018, 21:28:37 UTC 1 year ago
January 13 2018, 17:59:48 UTC 1 year ago
Вот у меня на экране это читается как "кто ответить". Слово целиком видится и воспринимается при этом. Это сбивает. Все сильно смахивает на текст с ошибками. На "олбанский" наоборот похоже -- вот, я понял! ,) А ошибки не все любят.
January 14 2018, 21:29:04 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:00:32 UTC 1 year ago
January 14 2018, 21:29:11 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:16:00 UTC 1 year ago
Вопрос орфографии - это читать "привычно" или "непривычно". Что непривычно - то неудобно, вызывает дискомфорт.
Если человек, к примеру, пишет неграмотно, то в каждом втором просыпается grammar nazi.
Аналогично и со старой орфографией - она подсознательно воспринимается как неграмотность.
Все остальные ассоциации - церковнославянские, негативно-дореволюционные, намёки на украинство (для неискушенных) - вторичны и накладываются на "эффект граммар наци"
January 14 2018, 21:29:23 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:17:51 UTC 1 year ago
January 14 2018, 21:32:07 UTC 1 year ago
Соотношению старой орфографии и "падонкоффщины" посвящена отдельная ветка на другой странице: https://bohemicus.livejournal.com/123918.html?thread=31635726#t31635726
January 13 2018, 18:25:29 UTC 1 year ago
Нетакиекаквсе, вернее хотят такими казаться
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Разумеется, обилие новых символов сбивает привычный шаблон восприятия текста, что уменьшает наработанный годами автоматизм и снижает скорость чтения. Это примерно, как транслит читать или, даже более точная аналогия, "язык падонкаф" - текст понять можно, но сложнее, чем по обычным правилам.
Здесь бы хотелось отметить, что новые правила русского языка были созданы еще до Революции совсем неглупыми людьми, чтобы упростить письменную речь и, тем самым, увеличить "порог входа в грамотность" в эпоху всеобщего образования. Например, американцы и англичане такой проблемой со своим не самым идеальным с лингвистической точки зрения языком не озаботились и... как итог многие не умеют читать + в обиход активно входит упрощенный интернет-инглиш, в результате чего многие нэйтив спикеры не умеют правильно писать на своем родном языке. Не слышал, чтобы такая проблема была в России, но не удивлюсь, если бы она существовала при старой орфографии
January 14 2018, 21:32:26 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:25:58 UTC 1 year ago
January 14 2018, 21:34:37 UTC 1 year ago
Да, скорее всего Вы правы. Исправлю.
January 13 2018, 18:40:35 UTC 1 year ago
January 14 2018, 21:32:39 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:41:31 UTC 1 year ago
January 14 2018, 21:32:45 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:41:37 UTC 1 year ago
Старая орфография сейчас, это косплей новейшего украинства. Без вариантов.
January 13 2018, 18:46:09 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:50:09 UTC 1 year ago
А тут единство противоположностей: Быть поперёк реальности. Засрать поляну ложными смыслами.
January 13 2018, 18:42:57 UTC 1 year ago
2. Скорость чтения замедляется, пожалуй что и вдвое. Действительно так. Возможно, при определенной привычке к таким текстам это пройдет.
С другой стороны, идея издания классиков в их подлинной орфографии мне кажется интересной. Во всяком случае, куда более осмысленной, чем идея раскрашивания сериала "17 мгновений весны".
January 14 2018, 21:32:56 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:51:03 UTC 1 year ago
хотя она и в новом стиле - читает по-своему))
но в новом - привычнее просто..
January 14 2018, 21:33:32 UTC 1 year ago
Увы, не имею чести знать, кто такая Милена.
January 15 2018, 06:44:27 UTC 1 year ago Edited: January 15 2018, 06:45:09 UTC
Это один из голосов на ОС iOS.. в т.ч. для прослушивания выделенного на экране.
Ваши тексты для неё немного сложные, с иронией совсем не справляется))
Если только прослушивать ранее самостоятельно прочитанное.
А вот тексты asterrot-а ей хорошо удаются))
Только вот с комментариями - беда.. каждую дату и ссылку читает))
Т.е. слушать такое - совершенно невозможно..
January 13 2018, 18:51:35 UTC 1 year ago
Отношусь к пишущим, особенно употребляющим ять в словах женского рода, как к конченным идиотам, для которых старые буквы - только красивое оформление.
2. Немного напрягает первые 5-10 минут.
January 14 2018, 21:33:42 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:53:00 UTC 1 year ago
1. Любопытно. Непонятно, откуда они знают как правильно писать. Обьясняет звуко или словообразование.
2. Нет
January 14 2018, 21:33:49 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:56:38 UTC 1 year ago
2. Каждый пишет как горазд. В большинстве случаев я пропускаю такие тексты.
January 27 2018, 23:09:51 UTC 1 year ago
January 13 2018, 18:56:50 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:10:21 UTC 1 year ago
January 28 2018, 09:53:11 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:29:03 UTC 1 year ago
Это люди, занимающиеся странным. Фарш невозможно провернуть назад, нынешней орфографии уже 100 лет и старую не вернуть
> 2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Нет, не трудно. Первый абзац спотыкаюсь о старые буквы, а потом нормально
January 27 2018, 23:10:37 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:29:46 UTC 1 year ago
Читать же послѣ дореволюціонной орѳографіи на совѣтскомъ суржикѣ — это всё равно, что послѣ шедевровъ Толстаго, Достоевскаго, Пушкина вляпаться въ "твореніе" какого-нибудь совѣтскаго (или постъ-совѣтскаго) горе-писаки.
Кстати, несмотря на то, что 4 буквы были выкинуты большевиками изъ русской азбуки въ 1918 году, до сихъ поръ какъ звуки въ устной рѣчи онѣ присутствуютъ. Напримѣръ, въ словахъ съ сдвоеннымъ Е эти 2 звука произносятся по-разному: первый, какъ ему и положено, звучитъ какъ ЯТЬ, а второй какъ обычное Е. Попробуйте произнести: "длиннѣе", "сильнѣе", "быстрѣе", и Вы убѣдитесь, что сдвоенные звуки различаются по произношенію.
Такой вотъ небольшой комментарій наканунѣ Стараго Новаго года, въ которомъ пожелаю Вамъ, уважаемый Богемикусъ, всякихъ благъ и успѣховъ!
January 27 2018, 23:11:03 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:30:25 UTC 1 year ago
Однако, с другой стороны, замечу, что однажды в целях эксперимента пробовал научиться читать русский текст в другой машинной кодировке. И ничего, после недели практики глаз совершенно нормально воспринимал совершенно левые символы как русские буквы.
Так что "не все так просто".
January 27 2018, 23:11:12 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:31:55 UTC 1 year ago
2. Если читать книги в старой орфографии, то привыкаешь быстро. Практикующим православным так вообще не проблема.
Модернизация языка вещь неизбежная и видеть в старой орфографии путь к некому "национальному возрождению" наверно не стоит. Реформа скорей всего была бы проведена и без революции. Подобные реформы произошли и в большинстве европейских стран в ХIX-XX веках. Откройте немецкую или французскую книгу в издании XVIII века и читать будет слегка затруднительно...
January 13 2018, 20:22:35 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:24:58 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:26:13 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:56:10 UTC 1 year ago
Ваше украинство на общее дело не работает.
January 13 2018, 21:58:07 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:05:10 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:12:54 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:31:14 UTC 1 year ago
Зачем русским другая орфографическая национальная идентичность? Завиральная и вредительская идея.
Сибирский, скобарский, олбанский, etc.
January 13 2018, 22:44:10 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 22:44:23 UTC
Украинство - это не альтернативная русской, а принципиально антирусская идентичность.
"Орфографическая национальная идентичность" - это бесмысленный набор слов. Ничего такого просто не существует в природе.
Старая русская орфография - это один из атрибутов настоящей, не впавшей в ничтожество России. Нечто, что является не просто русским, но русским в превосходной степени, русским рar excellence.
Приравнивание чего-то эталонно русского к чему-то эталонно антирусскому - это, прощу прощения, эталонный бред.
January 13 2018, 22:53:05 UTC 1 year ago
А мужики-то не знают, что можно и так, пѐреподвы́подвертом!
Не надо нам "русских рar excellence", прости господи. Это путь тупиковый. Будьте проще и люди к вам потянутся!
January 13 2018, 22:57:28 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:58:21 UTC 1 year ago
Польский и русский давно были бы одним языком, если бы поляки использовали кириллицу. Как то так...
January 13 2018, 23:03:12 UTC 1 year ago
January 13 2018, 23:13:36 UTC 1 year ago
Для славянской фонетики кириллица подходит лучше латиницы, это общее место.
А что до украинства, так оно тоже с буквочек начиналось. Не в последнюю очередь.
Про фонетику, стилистику и прочую лингвистику вам уже тут написали. И уж если измерять русскость, то отчего не перейти с русского-русского конца 19-го века на русский-русский-русский старика Державина? А то и не вообще на глаголицу... евпочя.
January 13 2018, 23:30:16 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 23:31:11 UTC
January 13 2018, 23:46:40 UTC 1 year ago
Спасибо за картинку, юмор оценил.
January 13 2018, 21:33:24 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:44:34 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:12:54 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:24:14 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:31:09 UTC 1 year ago
Правительство Китайской Республики (Тайвань) официально называет традиционную иероглифику «стандартной» или «общепринятой» (кит. трад. 正體字, упр. 正体字, пиньинь: zhèngtǐzì). Однако за пределами Тайваня этот термин используется для различения стандартных (как упрощённых, так и традиционных) иероглифов от вариативных и локальных иероглифов (кит. трад. 異體字, упр. 异体字, пиньинь: yìtǐzì).
Китайцы, проживающие за пределами Тайваня, называют традиционные иероглифы «сложными» (кит. трад. 繁體字, упр. 繁体字, пиньинь: fántǐzì). Кроме того, люди, пользующиеся упрощённой иероглификой, иногда называют традиционные иероглифы «старыми» (кит. 老字, пиньинь: lǎozì), а пользующиеся традиционной иероглификой — «полными» (кит. трад. 全體字, упр. 全体字, пиньинь: quántǐzì).
Многие китайцы, пользующиеся традиционной иероглификой, полагают, что традиционные иероглифы не могут считаться «сложными», так как являются исходной формой китайского письма и никогда специально не усложнялись, а упрощённая иероглифика не может быть признана стандартной из-за того, что она не используется всеми носителями китайского языка.
__
В общем, к счастью для китайцев, у них геноцид и культуроцид большевизмом не был настолько полным, как в России. И даже сохранилось небольшевистское китайское государство.
January 13 2018, 22:35:35 UTC 1 year ago
January 13 2018, 23:09:48 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 23:10:53 UTC
Т.е. говоря "расскажите китайцам" это вы были не в теме.
January 13 2018, 23:26:53 UTC 1 year ago
За 20-й век в Китае было несколько разных реформ. То, что называют сейчас традиционным китайским, это не начало 20-го века даже. И разница там не одна, и есть уже фонетическое письмо.
Но это всё к теме поста не относится. Считайте что вы правы и закончим уже.
January 13 2018, 21:44:49 UTC 1 year ago
Что я, собственно, имел в виду, это неизбежность такого рода реформ в равзвивающемся обществе.
Во Франции было проведено пять официальных реформ орфографии с XVIII по XX век. Все они были мельче русской реформы 18го года, но в совокупности они вполне сопоставимы. Нормальному современному французу "слегка затруднительно" читать текст вышедший до 1740 года. Но привыкнуть достаточно просто - да.
Кстати, вы как раз попадаете скорее в категорию тех, кого коробит энтропия и смешение понятий всякой "новой" орфографии. Приобретая доступность для масс мы теряем смыслы. Но общество (увы?) делает систематически выбор доступности. Что в России, что во Франции.
January 14 2018, 02:45:03 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:11:29 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:41:12 UTC 1 year ago
К самой же орфографии отношусь нейтрально. И о ней не думаю.
2. Нет. Читается свободно.
January 27 2018, 23:11:38 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:52:47 UTC 1 year ago
надо отметить, что старые буквы напечатаны не согласованным шрифтом, поэтому текст смотрится как мозаика из букв. При нормальном шрифте будет ещё лучше читаться
кроме того повышается образность текста, когда правильно используются старые буквы, так как алфавит начинает переходить в азбуку и рождаются правильные картинки и подсознание их читает, давая сигнал через интуицию, что это хорошо :)
работайте братья
January 13 2018, 19:58:06 UTC 1 year ago
Не знаю, может быть, это зтависит от браузера или от того, что Вы не залогинилиось в ЖЖ, или от чего-то ещё, но я вижу согласованный шрифт, старые буквы никак не выделяются.
January 13 2018, 19:54:14 UTC 1 year ago
2. Проблем при чтении не было с самого начала. Читаю с удовольствием.
January 27 2018, 23:11:59 UTC 1 year ago
January 13 2018, 19:56:06 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:12:09 UTC 1 year ago
January 13 2018, 20:02:40 UTC 1 year ago
Они надеются, уже недолго ждать —
Воскреснет твердый знак, вернется ять с фитою
И засияет жизнь эпохой золотою (с).
January 27 2018, 23:12:16 UTC 1 year ago
January 13 2018, 20:11:39 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:12:25 UTC 1 year ago
January 13 2018, 20:29:07 UTC 1 year ago
2. Мне все таки кажется, что труднее. Хотя в Вашем случае это не так ярко выражено, как у Любжина, возможно из-за более понятного для меня слога. Хотя и его тексты я могу прочитать достаточно быстро, просто потребуется чуть сильнее сконцентрироваться.
January 27 2018, 23:12:48 UTC 1 year ago
January 13 2018, 20:43:44 UTC 1 year ago
Мнемонические стихи для удобства запоминания ѣ
Замѣшу посѣвъ въ мѣрило,
ѣду грѣхъ исповѣдать.
Мѣдь, желѣзо всѣхъ плѣнило,
Днѣпръ, Днѣстръ посѣщать.
Пріобрѣлъ, расцвѣлъ, загнѣдка,
Вѣсъ, апрѣль, успѣхъ сѣдло,
Зрѣть, прорѣха, вѣха, рѣдко,
Мѣтко вѣстовать сосѣдка
Крѣпокъ, спѣлъ орѣхъ зѣло…
Бѣсы, сѣни, цѣпи, вѣжа,
Лѣвый, нѣкiй, прѣсный, цѣлъ.
Дѣти-свѣтъ! Болѣйте рѣже!
Печенѣгъ плѣнять умѣлъ…
January 27 2018, 23:13:19 UTC 1 year ago
January 13 2018, 20:45:17 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 20:47:50 UTC
2. Нет, нетрудно. То есть совсем нет никакой разницы, особенно если буквы достаточно большие и мелкие детали сразу видны. Я читаю абзацами, а не словами, и проблемы не вижу.
Если говорить эмоционально, то уважаемый loboff/Артем Сущевский все правильно написал. Возможно, вернуть старую орфографию и стоило бы, чтобы была преемственность с исторической Россией.
Но, с рациональной точки зрения, это вряд ли произойдет. Если учесть тенденции развития социальной реальности и того же Интернета, то наиболее реалистичный сценарий будет другим. Образ жизни элиты транслируется вниз, и помимо высшего света будет множество отдельных сообществ и групп. И в некоторых (в меньшинстве), возможно, внимание дореволюционной орфографии будет уделяться такое же, как античным языкам и классическому образованию, тем более "русская античность" -- это как раз имперский период. С теми же причинами для изучения и с теми же последствиями, вплоть до использования в качестве "масонского перещелка". Русским это особенно в тему -- культура-то филологическая. Возможно, это позволит сепарировать "аристократию" или ее аналог, что бы это понятие не означало для общества второй половины 21 и 22 века. Но в повседневном режиме, возвращения не будет, особенно на массовом уровне.
P. S. Напишите, пожалуйста, что-нибудь о выборах президента Чехии. По-моему, процессы очень любопытные: от участия экс-главы Академии наук до совершенно путинской тактики, которая дала плоды в первом туре. Со стороны кажется, что идет противостояние Континента и Острова за влияние.
January 27 2018, 23:13:36 UTC 1 year ago
January 13 2018, 20:45:25 UTC 1 year ago
Дома была "Слово о полку Игореве" , и я даже помню как просил почитать мне её, когда сам не умел - красная обложка, богатыри, по всем признакам сказка. Не читали, говорили "неинтересно". Когда научился же, был разочарован, слева непонятно почти вообще всё, справа действительно неинтересно, картинок немного.
January 27 2018, 23:13:55 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:14:05 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 21:17:14 UTC
И почему бы тогда не вернуть старые слова тоже: "сдюжить", "ежели", "поелику" ?
2. Слегка сложнее. Скорость восприятия снижается раза в полтора, скорее от неожиданности. Хотя и трактовка тоже ползет: чтѣнiе (чтение ? чтенье? - есть ли разница?)
труднѣе - труднее ? но почему тогда не двойная е?
January 27 2018, 23:15:05 UTC 1 year ago
Никогда бы не подумал, что слова "сдюжить" и "ежели" кто-то считает устаревшими.
January 28 2018, 11:09:49 UTC 1 year ago
Стало интересно, а вы часто в своих статьях используете "сдюжить" и "ежели"? Я с ходу не нашел, может у вас исходники статей есть и вам легче проверить..
Просто если вы как носитель и публицист не используете, значит слово устаревает. Или я не прав?
January 28 2018, 11:13:15 UTC 1 year ago
January 28 2018, 11:21:43 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:22:50 UTC 1 year ago
Старую орфографию уважаю и хотел бы выучить её. А те же, чтобы сделали хорошие кириллические шрифты для неё на каждый день для разных задач.
Вообще не мешает восприятию, а в некоторых случаях даже облегчает.
January 27 2018, 23:15:18 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:35:08 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:37:48 UTC 1 year ago
Т.е. европейских колонистов Вы европейцами не считаете?
January 13 2018, 21:41:00 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:43:41 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:52:02 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:57:15 UTC 1 year ago
Ну а если не вводить искусственных ограничений типа географической привязки - то русский хорошо если в десятку войдет.
January 13 2018, 22:01:34 UTC 1 year ago
Сорок плюс сорок - рубль сорок... Спички брали? Нет? С вас два десять.
January 13 2018, 23:09:00 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:00:26 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:12:32 UTC 1 year ago
От Варшавы до Чукотки каждый обучен простым командам: направо, налево, заряжай, целься, пли
January 13 2018, 23:22:39 UTC 1 year ago
January 13 2018, 23:42:40 UTC 1 year ago
January 14 2018, 09:13:10 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:36:49 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 22:17:50 UTC
2. Если давно не читал ничего в дореформенной орфографии - то приходится попервоначалу проговаривать в уме слова, что заметно снижает скорость чтения. Однако, через некоторое время оно как-то налазит на голову - и снова начинаешь воспринимать слова целиком и читать без "воображаемого шевеления губами".
Ну и заморочка времен компьютерной эпохи: не всегда получается адекватно отображать эти самые яти на экране. Оно, конечно, юникод и все такое - но вот, к примеру ваш текст у меня выглядит так, как будто вы нарочно все яти и фиты отметили жирным: похоже, в браузерном шрифте по умолчанию их нету и фонт-рендерер подтягивает недостающие юникодные символы из какого-то другого фонта. Впрочем, и это хорошо: при ином раскладе (допустим, не инсталлирован у меня ни один шрифт с ятями) - видел бы "квадратики".
Упд. Как нарочно - подоспел пример такого использования дореформенной орфографии, за который надо бить тапками:
https://youtu.be/VGxj2WtRJu4?t=2m57s
January 13 2018, 22:33:58 UTC 1 year ago
По-моему, Белковского надо бить тапками за всё, что он делает. И даже когда он ничего не делает, его надо бить тапками. Господь сотворил Белковского, чтобы его били тапками.
January 13 2018, 23:06:55 UTC 1 year ago
January 13 2018, 23:23:48 UTC 1 year ago
Всех этих заполонивших публичное пространство РФ белковских-павловских, кургинянов-мигранянов, сванидзе-канделаки, прохановых-дугиных, прилепиных-понасенковых невозможно читать, отвратительно слушать, противно видеть... и даже просто знать об существовании как-то не вполне прилично.
January 13 2018, 23:39:35 UTC 1 year ago
January 13 2018, 21:52:04 UTC 1 year ago
2. Ловлю себя на том, что текст в старой орфографии читается чуть медленнее обычного. Текст длиннее экрана буду читать только если тема мне чем-то полезна, а не просто любопытна
January 27 2018, 23:15:42 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:02:45 UTC 1 year ago
Вообще будет веселуха. А почему нет? Ведь на нём же общались в своё время
Бред. Полный бред
January 27 2018, 23:15:58 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:06:43 UTC 1 year ago
Проблем с чтением не возникает.
January 27 2018, 23:16:09 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:09:45 UTC 1 year ago
2. Чуть труднее. В том числе и потому, что задумываешься о количестве ошибок в тексте и о причинах реформы орфографии, помимо самого текста и затрагиваемых в нём тем.
January 27 2018, 23:16:24 UTC 1 year ago
January 13 2018, 22:17:54 UTC 1 year ago Edited: January 13 2018, 22:18:06 UTC
January 27 2018, 23:16:32 UTC 1 year ago
Deleted comment
January 27 2018, 23:16:45 UTC 1 year ago
January 13 2018, 23:10:28 UTC 1 year ago
2. Не раз читала книги в старой орфографии, примерно через 15-20 страниц перестаёшь замечать отличия. Но единичные тексты читаются медленней.
January 27 2018, 23:16:58 UTC 1 year ago
January 13 2018, 23:27:50 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:17:04 UTC 1 year ago
January 14 2018, 01:09:43 UTC 1 year ago
1. Что такие люди склонны к чудачествам. Это, если — вообще, то есть — ни о чём.
Надо всякий раз смотреть подобного человека в контексте.
2. Как и в любом повседневном занятии, это всего лишь вопрос привычки. Вначале непривычно, потом привыкаешь, потом появляется автоматический навык.
January 27 2018, 23:17:14 UTC 1 year ago
January 14 2018, 01:35:36 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 01:59:23 UTC
1б. "Фрики" и зануды, хотя и не вредные.
2. Заметно затрудняет: меняет очертания слов, заставляя часто возвращаться и прочитывать по буквам.
В детстве довольно много читал в старой орфографии. У меня даже книги Жюля Верна были изданий 1910-х годов. Тогда не мешало, так что это дело наживное. Не вижу смысла возвращаться. И нет, использование старой орфографии совершенно не кажется "высоким стилем" или "высоким стандартом". В каком-то смысле даже наоборот.
January 27 2018, 23:17:24 UTC 1 year ago
January 14 2018, 01:39:52 UTC 1 year ago
2. Читается вообще без проблем, написанию же надо учиться (впрочем, недолго для образованных)
Резюме: хорошо бы узаконить как один из допустимых (но не навязываемых) вариантов на гос. уровне.
January 27 2018, 23:17:39 UTC 1 year ago
January 14 2018, 02:09:24 UTC 1 year ago
2. Если и труднее, то незначительно. Просто не очень привычно.
January 27 2018, 23:17:45 UTC 1 year ago
January 14 2018, 02:11:58 UTC 1 year ago
Я бы сам её использовал только в своих пометах в старом тексте, чтобы не переключать читателю мозг с одной орфографии на другую. В общем же случае я её не приветствую. Достаточно прочитать The TeXbook и The Metafontbook, чтобы увидеть краешек той уймы работы, которые сделали современную книгу удобной, чтобы увидеть, как полиграфисты делают всё возможное, чтобы текст читался легче, чтобы мозг не цеплялся даже за малейшие неудобства в распознавании не то что текста, а отдельных чёрточек у букв. Автор в своём праве писать что угодно и как угодно, но лучше б ему иметь веские причины, чтобы уменьшать пользу той работы полиграфистов, ведь если каждый читатеть потратит всего одну лишнюю минуту, распознавая текст, то он либо будет обдумывать этот текст на ту же минуту меньше, либо каждая тысяча читателей потратит в сумме лишний _рабочий_месяц_.
> 2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Да, труднее.
January 27 2018, 23:17:59 UTC 1 year ago
January 14 2018, 03:30:19 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 03:32:08 UTC
2. Не труднее.
January 27 2018, 23:18:04 UTC 1 year ago
January 14 2018, 04:54:03 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:18:12 UTC 1 year ago
January 14 2018, 05:50:26 UTC 1 year ago
2. При прочих равных труднее. Но не критично.
January 27 2018, 23:18:32 UTC 1 year ago
January 14 2018, 06:10:27 UTC 1 year ago
Я полагаю, что старая орфография — архаизм, вышедший из употребления лет сто назад. Новая орфография давным-давно стала стандартом, к ней все привыкли, её гораздо проще изучить. 99% книг, которые я когда-либо читал, написаны новой орфографией. Если я пишу какой-то текст, то обоснованно предполагаю, что подавляющее большинство читателей рассчитывают на новую орфографию.
Что касается людей, которые пользуются старой орфографией, мне кажется, что они просто выпендриваются, демонстрируя «очень богатый внутренний мир» и проявляя неуважение к читателям. Это примерно то же самое, как если бы я зашёл в дискуссию, ведущуюся на русском языке, и начал оставлять там комментарии на украинском или белорусском (которые, в принципе, так же относятся к русскому, как старая орфография к новой). Участников дискуссии это бы очень раздражало, зато я показал бы, что кроме русского знаю ещё парочку языков и, тем самым, повысил своё ЧСВ. :-)
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Труднее. На переключение языкового контекста уходит некоторое время, вдобавок, надо приложить определённые усилия. Это примерно как с белорусским: когда я читаю белорусскую книгу, то первые несколько страниц полное ощущение, что автор надо мной издевается. Пишет каким-то «падонкоффским олбанским», коверкает нормальный русский язык. Потом привыкаешь, к концу книги так и вообще нормально. Но вот комментарии и посты в ЖЖ по длине никак не дотягивают до книг. Это те самые несколько страниц, на протяжении которых кажется, что автор над тобой прикалывается.
January 27 2018, 23:18:47 UTC 1 year ago
January 14 2018, 07:31:21 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:18:59 UTC 1 year ago
January 14 2018, 07:45:28 UTC 1 year ago
1. Что я думаю о старой орфографии и о людях, ею пользующихся.
Думаю, что каждый волен пользоваться тем, что ему ближе, понятнее.
Мне, к примеру, ближе и понятнее современная орфография. Предпочитаю ее. Воспринимаю эти "лишние" буквы старой орфографии как мусор, замусоривающий язык. Действительно, к чему буквы, у которых не осталось звукового аналога, являющиеся лишь омофонами.
Еще Петром были выкинуты из азбуки омега и пси (и введены "я" и "э"). Двести лет стояли на очереди ер и ять! Ять обозначал нечто среднее между "е" и "и" (фонетическую роль утратил полностью!). Без ера уже в начале XIX века многие вполне обходились.
Реформу разрабатывали крупнейшие русские лингвисты А.Шахматов и Ф.Фортунатов (осуществляли не они). Предложения были радикальны. Не только: никакого ятя и долой ер, но и ряд других (например, везде, где после шипящих под ударением слышится "о", следует так и писать: "В соседнем доме окна жОлты", шОпот чОрта. Я "за").
Сила сопротивления реформе была поразительной! Подключился даже Лев Николаевич! Главный его аргумент против нового правописания был в том, что он привык читать быстро, ухватывая взглядом все слово, а тут меняется этого слова портрет, его знак (хотя и сам понимал, что аргумент слабый: привыкнуть ведь недолго!).
2. Труднее ли мне воспринимать текст, написанный по старым правилам?
Нет, не труднее! Думаю, аргумент Льва Николаевича как раз это доказывает. К тому же, в сравнении со старославянским языком, например, дореформенная русская орфография – просто "льется песня"!
Лаконично не получилось. Прошу извинить. И все же не могу не сказать, с каким уважением отношусь к людям, способным чтить законы языка (орфографию в том числе) как высшую форму законов природы.
January 15 2018, 07:25:08 UTC 1 year ago
January 15 2018, 09:38:34 UTC 1 year ago
Вы не поверите, но мне это известно! И в мыслях не было усомниться в грамотности Блока. А вот Ваши знания орфографии, извините, сомнительны.
Подсказать?
January 16 2018, 16:09:20 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:24:02 UTC 1 year ago
January 14 2018, 07:52:27 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:24:20 UTC 1 year ago
January 14 2018, 08:07:41 UTC 1 year ago
К людям, пользующихся старой орфографией отношение двойственное. С одной стороны, нет ничего плохого в милых чудачествах. С другой стороны, как показала дискуссия у иванова_петрова, сторонники старых правил очень агрессивны, пытаются навязать свои идеи другим и считают всех несогласных быдлом, ватниками и орками
January 27 2018, 23:24:36 UTC 1 year ago
January 14 2018, 08:10:07 UTC 1 year ago
Погуглил книгу, соавтор которой скачет сталиком в комментах у иванова_петрова. )))
Издательство "Чёрная сотня"... Хехе
Не удивлён. Глупые украинцы шалят на соколиной мове, а те что поумнее, шалят со старой орфографией.
Ожидаемый заход: "Сдавайся вата! У тебя даже языка нет!"
January 27 2018, 23:25:10 UTC 1 year ago
January 14 2018, 08:38:26 UTC 1 year ago
Писать грамотно на старой орфографии затруднительно только для двоечников-троечников, которые и с новой испытывают ровно те же трудности.
Что касается "выпендрежа", то письмо создано для того, чтобы наиболее точно отражать все смысловые оттенки языка. Новая орфография лишила русский язык, русскую культуру целых смысловых пластов, масса классических текстов на новой орфографии превратились в бессмыслицу (примеры см. у Ильина), а новых смыслов реформированная орфография не открыла.
Короче, новая орфография - варварское упрощение русской культуры, понятно, что эта реформа пришлась по душе революционерам всех мастей.
January 14 2018, 09:19:34 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 09:20:56 UTC
И ведь никаких сомнений не возникает
January 14 2018, 12:37:30 UTC 1 year ago
Каждый образованный русский человек должен знать, чего лишилась русская культура вместе с отменой старого правописания.
January 14 2018, 16:58:45 UTC 1 year ago
Если, скажем, Бунин был против реформы, то это вовсе не означает, что Бунин был потерян для русской культуры.
January 14 2018, 17:09:34 UTC 1 year ago
Потерянные пласты русской культуры при отказе от старой орфографии достаточно подробно перечислены в статьях Ильина "О русском правописании" и др. (всего три статьи у него на эту тему). Реформу критиковали и многие другие писатели, мыслители, ученые. Она отняла много старого, сделав затруднительным трактовку и понимание многих строк, фраз, выражений в классических текстах и т.д. и не дала нам ничего нового и полезного.
January 14 2018, 12:21:48 UTC 1 year ago
Приведите хотя бы одинъ такой примѣръ. Я вотъ навскидку могу только одинъ вспомнить, да и то съ натяжкой: названіе эпопеи Льва Толстого. Чѣмъ это обезсмысливаетъ содержаніе романа – понять трудно.
January 14 2018, 12:35:16 UTC 1 year ago
January 14 2018, 12:42:48 UTC 1 year ago
почему?
по-моему это нетрудно, если они у вас перед мысленным взором, а не по косвенной ссылке на полемические статьи
January 14 2018, 12:46:43 UTC 1 year ago
January 14 2018, 12:54:32 UTC 1 year ago
Вряд ли я пойду читать статьи Ильина. Тем более, что я их читал...
January 14 2018, 13:14:49 UTC 1 year ago
January 14 2018, 16:45:28 UTC 1 year ago
Скучно всё это, неужели не понимаете?
Хотите лучше научу, как правильно ставить значок копирайта ©
January 14 2018, 16:53:19 UTC 1 year ago
Истина в принципе скучна, потому что с ней не поспоришь.
January 14 2018, 17:03:25 UTC 1 year ago
По мне так действительно образованный человек склонен употреблять словосочетания " с моей точки зрения", "мне представляется", "я полагаю, что", "возможно", "скорей всего".
А когда человек всерьез считает, что несёт нам свет Истины....
January 14 2018, 17:11:20 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 17:12:40 UTC
А вы спорьте, спорьте с таблицей умножения - скучнее занятия не придумаешь.
January 15 2018, 08:04:59 UTC 1 year ago
Таблица умножения и ваши фантазии касательно старой орфографии - это очень-очень разные вещи)))
я показываю правильное направление движения мысли - к Истине.
И никаких сомнений, что только вам со товарищи известен путь к Истине?
Знаете, может быть поклонники старой орфографии действительно неплохие филологи. Не факт, но допустим.
Но вот людей по настоящему умных, образованных и интеллигентных среди них как-то не видно.))
January 14 2018, 17:31:50 UTC 1 year ago
Убеждённость?
Вы извините, но у "этих людей", что оставили нам в наследство новую орфографию, убеждённости было не меньше, чем у Ильина, Марины Цветаевой и Сергея Эфрона.
А наука... ну какая наука, о чём Вы...
January 15 2018, 08:06:27 UTC 1 year ago
Поклонники старой орфографии почему-то искренне уверены, что Истина дана им свыше.
January 15 2018, 08:28:58 UTC 1 year ago
Но почему то они уверены, что одной этой каплей можно утолить жажду.
Верят люди в чудо ... ну и Бог с ними... В конце конце они смирные, сидят себе в своём орѳографическомъ гетто, никого не трогают...
January 15 2018, 13:23:22 UTC 1 year ago
А так, чем бы дитя не тешилось...
January 27 2018, 23:25:29 UTC 1 year ago
January 14 2018, 08:39:54 UTC 1 year ago
Людей, которые пользуются такой орфографией, хорошо описывает образ созданный Данелия " чатланин", причём имхо, самоназначенный, самонаделённый правом назначать "пацаков" по определённым критериям - отсутствию штанов необходимого цвета, или наличию колокольчика в носу (критерий отношения к умершей орфографии об этом).
Читать через яти не сложно, но ощущение извращения присутствует, возможно оно быстро убирается привычкой, но мне бы такой привычки для себя не хочется.
January 27 2018, 23:25:53 UTC 1 year ago
January 14 2018, 09:51:36 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:26:03 UTC 1 year ago
January 14 2018, 10:01:12 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:26:12 UTC 1 year ago
January 14 2018, 10:12:41 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:26:23 UTC 1 year ago
January 14 2018, 10:34:48 UTC 1 year ago
Читается свободно.
Другой вопрос, что детям будет тяжело. По причине того, что они с такими текстами не сталкивались.
January 27 2018, 23:26:30 UTC 1 year ago
January 14 2018, 10:50:17 UTC 1 year ago
2. Конечно труднее. Если у человека есть опыт чтения дореволюционных книг, ему будет проще: через какое-то время привыкаешь. Но большинство читателей спотыкаются на непривычных буквах.
January 27 2018, 23:26:45 UTC 1 year ago
January 14 2018, 10:51:44 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:27:53 UTC 1 year ago
Хотя я не думаю, что хоть один из пользующихся старой орфографией делает это из подобных соображений.
January 14 2018, 11:03:10 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:28:05 UTC 1 year ago
January 14 2018, 11:26:21 UTC 1 year ago Edited: January 14 2018, 11:41:07 UTC
Старорежимный русский язык - язык европейской элиты. В нём залог спасения России.
Достаточно вчитаться в стихи Тютчева, изложенные старорежимным слогом и сравнить их с советским "портретом".
January 27 2018, 23:28:26 UTC 1 year ago
January 14 2018, 11:28:08 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:28:32 UTC 1 year ago
January 14 2018, 11:31:15 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:28:38 UTC 1 year ago
January 14 2018, 11:43:10 UTC 1 year ago
2. Труднее.
January 27 2018, 23:28:46 UTC 1 year ago
January 14 2018, 12:07:19 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:29:19 UTC 1 year ago
January 14 2018, 12:08:46 UTC 1 year ago
Если нельзя - удалите комментарий, или напишите мне - я удалю.
Постараюсь без политики, насколько это возможно.
1. Если люди пользуются старой орфографией в профессиональных целях или в узком кругу тех, кто пользуется старой орфографией - да ради Бога. Развлекаться можно как угодно, если это не противоречит законам или морали общества. Если старую орфографию используют, как способ унизить собеседника и возвыситься самому, то это недопустимо вне зависимости от того, старой орфографией пользуется унижающий, новой орфографией или "паданакским" языком.
2. Читать старую орфографию человеку неподготовленному сложнее, если он воспринимает текст не как последовательный набор символов, а панорамно. Глаз спотыкается - соответственно, читается такой текст медленнее и тяжелее. Если человек подготовлен, но не является строгим адептом старой орфографии, то упразднённые знаки смещают акценты и интонации, что может исказить восприятие мысли, передаваемой автором.
В общем и целом - при оценке вреда или пользы сохранения/изменения орфографии надо исходить из баланса доступности текста и потери/изменения смысла слов в разном написании. Мы привыкли к новой орфографии, поэтому любая оценка преимуществ или недостатков каждой из систем из наших уст не будет объективной.
January 27 2018, 23:31:14 UTC 1 year ago
Честно говоря, совертшенно не помню, что Вы обещали не писать у меня в блоге. И почему Вы решили, что я удалю Ваш комментарий, осталось для меня загадкой.
January 28 2018, 10:14:25 UTC 1 year ago
Мы обсудили это пару лет назад, и я обещал не писать у Вас больше без Вашего разрешения. Обсуждаемый в посте вопрос - не политический и не идеологический, поэтому я посчитал возможным нарушить слово, но - с оговорками: если Вы не против.
January 14 2018, 12:23:23 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:31:32 UTC 1 year ago
January 14 2018, 12:45:46 UTC 1 year ago
реформа русского языка коснулась в т. ч. и правил словообразования, не только написания-произношения;
из устной и письменной речи исчезли целые понятия и связанные с ними речевые обороты, язык упростился.
1. Истинное звучание этого вопроса таково: "Как Вы относитесь к дореволюционной русской словесности?"
2. Легкость восприятия мной нескольких языков, не позволяет сделать вывод о таковой легкости вообще.
January 27 2018, 23:32:03 UTC 1 year ago
January 14 2018, 13:44:35 UTC 1 year ago
2. Не мешает. Не так давно в сети ходил текст, в котором говорилось, что перестановка букв в слове не влияет на правильность его прочтения, ну и в качестве примера текст был написан именно так, с перестановкой букв. Я думаю, с текстом на "серемяжном" русском происходит то же самое.
January 24 2018, 16:56:02 UTC 1 year ago
2. разве что местами.
И следует помнить, что дореформенная „мова“ разная есть
вот, для украинцев:
---
Якъ знаѣте пане Твардовскій, моѣділо сторона, колы моѣ невладъ
---
На малій але веселій полянцї засияло сонечко силою своїх промінїв, а тут вже аж пахлo вoнею пристиглих суниць, і те знов захмарило єго лице, бо ті дрібненькі посестри пан-отцевих полуниць пригадали єму так наглядно втрату, що аж зітхнув і цибухом махнув з досади. За полянкою знов піднимала ся гущава, а за нею, як урвав, розістлав ся перед очима пан-отця той ...
в поляков — тоже читал Мицкевича и прочее.
Из нем., — не знаю как там о самом языке, но готикой читать, — это уже дореформенное.
Если имеете норм. раскладку с фитями и прочим — поделитесь, или посдакажите, как откомпилить, чтоб работало
January 27 2018, 23:32:22 UTC 1 year ago
January 14 2018, 13:54:52 UTC 1 year ago
1. Сначала думал - издеваются - "учёность свою показать хочут", сейчас понял, что это не поза, а какая-то позиция, которая мне не понятна, но каждый имеет право использовать то, что ему кажется удобным - некоторые вон, вообще, по-английски пишут - совсем не понятно, а тут почти всё разобрать можно.
2. Да, труднее.
January 27 2018, 23:32:36 UTC 1 year ago
January 14 2018, 14:43:11 UTC 1 year ago
2. Нет, я привычен к старославянской азбуке -).
January 27 2018, 23:34:17 UTC 1 year ago
January 14 2018, 15:13:33 UTC 1 year ago
2)Иногда запутываюсь в прочтении слов,но если это бьёт по смыслу,то перечитываю
January 27 2018, 23:38:08 UTC 1 year ago
Офф-топ: Извините, если я Вас с кем-то путаю, но мне кажется, что это Вы спрашивали меня относительно обращения на "ты" в ЖЖ к людям, с которыми Вы знакомы в реале. Разумеется, оно не вызывает у меня возражений. Из контекста обычно сразу бывает ясно, происходит ли встреча старых знакомых или попытка "тыкать" посторонним.
January 29 2018, 15:29:48 UTC 1 year ago
Да,это я спрашивал.Оказывается,Ваш ЖЖ читают несколько моих знакомых.
January 14 2018, 16:25:02 UTC 1 year ago
2. Сейчас читаю по преимуществу в новой, но в юности довольно много читал в старой, обычно книги, недоступные в СССР в новой. Большой разницы не заметил, после некоторого периода привыкания.
January 27 2018, 23:38:32 UTC 1 year ago
January 14 2018, 16:42:25 UTC 1 year ago
2) Скорость чтения падает. Взгляд спотыкается об ять. Возможно, это дело привычки.
January 27 2018, 23:38:39 UTC 1 year ago
January 14 2018, 17:02:08 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:38:46 UTC 1 year ago
January 14 2018, 17:40:54 UTC 1 year ago
Но при чтении книг (дома часть русской классики, особенно поэзии, в старой орфографии) переключаешься минут за 15 в начале, а дальше перестаёшь регистрировать, в какой это орфографии. Даже если отложил книгу, работал в новой, и опять взял.
Помогает переключить мозг в "облако смыслов", присущих тем людям\времени.
И в общем, с элитисткой точки зрения, - орфография и должна быть трудной, избыточной и замысловатой, функциональное упрощение находится в струе развития мало интересной.
January 27 2018, 23:39:01 UTC 1 year ago
January 14 2018, 17:47:34 UTC 1 year ago
2. Да.
January 27 2018, 23:39:08 UTC 1 year ago
January 14 2018, 19:09:55 UTC 1 year ago
Спасибо тексты здесь и на СиПе (не было возможности поблагодарить раньше, по этому сделаю это сейчас).
По теме.
1. К старой орфографии отношение положительное. Есть в ней шарм определённый ... Такая печать старины. В жж так органично и хорошо пишет ув. Фильтриус (ему сам Бог велел), тексты других авторов в таком стиле выглядят несколько претенциозно.
2. При прочтении коротких постов скорость чтения падает от непривычки. Мозг не сразу привыкает например к тому, что твёрдый знак на конце слов после согласных не читается. Большой текст через определённое время читается без проблем (по опыту).
>> Когда отношение к старой орфографии как-то коррелируют с политической или мировоззренческой позицией, это понятно.
Вот лично я не понимаю, как отношение к орфографии может коррелировать с политической позицией.
January 27 2018, 23:41:34 UTC 1 year ago
>Вот лично я не понимаю, как отношение к орфографии может коррелировать с политической позицией.
Старой орфографией часто пользуются люди, считающие своей родиной Российскую империю, временно захваченную красными варварами.
January 29 2018, 18:54:01 UTC 1 year ago
Спасибо, и я именно так и считаю, но о старой орфографии в этом ключе раньше как-то не задумывался. Считал это таким красивым анахронизмом, заменённым более практичным инструментом (подобно тому, как красивый стеклянный шприц в медицине был заменён на внешне убогий, но удобный и практичный одноразовый).
Судя по комментариям к данной теме, советских действительно от текста с ятями корёжит.))
Пожалуй приобрету несколько книжек таких. Попробую погрузиться.
January 14 2018, 19:32:39 UTC 1 year ago
Ценность старой орфографии можно почувствовать, включив Обухову, например, "..Дремлют плакучАя ивы..." и прослезится о былом и минувшем.
January 27 2018, 23:41:54 UTC 1 year ago
January 14 2018, 20:15:20 UTC 1 year ago
- Старая орфография отмерла и устарела, и возрождать ее смысла нет, хотя можно пользоваться в каких-то случаях, где это уместно, например, книга с фрагментом-вставкой "старинного текста", литературная игра, стилизация.
- Люди, которые пользуются: идейных филологов не встречала.
Встречала - выпендрежников и милых чудаков.
Выпендрежников было значительно больше, а это вызывает негатив и восприятие "человек пишет в старой орфографии, видимо, выпендривается" по умолчанию.
Дореволюционные книги со старой орфографией, однако, читаю без каких-либо проблем.
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Не сильно труднее, но это зависит от самого текста также.
Если это книга дореволюционного издания, которой еще и не существует в переизданном виде - то ты по умолчанию настроен нейтрально-позитивно и быстро адаптируешься.
Если это текст в современном блоге - включается реакция "это написано выпендрежа ради?", и именно это мешает чтению.
January 27 2018, 23:42:06 UTC 1 year ago
January 14 2018, 20:44:05 UTC 1 year ago
2. Никаких.
p.s. Мне кажется, некоторые Ваши посты о России (например, "прощай, Лулу"), написанные по старым правилам, выглядели бы очень здорово )
January 27 2018, 23:44:27 UTC 1 year ago
Увы, я не смог бы написать в старой орфографии текст такого объёма, как "Прощай, Лулу". Даже в эту коротенькую реплику вкрались две ошибки.
January 14 2018, 21:31:14 UTC 1 year ago
Кстати, аналогичное ощущение вызывает русский текст, набранный латиницей.
January 27 2018, 23:44:43 UTC 1 year ago
January 14 2018, 22:36:13 UTC 1 year ago
2. Читается, конечно, чуть медленней, но не раздражение вызывает, а скорей любопытство.
January 27 2018, 23:44:53 UTC 1 year ago
January 14 2018, 23:07:10 UTC 1 year ago
2. Сложностей не вызывает.
January 27 2018, 23:45:04 UTC 1 year ago
January 29 2018, 10:05:11 UTC 1 year ago
January 14 2018, 23:49:34 UTC 1 year ago
2) сначала мешает, но быстро привыкаю.
К началу XX века в языке накопилось довольно много фонетических изменений, и старая орфография кое-где не только усложняла правила, но и резко противоречила сложившемуся произношению: "ея", "большаго", "онѣ" и т. д. Я не считаю, что "новая" орфография это заслуга большевиков: после окончания первой мировой войны, РИ вполне могла провести реформу орфографии без помощи всяких коммунистов.
Надо заметить, что произношение продолжает меняться, и уже современная орфография не всегда ему соответствует. Например, я бы расширил применение буквы "э" вместо "е" на те случаи, где уже прочно закрепилось твердое произношение: "тэст", "сэкс", "энэргия", "кафэ" и т. д. Кстати, это позволило бы отличить падежные формы слова "тест" от форм слова "тесто": "тэста" - "теста".
Я думаю, что иногда, по мере накопления изменений в языке, надо обновлять и орфографию. Хорошего соответствия между произношением и написанием в русском языке быть не может (в отличие от того же чешского): произношение звуков сильно зависит от положения в слове, ударения, соседних звуков. Тем не менее, кое-где это соответствие можно улучшить.
January 27 2018, 23:45:18 UTC 1 year ago
January 15 2018, 03:22:59 UTC 1 year ago
2. Читаю так же легко, как и с новой орфографией, однако писать без ошибок бы не сумел.
January 27 2018, 23:45:24 UTC 1 year ago
January 15 2018, 04:20:56 UTC 1 year ago Edited: January 15 2018, 04:26:59 UTC
Владея свободно украинским языком, безошибочно укажу, где ставить "ять", где "е". Посему проглаголю: старая орфография ударнее, конкретнее напоминает нам, т.н. "великороссам", наши славянские корни.
а ижица - да. "дурацкая буква"(с)
АПД: ща погуглив, уточнил, что collocation "дурацкая буква" отнесено было к фите, а не к ижице. что, впрочем, не суть.
January 27 2018, 23:45:44 UTC 1 year ago
January 15 2018, 05:48:02 UTC 1 year ago
Вообще-то, мы думаем об украинском варианте русского языка.
А о старой орѳографiи и о людяхъ, которые ею пользуются - да пусть себе пользуются, хорошая заявка, своеобразный аттрактор русской традиции.
January 27 2018, 23:45:56 UTC 1 year ago
January 15 2018, 05:50:19 UTC 1 year ago
2. Да, труднее, в крайне незначительной степени. Но справедливости ради, эти незначительные трудности возникает в первую очередь из-за необходимости переходить с одной на другую, а не из-за каких-то недостатков старой орфографии, по большому счёту есть даже подозрения, что она удобнее новой как таковая.
January 27 2018, 23:46:42 UTC 1 year ago
January 15 2018, 05:53:50 UTC 1 year ago
2. Чтение однозначно медленнее, чем по современным правилам.
January 27 2018, 23:46:50 UTC 1 year ago
January 15 2018, 08:13:03 UTC 1 year ago
Вашъ текстъ прочелъ безъ особыхъ проблемъ. Но вотъ скажемъ тексты увъ. Philtrius'a воспринимаются съ трудомъ. Возможно, въ этомъ виноватъ шрифтъ, возможно - манера изложенія.
По предыдущему опыту чтенія книгъ 1905 года выпуска - особыхъ сложностей не испытываю. Но вотъ самому правильно изъясняться по старымъ правиламъ правописанія- не рискую.
Сей текстъ переведенъ въ т.н. "петровскій" типъ правописанія черезъ онлайнъ-программу въ эстетическихъ цѣляхъ. Возможно, зря...
January 27 2018, 23:47:23 UTC 1 year ago
January 15 2018, 09:50:02 UTC 1 year ago
Возможно (возможно), дореформенную литературу стоит печатать в том виде, в котором она была написана.
Других применений старой орфографии массово, на мой взгляд, нет.
"и о людяхъ, которые ею пользуются?"
У нас свободная страна, если кому-то это нравится - не вижу проблем.
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Сначала, конечно, чтение замедляется, но в целом - проблем нет.
January 27 2018, 23:47:34 UTC 1 year ago
January 15 2018, 09:57:04 UTC 1 year ago
2. Текст написанный по старым правилам воспринимать сложнее, но с каждым прочитанным текстом читается всё легче и легче.
January 27 2018, 23:47:51 UTC 1 year ago
January 15 2018, 10:41:09 UTC 1 year ago
Сам старую орфографию, от лени, так и не выучил, пользуюсь эпизодически, сверяясь с источниками.
2. Отец дал мне читать А.К. Толстого в приложении к Ниве, когда мне было лет 10. Поэтому старую орфографию я читаю совершенно с той же скоростью, что и новую.
January 27 2018, 23:48:15 UTC 1 year ago
January 15 2018, 11:20:02 UTC 1 year ago
1. Читать - без проблем, никакой разницы. Трудность, возможно только поначалу - самому что-то написать, без ошибок.
Вызывают уважение.
2. Нет.
January 27 2018, 23:48:26 UTC 1 year ago
January 15 2018, 11:29:24 UTC 1 year ago
2. Старую орфографию воспринимать чуточку труднее, но это лишь вопрос привычки. Думаю, что для культурного русского человека это вообще не должно быть проблемой.
January 27 2018, 23:48:36 UTC 1 year ago
January 15 2018, 11:35:49 UTC 1 year ago
2. С детства читал и привык к старым книгам, поэтому никаких проблем в восприятии нет. Сам так писать не могу, потому как не учён правилам.
January 27 2018, 23:48:45 UTC 1 year ago
January 15 2018, 12:54:07 UTC 1 year ago
2. Воспринимать текст не трудно.
January 27 2018, 23:48:51 UTC 1 year ago
January 15 2018, 13:01:51 UTC 1 year ago
Старой орфографией создана вся Великая Русская литература... В отношении людей, которые ею нынче пользуются... Мне трудно представить этих людей, калякающих матюки в присутственных местах... А в остальном, они наверное такие же, как и все мы... Пьют водку, радуются хорошей погоде, болеют, любят своих детей, мечтают...
2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?
Нет, мне не трудно.
January 27 2018, 23:49:01 UTC 1 year ago
January 15 2018, 13:33:56 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:49:07 UTC 1 year ago
January 15 2018, 13:44:11 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:49:15 UTC 1 year ago
January 15 2018, 16:27:15 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:49:25 UTC 1 year ago
January 15 2018, 16:31:25 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:49:32 UTC 1 year ago
January 15 2018, 17:09:48 UTC 1 year ago
2) Не труднее. Процесс восприятия медленнее процентов на 10 и эстетически приятнее процентов на 50.
January 27 2018, 23:49:49 UTC 1 year ago
January 15 2018, 17:55:32 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:50:05 UTC 1 year ago
January 15 2018, 18:50:51 UTC 1 year ago
ну хочется людям - так пусть, лишь бы ошибок не лепили
но должен поделиться историей аж из 95 года. лежал в больничке на соседней койке со мной вчерашний дембель.попросил дать что-то почитать. а у меня, как на зло, только репринт блаватской. вернул через 5 минут: не по-русски тут, говорит. ну и пошел девок клеить в гинекологию
January 27 2018, 23:50:18 UTC 1 year ago
January 15 2018, 21:51:20 UTC 1 year ago Edited: January 15 2018, 21:53:18 UTC
Мне кажется было бы очень хорошим делом вернуться к старой орфографии. Но это никто сегодня делать не будет.
January 27 2018, 23:50:24 UTC 1 year ago
January 16 2018, 00:36:48 UTC 1 year ago
Хотел бы освоить правила написания в дореволюционной орфографии, но пока не нашёл времени. Однако не думаю, что она когда-нибудь получит сколь-нибудь широкое распространение, скорее, это для эстетов и любителей определённого стиля.
January 27 2018, 23:50:36 UTC 1 year ago
January 16 2018, 03:32:30 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:50:49 UTC 1 year ago
January 16 2018, 08:54:54 UTC 1 year ago
2. Кто не сможет прочесть, тот советский и новиоп. Пусть канает отседова!
January 27 2018, 23:53:15 UTC 1 year ago
January 16 2018, 13:40:13 UTC 1 year ago
Человек читает ваши статьи. Это вы?
January 16 2018, 18:41:15 UTC 1 year ago
Лично мне из всех обнародованных на сегодняшний день теорий наиболее симпатична версия, гласящая, что Богемик - пожилая словачка-русистка из Братиславского университета (к сожалению, этот вариант пока не подкреплён ни фотографией, ни видео), однако я никогда не подтверждаю и не опровергаю никакие гипотезы. Я полагаю, что каждый читатель имеет право на своего персонального Богемика, поэтому больше Богемиков, хороших и разных.
January 19 2018, 12:04:58 UTC 1 year ago
Единственно не понял почему поклонника русской культуры (и вообще культуры) изображают похожим на цыгана из дорогой кибитки.
January 16 2018, 18:22:38 UTC 1 year ago Edited: January 16 2018, 18:23:03 UTC
С.Н.Щеголев. Украинское движение как современный этап Южнорусского сепаратизма. 1912
А.М.Волконский. Украинофильская пропаганда. 1920
Никто и никогда такого рода вещи "переводить" не будет, да и воспринимаются в нынешних реалиях такие тексты с особой радостью.
January 27 2018, 23:54:51 UTC 1 year ago
January 16 2018, 20:15:42 UTC 1 year ago
Особенно раздражаетъ, то, что изъ-за этой реформы на письмѣ перестали различаться женскія и мужскія окончанія. Возможно это вліяніе инородцевъ, которымъ было тяжело осваивать тонкія особенности чужого языка.
January 27 2018, 23:55:22 UTC 1 year ago
January 16 2018, 21:16:16 UTC 1 year ago
Александр Блок, кажется, говорил, что никогда не привыкнет к новому слову 'лес', потому что 'лес' и 'лесъ' - это два разных леса. )
January 27 2018, 23:55:44 UTC 1 year ago
January 16 2018, 22:34:52 UTC 1 year ago
2. Читать легко практически сразу. (Странно, но лет 30 назад это было заметно труднее, что-то в восприятии поменялось.)
Текст воспринимается более цельным, эстетически логичным. Я читал Тютчева, Лермонтова, Пушкина, Белого, Блока в исконной орфографии - и везде это чувство цельности формы и смысла острее, чем при чтении на урезанном русском. Чувство подлинника пробивается сквозь привычку к современному.
Ещё одно очень субъективное наблюдение - даже при недолгой практике старая орфография становится роднее, чем новая. Хотя остаётся, конечно, менее привычной.
P.S. Интересно, что совсем старые, и глаголические, и кириллические тексты ложатся в ум и на чувство тоже как родные (при минимальной привычке), но в меньшей степени, чем старослав после 14 века или русский 19 - начала 20 века. Как будто 14 век - черта, после которой язык - по духу наш, а до этого - не вполне.
January 27 2018, 23:56:07 UTC 1 year ago
January 17 2018, 06:58:30 UTC 1 year ago
Те кто имеют проблемы с нею, скорее всего просто не любят читать вообще.
January 27 2018, 23:56:13 UTC 1 year ago
January 17 2018, 08:00:35 UTC 1 year ago
я думаю, что разобравшиеся в правилах старой орфографии заслуживают определённого уважения. но последовательное использование только такого написания слов выглядит диагнозом. вроде толкинистов, разговаривающих на эльфийском.
January 27 2018, 23:56:25 UTC 1 year ago
January 17 2018, 14:14:16 UTC 1 year ago Edited: January 17 2018, 14:16:25 UTC
2. Никаких проблем, но есть одно но..
В конце XVIII века уже устоялось не только правописание, но и способ его отобразить так, чтобы текст читался лучше. Я прочел все комментарии и к этому посту и к посту, на который ссылается ув. Автор, но так и не увидел, казалось бы, простых ответов, зачем нужны буквы "ер" и "ять". А вот зачем, для разрядки текста. В кириллице не так много букв с выносными элементами - р, б, ф.
Согласитесь, текст намного легче читается с прописными "ять", "ер". Что касается "Ижицы" и "И десятеричного", то их можно найти в любом советском издании до середины 30-х гг. В каком качестве - догадайтесь сами :)
January 27 2018, 23:57:21 UTC 1 year ago
January 17 2018, 15:07:01 UTC 1 year ago
2. Скорее нет, разве что, немного непривычно. Возможно, непривычные ощущения связаны как раз с абсолютно нормальным восприятием текста, в котором присутствуют буквы, не употребляемые в повседневной жизни.
January 27 2018, 23:57:42 UTC 1 year ago
January 17 2018, 16:58:57 UTC 1 year ago
1. Положительно, в целом.
January 27 2018, 23:57:51 UTC 1 year ago
January 17 2018, 19:43:30 UTC 1 year ago
самый удачный вариант
January 17 2018, 23:56:35 UTC 1 year ago Edited: January 18 2018, 01:52:48 UTC
Мнѣнiе
January 25 2018, 18:21:48 UTC 1 year ago
Думаю, тут мало кто надиктовывает :)
January 27 2018, 23:58:10 UTC 1 year ago
January 18 2018, 06:04:12 UTC 1 year ago
January 27 2018, 23:58:17 UTC 1 year ago
January 18 2018, 09:11:59 UTC 1 year ago Edited: January 18 2018, 09:15:28 UTC
Вначале я просто пропускал комментарии, написанные таким образом, попытка прочесть их вызывала дискомфорт. Однако, по мере углубления в заочное общение, любопытство пересилило дискомфорт и я стал их читать. Постепенно уровень дискомфорта снизился до незаметных величин - и я с удивлением отметил сегодня для себя, насколько безэмоционально отнёсся к появлению Вашей заметки именно в таком стиле. Старая орфография уже не задевает. Разочарование вызвало разве что краткость заметки :)
Хотя не уверен, что смог бы прочитать Ваш текст привычного размера с той же лёгкостью, будь он написан в старой орфографии.
ps. Некоторое раздражение вызывает только оформление: почему-то яти явно выделяются из основного текста в одной из версий оформления. При просмотре в стандартном режиме, без входа в заметку, всё ок. Но это, очевидно, не связано с Вами, Вашим журналом или собственно орфографией.
January 27 2018, 23:58:55 UTC 1 year ago
January 18 2018, 09:43:56 UTC 1 year ago
January 28 2018, 00:02:15 UTC 1 year ago
Пока старым правописанием пользуется хотя бы один человек, оно существует. И даже если бы не осталось ни одного человека, предпочитающего старую орфографию, я не рискнул бы назвать её не существующей, ибо пока не утрачны правила, всегда может найтись кто-нибудь, кто начнёт им следовать.
February 7 2018, 09:53:14 UTC 1 year ago
January 18 2018, 11:14:50 UTC 1 year ago
Мне нравится старая орфография, и я люблю устаревшее употребление слов живаго великорусскаго языка («навстречу северной Авроры», «звѣезды», «Там о заре...»). К людям, которые ею пользуются, отношусь вполне благожелательно, как, например, к «реконструкторам».
«2. При прочихъ равныхъ условияхъ, труднѣе ли вамъ воспринимать текстъ, написанный по старымъ правиламъ?»
Скорость чтения немного (процентов на пять) ниже, причем, не из-за «ѳ» или «i», а из-за твердых знаков конце слова после твердой согласной — взгляд невольно спотыкается об них.
January 28 2018, 00:02:36 UTC 1 year ago
January 19 2018, 03:54:15 UTC 1 year ago
2. Привыкаешь после 2-го абзаца.
Читать можно даже такое: http://zlataya.info/_fr/0/3399154.jpg
January 28 2018, 00:02:44 UTC 1 year ago
January 19 2018, 17:05:32 UTC 1 year ago
2. Поначалу да, но спустя короткое время глаза привыкают. В такой орфографии я прочёл не одну книгу и не одну статью.
January 28 2018, 00:03:01 UTC 1 year ago
January 20 2018, 01:17:58 UTC 1 year ago Edited: January 20 2018, 01:20:27 UTC
Никогда не писалъ с ятями в Сѣти.
Но вотъ почиталъ злобные комментарiи к Вашему посту и подумалось, что ѣсли я воспользуюсь здѣсь соврѣменною орѳографiею, это будѣтъ рѣдкостнымъ свинствомъ - какъ будто я солидаренъ с этiми (
нѣразборчиво) добрыми и умными людьми.Отмѣчу ещё одинъ достойный вниманiя фактъ: буква ять служила объединению сѣвернаго и южнаго наречiй русскаго языка, поскольку на сѣвере и на юге ея произносили по-разному. Отмѣна буквы ять привѣла к изоляцiи великорусскаго наречiя отъ "украинскаго языка".
Тѣперь отвѣчу на вашъ вопросъ:
1. Среди тѣхъ, кто пишѣтъ старою орѳографiею, какъ и среди тѣхъ, кто пишѣтъ новою орѳографiею, есть разныя люди, хорошiя и дурныя. Сама по себѣ старая орѳографiя прекрасна.
2. Нѣтъ, конечно.
January 28 2018, 00:03:19 UTC 1 year ago
January 20 2018, 07:49:00 UTC 1 year ago Edited: January 20 2018, 08:42:14 UTC
2. Мне старая орфография мешает читать. Не сказать, что сильно, но ощутимо. А я ведь даже кое-какую литературу, написанную с этой орфографией, читал, причем даже в детстве. То есть, наверное, немного привык. Мне очень легко представить, что человеку, который с такой орфографией сталкивался меньше, она доставляет очень существенные неудобства.
January 28 2018, 00:03:38 UTC 1 year ago
January 20 2018, 14:14:24 UTC 1 year ago
2. Восприятие замедляется. Обычно я читаю весьма быстро, "одними глазами", а с ятями получается в полтора-два раза медленнее, т.к. приходится читать, как школьник начальных классов - проговаривая про себя каждое слово.
January 28 2018, 00:03:44 UTC 1 year ago
January 21 2018, 07:34:37 UTC 1 year ago
1) русскому языку было бы полезно увеличение доступности текстов, опубликованных в старой орфографии.
January 28 2018, 00:03:52 UTC 1 year ago
January 21 2018, 10:25:02 UTC 1 year ago
1б. О людях сложно думать всего лишь по орфографии. Видимо, ей пользуются очень разные люди.
2. труднее, но не намного. Согласен со сравнением с текстами, написанными транслитом.
Мне удивительно видеть, в том числе у И-П в комментах, значительное количество людей, которые владение старой орфографией считают важным достоинством, и презрительно относятся к людям, которым она мешает читать, в то же время отмечая направленную на них невыносимую злобу со стороны противников старой орфографии. Такой комплекс снобизма и выставления себя жертвой одновременно.
January 25 2018, 20:14:44 UTC 1 year ago
January 27 2018, 00:06:46 UTC 1 year ago
"Не нравится - не ешь" вполне нормальная реакция на неодобрение, равно как и ее продолжение "твое мнение мне не интересно". Если бы к ней не добавлись жалобы на травлю и агрессию, мне не было удивительно. Удивительно как раз сочетание жалоб и снобизма.
January 28 2018, 00:04:18 UTC 1 year ago
January 21 2018, 17:01:53 UTC 1 year ago
2. "При прочихъ равныхъ условияхъ"
Не совсем понятно, это как? Если бы с детства я обучался и старой и новой орфографии и читал примерно одинаковое количество текстов, написанных по тем и другим правилам, тогда были бы равные условия. А так их нет, хотя, помню еще лет в 10-11 читал дореволюционное издание Писемского и репринт какой-то книжки для детей про жизнь Иисуса (потом, естественно, тоже читал тексты со старой орфографией). Так что текст, написанный по старым правилам, воспринимается чуть труднее.
January 28 2018, 00:07:29 UTC 1 year ago
Под прочими равными условиями я имел в виду равно интересные и написанные в одной стилистике тексты (при восприятии архаичных текстов проблемой будет не орфография, а сам язык, однако многие сочтут, что проблема в орфографии).
January 21 2018, 21:13:16 UTC 1 year ago
January 28 2018, 00:07:58 UTC 1 year ago
March 10 2018, 19:14:43 UTC 1 year ago
March 10 2018, 19:37:07 UTC 1 year ago
March 10 2018, 19:42:17 UTC 1 year ago
January 22 2018, 06:15:39 UTC 1 year ago
2 нет, даже удобней.
January 28 2018, 00:08:04 UTC 1 year ago
January 23 2018, 19:26:54 UTC 1 year ago
2. Труднее, хотя, казалось бы, трудностей не должно возникать. Однако, написанное старой орфографией подсознательно воспринимается, как что-то более ценное, чем написанное новой. Потому глаз вчитывается, тормозит, в то время как по новой орфографии летит. Впрочем, возможно, это вопрос привычки.
January 28 2018, 00:08:18 UTC 1 year ago
January 24 2018, 05:16:31 UTC 1 year ago
January 28 2018, 00:08:26 UTC 1 year ago
January 24 2018, 05:20:30 UTC 1 year ago
January 28 2018, 00:08:32 UTC 1 year ago
January 25 2018, 11:10:08 UTC 1 year ago
January 28 2018, 00:08:45 UTC 1 year ago
January 27 2018, 12:13:35 UTC 1 year ago
January 28 2018, 00:08:51 UTC 1 year ago
January 30 2018, 01:42:40 UTC 1 year ago
2. Я знаю церковнославянский - могу не только читать, но и писать. Конечно, петровская орфография меня совсем не затрудняет и не раздражает, напротив.
Хотела бы заметить, что подавляющее большинство русских (думаю, все славянские народы) начинают нормально читать по-церковнославянски после пары часов запинаний. С пониманием, правда, не так гладко получается, но со временем при постоянной практике вокабулярий расширяется и закрепляется. И вот, таким образом этот язык становится родным.
И еще я понимаю, что возврат к прежней орфографии невозможен. И не нужен, наверное. Язык - он ведь живой организм, всегда в движении, с ним все время происходят перемены, как и с человеком или с государством. Он ведь существует не только как средство общения, но и как история, как культура, и как много-много чего…
Ранние церковнославянские тексты Священного Писания и богослужебные тексты писались без пробелов, и это делалось в помощь молящемуся - читая такой сплошной текст, он уже не мог отвлечься умом на что-то другое, находился в постоянном молитвенном и умственном напряжении, потому что, если отвлечешься, тут же потеряешь место, где читал. А впоследствии цс язык осовременился, появились пробелы между словами, многие титлы заменили полным написанием… Вот почему так? Грустно.
Спасибо за интересную тему.
Простите за многословие.
February 14 2018, 16:27:41 UTC 1 year ago
Честно, вообще не понимаю, при чем тут орфография и способность к чтению?
Вот два примера:
Первый:
Мрья Дмтриевна в млдсти пльзвлсь рптцией млнькой блнднки; и в птьдст лт чрты ее не бли лшны приятнсти, хтя нмнго рспхли и спллсь. Она бла блее чвствтльна, нжли дбра, и до зрлх лт схрнла инстттские змшки; она изблвла сбя, лгко рздржлсь и дже плкла, кгда нршлсь ее првчки; зто она бла очнь лсква и лбзна, кгда все ее жлния исплнлсь и нкто ей не пркслвл. Дм ее прндлжл к чслу приятнейшх в грде. сстояние у ней бло всьма хршее, не стлько нслдствнное, склько блгприобртнное мжм. обе дчри жли с нею; сн всптвлся в однм из лчшх кзннх звдний в птрбрге.
И второй:
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
Ну и еще более странные тексты, которые после определенной сноровки можно очень легко читать:
8 02ИН Л37НИЙ 23НЬ Я Н46ЛЮ24Л Н4 ПЛЯЖ3, К4К 283 2380ЧКИ ИГ94ЛИ Н4 П3СК3, 0НИ 20ЛГ0 79У2ИЛИСЬ, С790Я П3СЧ4НЫЙ 34М0К С 64ШНЯМИ, СК9Ы7ЫМИ П90Х024МИ И М0С74МИ.
Так что я думаю дело тут совсем не в орфографии. Все таки орфография в первую очередь (а может и в основном) предназначена для записи слов и звуков. На скорость чтения это не сильно влияет, по крайней мере в русском языке, так как он сохранил достаточно много букв, которые соответствуют звукам. Более того, мозг если мозг узнал очертание слова (т.е. распознал само слово), то вместо встречного в нем непонятного символа представляет правильный. Это если у мозга есть какой либо запас в библиотеке очертаний слов...
February 16 2018, 14:39:52 UTC 1 year ago
1.2. Продолжающие пользоваться... думаю, они просто влюблены в ТУ Россию. А за такую любовь корить нельзя. Хотя не исключаю, что некоторые просто выделываются.
2. Текст воспринимаю почти также. Может быть, чуть-чуть медленнее.
February 16 2018, 17:29:49 UTC 1 year ago
1б. Очевидно, люди, владеющие неким навыком, которого большинство не имеет - при этом навыком, не дающим практических деловых преимуществ - а) умнее (хотя бы памятливее), б) более идеалистически настроены. Это уже достоинтства; однако и коммунист, зазубривший наизусть том «Капитала», тоже может похвалиться чем-то подобным. Но классическую русскую орфографию обычно изучают из любви к Российской Империи и русскому народу. Что не может не вызвать моей безусловной симпатии.
2. В молодости старые книги я читал с затруднением. Однако потом привык. Более того, через какое-то время обнаружил, что в классической орфографии всё читается даже быстрее (что и логично - возрастает избыточность кода). Проблема состоит скорее в лексике и манере выражаться. Классическая орфография как бы взывает к старому, более церемонному и менее англизированному языку.
February 21 2018, 17:23:34 UTC 1 year ago
1а. Российская Империя была враждебна русскому народу. Странно - любить одновременно обоих.
2. Как избыточность кода помогает чтению???
February 21 2018, 17:21:08 UTC 1 year ago
А вот с написанием - будут серьёзные проблемы. И в прежние докомпьютерные времена книгоиздательство старой орфографии было дороже - надо было бы держать больше разных букв (а в компьютерные - выделять больше битов на хранение одной буквы).
February 26 2018, 12:35:38 UTC 1 year ago
Здравствуйте.
Давний Ваш читатель.
По существу.
К старой орфографии не привычен и не обучен. Однако отторжения она не вызывает.
Понимаю текст со старой орфографией намного лучше чем с орфографией к примеру "украинской" или польской....
Восприятие, конечно, намного медленнее в виду отсутствия практики.
Собственно уничтожение старой орфографии очень здорово изобразил тов. Оруэлл.
Помните вот это:
"Мы придаем языку завершенный вид – в этом виде он сохранится, когда ни на чем другом не будут говорить. Когда мы закончим, людям вроде вас придется изучать его сызнова. Вы, вероятно, полагаете, что главная наша работа – придумывать новые слова. Ничуть не бывало. Мы уничтожаем слова – десятками, сотнями ежедневно. Если угодно, оставляем от языка скелет. В две тысячи пятидесятом году ни одно слово, включенное в одиннадцатое издание, не будет устаревшим.
Он жадно откусил хлеб, прожевал и с педантским жаром продолжал речь. Его худое темное лицо оживилось, насмешка в глазах исчезла, и они стали чуть ли не мечтательными.
– Это прекрасно – уничтожать слова. Главный мусор скопился, конечно, в глаголах и прилагательных, но и среди существительных – сотни и сотни лишних. Не только синонимов; есть ведь и антонимы. Ну скажите, для чего нужно слово, которое есть полная противоположность другого? Слово само содержит свою противоположность. Возьмем, например, «голод». Если есть слово «голод», зачем вам «сытость»? «Неголод» ничем не хуже, даже лучше, потому что оно – прямая противоположность, а «сытость» – нет. Или оттенки и степени прилагательных. «Хороший» – для кого хороший? А «плюсовой» исключает субъективность. Опять же, если вам нужно что-то сильнее «плюсового», какой смысл иметь целый набор расплывчатых, бесполезных слов: «великолепный», «отличный» и так далее? «Плюс плюсовой» охватывает те же значения, а если нужно еще сильнее – «плюсплюс плюсовой». Конечно, мы и сейчас уже пользуемся этими формами, но в окончательном варианте новояза других просто не останется. В итоге все понятия плохого и хорошего будут описываться только шестью словами – а по сути, двумя."
1984 в 1984 году воспринималась как дичь полнейшая..., забавно, но из 2018 года дичью воспринимается реальность 1984 года..., а Оруэлловский вариант полным откровений.
Кстати приведённый фрагмент вполне в духе многих коментаторов, так и вижу их "худые тёмные" лица.
:)
Чтож в этом мире необходимо учиться и учить своих детей.
И закончить хотелось бы в Вашем духе..., лёгким музыкальным произведением.
https://youtu.be/MP0nvei6IUM
"Не забывай свои корни, помни. Есть вещи на порядок выше, слышишь.(с)
;)
March 17 2018, 19:53:38 UTC 1 year ago
July 3 2018, 08:56:29 UTC 1 year ago Edited: July 4 2018, 08:28:21 UTC
1.2) Ей критически не хватает буквы "ёть" - аналога буквы "ё" для буквы "ять".
1.3) Ей не хватает ещё пары букв чтоб можно было смело кириллизровать английский язык, не говоря уже о польском.
1.4) Лишние "о краткие" ака "твёрдые знаки" всё же лишние.
2) Тормозит чтение.
July 4 2018, 08:41:14 UTC 1 year ago
July 17 2018, 18:33:00 UTC 1 year ago Edited: July 17 2018, 18:40:19 UTC
и хаять большевиков
хотя-бы удосужились прочитать историю реформы...
реформа русской орфографии 1918 года была подготовлена еще при императоре Николае Александровиче.
и проводилась с 1912 года.
так, что ничего прекрасного в АГО-ЯГО, IИ, ятях, фитах и ижицах нет,
мучение одно,и мучение не при чтении, а при письме.
скорость чтения снижается не от измененных букв, а из-за устаревшего неудобного узкого и высокого шрифта, с "палками"
July 18 2018, 05:44:22 UTC 1 year ago
2. "Хаить большевиков" - это тавтология. Большевиков невозможно охаить, очернить, оклеветать или оскорбить. Большевики были абсолютным злом, и слово "большевик" само по себе является исчерпывающей характеристикой и крайней степенью уничижения.
July 18 2018, 11:27:38 UTC 1 year ago Edited: July 18 2018, 11:52:47 UTC
о проведение реформы в 1912-1917 (из википедии)
После того, как в 1911 году особое совещание при Академии наук одобрило работу комиссии, в 1912 году было опубликовано соответствующее постановление, Издаются единичные издания, напечатанные по новой орфографии (например, переводы П. Е. Стояна), а устаревшая форма написания окончаний -аго -яго приводится в соответствие с разговорной нормой. Так, в облигациях 1913 года в названии столичного кредитного общества писалось „С.-Петербургскаго городскаго кредитнаго“, то в 1915 году было напечатано уже „Петроградскаго городского кредитнаго“.
Официально реформа была объявлена 11 (24) мая 1917 года
и т.д.
реформа русской орфографии это не единственное дело присвоенное большевиками, но подготовленное при царе и царскими институтами управления,
в их числе:
строительство авто и авиазаводов ,
Турксиб и план ГОЭЛРО скорее всего тоже оттуда
уж больно много нужно провести исследований и подготовительной работы
July 26 2018, 17:09:31 UTC 1 year ago