Начало Ренессанса

Богемик футбол не смотрит?

По поводу античности, могли бы вы прокомментировать последнюю лекцию Галковского на youtube, где выдвигается версия, что 1000 лет хронологии приписано, начиная с 235 года н.э. по 550-648 (1550-1648). Побывав в любом музее искусств, в это веришь. Огромные залы с античностью или ренессансом и крошечный зал непонятных артефактов 5-10 веков. Сравните два фотографии бюстов. На одной изображен 2 век, на другой 5. Небо и земля. Спасибо.

ой, сравните фотографии Анни Лейбовиц и фотографии людей из проекта ломографии, тоже скажете, что невозможно чтобы это одновременно было сделано, да?)

Это экспонаты венского МУЗЕЯ, а значит выставлено все самое лучшее, так второй бюст выставлен в комнатке про ранее христианство. Что, не могли найти получше?

поверьте мне, ломографию и Лейбовиц тоже могут в одном музее показывать, и да, за 2000 лет может и не осталось чего получше) или у венского музея не хватило денег, или в другой экспозиции лежит. но нет, нужно сразу отметать все эти возможности и сокращать хронологию)))

Во всём согласен с вами. ;)) И с 622 годом как настоящим условным концом Античности - тоже.

Но лично для меня, акцентированное указание Галковским на "семитский" след в деградации Римской империи явился важным открытием. Вот как-то мимо оно раньше пролетало. А так, "следователь" ДЕГ разложил дедуктивно и собрал конструктивный вывод: "А здесь у них логово!" (Г.Жеглов) ;))
Империя то преодолела "кризис 3-го века". Да и длился то он всего несколько десятков лет. Но эти годы сумели настолько изменить, перестроить, переформатировать Империю, что это уже была совсем другая империя. Как бы тут не было аналога Рос.Империя - СССР: страна одна, а внутри...

А ещё, надо обратить внимание на огромные потери населения на землях Империи в 5-6 веках - в некоторых частях оно сократилось наполовину и более; сотни специально построенных "типовых" римских городов просто перестали существовать превратившись в руины заносимые песком.

лежбище !!! Хочу заметить, что разбирая тысячелетние исторические завалы, проникая вглубь веков и "пронзая пространство и время" люди умудряются переврать сказанное буквально вчера, при чём без умысла.

Да, лежбище. Извиняюсь за неточную цитату. Зато - верно по сути. :)

Представьте себе, что 1) большевики начали новое летоисчисление (была такая идея), и 2) вставляют между РИ и СССР допетровский кусок истории. Без книгопечатания, периодики и независимых источников вполне реально.

А то свет включают, а Римская империя на месте, Верховный Понтифик на месте, имперские сооружения на месте, хотя и в безобразном состоянии.

Мне кажется всё ещё проще и ещё страшнее.
193 год это аналог нашего 1917. Помня что творили с нашей страной можно представить что было в Риме. Высший правящий и образованный слой римлян вырезали, на их место приехали люди из Бердичева, т.е. Сирии. Раздача всем гражданства это многонационалка, "Сила империи в многообразии 666 прекрасных народов, где римляне лишь один из них".
Дальше всеобщая деградация и развал.

Спасибо огромное за ответ. Буду осмыслять. Ваш текст Путь во тьму и книгу Пиренна я читала. Просто не могу понять, КАК ТАК НА ДОЛГО (1000 лет!) И ТАК СИЛЬНО могли пасть... :-(

Сбои в хронологии неизбежны. В условиях кризиса Рима и имперского управления смена летоисчисления вызвала эффект лоботомии. Ну откуда в Британии, Дании, Польше, России или Эфиопии могли знать, сколько лет назад умер Христос? Где-то думали, что тысячу лет назад, кому-то казалось, что пятьсот, кто-то накидывал соточку.  В итоге 1000 год от Р.Х. по совершенно настоящим летописям и документам в разных местах может быть совершенно разным годом со скачками в несколько сот лет легко. Так что в том, что говорит Галковский есть рациональное зерно, и, думаю, он сознательно упрощает, говоря о 1000 лет.

Смена летоисчисления с числа лет от основания Рима на число лет от Рождества Христова. Впрочем, отсчет от основания Рима в тех условиях имеет такие же проблемы. Просто переход на число лет от РХ (а в некоторых странах вообще велся счет от сотворения мира) внес дополнительную путаницу, оказавшейся критической.

Разумеется. Было множество переходов к нынешней системе летоисчисления в разных странах и в разное время. Естественная путаница при этом неизбежна. (Исчисление лет от основания Рима я сопоставил с христианским лишь потому, что оно использовалось в Европе повсеместно аж до 18 века.) И Галковский прав в том, что в случае любых неясностей всегда побеждает тенденция к удревнению местной истории по психологическим и идеологическим причинам.
Более того, понятно, что даже после перехода на счет лет от РХ в двух удаленных друг от друга местах года просто обязаны несовпадать. Потому что в условиях даже 14 века этого добиться очень сложно. Какова величина этого несовпадения? Далее, в какой год от РХ историки прошлого, составители летописей, должны были помещать события, отдаленные от них во времени? Например, в ПВЛ еще круче - летопись уже описывает далекое прошлое, а года проставлены отдельно еще позднее. Почему датировщик проставил такие года? Как вычислил? Ну, так, на глазок.
Косяки ДОЛЖНЫ быть, и тот факт, что с середины 19 века каких-то серьезных передатировок важных событий не было вообще, и говорит о том, что к хронологии надо относится, как к некоторой условности.
Добавлю, что в русской истории проблема стоит не так остро, поскольку не было античности. А когда ты гуляешь по городам Италии и видишь античные здания, которые новее многих дореволюционных построек в России, то в 2000 лет поверить очень трудно.

Астрономия обеспечивает "часы", которые и выключить невозможно, и проверить можно хоть через тыщщу лет, и она здорово ограничивает фантазию ново-хронологов.

Да, вот, новохронологи как раз, анализируя даты астрономических событий, указанные в хрониках, и строят свою критику хронологии.

Да, они фальсифицируют. Но косяки и несовпадения тем не менее есть. Если перефразировать известную поговорку: Если ты новохронолог, это не значит, что историю никто не фальсифицирует : )

про тысячу лет, которой и не было. можно соглашаться, можно нет, но лично мне было интересно ознакомиться

Не везде пали, южная Италия, она же Великая Греция практически не испытали деградации, от сюда и Амальфи.

По-моему это первый случай, когда ваш комментарий к посту получается больше самого поста.

И, в какой-то степени, информативнее.

1. Свет, действительно, выключили. Только не римлянам, а нам. И не на тысячу лет, а на четыреста. И не сторонники Септимия Севера, а европейские национальные государства. История позднего средневековья – это история вольных городов и удельных владений, лишь номинально (ладно, почти номинально) собранных в какую-нибудь Францию или СРИ. Представим на минутку, что в России школьников заставили разучивать список новгородских посадников. Правда, многим тогда явится мысль о воссоздании новгородской республики? А государству это нужно?
В Западной Европе работает аналогичный механизм. Значительное число “французских” (живших на территории современной Франции) авторов до 14-го столетия писало по-провансальски. Но система школьного образования их игнорирует, чтобы не поощрять сепаратизм. То же самое относится к истории Генуи или Венеции. Нет, эти сведения не секретны и доступны специалистам, но широкой публике они неизвестны, что и порождает иллюзию растянувшихся на тысячелетие “Темных веков”.

2. В действительности же, “Темные века” намного короче. Применительно к Италии туман развеивается уже с 13-го столетия. Например, “История Флоренции” за авторством Макиавелли подробно описывает внутриполисную борьбу за власть с 1215-го года. С сопоставимой степенью детализации известна история Венеции или, скажем, Генуи. История, подчеркну, вполне осмысленная: не походы за Граалем, а противостояние политических группировок, реформы городского управления, войны за торговые пути.

3. Приняв VII век за исходную точку крушения античности, Анри Пиренн не сказал решительно ничего нового. Эта концепция существовала еще в XV столетии и была озвучена… [барабанная дробь] опять же Макиавелли. Первая глава его “Истории Флоренции” посвящена описанию глобальных событий второй половины первого тысячелетия. Правда, помимо арабов, автор возлагает вину на персов и славян.

4. Итак, “темные времена” ужимаются до периода с 7-го по 12-ый век. Любопытно, но всего лишь триста лет назад бытовала другая (ныне безнадежно забытая) теория о четырех столетиях опустошения, вызванных… вторжением норманнов. Эти четыре столетия приходятся на 9, 10, 11 и 12-ый века. Подробнее здесь: https://mr-binks.livejournal.com/2883.html

1 - А был ли макиавели?
2 - Вы предлагаете безусловно верить ему?

1. Хороший вопрос. Давайте, совершим акт интеллектуального хулиганства: попытается доказать, что А. С. Пушкина не существовало, а все его наследие было создано по госзаказу, скажем, в 1937-ом году в рамках какой-нибудь пропагандистской кампании. Сразу возникнут проблемы. Как быть с многочисленными упоминаниями о Пушкине и ссылками на его произведения, разбросанные по литературе? А с заграничными свидетельствами? Откуда, в конце концов, взялся гениальный фальсификатор, способный создать реально стоящие вещи, ведь подобные люди – всегда штучный товар? При желании всю эту теорию можно будет как-то притянуть за уши, но вопросов из-за нее появится гораздо больше чем ответов.

С Макиавелли все так же. В итальянской национальной библиотеке (я сверился с каталогом) хранятся ранние издания “Истории Флоренции” (или ее частей) следующих лет: 1537-го года, 1540-го, 1546-го, 1551-го, 1554-го, 1577-го (на французском), 1587-го, 1601-го , 1610-го, 1645-го (последние три на латыни), 1726-го, 1747-го, 1796-го, 1804-го, 1811-го, 1843-го, 1851-го. Со второй половины 19-го столетия издания идут валом, так что привести их список в рамках поста не представляется возможным. Подчеркну, речь сугубо об “Истории Флоренции”. С учетом остальных произведений (“Государя” или пьес) изданий будет в разы больше. Добавьте перекрестные ссылки – с работами Макиавелли знаком Гвиччардини, - и упоминания заграничных авторов: Макиавелли присутствует в пьесе Кристофера Марло “Мальтийский еврей” (“The Jew of Malta”), а она датируется 1589-ым годом.
При этом у меня (как у дилетанта) одно произведение Флорентийца вызывает вопросы: “О гневе и способах его сдерживать” (“Dell’ira e de’ modi di curarla”). Я не знаю, переводили ли его на русский, но по-итальянски стиль совсем не похож на тот, что наблюдается в других работах.
Ну а если возникнет желание объявить труды Макиавелли поздней подделкой (по аналогии с нашим пушкинским хулиганством), то, все равно, позже начала 17-го столетия их не сдвинуть. И при этом, вопросов появится больше чем ответов.

2. Не имеет значения, верю ли я его сведениям о крушении Рима, и правдивы ли они вообще. Важно лишь то, что во времена Макиавелли так думали – книга фиксирует представления того периода, когда она была написана.
А если вы спрашиваете о флорентийской истории, то почему бы не верить? Произведение довольно скучное, рыцарей и драконов там нет. Десятитысячных ратей, побеждающих стотысячные (как у Карамзина) – тоже нет. “История Флоренции” - просто умная книга для тогдашнего элитарного читателя.

P.S. Кстати, сомнение в подлинности Макиавелли – это тоже, в некоторой степени, результат искажения истории. Только не детского (“сфальсифицировать книжку”), а взрослого. На уровне “спрятать слона”. Слон в данной метафоре – реальная роль Италии в истории Запада.
Где-то до 1650-го года Европа делилась на две части. Нет, не на западную и восточную, как сейчас, а на “к северу от Альп” и “к югу от Альп”. К югу от Альп стояли огромные стотысячные города, крутилось до 50 процентов европейской монеты, массово печатались книги и рисовались картины (тогдашний хай-тек). К северу – аборигены имитировали культуру цивилизованных людей. В современных книгах об этом, разумеется, почти не говорят. Зачем французскому школьнику, привыкшему считать Франциска Первого “классическим ренессансным королем” знать, что его подданные к югу от Альп имели репутацию варваров? Гвиччардини (он описывает конец 15-го – начало 16-го веков) именно так немцев, французов, англичан и называет.

Большое спасибо за развернутый ответ, очень интересно! Жаль что нету в свободном доступе вашего "Пути во тьму..."

--могли бы вы прокомментировать последнюю лекцию Галковского на youtube, где выдвигается версия, что 1000 лет хронологии приписано, начиная с 235 года н.э. по 550-648 (1550-1648)--
По-моему, это самое слабое звено в рассуждениях Дмитрия Евгеньевича, история Европы абсолютно точно существовала в 15 веке.

"Думаю нужно искать международные договоры, действия которых можно "ощутить" прямо сейчас или хотя бы в границах "оптики". Наверное, самым очевидным таким договором является Тордеси́льясский договор 1492 года. Для того, чтобы оценить его значение, достаточно просто открыть языковую карту Южной Америки - за исключением небольших вкраплений английского, голландского и французского, она визуально почти поровну поделена на испанскую и португальскую части. Договор отражал тогдашние познание о мире (например, границей владений служила т.н. "линия полюса" или меридин Зеленого мыса) и развивал положения папских бул Inter caetera, Aeterni regis и Алкосовашского договора 1479. Потом были уточнен и дополнен Сарагосским договором 1529, Мадридским договором 1750, отменен Сан-Ильденфосо 1777. Причем С-Ф отменил не только "сказочные" (находящиеся за границами 1648 года) Сарагосский и Тордеси́льясский договоры, но и вполне себе исторические Утрехтский 1713 (война за Испанское наследство) и Парижский 1750 (Семилетняя война) договоры, в части касающихся отношений между Испанией и Португалией, а также определил участь части спорных территорий (например, благодаря этому договору португальский Сакраменто превратился в испанский Уругвай)." Если интересно можете почитать контраргументы Д.Е. Галковского на эти доводы.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на белокаменные (т.е. построенные из камня, а не из кирпича) памятники Владимира и Суздаля, не имеющие аналогов в Польше, Швеции, Дании, Германии, Чехии и включенные во всемирное наследие ЮНЕСКО, которые являются оочень весомым аргументом существования развитой домосковской Руси (т.е. 15 век и раньше)

ОК, а какая именно дата стоит на этих договорах? В каком летоисчислении, и как записана? А НИКАК!

Вот текст договора:
http://pravo.traditio.wiki/Тордесильясский_договор

Вот скан договора:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Treaty_of_Tordesillas.jpg

Найдите там хоть одну дату в каком угодно летоисчислении.

--ОК, а какая именно дата стоит на этих договорах? В каком летоисчислении, и как записана? А НИКАК!--
Резонный вопрос, но год в данном случае не имеет особого значения, имеет значение - существовал ли договор до "оптики" или нет. Ссылка на него в более поздних договорах, возникший из-за неточности в нем вековой испано-португальский спор об Уругвае, признание Испанией прав Португалии на Филиппины, по-моему исчерпывающе доказывают существование Т.Д. до "границ оптики" Галковского.

В 20-м веке Чили, претендуя на часть Антарктики, и Аргентина, претендуя на Фолкленды, в обоснование своей позиции в ООН приводили в то числе Т.Д.

Я думаю, что про 1000 лет Галковский сознательно упростил. Пропуск был, но в разных местах - на разный промежуток.

Я тоже так думаю, к тому же вычисление, показывающее именно 1000 лет у Галковского совсем условное - от круглого числа 5000 отнимаем 4000 тысячи, использованные масонами. И в его ЖЖшной версии ревизии Римской Империи цифра в 1000 лет особо не педалировалась. Так скажем, почему-то ДЕГ хочет чтобы мы взглянули на известную фактологию с этой точки зрения.

версия не нова.
гуглите Phantom time hypothesis

А онлайн смотреть и слушать лекции можно? И обсуждать их онлайн? Мне кажется, раз обучение бесплатное, университет заинтересован в максимально широкой аудитории.

онлайна в античности не было)

Профанация классического образования, конечно, совершенно ни к чему. Но ведь и не поделиться таким роскошным образовательным материалом со способными оценить его по достоинству, но живущими далеко от Москвы россиянами, мне кажется, тоже очень обидно и несправедливо.

Там открытые лекции бывают.

Полагаю материал настолько сложен и неинтересен "чайникам", что профанации здесь не будет. Осиливать лекции по древнегреческому на YouTube из моего окружения сможет один из ста, если не из тысячи.

А если кто-то узнает.. Пойдут разговоры: учился бы лучше на экскаваторщика, деньгу зашибал. Так что лучше это дело даже в секрете держать)))

Конечно, можно перебить контраргументом - зато я не пью.))) Но зачем лишние разговоры.

Господи

предметы явно "не для всех", так что вряд ли там ставили задачу по широкому охвату.

Так они и останутся “не для всех" в любом случае. Речь идет лишь о том, чтобы не ограничить доступ к этому образованию небольшой частью москвичей, способных позволить себе посещать интересные лекции в дневное время в рабочие дни. Но сделать его доступным для всех россиян, способных его по достоинству оценить, но в силу своей географии или иных жизненных обстоятельств не имеющих упомянутых возможностей.

С одной стороны, обучение требует личного присутствия днем и немалого свободного времени на самостоятельные занятия и домашку, с другой - для людей, уже получивших конвенциональную вышку и хорошо представляющих, зачем им обучение там. Это сочетание встречается крайне редко само по себе, а если ограничиваться Москвой, уменьшает число подходящих студентов еще раза в 2-3 (хотя и население Москвы и предместий меньше всего русскоговорящего населения раз в 10-12).

Меня, честно говоря, тоже озадачивает вопрос целевой аудитории таких курсов.
Людей, с одной стороны уже имеющих высшее образование, а с другой - могущих два года позволить себе не работать, вообще говоря, не так уж много.

Тот же вопрос.
К этим ограничениям надо добавить еще главное - желание учить древние языки.

Сразу забредают в голову разнве конспирологические гипотезы :)))

"в дневное время в рабочие дни"

Вот именно, для детей и пенсов.

Отличная новость, я считаю!

В понедельник, 16 июня 2018 года,

наверно июль ?

Есть работа "Идея Университета", написанная блаженным Католической церкви, кардиналом Джоном Генри Ньюманом. Этот труд, созданный в середине 19-го века, даёт представление о том, почему сегодня мы живём в англо-саксонском мире.
https://sturman-george.livejournal.com/636781.html

Если бы создатели университета Дмитрия Пожарского эту работу прочли, то смогли бы избежать многих трудностей, включая трудности с набором.
"Миссия нашего Университета — поиск истины", сообщают работники университета, большинство которых математики.
Это замечательно - поиск истины в математике, если принять во внимание мнение Шафаревича:
"Любая деятельность, лишенная цели, тем самым теряет и смысл. И если сравнить человечество с живым организмом, то математика окажется непохожей на осмысленную, целенаправленную деятельность. Скорее она аналогична инстинктивным действиям, которые могут стереотипно повторяться, пока работает некий внешний или внутренний возбудитель".

Возможно, мы живем в англо-саксонском мире благодаря случайному стечению обстоятельств.

Ничего не понятно. Простите

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

я буду читать там Византию, но такого священного трепета прогрева не испытываю

А также - savvateev А. В. Савватеев, упомянутый ниже их ректор, читающий математику. Он есть на курсере и, хочу надеяться, со временем перетянет туда всю компанию.
Если бы Вы упомянули, что и сами с интересом прослушали бы какой-либо курс (например, древнегреческого), это, может быть, ускорило бы процесс.

Насколько бы развирт ускорил процесс, хм.

давайте я их плитку научу класть, чтоб у них профессия была.

могу просто пообещать не комментировать. в качестве акта благотворительности. чтоб не расстраивать ринисанс немытой рожей.

Спасибо за благую весть, господин Богемик, хочется искренне пожелать уважаемым господам Волкову и Любжину всяческого попутного ветра в паруса их необходимейшего начинания.

О, Господи, как же я завидую белой завистью тем, кто будет там учиться :)

Математика и физика тоже античные?

Не думаю. Ихний ректор (Савватеев) досточно талантливый математик, потрясающе обаятельный человек и чрезвычайно увлечённый популяризатор науки, в частности, математики. Так что я уверен, что в части математики (по крайней мере на уровне, достаточном для гуманитариев) там всё в порядке.

Да и история Византии с тех пор ушла далеко вперед:)

Нахимовский 47 - это случайно не здание с лентой Мёбиуса на фасаде? Давно я там не был.

Здание ЦЭМИ РАН оно и есть, в просторечии, "с ухом".

(смеётся)Вы, очевидно, из той породы смешных людей, для которых "путинисты" -- все, кто в порядке условного рефлекса не начинает немедленно и истерически рвать на себе волосы при одном только прочтении/упоминании/услышании фамилии "Путин".

Нет, Сергей Владимирович не "путинист", не "ельцинист", ни "навальновец", и вообще не "-ист". Он просто русский историк.

//Он не просто русский историк, а именно путинист, искажающий историю в сторону чекистах путинситких воззрений.//

Простите, вам понятие "аргументация" знакомо ? По-видимому, нет. Если вы не приведёте фактаж, потдверждающий ваш откровенный навет, что Сергей Владимирович -- "путинист, искажающий историю в сторону чекистах путинситких воззрений", то все приличные люди вправе считать вас обыкновенным треплом.

//Да и ваш никнейм novoross_988 говорит о том же, путинист защищающий своего коллегу путинита.//

Ахахах, да вы, определённо, нездоровы, сударь :) Вам уже под каждым кустом, по-видимому, мерещится очередной "путинист".

Следуя вашей больной логике, получается, что и государыня Екатерина Великая, и светлейший князь Потёмкин, и граф Суворов, и первый генерал-губернатор Новороссии Дюк де Ришелье, и многолетний генерал-губернатор граф Воронцов -- тоже "путинисты", поскольку активнейшим образом способствовали появлению Новороссии ? Ахахах, ну какой же вы смешной :)

А теперь о моём отношении к Путину, чтобы 2 раза не вставать. Я полагаю его тем, кем он и является на самом деле : комсомольско-чекистким вожаком постсоветских компрадоров, которого в будущей национальной России(не путать с РФ) определённо ждёт суд, как минимум, за 2 вещи : за многолетнее разворовывание и распихивание русских национальных богатств по заграничным оффшорам, и за преступное бездействие в 2014-ом году, когда любой русский правитель обязан был прекратить существование "украинской" государственности. Хорош "путинист", не правда ли ? :)

//К тому же в ваших устах "русский" историк, также говорит, о том, что он не историк, а именно русский историк, это оттенок завала в путинизм и необъективность его взглядов на историю.//

О, Господи ! Снова "путинизм" ??? Да будет вам известно, ваше невежество, что "русское" -- это самый глубокий антипод "советского", а "путинизм" -- это, в первую очередь, "Совок", к которому Сергей Владимирович относится с нескрываемым и много раз публично демонстрированным им презрением.

P.S. : А кроме того, я полагаю, что государство "Украина" должно быть разрушено.

1. Действенные сторонники "украинской" государственности, с точки зрения любого доброго русского человека -- это сепаратисты, место которых исключительно на суку.

2. Совок и его частный случай -- сталинизм, с точки зрения любого доброго русского человека -- это мерзость, которую стоит окончательно и полностью необходимо искоренить на русской земле и всячески пестовать у своих геополитических конкурентов.

3. Путин -- это марионетка ЕС, проводящая политику исключительно в интересах Соединённого Королевства, Франции и Германии, закрывающих в ответ на это глаза на разграбление им и его приспешниками русских национальных богатств и самого русского будущего.

4. Ну а вы, получается -- просто психически глубоко нездоровый субъект по итогам пропагандистского оболванивания испытывающий страшную фрустрацию даже только от одного упоминания слова "Путин". Сочувствую.

(смеётся) Вам же лечиться нужно. Электричеством. Не то, совсем в недалёком будущем вы сможете воспроизвести только одну-единственную фразу : "Ехал путин через путин, видит путин -- путин путин."

И передайте своим, в Киев и Львов -- пусть молятся лучше на Путина, чем на своего ничтожного Бандеру. Владимир Владимирович сделал для "украинской" государственности гораздо больше и уже скоро как 20 лет является её самым действенным гарантом.

Передайте также, что пусть поторопятся -- молиться им осталось уже недолго. Первый же русский правитель национальной России(не путать с РФ) первым же делом начнёт решать "украинский" вопрос и решит его в первые же 3-5 лет.

//Во вторых никакой национальной России не будет, этот архаизм умер пару веков назад.//

Поздно, милейший. "Аннушка уже пролила масло".

По секрету вам скажу, что, скорее всего, русским правителем, окончательно решащим "украинский" вопрос, скорее всего, будет выпускник университета Дмитрия Пожарского, по адресу: Нахимовский проспект, 47 (здание ЦЭМИ РАН, м. Профсоюзная).

Судя по вам, вы вообще ни во что не верите, кроме Путина :)

(пишет в уголке блокнотика)

"После возрождения национальной России(не путать с РФ) обязательно направить на психиатрическую экспертизу -- человек всерьёз пишет, что страна, находящаяся под внешним управление может быть свободной. Если вменяем -- повесить."

(задумчиво) А ежели бы вы вздумали предпринять действия по расчленению и передаче под внешнее управления, к примеру США, то вас на электрическом стуле бы поджарили. Само собой, свободном и демократическом элетрическом стуле. Такая она, наша действительность.

В связи с этим непонятно, почему вас так возмущает свободная и демократическая русская виселица будущей возрождённой русской России(не путать с РФ), на которой всяким предателям и иудам, крякающим про "расчленение и внешее управление", болтаться -- в самый раз.

Раз вы сторонник немешательства во внутренние дела Украины,то прекратите распространять порошенковско-стецивские сказки о "гордом народе,снёсшем чекистскую тиранию вопреки
Путинулалала ".
Порошенко-основатель ПР и член первого правительства Азарова (кстати,приветствовал фактическую передачу Крыма под контроль РФ https://ru.tsn.ua/ukrayina/poroshenko-podpisanie-harkovskih-soglasheniy-bylo-vzaimovygodnym.html) ,а доля рос.банков в нашей банковской системе-40%(при ватном Януковиче-13%)

Кстати,одним из представителей Украины по переговорам в Минске "великий либерал" назначил кума Путина

А каков, по Вашему мнению, будет состав слушателей этих курсов? Каков их психологический и социальный портрет, какие их планы по использованию полученного знания древних языков и др.? (Наверняка же организаторы как-то "просчитывали" потенциальных потребителей продукта.)

Спасибо! Будем надеяться, что аудитория будет состоять из таких чистых людей!

Прекрасное начинание, жаль, что не всем доступное.

Как человек взрослый, работающий и живущий не в Москве, выскажусь в пользу адаптации таких образовательных инициатив к нашим нуждам. Что ни говори, главный образовательный тренд сейчас - это именно образование для взрослых.

Большой объем самостоятельно изучаемого материала, скайп-сессии для семинаров, совместной работы и промежуточных экзаменов. Выездные мероприятия, типа посещения музеев с преподавателем, раз или два в месяц по вечерам или выходным. Если нужно, заранее намеченные очные интенсивы длительностью 1-2 недели. Ну и т. п.

Бесплатность как раз не нужна, а для взрослых студентов, вероятно, даже вредна :)

Многие известные мне программы повышения квалификации в европейских университетах работают именно по таким принципам.

Но это же не курс повышения квалификации :)

Ну тогда это в полном смысле элитное образование - то есть принципиально рассчитанное на людей, которым нет нужды работать :)

В который раз понимаешь, что жить в столичном городе и в провинциальном - большая разница. Уровень доступности благ (любых) несопоставим. Все лучшее там.

Намек понятен. К сожалению количество "но" перевешивает.
Остается пожелать всем добравшимся, чтобы кроме работы хватало сил на предоставляемые бесплатные пирожные.

Замечательная новость. От души желаю университету Пожарского процветания и успеха!

Москвичи совсем сбредили-2 года взрослый человек,потенциально кормилец семьи,должен учить мертвые языки,эллинизм,Ренессанс и т.п.Можете 10 раз меня забанить,но я совершенно искренне не понимаю ЗАЧЕМ это.Понимаю,что это все классно,но кто это может себе позволить?Пир во время чумы,право слово.